Tufkah schreef: 03 aug 2024, 10:42
Overigens doe ik het ego niet af als negatief, het ego is een noodzakelijk kwaad. Zonder het ego kunnen we niet worden wat we werkelijk zijn. En zonder vrije wil kunnen we de vrije wil van het ego niet opgeven. Een strijd tegen het ego is dan ook niet aan te bevelend. Zoek het Woord in jezelf, het Woord spreekt zonder woorden. Alleen in Jezus de Christus is verlossing (van het ego) mogelijk. Want dat is wat er feitelijk gebeurd: Jezus verlost. Waarvan? Van jezelf!
Waarom zou je de vrije wil van het ego opgeven? En waarom zou je van jezelf verlost moeten worden?
Het ego is bij Tufkah de bron van het menselijk lijden. Bij Tufkah zie ik het menselijk lijden centraal staan en om uit de spiraal van het lijden te ontsnappen, dient de geestelijke mens het ego quasi uitschakelen ( de zelfverlossing ). Jezus heeft zulks met de kruisdood naar inzicht van Tufkah spiritueel volbracht.
In o.m. de boeddhistische omgeving kom je vergelijkbaar denken tegen en ook bij de mystiek van Johannes van het kruis, zie ik hiervan veel terug.
De metafysica van Messenger kent totaal andere rode draden en daarom is er ook geen enkele overlapping/ herkenbaarheid in onderlinge visies.
Messenger schreef: 03 aug 2024, 10:47
Waarom zou je de vrije wil van het ego opgeven? En waarom zou je van jezelf verlost moeten worden?
Dat is een paradox, het ego heeft geen goede reden om de vrije wil en zichzelf op te geven. Daarom predikte Jezus naastenliefde in het dubbelgebod. Daadwerkelijk gepraktiseerde naastenliefde doet het brandpunt (aandacht) van je bewustzijn veranderen. Dit brandpunt is normaliter op het 'zelf' gericht. (Daarom staan grote ego's ook zo graag in de aandacht)
Door daadwerkelijke naastenliefde veranderd het brandpunt en komt de mens in het geestelijk leven terecht en kan het Koninkrijk Gods als het mosterdzaadje groeien in de mens. De geestelijke mens komt dan tot leven. De geestelijke mens is een andere mens dan de natuurlijke mens. Dan wordt de bedoeling van God ook duidelijker.
Waarom zou een ego geen naastenliefde kunnen geven? Tijdens het leven is naar mijn idee de geestelijke en natuurlijke mens dezelfde. Het geestelijke en natuurlijke zijn eigenschappen van de mens.
Welke bedoeling heeft God, buiten het zich ervaren via het leven?
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Dat is een paradox, het ego heeft geen goede reden om de vrije wil en zichzelf op te geven. Daarom predikte Jezus naastenliefde in het dubbelgebod. Daadwerkelijk gepraktiseerde naastenliefde doet het brandpunt (aandacht) van je bewustzijn veranderen. Dit brandpunt is normaliter op het 'zelf' gericht. (Daarom staan grote ego's ook zo graag in de aandacht)
Door daadwerkelijke naastenliefde veranderd het brandpunt en komt de mens in het geestelijk leven terecht en kan het Koninkrijk Gods als het mosterdzaadje groeien in de mens. De geestelijke mens komt dan tot leven. De geestelijke mens is een andere mens dan de natuurlijke mens. Dan wordt de bedoeling van God ook duidelijker.
Waarom zou een ego geen naastenliefde kunnen geven? Tijdens het leven is naar mijn idee de geestelijke en natuurlijke mens dezelfde. Het geestelijke en natuurlijke zijn eigenschappen van de mens.
Welke bedoeling heeft God, buiten het zich ervaren via het leven?
Het is Gods bedoeling dat wij continue Met Hem/Haar, In Hem/Haar en Door Hem/Haar Leven/Zijn.
(Sorry voor alle Hoofdletters, was even nodig. )
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
Messenger schreef: 03 aug 2024, 11:13
Waarom zou een ego geen naastenliefde kunnen geven? Tijdens het leven is naar mijn idee de geestelijke en natuurlijke mens dezelfde. Het geestelijke en natuurlijke zijn eigenschappen van de mens.
Welke bedoeling heeft God, buiten het zich ervaren via het leven?
Het is Gods bedoeling dat wij continue Met Hem/Haar, In Hem/Haar en Door Hem/Haar Leven/Zijn.
(Sorry voor alle Hoofdletters, was even nodig. )
Bij Messenger is het credo "' de Goddelijke Zelfervaring "', andere metafysica invullingen volgen een totaal andere rode draad.
Ik bekijk elke rode draad als op zich zelf staande, omdat mijn ervaring is dat er in de praktijk des levens geen overlap in rode draden gevonden wordt.
Voor mij is het gebrek aan overlap geenszins een reden om mijn schouders op te halen.
God die Zelve bijvoorbeeld een porno-ervaring wil beleven ( Messenger ), of God die de gevolgen van de zondeval met Zich wil Verzoenen ( christendom ) , of Het ENE dat uiteindelijk alle emanaties weer "'terughaalt en opneemt "" ( esoterie ) of welke andere invulling er gevolgd moge worden, voor mij zijn het allemaal spirituele tuintjes, waar ik niet aan voorbij loop, maar graag met de tuinontwerpers over wil praten. Voor mij geldt, c'ést la vie.
Dat is een paradox, het ego heeft geen goede reden om de vrije wil en zichzelf op te geven. Daarom predikte Jezus naastenliefde in het dubbelgebod. Daadwerkelijk gepraktiseerde naastenliefde doet het brandpunt (aandacht) van je bewustzijn veranderen. Dit brandpunt is normaliter op het 'zelf' gericht. (Daarom staan grote ego's ook zo graag in de aandacht)
Door daadwerkelijke naastenliefde veranderd het brandpunt en komt de mens in het geestelijk leven terecht en kan het Koninkrijk Gods als het mosterdzaadje groeien in de mens. De geestelijke mens komt dan tot leven. De geestelijke mens is een andere mens dan de natuurlijke mens. Dan wordt de bedoeling van God ook duidelijker.
Waarom zou een ego geen naastenliefde kunnen geven? Tijdens het leven is naar mijn idee de geestelijke en natuurlijke mens dezelfde. Het geestelijke en natuurlijke zijn eigenschappen van de mens.
Welke bedoeling heeft God, buiten het zich ervaren via het leven?
De geestelijke en de natuurlijke mens zijn nadrukkelijk niet dezelfde. Het ego kent de geestelijke mens niet, want de geestelijke mens heeft geen ego. Tijdens het leven uiteraard. Precies daar gaat het Evangelie over.
De natuurlijke mens heeft eigenschappen zoals M/V, homo of hetero, blank of zwart, goed of slecht. De geestelijke mens heeft helemaal geen eigenschappen, de geestelijke mens is dus ook niet 'goed'. De geestelijke mens heeft vermogens. De geestelijke mens heeft (o.a.) het vermogen om zich te verstaan met God.
Over de bedoeling van God spreek ik me alleen subjectief uit, ik ga niet buikspreken voor God. Mij lijkt de bedoeling van God dat wij mensen in liefde en vrede leven met elkaar. Het tegendeel is het geval als ik zo de nieuwsberichten lees. Doch in Gods Koninkrijk, daar leven de mensen reeds in liefde en vrede met elkaar. Aan de boom herkent men de vrucht: de vrucht van de Vader is herkenbaar.
Laatst gewijzigd door Tufkah op 03 aug 2024, 12:25, 1 keer totaal gewijzigd.
Mullog schreef: 02 aug 2024, 20:38
Ik heb het opperwezen, welk dan ook, nog nooit zien reageren op beledigingen zijnerzijds of diepste ellende zijn volgelingen aangedaan. Als ik twee kenmerken van opperwezens mag noemen dan is dat volstrekte onverschilligheid en totale onwil om in te grijpen (of zou het onmacht zijn?)
Hallo Mullog,
Het zwart gemaakte past voor mij precies op het onderwerp theodicee.
Reageer op Opperwezen met het verwijzen naar de theodicee.
In mijn optiek is de theodicee reactie best wel een goede.
Maar mocht jij helemaal niet stilgestaan hebben bij "' theodicee "', dan sorry voor mijn verkeerde inschatting.
Messenger schreef: 03 aug 2024, 10:47
Waarom zou je de vrije wil van het ego opgeven? En waarom zou je van jezelf verlost moeten worden?
Het ego is bij Tufkah de bron van het menselijk lijden. Bij Tufkah zie ik het menselijk lijden centraal staan en om uit de spiraal van het lijden te ontsnappen, dient de geestelijke mens het ego quasi uitschakelen ( de zelfverlossing ). Jezus heeft zulks met de kruisdood naar inzicht van Tufkah spiritueel volbracht.
In o.m. de boeddhistische omgeving kom je vergelijkbaar denken tegen en ook bij de mystiek van Johannes van het kruis, zie ik hiervan veel terug.
De metafysica van Messenger kent totaal andere rode draden en daarom is er ook geen enkele overlapping/ herkenbaarheid in onderlinge visies.
Het ego is idd de bron van het (geestelijk) lijden. En reken maar dat er wat wordt geleden in deze wereld. Waar komen anders de vele drank-drugs-pilletjes en seksverslaafden vandaan? Of nog weer andere verslavingen? De mens wil steeds maar verdoven wat er in hem leeft.
Het ego kan niet quasi uitgeschakeld, het zelf dient letterlijk te sterven, en inderdaad, een Johannes van het Kruis wist hoe te sterven. Wat aangeeft dat ook gelovigen de mystieke dood kunnen sterven.
Messenger schreef: 03 aug 2024, 11:13
Waarom zou een ego geen naastenliefde kunnen geven? Tijdens het leven is naar mijn idee de geestelijke en natuurlijke mens dezelfde. Het geestelijke en natuurlijke zijn eigenschappen van de mens.
Welke bedoeling heeft God, buiten het zich ervaren via het leven?
Het is Gods bedoeling dat wij continue Met Hem/Haar, In Hem/Haar en Door Hem/Haar Leven/Zijn.
Dat is van nature al zo dat wij in God zijn en God in ons.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Yours schreef: 03 aug 2024, 11:47
Het is Gods bedoeling dat wij continue Met Hem/Haar, In Hem/Haar en Door Hem/Haar Leven/Zijn.
Dat is van nature al zo dat wij in God zijn en God in ons.
Inderdaad, we zijn van nature in God en God in ons: de Bron van alle Leven. Maar verlaten die toch echt voor wereldse ervaringen/genoegens van o.a. hartstocht, macht en rijkdom. Daardoor wordt helaas het contact met de Bron/God verloren, zoals we dat ook nu zoveel om ons heen zien. Dan is het uiteindelijk ‘de kunst’ om weer naar die Bron/God toe terug te keren.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
Mullog schreef: 02 aug 2024, 20:38
Ik heb het opperwezen, welk dan ook, nog nooit zien reageren op beledigingen zijnerzijds of diepste ellende zijn volgelingen aangedaan. Als ik twee kenmerken van opperwezens mag noemen dan is dat volstrekte onverschilligheid en totale onwil om in te grijpen (of zou het onmacht zijn?)
Hallo Mullog,
Het zwart gemaakte past voor mij precies op het onderwerp theodicee.
Reageer op Opperwezen met het verwijzen naar de theodicee.
In mijn optiek is de theodicee reactie best wel een goede.
Maar mocht jij helemaal niet stilgestaan hebben bij "' theodicee "', dan sorry voor mijn verkeerde inschatting.
Prima. Maar toen ik reageerde heb ik nada noppes niet aan theodicee gedacht.
Zo zie je maar, voor je het weet wordt op los geïnterpreteerd.
Het zwart gemaakte past voor mij precies op het onderwerp theodicee.
Reageer op Opperwezen met het verwijzen naar de theodicee.
In mijn optiek is de theodicee reactie best wel een goede.
Maar mocht jij helemaal niet stilgestaan hebben bij "' theodicee "', dan sorry voor mijn verkeerde inschatting.
Prima. Maar toen ik reageerde heb ik nada noppes niet aan theodicee gedacht.
"Nada noppes niet" = wel dus.
Mullog schreef: 04 aug 2024, 08:50
Zo zie je maar, voor je het weet wordt op los geïnterpreteerd.
Is 't heus ?
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
G G functioneert in mijn optiek nu eenmaal dank zij de "' kunst "' van het interpreteren.
Neem een willekeurig onderwerp en het barst van verschillende overtuigingen rond hetzelfde thema.
Zelfs over een doodgewone pannenkoek kun je nog een boekwerk aan verschillen het licht doen schijnen.
Interpreteren = mijns inziens verschillen benoemen.
Ja, zoals ik Mullog interpreteerde klopte er geen bal van. Het Opperwezen reageert wél op de diepste ellende zijn volgelingen aangedaan. Zoals in Johannes 14:16-18 staat: de Vader zal u een andere Trooster zenden. Maar dan moet je natuurlijk wel de deur opendoen....
peda schreef: 04 aug 2024, 10:42
G G functioneert in mijn optiek nu eenmaal dank zij de "' kunst "' van het interpreteren.
Neem een willekeurig onderwerp en het barst van verschillende overtuigingen rond hetzelfde thema.
Zelfs over een doodgewone pannenkoek kun je nog een boekwerk aan verschillen het licht doen schijnen.
Interpreteren = mijns inziens verschillen benoemen.
Er zijn dan ook een hoop soorten pannenkoeken mogelijk.
Dat komt omdat er zoveel soorten graan zijn met nog meer meel soorten.
Daarnaast ook veel melk soorten met evenzoveel soorten boter.
Veel soorten eieren.
Paar soorten zout.
Ik denk dat je het met een boek niet gaat redden.
----------------------------
Interpreteren is voor mij meer een enigszins verantwoordde conclusie trekken.
Als op een grafveld alle mensen in de zelfde richting liggen dan kan de interpretering leidden tot de conclusie dat men dat met opzet heeft gedaan.
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
Tufkah schreef: 04 aug 2024, 10:53
Ja, zoals ik Mullog interpreteerde klopte er geen bal van. Het Opperwezen reageert wél op de diepste ellende zijn volgelingen aangedaan. Zoals in Johannes 14:16-18 staat: de Vader zal u een andere Trooster zenden. Maar dan moet je natuurlijk wel de deur opendoen....
Tufkah schreef: 04 aug 2024, 10:53
Ja, zoals ik Mullog interpreteerde klopte er geen bal van. Het Opperwezen reageert wél op de diepste ellende zijn volgelingen aangedaan. Zoals in Johannes 14:16-18 staat: de Vader zal u een andere Trooster zenden. Maar dan moet je natuurlijk wel de deur opendoen....
Noem eens een voorbeeld
Dat openbaart zich in het leven zelf. De mens welke zich afsluit van God zal onbekend blijven met de Trooster, de mens die ontvankelijkheid voor God in zichzelf schept die kan het weten. Indien nodig uiteraard, er is niet altijd troost nodig. Sommige mensen gaan rimpelloos door het leven.
Mullog schreef: 04 aug 2024, 12:24
Noem eens een voorbeeld
Dat openbaart zich in het leven zelf. De mens welke zich afsluit van God zal onbekend blijven met de Trooster, de mens die ontvankelijkheid voor God in zichzelf schept die kan het weten. Indien nodig uiteraard, er is niet altijd troost nodig. Sommige mensen gaan rimpelloos door het leven.
Ik vraag om een voorbeeld niet om een lege huls. Als je het niet concreter kunt maken heb je blijkbaar niks concreets.
Alpha schreef: 30 jul 2024, 15:40
De bijbel dient gelezen te worden, zoals die bedoeld is.
Degenen die de Bijbel niet kennen, geen nauwkeurige kennis daarvan hebben, kunnen die niet begrijpen.
Vandaar dat Jezus dit zei:
LUK. 10:21 ‘Gij hebt deze dingen voor wijzen en intellectuelen zorgvuldig verborgen en ze aan kleine kinderen geopenbaard.’.
De (pasgeboren) kinderen hebben nog geen ego. Die blik kan de mens hebben, dan is het zien van Christus in jou. (Waarmee ik niet bedoel dat je Christus ziet)
Nee ik zie namelijk geen Christus, ik zie God.
Bestudeer nu eens de Bijbel grondig!
Exodus 33:20 Maar hij voegde eraan toe: ‘Mijn gezicht kun je niet zien, want geen mens kan mij zien en in leven blijv
Johannes 1:18 Geen enkel mens heeft ooit God gezien. De eniggeboren god, die dicht bij de Vader is, die heeft duidelijk gemaakt wie Hij is. NWV.
Alpha schreef: 30 jul 2024, 15:40
De bijbel dient gelezen te worden, zoals die bedoeld is.
Degenen die de Bijbel niet kennen, geen nauwkeurige kennis daarvan hebben, kunnen die niet begrijpen.
Vandaar dat Jezus dit zei:
LUK. 10:21 ‘Gij hebt deze dingen voor wijzen en intellectuelen zorgvuldig verborgen en ze aan kleine kinderen geopenbaard.’.
Overigens zijn de JG volgers niet de enigen die luidkeels verkondigen het "' alleenrecht "' te hebben op de Juiste bijbel lezing.
Er zijn meerdere concurrenten die allen claimen de waarheid in pacht te hebben.
Zo geldt bijvoorbeeld in de RKK omgeving dat seminarie-bezoek garant staat voor het kennis nemen van de enige Juiste theologie.
De bonte stoet volger weet uiteraard beter, maar de bonte stoet en seminarie of koninkrijkzaal dat lukt niet.
Weer de bekende onjuiste informatie.
Jg verkondigen het goede nieuws, geen "alleen recht".
Vandaar dat Jg de bijbel citeren als onderbouwing.
Mattheüs 24:14 En dit goede nieuws van het Koninkrijk zal op de hele bewoonde aarde worden gepredikt als een getuigenis voor alle volken, en dan zal het einde komen.
Romeinen 10:18 Maar dan vraag ik: hebben ze het soms niet gehoord? Zeker wel: ‘Hun geluid heeft de hele aarde bereikt, hun boodschap het einde van de bewoonde aarde.’ NWV.
Messenger schreef: 30 jul 2024, 15:45
Nee ik zie namelijk geen Christus, ik zie God.
Bestudeer nu eens de Bijbel grondig!
Exodus 33:20 Maar hij voegde eraan toe: ‘Mijn gezicht kun je niet zien, want geen mens kan mij zien en in leven blijv
Johannes 1:18 Geen enkel mens heeft ooit God gezien. De eniggeboren god, die dicht bij de Vader is, die heeft duidelijk gemaakt wie Hij is. NWV.
Ik heb God op diverse manieren ervaren zonder een gezicht te zien.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Kinderen zijn in zonde ontvangen en in hen schuilt ook het kwaad en de misdaad,hen die dat ontkennen zijn knechtjes van het kwaad.
Onzin. De grootste flauwekul. Geloof jij in een God van pure, zuivere liefde?
De Bijbel is gewoon duidelijk.
Ro 5:12 Dus door één mens is de zonde in de wereld gekomen en door de zonde de dood, en zo heeft de dood zich tot alle mensen uitgebreid omdat ze allemaal hebben gezondigd.
Deut. 6:
6 „Deze woorden die ik je vandaag gebied, moet je in je hart hebben,
7 en je moet ze je zonen inprenten en erover praten als je in je huis zit, als je onderweg bent, als je gaat slapen en als je opstaat.
1 Kor. 7:14 „De ongelovige man is geheiligd met betrekking tot zijn vrouw, en de ongelovige vrouw is geheiligd met betrekking tot de broeder; anders zouden uw kinderen werkelijk onrein zijn, maar nu zijn zij heilig.” NWV.
Messenger schreef: 30 jul 2024, 18:22
Onzin. De grootste flauwekul. Geloof jij in een God van pure, zuivere liefde?
De Bijbel is gewoon duidelijk.
Ro 5:12 Dus door één mens is de zonde in de wereld gekomen en door de zonde de dood, en zo heeft de dood zich tot alle mensen uitgebreid omdat ze allemaal hebben gezondigd.
Deut. 6:
6 „Deze woorden die ik je vandaag gebied, moet je in je hart hebben,
7 en je moet ze je zonen inprenten en erover praten als je in je huis zit, als je onderweg bent, als je gaat slapen en als je opstaat.
1 Kor. 7:14 „De ongelovige man is geheiligd met betrekking tot zijn vrouw, en de ongelovige vrouw is geheiligd met betrekking tot de broeder; anders zouden uw kinderen werkelijk onrein zijn, maar nu zijn zij heilig.” NWV.
Duidelijk fout lijkt mij.
Zonde bestaat niet voor God, zonde is een menselijk begrip. Gods liefde is puur en zuiver, onvoorwaardelijk en om niet.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
)
