Hoe ziet het hiernamaals er volgens jou uit?

[Messenger]

Maar toch is dat onbeperkte geluk wel datgene wat ik het meeste hoor over de Hemel. We zien elkaar allemaal weer. Niemand is meer ziek of hoeft te werken. Eeuwig genieten van de nabijheid van God.

En ondertussen stoppen we de Hel voor het gemak even weg. Daar denken we liever niet aan.

De hel creëer je zelf. Je maakt er ook zelf een eind aan. In die zin bestaat de hel niet, slechts de ervaring zolang je die niet stopt.

[peda]

Over de hel lees ik in de moderne theologische vakliteratuur eigenlijk nergens meer.
De hel bestaat, maar is leeg, zo heb ik een recente paus nog in herinnering.
De hel als een ruimtelijke 3 dimensionale plaats met vloeibaar zwavel waar de ongelukkigen gepijnigd worden door een schare van demonen, dat
is quasi de hel-van Dante, maar verder dan een voorstelling op een plaatje, reikt de hel in mijn optiek momenteel niet meer. Vergane glorie, althans in onze omstreken. Gelukkig maar want een God die het moet hebben van volgelingen die uit ""helle-angst "' hem loven, bejubelen, prijzen, is in mijn optiek geen knip voor de neus waard.
Deze slaafse "' horigheid "' tref je vermoedelijk nog aan in een kleine kring van gelovigen die nog nooit hebben gehoord van geloofs-Panta Rhei.
Zelfs het m.i. oer-conservatieve Alpha geloofsinstituut doet niet mee met de drie-dimensionale-hel-straf en dat wil m.i. wel wat zeggen.
Nu maar gauw terug naar de "' hemel-invulling "'.

[Bonjour]

De hel is inderdaad eigenlijk geen gedachte waardig.

Nou, er is een versie met de 10 geboden die zegt dat je de sabbat moet gedenken. Christenen stappen daar liever overheen, maar ik hoop voor ze dat dat terecht is. Anders kon de hel wel eens drukker zijn dan de hemel.
In het ene godsbeeld is God een lieve man die iedereen toelaat, maar er zijn ook versies die een veel strengere God beschrijven. Er zijn genoeg gelovigen geweest die mij een plaats in de Hel voorspelden. Dus je maakt je er wel heel gemakkelijk vanaf.

Maar ja, God is tijdsloos maar het tijdsbeeld over Hemel en Hel verandert in de loop der jaren.

[Snelheid]

De hel is inderdaad eigenlijk geen gedachte waardig.

Nou, er is een versie met de 10 geboden die zegt dat je de sabbat moet gedenken. Christenen stappen daar liever overheen, maar ik hoop voor ze dat dat terecht is. Anders kon de hel wel eens drukker zijn dan de hemel.
In het ene godsbeeld is God een lieve man die iedereen toelaat, maar er zijn ook versies die een veel strengere God beschrijven. Er zijn genoeg gelovigen geweest die mij een plaats in de Hel voorspelden. Dus je maakt je er wel heel gemakkelijk vanaf.

Maar ja, God is tijdsloos maar het tijdsbeeld over Hemel en Hel verandert in de loop der jaren.

Echt een gedachte van een ex protestant die zogenaamd Katholiek geworden is,maar niet over de hel denken gaat regelrecht tegen de Katholieke leer in in het bijzonder en van de Christenheid.

Er staat niet voor niets (vrij vertaald) wat maak je je druk over een ander.............strijd zelf maar om in te gaan!!! kortom een ieder heeft genoeg aanzichzelf.Voorts de hel is een realiteit zoals het vergaan van deze Aarde op termijn dat ook is.in het heerlijk vooruitzicht Nieuwe Aarde en Hemel.

[Tufkah]

De hel is inderdaad eigenlijk geen gedachte waardig.

Het hiernamaals is de hel.....

[peda]

De hel is inderdaad eigenlijk geen gedachte waardig.

Het hiernamaals is de hel.....

Ik geef Robert Frans wel gelijk.
Anno 2024 is in de post-theologie de "' hel "' uitgediend.
Voor de "" hel "" bestaat er anno 2024 bij mijn weten nul komma fles theologische belangstelling.
Een paar geloofs-achterblijvers hebben het er ongetwijfeld nog steeds over, maar in die kringen worden ook vragen anno 2024
beantwoord met antwoorden uit de middel-eeuwen. Dat schiet dus niet op. Theologisch vergane glorie in mijn optiek, zoals ook de zeilschepen van de VOC tot de vergane glorie behoren. De wereld beweegt, mensen bewegen, ( geloofs ) overtuigingen bewegen; Panta Rhei.

[Petra]

Als de hemel echter in perfecte imperfectie zou voorzien, volmaakt voldoenend aan wat de mens nodig heeft, is zij dan nog wel imperfect?

Je bent me vooooor.
Of eigenlijk wilde ik net schrijven.. de perfectie zit in de imperfectie. Leuke paradox!

Niks meer te wensen, geen uitdagingen.. geeft idd. dat schrikbeeld van eeuwige verveling waar ik het over had.

[Robert Frans]

Met dat de hel geen gedachte waardig is, bedoel ik natuurlijk niet dat zij niet bestaat. Ik bedoel ermee dat zij zo ver van God afstaat, dat ze verder geen rol in ons geloofsleven hoeft te spelen. We moeten uiteraard voorkomen erin te belanden, maar dat is het dan wel. Het leven hier op aarde en al helemaal de hemel is zogezegd vele malen interessanter om over na te denken. Net zoals we de duivel moeten ontwijken, maar hem verder niet méér aandacht moeten geven dan strikt noodzakelijk. Jezus verdient onze volle aandacht, onze naasten verdienen onze volle aandacht, de duivel net genoeg om ons niet verder met hem bezig te hoeven houden.

Nou, er is een versie met de 10 geboden die zegt dat je de sabbat moet gedenken. Christenen stappen daar liever overheen, maar ik hoop voor ze dat dat terecht is. Anders kon de hel wel eens drukker zijn dan de hemel.
In het ene godsbeeld is God een lieve man die iedereen toelaat, maar er zijn ook versies die een veel strengere God beschrijven. Er zijn genoeg gelovigen geweest die mij een plaats in de Hel voorspelden. Dus je maakt je er wel heel gemakkelijk vanaf.

Wie zegt dat het altijd moeilijk zou moeten zijn? Op YouTube kwam ik echter eens een atheïst tegen die zei dat hij het geen enkel probleem vond als een christen zei dat hij mogelijk naar de hel ging, zolang diegene het met betraande ogen deed. Dus niet uit haat of trots, maar uit oprechte bezorgdheid en bedroefdheid. Dat vond ik eigenlijk wel een mooi principe. Zelf zal ik echter nooit zomaar tegen iemand zeggen dat diegene naar de hel gaat. Dat mij het oordeel niet toekomt is voor mij geen cliché, maar echt iets waarnaar ik probeer te leven. Ik bedoel, ik weet van mijzelf niet eens zeker dat ik naar de hemel ga. Ik heb goede hoop, maar geen zekerheid.

Maar ja, God is tijdsloos maar het tijdsbeeld over Hemel en Hel verandert in de loop der jaren.

Klopt, maar het bestaan van hemel en hel veranderen daarmee niet. Hemel- en hellebeelden zijn ook vrijwel altijd symbolisch bedoeld, ook die in de Schrift. Zodra je ze letterlijk gaat nemen, wordt het allemaal nogal potsierlijk, ongeloofwaardig en vooral in het geval van de hemel uiteindelijk vrij teleurstellend. Met name hellebeelden hebben daarbij nog weleens de functie van (verholen) kritiek op kerk en samenleving.
Ook godsbeelden zijn en blijven uitsluitend beelden, ook als ze prachtig aansluiten op je geloofsleven. God zelf blijft een mysterie en alleen wat Hij ons openbaart is van belang te weten.

[Messenger]

Als de hemel echter in perfecte imperfectie zou voorzien, volmaakt voldoenend aan wat de mens nodig heeft, is zij dan nog wel imperfect?

Je bent me vooooor.
Of eigenlijk wilde ik net schrijven.. de perfectie zit in de imperfectie. Leuke paradox!

Niks meer te wensen, geen uitdagingen.. geeft idd. dat schrikbeeld van eeuwige verveling waar ik het over had.

Vandaar dat we telkens van vorm veranderen met andere agenda.

We leven nu op Aarde om de voortdurende gelukzaligheid te ontlopen. We willen ook wel weer eens afzien in een leven van onwetendheid.

[peda]

De begrippen hemel en hel worden m.i. voor het begrijpen aan de geloofsbasis naar de aarde gehaald. Zoals God met witte baard, met verrenglas turend naar de mensen op aarde, zittend op een wit wolkje. Allemaal stoffelijke voorstellingen om God immanent ( dus dicht bij de mens ) te krijgen.
Over de hemel is er al geen uniforme menselijke voorstelling te maken, het blijft bij prachtige volzinnen die een ander niets zeggen.
De drie dimensionale hel beschrijft m.i. het leven uit oude dagen waar een niet de keizer/ vorst of andere hoger geplaatste volgend individu op gruwelijke wijze aan zijn/ haar majesteitschennis werd herinnerd. Per heden wordt in beschaafde landen niemand meer levend langzaam verbrand/ geroosterd, gevierendeeld, levend van zijn huid ontdaan of aan andere fysieke gruwelijkheden onderworpen.
Het zijn puur menselijke straf gedachten waar God dan als volstrekker bij wordt gedacht.
Goed dat ook op pauselijk niveau de oude hel als leeg en onbewoond wordt gezien. Nu nog die pauselijke idee laten doorsijpelen naar de geloofsbasis. Het zal wel een poosje duren, maar uiteindelijk geldt "' opgeruimd staat zeker netjes"' . Moderne theologie, niet tegen te houden !!

[Tufkah]

Het hiernamaals is de hel.....

Ik geef Robert Frans wel gelijk.
Anno 2024 is in de post-theologie de "' hel "' uitgediend.
Voor de "" hel "" bestaat er anno 2024 bij mijn weten nul komma fles theologische belangstelling.
Een paar geloofs-achterblijvers hebben het er ongetwijfeld nog steeds over, maar in die kringen worden ook vragen anno 2024
beantwoord met antwoorden uit de middel-eeuwen. Dat schiet dus niet op. Theologisch vergane glorie in mijn optiek, zoals ook de zeilschepen van de VOC tot de vergane glorie behoren. De wereld beweegt, mensen bewegen, ( geloofs ) overtuigingen bewegen; Panta Rhei.

Als Jezus zelf al aangeeft dat de meeste mensen zich op de brede weg bevinden welke tot het verderf leidt, dan impliceert dat sowieso al een hel.
Als Jezus zelf al aangeeft dat alleen zij die uit water en Geest zijn geboren het Koninkrijk betreden dan impliceert dat sowieso al een hel.

Dat de gelovigen geen belangstelling hebben voor de hel, dat is te billijken. Wellicht denken ze zelf niet in aanmerking te komen voor de hel.

[Petra]

De begrippen hemel en hel worden m.i. voor het begrijpen aan de geloofsbasis naar de aarde gehaald. Zoals God met witte baard, met verrenglas turend naar de mensen op aarde, zittend op een wit wolkje. Allemaal stoffelijke voorstellingen om God immanent ( dus dicht bij de mens ) te krijgen.
Over de hemel is er al geen uniforme menselijke voorstelling te maken, het blijft bij prachtige volzinnen die een ander niets zeggen.
De drie dimensionale hel beschrijft m.i. het leven uit oude dagen waar een niet de keizer/ vorst of andere hoger geplaatste volgend individu op gruwelijke wijze aan zijn/ haar majesteitschennis werd herinnerd. Per heden wordt in beschaafde landen niemand meer levend langzaam verbrand/ geroosterd, gevierendeeld, levend van zijn huid ontdaan of aan andere fysieke gruwelijkheden onderworpen.
Het zijn puur menselijke straf gedachten waar God dan als volstrekker bij wordt gedacht.
Goed dat ook op pauselijk niveau de oude hel als leeg en onbewoond wordt gezien. Nu nog die pauselijke idee laten doorsijpelen naar de geloofsbasis. Het zal wel een poosje duren, maar uiteindelijk geldt "' opgeruimd staat zeker netjes"' . Moderne theologie, niet tegen te houden !!

Hoezeeee moderne theologie!
En als we toch aan het opruimen zijn..die witte baard... oke dan, maar een verrekijker heeft Zij echt niet nodig.

[peda]

Hallo Petra,

Wanneer de eierstokken overmatig veel mannelijke hormonen produceren dan krijgt een vrouw inderdaad een baard.
En bij niet gewenste haargroei dan is het scheren geblazen.
Zodra God als een genetisch mannetje wordt gezien, heb je van doen met de bekende menselijke god.
Dan is die god jaloers, heeft voorkeuren, is boos, onderscheidt vriend en vijand, heeft emoties, kortom niets des mensen is zo'n god vreemd.
Eigenlijk een soort van verlengde van het Griekse goden-Pantheon, maar dan het Pantheon verzameld in één godsbeeld.
Zo'n god maakt ook een "' hemel "' naar menselijke voorstelling.
Is de mens geschapen naar "' beeld en gelijkenis van God "' of is god geschapen naar "" beeld en gelijkenis van de mens "'.
Je raakt er niet over uitgepraat, dat is wel zeker. Maar de mens kan de kosmos niet maken, dat is ook zeker.
Schepping, hemel, de klojo hel , het houdt niet op.

[Michelangelo2]

De begrippen hemel en hel worden m.i. voor het begrijpen aan de geloofsbasis naar de aarde gehaald. Zoals God met witte baard, met verrenglas turend naar de mensen op aarde, zittend op een wit wolkje. Allemaal stoffelijke voorstellingen om God immanent ( dus dicht bij de mens ) te krijgen.
Over de hemel is er al geen uniforme menselijke voorstelling te maken, het blijft bij prachtige volzinnen die een ander niets zeggen.
De drie dimensionale hel beschrijft m.i. het leven uit oude dagen waar een niet de keizer/ vorst of andere hoger geplaatste volgend individu op gruwelijke wijze aan zijn/ haar majesteitschennis werd herinnerd. Per heden wordt in beschaafde landen niemand meer levend langzaam verbrand/ geroosterd, gevierendeeld, levend van zijn huid ontdaan of aan andere fysieke gruwelijkheden onderworpen.
Het zijn puur menselijke straf gedachten waar God dan als volstrekker bij wordt gedacht.
Goed dat ook op pauselijk niveau de oude hel als leeg en onbewoond wordt gezien. Nu nog die pauselijke idee laten doorsijpelen naar de geloofsbasis. Het zal wel een poosje duren, maar uiteindelijk geldt "' opgeruimd staat zeker netjes"' . Moderne theologie, niet tegen te houden !!

Hoezeeee moderne theologie!
En als we toch aan het opruimen zijn..die witte baard... oke dan, maar een verrekijker heeft Zij echt niet nodig.

Dom blondje heeft scheeropdracht verkeerd begrepen.

[Inktvlam]

En ondertussen stoppen we de Hel voor het gemak even weg. Daar denken we liever niet aan.

God heeft nooit een hel geschapen. Het is door de mensen zelf ontstaan. Hel en hemel zijn zaken van het innerlijk. Als je je Schepper – je hemelse vader niet wil erkennen, bouw je in jezelf een hel op. Ieder mens is schepper van zijn eigen lot.
https://www.nieuweopenbaring.nl/boeken-lezen/6/240/
https://www.nieuweopenbaring.nl/boeken-lezen/10/110/

Nou, er is een versie met de 10 geboden die zegt dat je de sabbat moet gedenken. Christenen stappen daar liever overheen, maar ik hoop voor ze dat dat terecht is. Anders kon de hel wel eens drukker zijn dan de hemel.

“De sabbat is er voor de mens. De mens niet voor de sabbat.” (Marcus 2:27), zei Jezus. Met andere woorden je benadeelt jezelf als je geen rust neemt of mediteert of je innerlijk onderzoekt. Daarvoor is de sabbat bedoeld.
In Zomergasten van enkele weken geleden citeerde Aldous Huxley (schrijver van Brave new world) deze uitspraak van Jezus. Hij betrok het op de voortgaande technische ontwikkelingen. De mens moet geen knecht worden van de machine. De mens moet de baas zijn van de nieuwe technologie, niet andersom.

[Petra]

En ondertussen stoppen we de Hel voor het gemak even weg. Daar denken we liever niet aan.

God heeft nooit een hel geschapen. Het is door de mensen zelf ontstaan. Hel en hemel zijn zaken van het innerlijk. Als je je Schepper – je hemelse vader niet wil erkennen, bouw je in jezelf een hel op. Ieder mens is schepper van zijn eigen lot.
https://www.nieuweopenbaring.nl/boeken-lezen/6/240/
https://www.nieuweopenbaring.nl/boeken-lezen/10/110/

Hi Inktvlam,

Ik heb 's gelezen op je site wat die nieuwe openbaring zo ong. inhoudt.

https://www.nieuweopenbaring.nl/wat-is- ... penbaring/

Kortweg.. God schiep de aartsengel Lucifer. Lucifer schiep engelenscharen. Lucifer en zijn engelenscharen gingen allemaal hun eigen weg. "De o­nenigheid o­nder de afvalligen, die daarvan het gevolg was, zorgde ervoor dat ze zich in vele groepen opsplitsten. Dat ging zover, dat er o­neindig veel zielenpartikels o­ntstonden, die allemaal een verschillend karakter hadden. God heeft deze met leven vervulde zielenpartikels vervolgens gevangen genomen in de materie. Hiermee werd de val van Lucifer en zijn scharen in een peilloze dood tot staan gebracht en kon de ommekeer in de richting van de hemel beginnen."

"Deze zielenpartikels moesten in hun gevangenschap tot rust komen, om daarna weer samengevoegd te kunnen worden tot een eenheid, die zelfstandig kan denken en handelen en het goede van het kwade kan o­nderscheiden. Dat is dus de mens! Maar deze weg tot vervolmaking is een lange en moeizame o­ntwikkeling."


Die ontwikkeling verloopt via vele reïncarnaties. Te beginnen in mineralen, dan planten, dan dieren, dan mensen.

Uiteindelijk komt het allemaal weer goed:

"d.)
Het doel van God, o­nze hemelse Vader, is de hereniging van alle geschapen wezens in de hemelen. Als dat eenmaal is voltooid, zullen alle materiële werelden weer worden opgelost en terugkeren tot hun oorspronkelijke toestand in het geestelijke heelal."

[peda]

In de emanatie-leer is er geen sprake van gewilde schepping, maar wel is ook daar sprake van een cascade van ( geestelijke/spirituele ) uitvloeiingen naar steeds "' lager "' niveau. Het laagste niveau is dan de stoffelijke wereld. Geleidelijk "' opklimmen "" in een reïncarnatie-proces vanaf het laagste geestelijke niveau tot naar de Hoogste "" Bron "' is in de emanatie de opgave. Eveneens een "" her-verbinding "', de grootste gemene deler in metafysica land. God, Oerbron, de Ultieme Essentie van Alles, Het Zijn, Nirwana, of hoe ook te noemen, is wel het punt ""Omega"' ( Teilhard de Chardin ).

[Tufkah]

In de emanatie-leer is er geen sprake van gewilde schepping, maar wel is ook daar sprake van een cascade van ( geestelijke/spirituele ) uitvloeiingen naar steeds "' lager "' niveau. Het laagste niveau is dan de stoffelijke wereld. Geleidelijk "' opklimmen "" in een reïncarnatie-proces vanaf het laagste geestelijke niveau tot naar de Hoogste "" Bron "' is in de emanatie de opgave. Eveneens een "" her-verbinding "', de grootste gemene deler in metafysica land. God, Oerbron, de Ultieme Essentie van Alles, Het Zijn, Nirwana, of hoe ook te noemen, is wel het punt ""Omega"' ( Teilhard de Chardin ).

Dat is christelijk gezien ook zo, het fysieke universum is voortgekomen uit Geest. Geest gaat vooraf aan de stof. En binnen de stof is het doen van zonde mogelijk. De mens die de stof overwint betreedt het geestelijk domein. De zonde is de prikkel des doods. De zonde op zijn beurt is de begeerte, (in algemene zin gesproken). Wie het hiernamaals begeert doet dus de zonde en vind de dood.

Het verderfelijke (het vlees) moet het onverderfelijke (de geest) aandoen. De geest op zijn beurt is het 'geestelijk zijn', dit i.t.t. tot het lichamelijk zijn zoals we dat allemaal kennen. Of zoals Paulus zegt: Doch dit zeg ik, broeders, dat vlees en bloed het Koninkrijk Gods niet beërven kunnen, en de verderfelijkheid beërft de onverderfelijkheid niet.

[Robert Frans]

Opstand in de hemel ?! . Misschien is dat het wel.. op een gegeven moment verandert zelfs de beste Engel in de Satan. En krijgt dan een aards speelterrein.

Hier moest ik nog even aan denken. Een tweede opstand in de hemel, zou dat mogelijk zijn? En is de weg naar het kwaad onvermijdelijk voor zelfs de meest heilige hemelbewoner? Ik denk dat het antwoord op beide vragen nee is.

Een tweede hemelse opstand is naar mijn idee niet mogelijk omdat de hemel tijdloos is. Elk ogenblik omvat er alle ogenblikken. Hier op aarde verloopt alles netjes volgens een door ons duidelijk ervaren tijdlijn, waardoor de zondeval zich door de eeuwen heen manifesteert in vele gebeurtenissen achter elkaar. Toch is het maar één gebeurtenis die heel de mensheid treft. Net zoals Christus' offer op Golgotha en elke eucharistieviering één en dezelfde gebeurtenis is. In de hemel is dat anders. Alles wat je er doet, is een echo, een gevolg van wat je destijds én in de toekomst doet, die beiden er dus feitelijk niet bestaan. De keuzes die je nu maakt, maak je er ook gisteren en morgen, want er is alleen maar een heden.

De 'hemelse zondeval' was dus geen punt in onze tijd dat zich kan herhalen, maar een eeuwig heden. Satan kóós niet tegen God, maar hij kíést tegen God. Net zoals, volgens de traditie, zo'n eenderde van alle engelen. En omdat engelen vanaf het begin individueel geschapen zijn en niet door voortplanting uit elkaar voortkomen, en omdat zij dus buiten de tijd leven, kennen zij geen erfzonde: zowel goede als slechte engelen hebben hun keuze 'vanaf het begin' gemaakt en zijn daardoor oneindig ver van elkaar gescheiden.

Daarom kunnen wij na onze dood ook geen tweede keuze maken. Eenmaal overleden, kom je buiten de tijd en wordt de keuze die je in het leven gemaakt hebt eeuwig heden. Maar ook binnen de tijd kun je uiteindelijk op een point of no return komen als je maar ver genoeg in het goede of het kwade groeit. Elke keuze voor het goede maakt het gemakkelijker weer voor het goede te kiezen, waardoor je nog sneller voor het goede kiest, en zo door. In dit leven bereiken we over het algemeen niet dat punt, zodat zelfs de meest kwaadaardige zondaar in zijn laatste uur zich nog kan bekeren. Maar als de tijd wegvalt, als we als het ware oneindig ver doorgroeien, dan zijn we dus ook oneindig ver over dat punt heen.

[peda]

Wanneer de hemel tijdloos is, dan gebeurt er naar aardse logica ook niets in de hemel.
Oorzaak en gevolg hebben te maken met het bestaan van de factor tijd.
De oorzaak gaat in tijd altijd vooraf aan het gevolg. Eerst in tijd het gevolg en dan in tijd de oorzaak, is met huidig weten niet mogelijk.
Daarom kunnen er geen tijdreizen plaatsvinden. Oorzaken die plaats gevonden hebben in het verleden, kunnen vanuit het heden of vanuit de toekomst niet meer worden hersteld of ongedaan worden gemaakt. Een tijdloze hemel onttrekt zich aan bespreking, omdat de op aarde geldende logica daar niet meer toepasbaar is. De onlogische wereld, waar een ieder de "' eigen voorstelling "" kan invullen welke invulling vervolgens m.i. ook niet kan worden weerlegd met behulp van aardse logica.
Wanneer de aardse logica wordt verlaten, wordt van alles mogelijk. Het bestaan van de echte vierkante cirkel, tegelijkertijd leven en dood zijn,
mogelijk en onmogelijk onder precies dezelfde hoed brengen etc.
Interessant is of het teniet doen van aardse logica in deze kosmos mogelijk is, middels het tijdelijk, lokaal buiten werking stellen van de natuurwetten, kortom het WONDER. Onlogica op aarde.

[Tufkah]

De eeuwigheid (het tijdloze) met het denken proberen te begrijpen is nooit een goed idee. De eeuwigheid in het hiernamaals plaatsen is een nog slechter idee. Ik zie dat RF ongeveer dezelfde denkwijze heeft als Messenger. Maar de eeuwigheid valt geheel buiten de tijd, dus omvat elk ogenblik ook niet alle ogenblikken. Ook gebeurd alles niet tegelijkertijd of zoiets. Zowel toekomst als verleden bestaan in het geheel niet in de eeuwigheid. Het hiernamaals is dus ook niet de eeuwigheid. De eeuwigheid is er reeds, het is nooit niet-geweest.

Je hoeft dus ook niet overleden te zijn om buiten de tijd te zijn.

Peda beziet het dan wat nuchterder. Als de hemel tijdloos is, dan gebeurt er ook niks. Oorzaak en gevolg zijn daar afwezig, immers oorzaak en gevolg doen zich voor in tijdruimte. Aardse logica is dan ook niet van toepassing op de eeuwigheid. Dat komt omdat de eeuwigheid geestelijk is, maar aardse logica denkt de hemel als een plaats om naar toe te gaan. In feite is je eigen denkvermogen je grootste vijand als je hierover gaat nadenken , het denken gaat immers altijd over iets en dan ben je al weg van de eeuwigheid.

[peda]

Zelf zie ik gedachten rond de hemel helemaal niet ingebed in een soort van buiten kosmische tijd-ruimtelijke structuur.
Eerder als een puur geestelijk domein, waar de stoffelijke wereld niet meer mee doet.
Het herkennen aldaar van ruimtelijke gezichten en lichamen ( persoonlijke dierbaren ) komt mij dan ook vreemd voor.
Evenals het beschikken over ogen, oren, hersenen en andere stoffelijke waarnemingsinstrumenten, zoals dat hier op aarde dna aangestuurd het biologisch leven uitmaakt. Van geestelijk dna heb ik nog nooit gehoord in de theologische literatuur.
God die stoffelijk aangekleed in de hemel zit op een stoffelijke troon, is niet mijn theologische denkwijze.
Beeldende expressies zijn m.i. prima, maar het zijn wel godsbeelden, met alle daaraan verbonden kommer-en-kwel.

[Tufkah]

Zelf zie ik gedachten rond de hemel helemaal niet ingebed in een soort van buiten kosmische tijd-ruimtelijke structuur.
Eerder als een puur geestelijk domein, waar de stoffelijke wereld niet meer mee doet.
Het herkennen aldaar van ruimtelijke gezichten en lichamen ( persoonlijke dierbaren ) komt mij dan ook vreemd voor.
Evenals het beschikken over ogen, oren, hersenen en andere stoffelijke waarnemingsinstrumenten, zoals dat hier op aarde dna aangestuurd het biologisch leven uitmaakt. Van geestelijk dna heb ik nog nooit gehoord in de theologische literatuur.

De stoffelijke wereld = een tijd-ruimtelijke structuur. Het geestelijk domein is inderdaad een domein waar de stoffelijke wereld niet meer mee doet. Doch het herkennen (onderscheiden) van ruimtelijke vormen is wel een geestelijke 'activiteit'. Maar omdat we zintuigelijk onderscheiden lijkt het een lichamelijke activiteit.

2 Korintiërs 3 rept hierover:

Wij allen nu, die met onbedekt gezicht de heerlijkheid van de Heere als in een spiegel aanschouwen, worden van gedaante veranderd naar hetzelfde beeld, van heerlijkheid tot heerlijkheid, zoals dit door de Geest van de Heere bewerkt wordt.

Zintuigelijk onderscheiden is met 'bedekt gezicht' , geestelijk onderscheiden is met 'onbedekt gezicht' , Paulus spreekt over een gedaante verandering. Het is dan ook alleen het 'onbedekt gezicht' wat de heerlijkheid van de Heer aanschouwt. Wat wil zeggen dat de mens op dat moment over een 'onbedekt gezicht' beschikt. De zintuigen kunnen de heerlijkheid van de Heer niet aanschouwen.

Geestelijk DNA bestaat inderdaad niet.

[Petra]

Opstand in de hemel ?! . Misschien is dat het wel.. op een gegeven moment verandert zelfs de beste Engel in de Satan. En krijgt dan een aards speelterrein.

Hier moest ik nog even aan denken. Een tweede opstand in de hemel, zou dat mogelijk zijn? En is de weg naar het kwaad onvermijdelijk voor zelfs de meest heilige hemelbewoner? Ik denk dat het antwoord op beide vragen nee is.

Een tweede hemelse opstand is naar mijn idee niet mogelijk omdat de hemel tijdloos is. Elk ogenblik omvat er alle ogenblikken.

Leuke overdenkingen RF!
Maar hm..

Volgens je bovenstaande redenering was die eerste opstand dan al niet mogelijk geweest.
(Er was immers al een -hemels paradijs met allemaal volmaakte engelen- situatie voor die eerste opstand. Wat dan de tijdloze eeuwige nu zou moeten zijn.. immers..

De keuzes die je nu maakt, maak je er ook gisteren en morgen, want er is alleen maar een heden.

Die 1e opstand kan alleen plaatsvinden als er een wijziging in keuze mogelijk is.
Is dat niet mogelijk.. dan komt er nooit een 1e opstand, is dat wel mogelijk dan is een 2e of 3e enz. opstand ook mogelijk.


P.S.
Een andere consequentie van jouw redenering is dat die hemelse oorlog dus eeuwig doorgaat. Als dat zo is.. waarom zou je dan na je dood in een eeuwige NU hemeloorlog terecht willen komen, waar de tijd is weggevallen en er dus nooit anders is dan dat: oorlog.

[Petra]

Wanneer de hemel tijdloos is, dan gebeurt er naar aardse logica ook niets in de hemel.
Oorzaak en gevolg hebben te maken met het bestaan van de factor tijd.
De oorzaak gaat in tijd altijd vooraf aan het gevolg. Eerst in tijd het gevolg en dan in tijd de oorzaak, is met huidig weten niet mogelijk.

Ja. Een tijdloos NU zie ik ook als een bevroren momentopname.