KERSTNACHT 2024.

[Tufkah]

https://www.nationalgeographic.nl/weten ... echte-ster


Van de meeste kerstsymbolen is de oorsprong duidelijk. De dennenboom en de sneeuw horen bij het seizoen, de Kerstman is de Amerikaanse versie van Sint-Nicolaas. De kerstster komt van de ster boven Betlehem, die de geboorte van Jezus aankondigde en de Wijzen uit het Oosten de weg wees naar Jezus’ geboorteplaats.


1. De ‘ster’ was een komeet


Dat de kerstster een komeet was, is onwaarschijnlijk. Bekende kometen als Halley waren rond het jaar nul niet zichtbaar, weten we nu. Bovendien werden kometen alom gezien als een teken van onheil, niet als een heuglijke aanleiding voor een kraambezoek.

2. De kerstster was een supernova

De uitgebrande supernovaresten zijn nog duizenden jaren erna waar te nemen met een röntgentelescoop. Het is wel een ongezellig idee als de kerstster eigenlijk een zwart gat is. Voor fans van de kerstgedachte heb ik een geruststellende mededeling: wij kennen weliswaar één supernovarest afkomstig van het begin van onze jaartelling, maar deze staat aan de zuidelijke sterrenhemel. Deze explosie kan door de magiërs daarom nooit zijn opgemerkt.

3. De samenstand van Jupiter en Saturnus

Er is nog een derde mogelijkheid, volgens veel sterrenkundigen de waarschijnlijkste. In het jaar 6 v.C. was er een bijzondere ‘samenstand’ van Jupiter en Saturnus. De planeten, zichtbaar als heldere lichtpunten, kwamen even voor zonsopgang en vlak na elkaar op boven de oostelijke horizon. Dit gebeurde elke ochtend, een paar weken lang.

De wetenschap is er uit. Een conjunctie van Jupiter en Saturnus was de ster van Bethlehem. Jezus is dan in het jaar 6 voor Christus geboren. Als dat klopt dan leven we inmiddels in het jaar 2030 en niet in 2024.

[Tiberius Claudius]

https://www.nationalgeographic.nl/weten ... echte-ster


Van de meeste kerstsymbolen is de oorsprong duidelijk. De dennenboom en de sneeuw horen bij het seizoen, de Kerstman is de Amerikaanse versie van Sint-Nicolaas. De kerstster komt van de ster boven Betlehem, die de geboorte van Jezus aankondigde en de Wijzen uit het Oosten de weg wees naar Jezus’ geboorteplaats.


1. De ‘ster’ was een komeet


Dat de kerstster een komeet was, is onwaarschijnlijk. Bekende kometen als Halley waren rond het jaar nul niet zichtbaar, weten we nu. Bovendien werden kometen alom gezien als een teken van onheil, niet als een heuglijke aanleiding voor een kraambezoek.

2. De kerstster was een supernova

De uitgebrande supernovaresten zijn nog duizenden jaren erna waar te nemen met een röntgentelescoop. Het is wel een ongezellig idee als de kerstster eigenlijk een zwart gat is. Voor fans van de kerstgedachte heb ik een geruststellende mededeling: wij kennen weliswaar één supernovarest afkomstig van het begin van onze jaartelling, maar deze staat aan de zuidelijke sterrenhemel. Deze explosie kan door de magiërs daarom nooit zijn opgemerkt.

3. De samenstand van Jupiter en Saturnus

Er is nog een derde mogelijkheid, volgens veel sterrenkundigen de waarschijnlijkste. In het jaar 6 v.C. was er een bijzondere ‘samenstand’ van Jupiter en Saturnus. De planeten, zichtbaar als heldere lichtpunten, kwamen even voor zonsopgang en vlak na elkaar op boven de oostelijke horizon. Dit gebeurde elke ochtend, een paar weken lang.

De wetenschap is er uit. Een conjunctie van Jupiter en Saturnus was de ster van Bethlehem. Jezus is dan in het jaar 6 voor Christus geboren. Als dat klopt dan leven we inmiddels in het jaar 2030 en niet in 2024.

Die conjunctie gebeurt om de 19.85 jaar en is te zien als een conjunctie van die twee planeten.
(niemand dacht het een nieuwe ster was)
Een enkele keer is hij niet zien omdat de zon er voor staat.

Dit was al heel lang bekend.
De Chinezen beschrijven zelfs een conjunctie van alle vijf de planeten in 1953 BC.
Kortom het is altijd wel te koppelen aan een gebeurtenis die tijdsruimte heeft.

Ook zal geen astroloog in die tijd voor zoiets een verre reis gaan ondernemen.

[Mullog]

...
De wetenschap is er uit. Een conjunctie van Jupiter en Saturnus was de ster van Bethlehem. Jezus is dan in het jaar 6 voor Christus geboren. Als dat klopt dan leven we inmiddels in het jaar 2030 en niet in 2024.

Ik denk dat de wetenschap eruit is in de zin van dat er nooit een ster geweest is. Die conjunctie zijn minder spectaculair dan het lijkt. Je moet al ernstige oogproblemen hebben wol je beide planeten als één ster zien. En enkele weken duren ze zeker niet. Het is een beetje als de tegenwoordige supermaan. Dat stelt ook niks voor.

[Tiberius Claudius]

...
De wetenschap is er uit. Een conjunctie van Jupiter en Saturnus was de ster van Bethlehem. Jezus is dan in het jaar 6 voor Christus geboren. Als dat klopt dan leven we inmiddels in het jaar 2030 en niet in 2024.

Ik denk dat de wetenschap eruit is in de zin van dat er nooit een ster geweest is. Die conjunctie zijn minder spectaculair dan het lijkt. Je moet al ernstige oogproblemen hebben wol je beide planeten als één ster zien. En enkele weken duren ze zeker niet. Het is een beetje als de tegenwoordige supermaan. Dat stelt ook niks voor.

Ik weet niet wat het oplossend vermogen van het menselijk oog is.
Het gaat bij die conjuncties om boogminuten en ze duren niet zo gek lang.

Ik heb even gezocht voor de meeste mensen is 3'tot 10' de meesten zullen dus een samenvallen zien.

[Mullog]

Ik denk dat de wetenschap eruit is in de zin van dat er nooit een ster geweest is. Die conjunctie zijn minder spectaculair dan het lijkt. Je moet al ernstige oogproblemen hebben wol je beide planeten als één ster zien. En enkele weken duren ze zeker niet. Het is een beetje als de tegenwoordige supermaan. Dat stelt ook niks voor.

Ik weet niet wat het oplossend vermogen van het menselijk oog is.
Het gaat bij die conjuncties om boogminuten en ze duren niet zo gek lang.

Ik heb even gezocht voor de meeste mensen is 3'tot 10' de meesten zullen dus een samenvallen zien.

Maar niet als ze weken door een woestijn trekken.

[Tiberius Claudius]

Ik weet niet wat het oplossend vermogen van het menselijk oog is.
Het gaat bij die conjuncties om boogminuten en ze duren niet zo gek lang.

Ik heb even gezocht voor de meeste mensen is 3'tot 10' de meesten zullen dus een samenvallen zien.

Maar niet als ze weken door een woestijn trekken.

Ik begrijp die opmerking niet.

PS.
Achteraf is het niet onlogisch dat de gemiddelde mensen het als een bron gaat zien.
Als ze de bronnen los zouden blijven zien hadden ze het anders vermeld in hun annalen.

[Mullog]

Maar niet als ze weken door een woestijn trekken.

Ik begrijp die opmerking niet.

PS.
Achteraf is het niet onlogisch dat de gemiddelde mensen het als een bron gaat zien.
Als ze de bronnen los zouden blijven zien hadden ze het anders vermeld in hun annalen.

Die wijzen werden geleid door de ster. Een conjunctie is na een dag wel klaar. Op de kameel is het wel meer dan een dagreis om samen te komen en naar de stal te trekken.

[Tiberius Claudius]

Ik begrijp die opmerking niet.

PS.
Achteraf is het niet onlogisch dat de gemiddelde mensen het als een bron gaat zien.
Als ze de bronnen los zouden blijven zien hadden ze het anders vermeld in hun annalen.

Die wijzen werden geleid door de ster. Een conjunctie is na een dag wel klaar. Op de kameel is het wel meer dan een dagreis om samen te komen en naar de stal te trekken.

Op die manier.

De conjunctie is meestal maar een kwart dag zichtbaar.
Dat hoeft echter geen probleem te zijn want ze blijven daarna nog vrij lang als een soort cluster in elkaars schijnbare nabijheid.
Natuurlijk is het gewoon onmogelijk om met zo'n baken die ene stal te vinden.

[Snelheid]

https://youtu.be/2eWjQOdYzMQ

Morgen om 18.00 uur begint het Hoogfeest van Kerstmis.

Vivaldi...... voor hen die het niet weten of wisten was ook Priester.

Kerk en kunst is een verstrengeling.

[Tufkah]

https://www.youtube.com/watch?v=_vw--yxcDNM

[Mart]

Heel goede feestdagen en een zeer voorspoedig Nieuw Jaar toegewenst aan allen op dit forum

[Dat_beloof_ik]

]

3. De samenstand van Jupiter en Saturnus

Er is nog een derde mogelijkheid, volgens veel sterrenkundigen de waarschijnlijkste. In het jaar 6 v.C. was er een bijzondere ‘samenstand’ van Jupiter en Saturnus. De planeten, zichtbaar als heldere lichtpunten, kwamen even voor zonsopgang en vlak na elkaar op boven de oostelijke horizon. Dit gebeurde elke ochtend, een paar weken lang.

De wetenschap is er uit. Een conjunctie van Jupiter en Saturnus was de ster van Bethlehem. Jezus is dan in het jaar 6 voor Christus geboren. Als dat klopt dan leven we inmiddels in het jaar 2030 en niet in 2024.

Als dat klopt.... Maar iedereen ziet toch zo dat dit niet klopt met het verhaal? De ster ging voor hen uit tot hij stil bleef staan boven de juiste plek. Wetenschappelijk gezien kan dat niet, dus ' de wetenschap' kan niet er uit zijn op de manier die je beschrijft.

[Bastiaan73]

]

3. De samenstand van Jupiter en Saturnus

Er is nog een derde mogelijkheid, volgens veel sterrenkundigen de waarschijnlijkste. In het jaar 6 v.C. was er een bijzondere ‘samenstand’ van Jupiter en Saturnus. De planeten, zichtbaar als heldere lichtpunten, kwamen even voor zonsopgang en vlak na elkaar op boven de oostelijke horizon. Dit gebeurde elke ochtend, een paar weken lang.

De wetenschap is er uit. Een conjunctie van Jupiter en Saturnus was de ster van Bethlehem. Jezus is dan in het jaar 6 voor Christus geboren. Als dat klopt dan leven we inmiddels in het jaar 2030 en niet in 2024.

Als dat klopt.... Maar iedereen ziet toch zo dat dit niet klopt met het verhaal? De ster ging voor hen uit tot hij stil bleef staan boven de juiste plek. Wetenschappelijk gezien kan dat niet, dus ' de wetenschap' kan niet niet uit zijn op de manier die je beschrijft.

Het was gewoon een drone

[Dat_beloof_ik]

Ik begrijp die opmerking niet.

PS.
Achteraf is het niet onlogisch dat de gemiddelde mensen het als een bron gaat zien.
Als ze de bronnen los zouden blijven zien hadden ze het anders vermeld in hun annalen.

Die wijzen werden geleid door de ster. Een conjunctie is na een dag wel klaar. Op de kameel is het wel meer dan een dagreis om samen te komen en naar de stal te trekken.

Volgens Matteüs ( het enige evangelie dat dit zegt, in de anderen staat er niets over) ging de ster voor hen uit en bleef staan boven de juiste plek.
Zo staat Matteüs 2 vol vreemde zaken die de schrijver duidelijk alleen maar heeft geschreven om het verhaal van Jezus aan te laten sluiten bij enkele profetieën. Dat laatste zet hij er keer op keer nog bij ook. Binnen het kerken worden alleen de leuke aspecten verteld maar de bloederige details weg gelaten.
In elk kerst spel komen de drie wijzen voor, maar heeft iemand het ooit over alle kinderen tot 2 jaar die werden vermoord? En God waarschuwt dan wel de drie wijzen en Jozef in een droom, maar niet alle ouders van die kinderen....
Het is duidelijk dat dit verhaal, dus ook de drie wijzen, in Matteüs 2 volledig is verzonnen, alleen met de bedoeling om bij profetieën aan te laten sluiten.

[J-W]

Een alwetende God weet dat er vele kinderen vermoord gaan worden als Hij Zijn Zoon tijdens het bewind van koning Herodes geboren laat worden en toch laat Hij het doorgaan terwijl er genoeg andere mogelijkheden waren. Maar goed, het is gebeurd, de kinderen leven niet meer, het is kerst en bij de rouwende moeders stilstaan daar wordt niemand vrolijk van en dat is wel de bedoeling in deze donkere midwintertijd dus beter concentreren op het vredige tafereeltje in een warme stal. Dus, prettige kerstdagen allemaal.

[Robert Frans]

Een alwetende God weet dat er vele kinderen vermoord gaan worden als Hij Zijn Zoon tijdens het bewind van koning Herodes geboren laat worden en toch laat Hij het doorgaan terwijl er genoeg andere mogelijkheden waren. Maar goed, het is gebeurd, de kinderen leven niet meer, het is kerst en bij de rouwende moeders stilstaan daar wordt niemand vrolijk van en dat is wel de bedoeling in deze donkere midwintertijd dus beter concentreren op het vredige tafereeltje in een warme stal. Dus, prettige kerstdagen allemaal.

Het feest van de Onnozele Kinderen vieren we op 28 december. Nadat we op 26 september de H. Stefanus hebben gevierd, die als eerste martelaar stierf voor het christelijk geloof, en op 27 december de H. Johannes de Evangelist, die de menswording van God beschreef (Johannes 1). In de kerstweek vieren we dus al welke prijs de eerste martelaren hebben betaald voor Christus.

[Tiberius Claudius]

Een alwetende God weet dat er vele kinderen vermoord gaan worden als Hij Zijn Zoon tijdens het bewind van koning Herodes geboren laat worden en toch laat Hij het doorgaan terwijl er genoeg andere mogelijkheden waren. Maar goed, het is gebeurd, de kinderen leven niet meer, het is kerst en bij de rouwende moeders stilstaan daar wordt niemand vrolijk van en dat is wel de bedoeling in deze donkere midwintertijd dus beter concentreren op het vredige tafereeltje in een warme stal. Dus, prettige kerstdagen allemaal.

Het feest van de Onnozele Kinderen vieren we op 28 december. Nadat we op 26 september de H. Stefanus hebben gevierd, die als eerste martelaar stierf voor het christelijk geloof, en op 27 december de H. Johannes de Evangelist, die de menswording van God beschreef (Johannes 1). In de kerstweek vieren we dus al welke prijs de eerste martelaren hebben betaald voor Christus.

Er zit nog al wat verschil tussen kinderen die van niets weten te laten afslachten en een geloofsfanaat die zich laat afslachten.

PS.
Dat Herodus de Grote opdracht tot een kindermoord zou hebben gegeven is een Mythe.

[J-W]

Een alwetende God weet dat er vele kinderen vermoord gaan worden als Hij Zijn Zoon tijdens het bewind van koning Herodes geboren laat worden en toch laat Hij het doorgaan terwijl er genoeg andere mogelijkheden waren. Maar goed, het is gebeurd, de kinderen leven niet meer, het is kerst en bij de rouwende moeders stilstaan daar wordt niemand vrolijk van en dat is wel de bedoeling in deze donkere midwintertijd dus beter concentreren op het vredige tafereeltje in een warme stal. Dus, prettige kerstdagen allemaal.

Het feest van de Onnozele Kinderen vieren we op 28 december. Nadat we op 26 september de H. Stefanus hebben gevierd, die als eerste martelaar stierf voor het christelijk geloof, en op 27 december de H. Johannes de Evangelist, die de menswording van God beschreef (Johannes 1). In de kerstweek vieren we dus al welke prijs de eerste martelaren hebben betaald voor Christus.

Weer wat geleerd, als ex-protestant is me dat altijd ontgaan. Neemt niet weg de vraag waarom dat allemaal nodig was en toegelaten werd. Volwassenen kunnen kiezen, kinderen niet.

[Robert Frans]

Weer wat geleerd, als ex-protestant is me dat altijd ontgaan. Neemt niet weg de vraag waarom dat allemaal nodig was en toegelaten werd. Volwassenen kunnen kiezen, kinderen niet.

Dat weten wij ook niet altijd. Herodus had echter altijd de vrije wil om deze kinderen níét af te slachten, of in elk geval zijn wreedheden in het algemeen níét te begaan als je dit verhaal niet als historisch wil zien. Die kinderen hoefden absoluut niet dood en hun dood is uiteindelijk alleen hém toe te schrijven, want hij gaf het bevel. Deze kinderen en vast ook hun ouders zijn in elk geval nu veilig bij God in de hemel.

In de geschiedenis heeft God ons wel verschrikkelijkere dingen laten doen. Die vrijheid om zowel heel veel goed als heel veel kwaad te kunnen doen acht Hij blijkbaar veel belangrijker dan geluk en veiligheid alleen. Dat begint al meteen in Genesis 2, als Hij geen muur om de boom van kennis van goed en kwaad zet. Hoe tragisch en moeilijk soms ook, de discussie over vrijheid of veiligheid heeft God vanaf het begin al voor ons in het voordeel van het eerste besloten.

Je ziet echter ook dat God de ellende nooit eeuwig wil laten duren. Al in Genesis 3 zet Hij na de zondeval wél alsnog een muur om Eden, om te voorkomen dat de mens in haar zondige staat eeuwig zou leven. Het lijden op aarde is altijd tijdelijk, hoe dan ook, en zelfs de helbewoners zouden terstond van hun lijden verlost kunnen worden als ze het zelf maar wilden.

[Tufkah]

]

3. De samenstand van Jupiter en Saturnus

Er is nog een derde mogelijkheid, volgens veel sterrenkundigen de waarschijnlijkste. In het jaar 6 v.C. was er een bijzondere ‘samenstand’ van Jupiter en Saturnus. De planeten, zichtbaar als heldere lichtpunten, kwamen even voor zonsopgang en vlak na elkaar op boven de oostelijke horizon. Dit gebeurde elke ochtend, een paar weken lang.

De wetenschap is er uit. Een conjunctie van Jupiter en Saturnus was de ster van Bethlehem. Jezus is dan in het jaar 6 voor Christus geboren. Als dat klopt dan leven we inmiddels in het jaar 2030 en niet in 2024.

Als dat klopt.... Maar iedereen ziet toch zo dat dit niet klopt met het verhaal? De ster ging voor hen uit tot hij stil bleef staan boven de juiste plek. Wetenschappelijk gezien kan dat niet, dus ' de wetenschap' kan niet er uit zijn op de manier die je beschrijft.

Binnen het verhaal zullen wat vrijheden hebben plaats gevonden. Geen enkel natuurlijk verschijnsel gaat stil staan boven de juiste plek.

[Dat_beloof_ik]

Als dat klopt.... Maar iedereen ziet toch zo dat dit niet klopt met het verhaal? De ster ging voor hen uit tot hij stil bleef staan boven de juiste plek. Wetenschappelijk gezien kan dat niet, dus ' de wetenschap' kan niet er uit zijn op de manier die je beschrijft.

Binnen het verhaal zullen wat vrijheden hebben plaats gevonden. Geen enkel natuurlijk verschijnsel gaat stil staan boven de juiste plek.

Ik begrijp dat je er van uitgaat dat het verhaal toch grotendeels klopt.
Maar hoe kan het dan dat in de Joodse geschiedenis het verhaal van de honderden, zo niet duizenden, gedode jongens onder 2 jaar nergens melding wordt gemaakt? Zoiets zou nooit onvermeld blijven.

[Tufkah]

Binnen het verhaal zullen wat vrijheden hebben plaats gevonden. Geen enkel natuurlijk verschijnsel gaat stil staan boven de juiste plek.

Ik begrijp dat je er van uitgaat dat het verhaal toch grotendeels klopt.
Maar hoe kan het dan dat in de Joodse geschiedenis het verhaal van de honderden, zo niet duizenden, gedode jongens onder 2 jaar nergens melding wordt gemaakt? Zoiets zou nooit onvermeld blijven.

Waar ik van uit ga is dat er een man genaamd Jezus is geweest die de Zoon van God is. Dat is van een ander belang dan een ster die gevolgd moest worden. Verder kloppen de Evangeliën sowieso niet onderling. Wat niet vreemd is, het Matteüs Evangelie wordt gedateerd op het jaar 90. Dan kunnen we veilig aannemen dat de auteur van Matteüs 1. Jezus nooit gekend heeft en 2. sowieso nooit bij zijn geboorte aanwezig is geweest.

De Evangeliën beschouw ik niet als een waar gebeurd feitenrelaas. Wat wat anders is dan dat alles uit de duim gezogen is. De Evangeliën zijn op zijn gunstigst geschreven vanuit de tweede hand. Wie het Evangelie leest als een letterlijk gebeurd feitenrelaas, die beschouw ik eigenlijk als een ongelovige. Ik lees mystiek, allegorisch en existentialistisch. Wat hierboven geschreven wordt over Herodes, dat kan best zo zijn. Maar voor de wijze waarop ik lees/versta maakt dat helemaal niks uit.

Mijn wijze van vaststellen dat het Evangelie c.q. de Bijbel waar is, hangt niet af van historische ongerijmdheden. Het feitenrelaas (de ster van Bethlehem) is aankleding.

[Dat_beloof_ik]

Ik begrijp dat je er van uitgaat dat het verhaal toch grotendeels klopt.
Maar hoe kan het dan dat in de Joodse geschiedenis het verhaal van de honderden, zo niet duizenden, gedode jongens onder 2 jaar nergens melding wordt gemaakt? Zoiets zou nooit onvermeld blijven.

Waar ik van uit ga is dat er een man genaamd Jezus is geweest die de Zoon van God is. Dat is van een ander belang dan een ster die gevolgd moest worden. Verder kloppen de Evangeliën sowieso niet onderling. Wat niet vreemd is, het Matteüs Evangelie wordt gedateerd op het jaar 90. Dan kunnen we veilig aannemen dat de auteur van Matteüs 1. Jezus nooit gekend heeft en 2. sowieso nooit bij zijn geboorte aanwezig is geweest.

De Evangeliën beschouw ik niet als een waar gebeurd feitenrelaas. Wat wat anders is dan dat alles uit de duim gezogen is. De Evangeliën zijn op zijn gunstigst geschreven vanuit de tweede hand. Wie het Evangelie leest als een letterlijk gebeurd feitenrelaas, die beschouw ik eigenlijk als een ongelovige. Ik lees mystiek, allegorisch en existentialistisch. Wat hierboven geschreven wordt over Herodes, dat kan best zo zijn. Maar voor de wijze waarop ik lees/versta maakt dat helemaal niks uit.

Mijn wijze van vaststellen dat het Evangelie c.q. de Bijbel waar is, hangt niet af van historische ongerijmdheden. Het feitenrelaas (de ster van Bethlehem) is aankleding.

En vreemd antwoord, aangezien je eigenlijk uitlegt het letterlijke verhaal niet te geloven, maar je eindigt in je laatste zin toch met de kwalificatie ' feitenrelaas'. Daarnaast is het geen antwoord op de vraag.

[J-W]

Wie het Evangelie leest als een letterlijk gebeurd feitenrelaas, die beschouw ik eigenlijk als een ongelovige...............

Ik lees mystiek, allegorisch en existentialistisch. .................

Ik, ik, ik.....
Twee manieren om de bijbel te lezen waarbij degene die in het Licht van Jezus wandelt degene die niet zoals hij de bijbel leest (mystiek, allegorisch en existentialistisch) een ongelovige noemt. Oordelen noemt Jezus dat.
Zo zie je maar weer, al het geschrijf van Tufkah over zijn geloofsbeleving zijn in feite loze woorden.
Slechts boekenwijsheid van hem en dus geen zorgen voor de simpele bijbellezer:

....want de mens ziet aan, wat voor ogen is, maar de HEERE ziet het hart aan. (1Sam 16:7)

[Bastiaan73]

Ik begrijp dat je er van uitgaat dat het verhaal toch grotendeels klopt.
Maar hoe kan het dan dat in de Joodse geschiedenis het verhaal van de honderden, zo niet duizenden, gedode jongens onder 2 jaar nergens melding wordt gemaakt? Zoiets zou nooit onvermeld blijven.

Waar ik van uit ga is dat er een man genaamd Jezus is geweest die de Zoon van God is. Dat is van een ander belang dan een ster die gevolgd moest worden. Verder kloppen de Evangeliën sowieso niet onderling. Wat niet vreemd is, het Matteüs Evangelie wordt gedateerd op het jaar 90. Dan kunnen we veilig aannemen dat de auteur van Matteüs 1. Jezus nooit gekend heeft en 2. sowieso nooit bij zijn geboorte aanwezig is geweest.

De Evangeliën beschouw ik niet als een waar gebeurd feitenrelaas. Wat wat anders is dan dat alles uit de duim gezogen is. De Evangeliën zijn op zijn gunstigst geschreven vanuit de tweede hand. Wie het Evangelie leest als een letterlijk gebeurd feitenrelaas, die beschouw ik eigenlijk als een ongelovige. Ik lees mystiek, allegorisch en existentialistisch. Wat hierboven geschreven wordt over Herodes, dat kan best zo zijn. Maar voor de wijze waarop ik lees/versta maakt dat helemaal niks uit.

Mijn wijze van vaststellen dat het Evangelie c.q. de Bijbel waar is, hangt niet af van historische ongerijmdheden. Het feitenrelaas (de ster van Bethlehem) is aankleding.

'Een waar gebeurd feitenrelaas' is een pleonasme. Het woord 'feitenrelaas' betekent 'een verslag van feiten'. Feiten zijn per definitie 'waar gebeurd', anders zijn het geen feiten.