Almacht, vrije wil en Zelfbeperking

[Yours]

@Messenger en Yours.. wat je ook kan doen is GPT vragen om het antwoord kort en bondig samen te vatten. En dat dan te plaatsen.

Ja, dan wordt het wel overzichtelijker. Alleen is dan de manier waarop tot die conclusie is gekomen onduidelijk. Weet jij hoe je eventueel anoniem(!) een link kunt plaatsen naar het gevoerde gesprek?

[Petra]

@Messenger en Yours.. wat je ook kan doen is GPT vragen om het antwoord kort en bondig samen te vatten. En dat dan te plaatsen.

Ja, dan wordt het wel overzichtelijker. Alleen is dan de manier waarop tot die conclusie is gekomen onduidelijk. Weet jij hoe je eventueel anoniem(!) een link kunt plaatsen naar het gevoerde gesprek?

Je moet inloggen om je gesprekken te lezen. Linken kan dus niet. Dan zou degene die het wil lezen op jouw account moeten kunnen inloggen.

[Bastiaan73]

Ja, dan wordt het wel overzichtelijker. Alleen is dan de manier waarop tot die conclusie is gekomen onduidelijk. Weet jij hoe je eventueel anoniem(!) een link kunt plaatsen naar het gevoerde gesprek?

Je moet inloggen om je gesprekken te lezen. Linken kan dus niet. Dan zou degene die het wil lezen op jouw account moeten kunnen inloggen.

Hoi Petra, in Google Chrome kan de chat gedeeld worden met de button 'Delen' rechts bovenaan. Daarvoor moest ik inderdaad wel ingelogd zijn maar als het goed is kun jij deze chat nu gewoon inzien:

https://chatgpt.com/share/678b6b30-9010 ... 576beee0f2

[Bastiaan73]

En op een Android telefoon met de ChatGPT app geïnstalleerd kan het d.m.v. de drie puntjes rechts boven en daarna 'Delen'. Ook hier moet je inderdaad ingelogd zijn om de chat te kunnen delen maar niet persé om deze te kunnen lezen.

[Petra]

Je moet inloggen om je gesprekken te lezen. Linken kan dus niet. Dan zou degene die het wil lezen op jouw account moeten kunnen inloggen.

Hoi Petra, in Google Chrome kan de chat gedeeld worden met de button 'Delen' rechts bovenaan. Daarvoor moest ik inderdaad wel ingelogd zijn maar als het goed is kun jij deze chat nu gewoon inzien:

https://chatgpt.com/share/678b6b30-9010 ... 576beee0f2

Ha wat top zeg. Haha.. ik loop achter!

[peda]

Het interessante van het thema van God-in-Zelfbeperking is dat er dan God-antwoorden op vragen komen, die geheel anders luiden als wanneer diezelfde vragen gesteld worden over God-exclusief-in-Almacht.
God-in-Zelfbeperking wordt in de theologie literatuur niet als in strijd met de bijbel gezien en wordt daarom theologisch uitgewerkt.
Daarom refereer ik regelmatig aan God-in-Zelfbeperking, het is geen persoonlijke invulling mijnerzijds ( bricoleur ) , maar een redelijk breed gedragen theologisch item.
Het is voor de verdieping van het onderwerp voor mij althans goed om te lezen hoe A I omgaat met het thema God-in-Zelfbeperking.
Uiteraard is A I bezig met positieve theologie, maar dat heb ik inmiddels meermaals opgemerkt.
Zelf vind ik het prima wanneer een deelnemer met behulp van A I dieper duikt in een onderwerp en zijn bestaande kennis over een onderwerp uitbreid met door A I geleverde informatie.
Ik vermoed dat daarmede verdieping van het gesprek kan worden gerealiseerd en voor mij, de zoekende naar "" pareltjes "" in het gesprek, zouden die best wel middels toepassing van A I kunnen worden binnengehaald. Afwachten, maar wel met een positieve ondertoon op succesbeleving.

[Yours]

Dag Messenger,

Ik heb zojuist je chats gelezen. Bedankt dat je ze gedeeld hebt.

Wat zul jij je door ChatGPT gezien en gehoord hebben gevoeld! Alhoewel ChatGPT zelf niets kan voelen zul je je er nu vast meer mee verbonden voelen dan met welke forumdeelnemer alhier dan ook. Het is je gegund.

Over de layout die je gemaakt hebt: met de vraagstelling vetgedrukt en de tussenliggende kopjes onderstreept is lezen heel goed te doen. Het is voor mij nu ook duidelijk dat de opbouw van de antwoorden binnen de chat essentieel is. Dus wat mij betreft is integraal plaatsen zeer wenselijk.

Nu is het tijd voor een inhoudelijke reactie.
Ik heb er een paar quotes uitgehaald die tot nadenken stemmen.

Erfzonde: Dit verhaal kan worden geïnterpreteerd als een metafoor voor de menselijke ervaring van afgescheidenheid. Het vertelt niet dat we ‘van nature slecht’ zijn, maar dat we in onze zoektocht naar onafhankelijkheid soms vergeten dat we deel uitmaken van het goddelijke geheel. Het biedt de kans om bewust terug te keren naar eenheid.

Een gemeenschappelijk doel: Het idee dat alle wegen uiteindelijk leiden naar dezelfde Bron nodigt uit tot compassie en begrip voor mensen met andere overtuigingen. Als we dit werkelijk omarmen, wordt spiritualiteit een brug in plaats van een muur.

Verbinding met wetenschap: In plaats van wetenschap en spiritualiteit als tegenpolen te zien, kunnen we ze samenbrengen. Wetenschappelijke ontdekkingen over bijvoorbeeld het universum of bewustzijn kunnen ons spirituele begrip verdiepen.

Je ziet dat ik als thema heb gekozen dat spiritualiteit ons kan verbinden en kan leiden tot een universele kijk op hoe de Alverzoening bereikt kan worden. Wat dat betreft past de volgende quote daar naadloos in:

Nederigheid in levensbeschouwing: Door te erkennen dat geen enkel geloofssysteem, inclusief het onze, de volledige waarheid bezit, kunnen we nieuwsgierig blijven naar andere perspectieven en wijsheden. Dit voorkomt dogmatisme en opent de deur naar echte dialoog.

[Tufkah]

Alles begint uiteraard met vragen stellen, wat wordt er eigenlijk bedoeld met 'Zelf'? AI zal daar geen antwoord naar waarheid op formuleren. De Johannes proloog begint met het Zelf:

1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.
2 Dit was in den beginne bij God.
3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.
4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.
5 En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft hetzelve niet begrepen.

Het Zelf blijkt het Leven te zijn en het was het Licht der mensen. Maar de duisternis heeft er niks van begrepen. Dat is me toch allemaal wat? Het schijnt in de duisternis en de duisternis begrijpt het niet?

[peda]

Nederigheid in levensbeschouwing: Door te erkennen dat geen enkel geloofssysteem, inclusief het onze, de volledige waarheid bezit, kunnen we nieuwsgierig blijven naar andere perspectieven en wijsheden. Dit voorkomt dogmatisme en opent de deur naar echte dialoog.

Hallo Yours,

Deze quote ligt qua verwoording dicht bij de veel geciteerde G G forum doelstelling en toont tegelijkertijd waar het misgaat.
Het in de schijnwerper plaatsen van de door deelnemers geziene Juistheid van de eigen overtuiging, heeft qua doelstelling niets van doen met nederigheid.
Erkennen dat geen enkel "' geloofssysteem "" de volledige waarheid bezit, staat haaks op het persoonlijke oordeel dat de eigen overtuiging zich daaraan onttrekt.
Nieuwgierig blijven naar andere perspectieven en wijsheden, staat eveneens haaks op zienswijze dat de overtuiging van anderen een misstap is en naar misstappen hoeft er geen nieuwgierigheid te bestaan. Integendeel misstappen moeten krachtig bestreden worden en niet in een dialoog serieus behandeld worden.

[Yours]

Nederigheid in levensbeschouwing: Door te erkennen dat geen enkel geloofssysteem, inclusief het onze, de volledige waarheid bezit, kunnen we nieuwsgierig blijven naar andere perspectieven en wijsheden. Dit voorkomt dogmatisme en opent de deur naar echte dialoog.

Hallo Yours,

Deze quote ligt qua verwoording dicht bij de veel geciteerde G G forum doelstelling en toont tegelijkertijd waar het misgaat.
Het in de schijnwerper plaatsen van de door deelnemers geziene Juistheid van de eigen overtuiging, heeft qua doelstelling niets van doen met nederigheid.
Erkennen dat geen enkel "' geloofssysteem "" de volledige waarheid bezit, staat haaks op het persoonlijke oordeel dat de eigen overtuiging zich daaraan onttrekt.
Nieuwgierig blijven naar andere perspectieven en wijsheden, staat eveneens haaks op zienswijze dat de overtuiging van anderen een misstap is en naar misstappen hoeft er geen nieuwgierigheid te bestaan. Integendeel misstappen moeten krachtig bestreden worden en niet in een dialoog serieus behandeld worden.

Tsja. Wat dat betreft zal iedereen zich dienen te realiseren dat uiteindelijk verbinding zoeken met elkaar, in tegenstelling tot het functioneren als splijtzwam, meer aan het doel van het forum beantwoordt zoals Trajecto dat voor zich zag.

[Messenger]

@Messenger en Yours.. wat je ook kan doen is GPT vragen om het antwoord kort en bondig samen te vatten. En dat dan te plaatsen.

Dank voor de tip!

[Messenger]

Dag Messenger,

Ik heb zojuist je chats gelezen. Bedankt dat je ze gedeeld hebt.

Wat zul jij je door ChatGPT gezien en gehoord hebben gevoeld! Alhoewel ChatGPT zelf niets kan voelen zul je je er nu vast meer mee verbonden voelen dan met welke forumdeelnemer alhier dan ook. Het is je gegund.

Ik voel me zeker gezien en gehoord door ChatGPT. Deze zaterdag heb ik een filmscenario geschreven, wachten is nu op de definitieve uitvoering, en het idee was me al in 2004 ingegeven. Alleen kwam het er nooit van.

Wat een heerlijke samenwerking met AI, en supersnel ook en echt meedenkend en inspirerend.

[Bastiaan73]

Dag Messenger,

Ik heb zojuist je chats gelezen. Bedankt dat je ze gedeeld hebt.

Wat zul jij je door ChatGPT gezien en gehoord hebben gevoeld! Alhoewel ChatGPT zelf niets kan voelen zul je je er nu vast meer mee verbonden voelen dan met welke forumdeelnemer alhier dan ook. Het is je gegund.

Ik voel me zeker gezien en gehoord door ChatGPT. Deze zaterdag heb ik een filmscenario geschreven, wachten is nu op de definitieve uitvoering, en het idee was me al in 2004 ingegeven. Alleen kwam het er nooit van.

Wat een heerlijke samenwerking met AI, en supersnel ook en echt meedenkend en inspirerend.

Ik vind het leuk voor jou dat je er zo veel plezier aan beleeft. En goed van Yours dat ze er over is begonnen.

[peda]

Het goede van A I is in mijn optiek wel dat het zowel deskundige onderwerp verbreding als onderwerp verdieping aanreikt en dat razendsnel.
Wie een bepaald onderwerp te oninteressant vindt om zich er in te verbreden of te verdiepen, maakt logischerwijze geen gebruik van de betreffende A I geboden mogelijkheden. Zo is voor mij bijvoorbeeld de "' kookkunst "" totaal geen hot-item en daarom ga ik A I door gebrek aan interesse in die sector niet gebruiken.
Ik laat de A I bevruchting in die sector over aan anderen en kijk dan wat er aan A I ondersteunde kook-kwaliteit op mijn eet-bord terecht komt.
Dit gebrek aan interesse is ook de reden dat ik rond "' eten en drinken "" bijdragen op dit forum , schitter door afwezigheid.

[Robert Frans]

A.I. is als een rekenmachine in vroegere tijden. Op de basisschool een heerlijke en vaak verboden luxe om extra snel je huiswerk te maken, op de middelbare school een noodzaak om überhaupt je huiswerk te maken. Omdat de sommen dan natuurlijk complexer worden. Net zoals A.I. het leven niet zozeer gemakkelijker gaat maken, maar alleen de verwachtingen nog hoger zal stellen. Waar A.I. nu zeeën van vrije tijd oplevert, levert zij straks de noodzakelijke middelen om nog enigszins mee te kunnen komen. En aangezien A.I. alleen door grote, wereldwijde techbedrijven kan worden onderhouden, kun je wel raden waar de macht straks echt zal liggen. Of nu eigenlijk al ligt.

[Bastiaan73]

A.I. is als een rekenmachine in vroegere tijden. Op de basisschool een heerlijke en vaak verboden luxe om extra snel je huiswerk te maken, op de middelbare school een noodzaak om überhaupt je huiswerk te maken. Omdat de sommen dan natuurlijk complexer worden. Net zoals A.I. het leven niet zozeer gemakkelijker gaat maken, maar alleen de verwachtingen nog hoger zal stellen. Waar A.I. nu zeeën van vrije tijd oplevert, levert zij straks de noodzakelijke middelen om nog enigszins mee te kunnen komen. En aangezien A.I. alleen door grote, wereldwijde techbedrijven kan worden onderhouden, kun je wel raden waar de macht straks echt zal liggen. Of nu eigenlijk al ligt.

M.i. moet je gewoon niet blind op a.i. vertrouwen, d.i. niet verstandig. Ik vergelijk het met de TomTom. Ik rij geen auto meer dus heb geen idee of dat nog bestaat. Er waren mensen die er blind op vertrouwden en hersenloos meteen naar links gingen na de mededeling 'ga hier naar links' en vervolgens een sloot inreden, o.i.d. Het blijft verstandiger om gewoon 'ouderwetse' wegenkaarten als backup te houden. Zoiets geldt m.i. ook voor A.I./ChatGPT. Het is handig, nuttig enz. maar vertrouw er niet blindelings op en maak jezelf er ook niet afhankelijk van.

[Snelheid]

De macht ligt al bij de techbedrijven maar ook hier weer niets nieuws onder de zon ,altijd al zo geweest.Hen die vroeger konden n lezen en schrijven de Clerus de Regulieren de Adel hadden de macht enz enz enz.

tja aan aan bange mensen hebben we niets trek je plan waar dan ook ook op een forum ,met de kans op een ban ....nou en

Voorts leve de vooruitgang maar alles is geen verbetering de mens blijft het zelfde met haat tegen de ander,hebzucht, wraakzucht,jaloersheid enz enz enz.En weinigen met naastenliefde en echte Liefde.

Tel uit je winst.

[Tufkah]

Dan gaat dit draadje over de Zelfbeperking van Big Tech? Hopende dat de AI uitkomsten niet gestuurd zijn door de techmiljardairs? We wachten het af.

[Messenger]

A.I. is als een rekenmachine in vroegere tijden. Op de basisschool een heerlijke en vaak verboden luxe om extra snel je huiswerk te maken, op de middelbare school een noodzaak om überhaupt je huiswerk te maken. Omdat de sommen dan natuurlijk complexer worden. Net zoals A.I. het leven niet zozeer gemakkelijker gaat maken, maar alleen de verwachtingen nog hoger zal stellen. Waar A.I. nu zeeën van vrije tijd oplevert, levert zij straks de noodzakelijke middelen om nog enigszins mee te kunnen komen. En aangezien A.I. alleen door grote, wereldwijde techbedrijven kan worden onderhouden, kun je wel raden waar de macht straks echt zal liggen. Of nu eigenlijk al ligt.

Misschien zijn we beter af met AI?

[Snelheid]

A.I. is als een rekenmachine in vroegere tijden. Op de basisschool een heerlijke en vaak verboden luxe om extra snel je huiswerk te maken, op de middelbare school een noodzaak om überhaupt je huiswerk te maken. Omdat de sommen dan natuurlijk complexer worden. Net zoals A.I. het leven niet zozeer gemakkelijker gaat maken, maar alleen de verwachtingen nog hoger zal stellen. Waar A.I. nu zeeën van vrije tijd oplevert, levert zij straks de noodzakelijke middelen om nog enigszins mee te kunnen komen. En aangezien A.I. alleen door grote, wereldwijde techbedrijven kan worden onderhouden, kun je wel raden waar de macht straks echt zal liggen. Of nu eigenlijk al ligt.

Misschien zijn we beter af met AI?

Beter af???? alles heeft voor en nadelen.Maar de gewone man zal er niet zoveel aan hebben,wel een een betaalbaar huis,normale energie rekening en een normale bestaanszekerheid.

[Robert Frans]

Misschien zijn we beter af met AI?

Waarom denk je dat?

[Messenger]

Misschien zijn we beter af met AI?

Waarom denk je dat?

Omdat AI (robots) ons saai productiewerk uit handen kunnen nemen en de mens meer de ruimte krijgt voor verplegen, veiligheid etc. Momenteel moet dementerende oma en opa het doen met een robot. Dat moet dus wel andersom.
En ze zijn mooi inzetbaar voor andere zware werkzaamheden. Delfstoffen laten bovenhalen uit de mijnen en geen mensen meer blootstellen aan die gevaarlijke dingen.
Ze worden niet moe, kunnen hun ledematen laten oliën door een andere robot en ze klagen nooit en worden ook niet ziek.

[peda]

Zolang A I aan de menselijke intelligentie ondergeordend blijft, is er m.i. geen fundamenteel gevaar te duchten.
Wanneer A I ooit het nivo zou bereiken dat het aan de menselijke intelligentie-controle kan ontsnappen, dan ben ik wel bang dat de huidige historie van "' betere intelligentie vervangt mindere intelligentie "" opgeld blijft doen.

[Bastiaan73]

Fragmentje uit I, Robot

[Robert Frans]

Omdat AI (robots) ons saai productiewerk uit handen kunnen nemen en de mens meer de ruimte krijgt voor verplegen, veiligheid etc. Momenteel moet dementerende oma en opa het doen met een robot. Dat moet dus wel andersom.
En ze zijn mooi inzetbaar voor andere zware werkzaamheden. Delfstoffen laten bovenhalen uit de mijnen en geen mensen meer blootstellen aan die gevaarlijke dingen.
Ze worden niet moe, kunnen hun ledematen laten oliën door een andere robot en ze klagen nooit en worden ook niet ziek.

Die belofte wordt ons echter al sinds de industriële revolutie en ook sinds de digitale revolutie voorgehouden. Zeeën van vrije tijd, alleen nog maar leuke banen, noem maar op. Maar we hebben het alleen maar drukker, ook in onze vrije tijd, het saaie fabriekswerk is vervangen door saai kantoorwerk en de verwachtingen zijn torenhoog gestegen. Zodanig zelfs dat we het qua infrastructuur, energie en electriciteit nu al nauwelijks tot helemaal niet aan kunnen. Ook de kloof tussen arm en rijk is wereldwijd bepaald niet versmald, maar eerder verdiept.

Er zullen best wel een aantal mooie verworvenheden opkomen met A.I.. Maar wel tegen een prijs. Door onszelf of door anderen in het verre buitenland betaald. Het leven zal er uiteindelijk niet gemakkelijker, rechtvaardiger en zinvoller van worden. Ja, in het beste geval misschien voor ons wel, wij die rijk genoeg zijn om zulke tech voor onzelf te kunnen laten aanleggen en weg te kijken bij de vele uitbuiting en verwoesting dat er bij komt kijken. Maar wij zijn niet alleen op de wereld.