Nepbijbels: Is jouw bijbel echt?

[Reiziger]

Dit topic is gestart in 2019.

Een zekere Christiaan-2 concludeert in z'n openingsbericht:

En als je God op zijn woord wil geloven, controleer dan het boek waarop je vertrouwt. Om zeker te stellen dat dat boek echt het woord van God is. Door dat boek te controleren op de aanwezigheid (of afwezigheid) van onwaarheid.

Als blijkt dat jouw bijbel nep is (door de aanwezigheid van onwaarheid), zorg dan dat je een echte Bijbel krijgt. ​In het Engels weet ik dat dit de King James Bijbel (Pure Cambridge edition) is. Hoe? Omdat ik de King James Bijbel meermaals gelezen heb en daar geen onwaarheid in gevonden heb. En zo eenvoudig is het.

Deze conclusie is in feite een cirkelredactie.

Ten eerste bestaat dé Bijbel uit meerdere boeken. Ten twee bestaat van geen van die boeken nog een origineel exemplaar. Wel bestaan er vele duizenden kopieën.

Inmiddels zijn er van de Bijbel zelf ook vele vertalingen. Sommige geloofsgroepen hebben zelfs een 'eigen' vertaling gemaakt die zij dan weer als 'oorspronkelijk' (lees: origineel) aan de deur verkopen .

Mijn vraag is dus op welke wijze kan ik bepalen of de bijbel die ik (eventueel) lees én het beste begrijp, dé echte Bijbel is?

[Tufkah]

Dé Bijbel bestaat niet. Er zijn alleen in Nederland al diverse vertalingen welke elkaar tegen spreken. (En dan heb ik het nog niet eens over de NWV). Verder is de Bijbel op sommige plaatsen met zichzelf in tegenspraak. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de gelaagdheid welke aanwezig is in de Bijbel.

Omdat een nepbijbel een nepgeloof voortbrengt dat de persoon die dat geloof heeft niet zal baten noch bevrijden. Als jouw geloof uit een nepbijbel volgt, dan is jouw naam NIET geschreven in het boek van leven. Dan ben je niet behouden van de toorn van God tegen je ziel. Dan ben je nog steeds op weg naar de hel: En eenieder die niet gevonden werd geschreven in het boek van leven werd geworpen in het meer van vuur ("And whosoever was not found written in the book of life was cast into the lake of fire", de King James Bijbel, Revelation 20:15). Daarom is het belangrijk om zeker te stellen dat je bijbel NIET nep is.

De Bijbel brengt dus per definitie een nepgeloof voort zoals hiervoor betoogd, want wat waar is laat zich niet in woorden uitdrukken.

(Als kanttekening hierbij is het goed om te weten dat God's woord NIET gebonden is aan taal. De Maker van hemel en aarde is in staat om zijn woord in het Nederlands beschikbaar te stellen. De vraag naar de echtheid van jouw bijbel heeft dan ook geen betrekking op wat God wel of niet kan. De vraag volgt uit het feit dat Satan vervalsingen uitbrengt (nepbijbels) in zijn streven om daarmee de echte Bijbel te vervangen.)

Voorbeelden van nepbijbels zijn onder meer: ​

• (Herziene) Statenvertaling (HSv; Sv)
  Nederlands Bijbelgenootschap vertaling (NBG51)
  Nieuwe Bijbelvertaling (NBV)

Als blijkt dat jouw bijbel nep is (door de aanwezigheid van onwaarheid), zorg dan dat je een echte Bijbel krijgt. ​In het Engels weet ik dat dit de King James Bijbel (Pure Cambridge edition) is. Hoe? Omdat ik de King James Bijbel meermaals gelezen heb en daar geen onwaarheid in gevonden heb. En zo eenvoudig is het.

Christiaan 2 echter blijkt de diverse vertalingen op woorden te hebben gecontroleerd. En ware woorden zijn niet waar. Dus ook de aanwijzingen van Christiaan 2 deugen niet. Verder is de SV een prima vertaling, maar dat is hem kennelijk ontgaan.

[Messenger]

In de boeken van Neale Donald Walsch hoor ik God doorklinken, maar met de bijbel heb ik dat nooit gehad.

[Bastiaan73]

Dit topic is gestart in 2019.

Een zekere Christiaan-2 concludeert in z'n openingsbericht:

En als je God op zijn woord wil geloven, controleer dan het boek waarop je vertrouwt. Om zeker te stellen dat dat boek echt het woord van God is. Door dat boek te controleren op de aanwezigheid (of afwezigheid) van onwaarheid.

Als blijkt dat jouw bijbel nep is (door de aanwezigheid van onwaarheid), zorg dan dat je een echte Bijbel krijgt. ​In het Engels weet ik dat dit de King James Bijbel (Pure Cambridge edition) is. Hoe? Omdat ik de King James Bijbel meermaals gelezen heb en daar geen onwaarheid in gevonden heb. En zo eenvoudig is het.

Deze conclusie is in feite een cirkelredactie.

Ten eerste bestaat dé Bijbel uit meerdere boeken. Ten twee bestaat van geen van die boeken nog een origineel exemplaar. Wel bestaan er vele duizenden kopieën.

Inmiddels zijn er van de Bijbel zelf ook vele vertalingen. Sommige geloofsgroepen hebben zelfs een 'eigen' vertaling gemaakt die zij dan weer als 'oorspronkelijk' (lees: origineel) aan de deur verkopen .

Mijn vraag is dus op welke wijze kan ik bepalen of de bijbel die ik (eventueel) lees én het beste begrijp, dé echte Bijbel is?

Christiaan-2 is na 22 feb 2020, 13:30 niet meer actief geweest op dit forum. Persoonlijk vind ik gelovigen als deze Christiaan op z'n zachtst gezegd niet al te snugger. Je noemt het zelf een cirkelredactie maar ik vermoed dat je cirkelredenering bedoelt. En daar ben ik het mee eens. Het is ook een bevestigingsvooroordeel:

Een bevestigingsvooroordeel of confirmation bias is de neiging om aandacht en waarde te hechten aan informatie die de eigen ideeën, overtuigingen of hypotheses bevestigt.[1] In het algemeen zijn mensen geneigd om informatie zodanig te zoeken, te interpreteren en te onthouden dat deze ondersteuning vormen voor hun persoonlijke ideeën, terwijl minder aandacht wordt besteed aan informatie die deze ideeën tegenspreekt. Een bevestigingsvooroordeel is het sterkst van invloed bij een verlangd resultaat, emotioneel beladen kwesties of een diepgeworteld geloof.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Bevestigingsvooroordeel

Ik betwijfel of het zin heeft om dit topic van inmiddels 62 pagina's voort te zetten omdat er hoogstwaarschijnlijk geen nieuwe geluiden te horen zullen zijn.

[Tufkah]

Drogreden ter zelfbevrediging. Het voelt waarschijnlijk prettig. Zoals een dronkaard geniet van zijn roes. Maar het heeft niets met de werkelijkheid te maken.

(En de schepping getuigt van zijn Maker: https://www.tsabs.nl/woorden/category/getuigenis Dat miskennen is ook drogreden: https://www.tsabs.nl/woorden/category/atheisme)

De dingen die bestaan getuigen helemaal niet van een Maker. De dingen die bestaan getuigen er alleen maar van dat er iemand is die ze waarneemt. Het enige wat we daardoor weten is dat er een getuige is van alles wat bestaat. Die getuige dat ben je zelf....

[Bastiaan73]

En ware woorden zijn niet waar.

Ehm...

[Tufkah]

Als je echter de waarheid wil kennen - en dat tot behoud van je eigen ziel van eeuwige verdoemenis, dan moet je God op zijn woord geloven.

Ik vind mensen die "de waarheid" verkondigen altijd een beetje eng. Maar dat zal wel een drogreden zijn.

Hoed u voor mensen die "de waarheid" verkondigen. Alleen Jezus Christus is de waarheid.

[Messenger]

Ik vind mensen die "de waarheid" verkondigen altijd een beetje eng. Maar dat zal wel een drogreden zijn.

Hoed u voor mensen die "de waarheid" verkondigen. Alleen Jezus Christus is de waarheid.

Hoed u voor mensen die verkondigen dat alleen Jezus Christus de waarheid is.

[Reiziger]

Je noemt het zelf een cirkelredactie maar ik vermoed dat je cirkelredenering bedoelt.

Inderdaad. De tekst-controle leeft soms een eigen leven.

Bedankt, Bastiaan73, voor de correctie.

[Bastiaan73]

Je noemt het zelf een cirkelredactie maar ik vermoed dat je cirkelredenering bedoelt.

Inderdaad. De tekst-controle leeft soms een eigen leven.

Bedankt, Bastiaan73, voor de correctie.

[Tufkah]

Hoed u voor mensen die "de waarheid" verkondigen. Alleen Jezus Christus is de waarheid.

Hoed u voor mensen die verkondigen dat alleen Jezus Christus de waarheid is.

Waarheid is het zekerste teken dat je gestorven bent.

[Bastiaan73]

Hoed u voor mensen die verkondigen dat alleen Jezus Christus de waarheid is.

Waarheid is het zekerste teken dat je gestorven bent.

Je blinkt weer eens uit in nietszeggende beweringen.

Geen ademhaling/hartslag/bloedsomloop/hersenactiviteit meer hebben zijn de zekerste tekenen dat je gestorven bent.

[Mullog]

...
Mijn vraag is dus op welke wijze kan ik bepalen of de bijbel die ik (eventueel) lees én het beste begrijp, dé echte Bijbel is?

Ik adviseer je om de eerste paar pagina's van dit topic te lezen. Daar wordt aan de hand van een velerlei aan voorbeelden aangetoond dat dit schier onmogelijk is. Niet dat de topic starter daar gevoelig voor was. Die bleef maar volhouden dat de King James de enige echte is.

[Bastiaan73]

...
Mijn vraag is dus op welke wijze kan ik bepalen of de bijbel die ik (eventueel) lees én het beste begrijp, dé echte Bijbel is?

Ik adviseer je om de eerste paar pagina's van dit topic te lezen. Daar wordt aan de hand van een velerlei aan voorbeelden aangetoond dat dit schier onmogelijk is. Niet dat de topic starter daar gevoelig voor was. Die bleef maar volhouden dat de King James de enige echte is.

Er bestaat een heuse King James Only movement. Of er ook een vergelijkbare 'alleen de Statenvertaling'-beweging bestaat weet ik niet maar er zijn genoeg gelovigen die krampachtig alleen aan deze vertaling vasthouden en andere vertalingen links laten liggen. Of misschien rechts, geen idee.

[Reiziger]

Mijn vraag is dus op welke wijze kan ik bepalen of de bijbel die ik (eventueel) lees én het beste begrijp, dé echte Bijbel is?

Ik adviseer je om de eerste paar pagina's van dit topic te lezen. Daar wordt aan de hand van een velerlei aan voorbeelden aangetoond dat dit schier onmogelijk is. Niet dat de topic starter daar gevoelig voor was. Die bleef maar volhouden dat de King James de enige echte is.

Ik heb me inderdaad even ingelezen.

En jouw conclusie deel ik van harte, maar ik zou wel het woordje 'schier' weglaten. De topic-vraag zelf blijft dus fier overeind staan.

Ik vermoed echter, dat ik voor een gefundeerd antwoord niet bij jou terecht kan; voor jou zijn alle bijbels per definitie nep.

[Mullog]

...
Ik vermoed echter, dat ik voor een gefundeerd antwoord niet bij jou terecht kan; voor jou zijn alle bijbels per definitie nep.

Ik werp dit verre van mij en om maar in de sfeer van de opmerkingen die gelovigen vaak over ongelovigen of anders gelovigen maken, zoals bovenstaande, je hebt geen flauw benul wat voor onzin je hier uitkraamt.

De bijbel is een boek dat respect afdwingt omdat het de overlevering bevat van voor een deel orale geschiedenis en geschiedschrijving van het begin van de menselijke historie. Het is een wonder dat de verhalen zijn vastgelegd en over de millenia bewaard zijn gebleven. Het boek geeft inzicht over het ontstaan van onze cultuur en maatschappelijke structuren. Kortom, als mensheid mogen we trots zijn op dit boek (overigens zijn er meerdere uitingen van de mensheid waar deze loftrompet over gestoken kan worden)

Dat gelovigen dat besef niet hebben en het boek gebruiken voor de onderbouwing van hun eigen sprookjes is iets wat het boek eigenlijk niet verdiend maar zelf veroorzaakt heeft.

En dan wordt bijvoorbeeld de King James, notabene een Engelse vertaling verdedigt als de waarheid

[Alpha]

[quote=Tin post_id=448087 time=1709650557 user_id=8


Jg herdenken binnenkort Jezus dood.
Dat wordt gedaan op zijn sterfdag: 14 Nissan.
Onze kalender is dat zondag 24 maart 2024.

Hij is niet een God van doden, maar een God van levenden. U dwaalt dus erg. Mar 12:27

God nu is niet een God van de doden, maar van de levenden, want voor Hem leven zij allen. Luk 20:38

Welnee, ik herdenk Jezus dood op 14 Nissan, zoals hij heeft gevraagd.
Daarom dwaal ik beslist niet.

Lukas 20:
37 Maar dat de doden worden opgewekt, heeft ook Mozes onthuld in het verslag over de doornstruik, waarin hij Jehovah “de God van Abraham, de God van Isaäk en de God van Jakob” noemt.
38 Hij is geen God van de doden, maar van de levenden, want voor hem leven ze allemaal.’

Joh 11:24 Daarop zei Martha: ‘Ik weet dat hij zal opstaan in de opstanding op de laatste dag.’

Later is Lazarus en de andere mensen toch gestorven, na de laatste dag krijgen gestorven mensen alsnog een opstanding.

Jezus zei, dat hij de enige mens is die naar de hemel is opgestegen.

Joh 3:13 Bovendien is er nooit iemand naar de hemel opgestegen behalve hij die uit de hemel is neergedaald, de Mensenzoon. NWV.

[Alpha]

Vandaar dat ik niet degen ben, die stekeblind is.

Als de schrijver en de lezer elkaar verwijten "stekeblind" te zijn, wie van de twee ziet dan wat 'waar' is?

En hoe bepaalt de mee-lezer dat dan?

Het is gebruikelijk hier, dat iedereen altijd gelijk heeft.
Vandaar de vele, niet onderbouwde meningen.

Helaas kunnen velen de gezonde leer uit de Bijbel niet verdragen.

2 TIm 4:
3 Want er komt een tijd dat ze de gezonde leer niet verdragen maar hun eigen verlangens volgen en leraren om zich heen verzamelen die hun vertellen wat ze graag willen horen.
4 Ze zullen niet meer naar de waarheid luisteren en zullen aandacht besteden aan verzinsels. NWV.

[Dat_beloof_ik]

Als de schrijver en de lezer elkaar verwijten "stekeblind" te zijn, wie van de twee ziet dan wat 'waar' is?

En hoe bepaalt de mee-lezer dat dan?

Het is gebruikelijk hier, dat iedereen altijd gelijk heeft.
Vandaar de vele, niet onderbouwde meningen.

Helaas kunnen velen de gezonde leer uit de Bijbel niet verdragen.

2 TIm 4:
3 Want er komt een tijd dat ze de gezonde leer niet verdragen maar hun eigen verlangens volgen en leraren om zich heen verzamelen die hun vertellen wat ze graag willen horen.
4 Ze zullen niet meer naar de waarheid luisteren en zullen aandacht besteden aan verzinsels. NWV.

Sjonge, alsof het over de Jehova s gaat.

[Dat_beloof_ik]

[
Joh 3:13 Bovendien is er nooit iemand naar de hemel opgestegen behalve hij die uit de hemel is neergedaald, de Mensenzoon. NWV.

Dat is van de hand van de (onbekende) schrijver van Johannes, niet van Jezus.
Je onderbouwt niet dat het van Jezus afkomstig is.

[Inktvlam]

Joh 3:13 Bovendien is er nooit iemand naar de hemel opgestegen behalve hij die uit de hemel is neergedaald, de Mensenzoon. NWV.

Dat is van de hand van de (onbekende) schrijver van Johannes, niet van Jezus.
Je onderbouwt niet dat het van Jezus afkomstig is.

Dat hoeft hij helemaal niet te onderbouwen.
Maar hij mag nou wel 's een keer vertellen waarom hij eeuwig en altijd met deze tekst komt aandraven. En hij niet alleen, die Bijbeltekst behoort tot het standaardrepertoire van de Jehova-getuigen. Ik ben het vaker tegengekomen. Waarschijnlijk het eerste Bijbelvers dat de getuigen uit hun hoofd moeten leren. Maar waarom? Willen ze daarmee aantonen dat de hemel niet toegankelijk is voor de mens? Als dat hun mening is, kunnen ze de rest van Johannes 3 en teksten over de hemel wel schrappen.
Het laatste stuk “die in de hemel is” is weggelaten in de NWV (“de Zoon des mensen, die in de hemel is”). Strikt genomen is de Mensenzoon (het menselijke van Jezus) op aarde geboren en dus niet afkomstig uit de hemel. Maar er staat dat de Mensenzoon verhoogd moet worden (vers 14) en lichaam, ziel en geest vormen één persoon en natuurlijk niet drie. Door zijn goddelijke geest (de volheid Gods, Kolossenzen 2:9) is Jezus goddelijk.

Eerst door het verlossingswerk van Jezus is er een brug naar de hemel geslagen. Voor die tijd bevonden de gestorvenen zich in de aardesfeer. De Bijbel spreekt over “rusten in Abrahams schoot” (Lucas 16:19:31 - de rijke man en de arme Lazarus) en Lorber maakt melding van “smachten in de aardse nacht”. Christus is niet gekomen om over deze wereld te oordelen, maar alleen om allen uit te nodigen voor het rijk van de liefde, het licht en de waarheid.

[Alpha]

Dé Bijbel bestaat niet. Er zijn alleen in Nederland al diverse vertalingen welke elkaar tegen spreken. (En dan heb ik het nog niet eens over de NWV). Verder is de Bijbel op sommige plaatsen met zichzelf in tegenspraak. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de gelaagdheid welke aanwezig is in de Bijbel.

Omdat een nepbijbel een nepgeloof voortbrengt dat de persoon die dat geloof heeft niet zal baten noch bevrijden. Als jouw geloof uit een nepbijbel volgt, dan is jouw naam NIET geschreven in het boek van leven. Dan ben je niet behouden van de toorn van God tegen je ziel. Dan ben je nog steeds op weg naar de hel: En eenieder die niet gevonden werd geschreven in het boek van leven werd geworpen in het meer van vuur ("And whosoever was not found written in the book of life was cast into the lake of fire", de King James Bijbel, Revelation 20:15). Daarom is het belangrijk om zeker te stellen dat je bijbel NIET nep is.

De Bijbel brengt dus per definitie een nepgeloof voort zoals hiervoor betoogd, want wat waar is laat zich niet in woorden uitdrukken.

(Als kanttekening hierbij is het goed om te weten dat God's woord NIET gebonden is aan taal. De Maker van hemel en aarde is in staat om zijn woord in het Nederlands beschikbaar te stellen. De vraag naar de echtheid van jouw bijbel heeft dan ook geen betrekking op wat God wel of niet kan. De vraag volgt uit het feit dat Satan vervalsingen uitbrengt (nepbijbels) in zijn streven om daarmee de echte Bijbel te vervangen.)

Voorbeelden van nepbijbels zijn onder meer: ​

• (Herziene) Statenvertaling (HSv; Sv)
  Nederlands Bijbelgenootschap vertaling (NBG51)
  Nieuwe Bijbelvertaling (NBV)

Als blijkt dat jouw bijbel nep is (door de aanwezigheid van onwaarheid), zorg dan dat je een echte Bijbel krijgt. ​In het Engels weet ik dat dit de King James Bijbel (Pure Cambridge edition) is. Hoe? Omdat ik de King James Bijbel meermaals gelezen heb en daar geen onwaarheid in gevonden heb. En zo eenvoudig is het.

Christiaan 2 echter blijkt de diverse vertalingen op woorden te hebben gecontroleerd. En ware woorden zijn niet waar. Dus ook de aanwijzingen van Christiaan 2 deugen niet. Verder is de SV een prima vertaling, maar dat is hem kennelijk ontgaan.

Ik vergelijk regelmatig bijbels met elkaar. De Sv is in oud Nederlands geschreven, die vertaling is gebaseerd op kerkleer.
De HSV is wat beter, gebruikt m.o.m. modern Nederlands en bevat minder vertaal fouten.

Veel Nederlandse vertalingen zijn gebaseerd op de King James en die is gebaseerd op de Textus Receptus van Erasmus.
Erasmus gebruikte slechts zes handschriften, waarvan er maar één tamelijk oud en betrouwbaar was.
Door de haast maakte hij vele fouten, waardoor hij in volgende versies correcties moest aanbrengen.
Opvallend was dat hij in de eerste twee versies geen triade toevoeging plaatste.
Toen hij onder druk werd gezet, deed hij dat in de derde versie.
Die versie is de basis van de meeste bijbel vertalingen.

Een voorbeeld:

1 Pe 1:

3 Geloofd zij de God en Vader van onzen Heere Jezus Christus, Die naar Zijn grote barmhartigheid ons heeft wedergeboren, tot een levende hoop, door de opstanding van Jezus Christus uit de doden. SV.
3 Geprezen zij de God en Vader van onze Heere Jezus Christus, Die ons, overeenkomstig Zijn grote barmhartigheid, opnieuw geboren deed worden tot een levende hoop, door de opstanding van Jezus Christus uit de doden, HSV.
3 Gezegend is God, de Vader van onze Heer Jezus Christus, die ons in zijn grote barmhartigheid deed herboren worden tot een leven van hoop door de opstanding van Jezus Christus uit de dood. WB 1975
3 Alle eer aan de God en Vader van onze Heer Jezus Christus! Want door Jezus Christus uit de dood op te wekken, heeft hij ons in zijn grote barmhartigheid een nieuwe geboorte gegeven met een levende hoop, NWV
3 Blessed be the God and Father of our Lord Jesus Christ, which according to his abundant mercy hath begotten us again unto a lively hope by the resurrection of Jesus Christ from the dead, KJV.

[Balthasar]

Die versie is de basis van de meeste bijbel vertalingen.

Flauwekul. Tegenwoordig is dat niet meer zo. Het is in Nederland, als we kijken naar de meest gebruikte vertalingen, alleen het geval bij de (Herziene) Statenvertaling. Alle andere vertalingen zijn wat betreft het Nieuwe Testament gebaseerd op de meest recente wetenschappelijke uitgaven van de Griekse tekst.

[peda]

Wanneer alle vertalingen precies dezelfde interpretatie uitkomst bij de theologen zouden leveren, dan was het koekoek-eenzang in vertalingen-land.
Steeds mooiere vertalingen van de grondtekst voor de liefhebbers, maar per saldo geen nieuwe interpretatie-inzichten.
Maar dat is in de praktijk niet het geval. In de loop der tijd neemt het aantal interpretaties ( uitleg van de betekenis van de tekst ) in mijn optiek bij saillante verzen of combinaties van saillante verzen wel toe.

[Tufkah]

Er zijn sowieso zaken welke zich lastig laten vertalen. Vertalen van de Bijbel is geen wiskunde. Als dat wel zo was, dan konden we het vertalen aan AI overlaten. Een goede vertaler blijft zo dicht mogelijk bij de intentie van de schrijver, maar kent de vertaler de intentie van de schrijver? Dat je een kei bent in Grieks wil niet zeggen dat je ook de intentie van de schrijver kent.