Juist ook door tuinkabouter Timmermans komt de kogel van links.Het demoniseren van zijn tegenstanders.
Voorts de PvdA kan het schudden, waar zijn ze gebleven strijdbaar voor de gewone man maar ja ze doen nu links {niet-toegestaan woord} rechts vullen.
De meeste kopstukken van de PvdA zijn multimiljonair die hebben niets op met Jam met de Pet.
Op zich is dat niet zo erg dat ze een goed gevulde beurs hebben dat wil iedereen wel,maar ga dan niet zeggen dat je op komt voor de man met de pet en vrouw met de mattenklopper.
PvdA een partij die een leugen is geworden. Maar goed de SP bakt er ook niets van door hun verholen stalinisme.
Tiberius Claudius schreef: 01 feb 2025, 09:29
De meeste kopstukken van de PvdA zijn multimiljonair die hebben niets op met Jam met de Pet.
Op zich is dat niet zo erg dat ze een goed gevulde beurs hebben dat wil iedereen wel,maar ga dan niet zeggen dat je op komt voor de man met de pet en vrouw met de mattenklopper.
PvdA een partij die een leugen is geworden. Maar goed de SP bakt er ook niets van door hun verholen stalinisme.
Tijd voor Liberaal Groene Partij (LGP).
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Het probleem waar we in deze 'discussie' tegen aan lopen is de hetze die al jarenlang tegen de zogeheten main stream media gaande is. Verifieerbare feiten worden ontkend, zoals bijvoorbeeld de mislukte Brexit. En anderzijds worden leugens geloofd, zoals Trump die zijn verlies niet wilde toegeven in 2020.
Zodoende verkeert de westerse wereld in een deel wat van werkelijke feiten uit gaat. En een ander deel wat in 'alternatieve feiten' gelooft.
De leiders/elite is sowieso altijd rijk en machtig. Iemand als Boris Johnson heeft geen centje pijn van de Brexit, die vult zijn zakken wel met lezingen en boeken. Ook Elon Musk is nog rijker geworden dan dat hij al was dankzij de overwinning van Trump in november.
We zien hier een mechanisme aan de gang wat al werkt sedert dat de mens uit de boom is geklommen en een boerenmaatschappij inrichtte: verdeel en heers. In Nederland is Wilders de beste kunstenaar in het verdeel en heers. Wij dat zijn 'wij autochtonen' en 'hun' dat is links, moslims, de elite, de regenten en bedenk de eindeloze stoet van termen maar. Wat Wilders, Johnson of Trump doet/deed verschilt niet wezenlijk van wat Hitler deed: verdelen in wij en zij. En een beeld schetsen uit een niet-bestaand verleden toen alles goed en zuiver was. Het is 'zij' waarvan de maatschappij gezuiverd dient te worden.
Het hoeft geen betoog dat de leer van Jezus radicaal tegen die wij-zij verdeling in gaat. We dienen altijd de zwakkeren bij te staan, wie dat ook moge zijn. (Naastenliefde)
In de liefde kun je alleen maar teleurgesteld worden door jezelf.
Ik heb er vaker op gewezen dat veelal de eigen overtuiging als superieur wordt gezien boven de overtuiging van de ander.
Dat betekent dat er moet worden opgepast dat er geen "' cordon sanitaire "" wordt gelegd rond de eigen overtuiging, ofwel bij
het in de schijnwerper plaatsen van de eigen overtuiging spelen andere overtuigingen geen rol meer.
Ik kan mij nog zeer goed de situatie herinneren uit de 2e helft van de vorige eeuw toen op de TV zo ongeveer uitsluitend personen ten
tonele kwamen uit de "" linkse "" hoek. Sonja Barend, Brugsma, Mient-Jan-Faber en vele anderen toeterden bij voortduring het epos van
de schitterende linkse multi-culturele samenleving in de ether. Geen grote vermogensverschillen, geen grote inkomensverschillen, geen grote zeggingsmacht voor de aandeelhouders, ban de bom, bij alles inspraak, theedrinken onder dezelfde theemuts, de overheid regelt geluk voor iedereen, kortom de ideale maakbare samenleving naar "' links model "" was in zicht.
Omdat de samenleving niet blijvend "" maakbaar "' is, volgden aan de lopende band velerlei politieke en maatschappelijke teleurstellingen.
De mooi-praters kregen vervolgens door de teleur-gestelden het "' etiket "' regenten opgedrukt, die zelf de zakken vulden en de anderen in de bekende kou lieten staan.
De oude "' linkse "" mooi-praters zijn inmiddels opgevolgd door een nieuwe lichting aan "'rechtse"' mooi-praters.
De mooi-prater sterft het laatst, omdat de mooi-prater volledig meedoet met de bekende slingerbeweging, voor mij een zeker-weten.
Laatst gewijzigd door peda op 01 feb 2025, 12:18, 1 keer totaal gewijzigd.
Tufkah schreef: 01 feb 2025, 10:44
... We dienen altijd de zwakkeren bij te staan, wie dat ook moge zijn. (Naastenliefde)
Dat lijkt mij niet helemaal waar.
Helemaal waar is het inderdaad niet, ik kan nooit de alle zwakkeren bijstaan. Maar ik kan er wel mijn best voor doen. Populisten doen het tegenovergestelde, die staan de sterke mannen bij (het zijn zelden vrouwen).
In de liefde kun je alleen maar teleurgesteld worden door jezelf.
peda schreef: 01 feb 2025, 12:14
Ik heb er vaker op gewezen dat veelal de eigen overtuiging als superieur wordt gezien boven de overtuiging van de ander.
Dat betekent dat er moet worden opgepast dat er geen "' cordon sanitaire "" wordt gelegd rond de eigen overtuiging, ofwel bij
het in de schijnwerper plaatsen van de eigen overtuiging spelen andere overtuigingen geen rol meer.
Ik kan mij nog zeer goed de situatie herinneren uit de 2e helft van de vorige eeuw toen op de TV zo ongeveer uitsluitend personen ten
tonele kwamen uit de "" linkse "" hoek. Sonja Barend, Brugsma, Mient-Jan-Faber en vele anderen toeterden bij voortduring het epos van
de schitterende linkse multi-culturele samenleving in de ether. Geen grote vermogensverschillen, geen grote inkomensverschillen, geen grote zeggingsmacht voor de aandeelhouders, ban de bom, bij alles inspraak, theedrinken onder dezelfde theemuts, de overheid regelt geluk voor iedereen, kortom de ideale maakbare samenleving naar "' links model "" was in zicht.
Omdat de samenleving niet blijvend "" maakbaar "' is, volgden aan de lopende band velerlei politieke en maatschappelijke teleurstellingen.
De mooi-praters kregen vervolgens door de teleur-gestelden het "' etiket "' regenten opgedrukt, die zelf de zakken vulden en de anderen in de bekende kou lieten staan.
De oude "' linkse "" mooi-praters zijn inmiddels opgevolgd door een nieuwe lichting aan "'rechtse"' mooi-praters.
De mooi-prater sterft het laatst, omdat de mooi-prater volledig meedoet met de bekende slingerbeweging, voor mij een zeker-weten.
Het is inderdaad waar dat in eind vorige eeuw de zogenaamde politieke correctheid het primaat had. De Sonja Barenden , de Marcel van Dammen en de andere 'goedmensen'. Zeepkistbeklimmers die de maakbare samenleving promoten. En die de grote demonstraties tegen kernwapens in de jaren 80 op touw zetten.
Maar de muur viel en toen vielen veel goedmensen ook mee, want die verdedigden soms ook wat er achter de muur gebeurde. De jaren 90 was een overgangstijd naar het wildwest kapitalisme wat we nu zien. En waarvan de populisten representanten zijn.
Van het ene uiterste naar het andere uiterste. Van Marcel van Dam naar rattenvangers als Wilders, Baudet, v/d Plas en mindere goden. De mens is nooit in staat om het midden te houden.
In de liefde kun je alleen maar teleurgesteld worden door jezelf.
Daarom ook de eeuwige slingerbeweging ( Panta Rhei ) hoewel in iedere generatie opnieuw er dezulken zijn die menen dat zij de slingerbeweging kunnen stopzetten en daarbij ook nog kunnen rekenen op een forse aanhang.
Hetzelfde geldt voor de volgers van de wereld-ondergang.
Elke generatie opnieuw staan er doem-denkers op, die de "' tekenen "" weten te duiden.
Panta Rhei is niet stop te zetten, zo een maatschappelijk volstrekt onbeduidende GG-forum-deelnemer, waar uiteraard niemand naar luistert,
omdat de betere, lees superieure eigen overtuigingen, een veel hoger licht-gehalte hebben.
peda schreef: 01 feb 2025, 12:32
Daarom ook de eeuwige slingerbeweging ( Panta Rhei ) hoewel in iedere generatie opnieuw er dezulken zijn die menen dat zij de slingerbeweging kunnen stopzetten en daarbij ook nog kunnen rekenen op een forse aanhang.
Hetzelfde geldt voor de volgers van de wereld-ondergang.
Elke generatie opnieuw staan er doem-denkers op, die de "' tekenen "" weten te duiden.
Panta Rhei is niet stop te zetten, zo een maatschappelijk volstrekt onbeduidende GG-forum-deelnemer, waar uiteraard niemand naar luistert,
omdat de betere, lees superieure eigen overtuigingen, een veel hoger licht-gehalte hebben.
Panta Rhei is de 'stroom', de slingerbeweging is het principe van Ritme binnen de stroom. Het huidige populisme was dus te voorspellen, we zijn weer terug in de jaren 30. Ooit komen de 'goedmensen' weer aan de beurt die na een verwoestende oorlog en/of klimaatramp orde trachten te scheppen. Er is nooit wat nieuws, alles herhaalt zich eeuwigdurend, voor zover je van 'eeuwig' kunt spreken als je het over de Tijd hebt.
In de liefde kun je alleen maar teleurgesteld worden door jezelf.
Mullog schreef: 01 feb 2025, 11:36
Dat lijkt mij niet helemaal waar.
Helemaal waar is het inderdaad niet, ik kan nooit de alle zwakkeren bijstaan. Maar ik kan er wel mijn best voor doen. Populisten doen het tegenovergestelde, die staan de sterke mannen bij (het zijn zelden vrouwen).
Jezus zei ook "Wie niet voor mij is, is tegen mij". Dat bijstaan heeft ook zo zijn beperkingen. Niet alleen in aantallen.
Helemaal waar is het inderdaad niet, ik kan nooit de alle zwakkeren bijstaan. Maar ik kan er wel mijn best voor doen. Populisten doen het tegenovergestelde, die staan de sterke mannen bij (het zijn zelden vrouwen).
Jezus zei ook "Wie niet voor mij is, is tegen mij". Dat bijstaan heeft ook zo zijn beperkingen. Niet alleen in aantallen.
Ik vind dan ook mijn troost in Jezus met dat "Wie niet voor Mij is, is tegen Mij". Laat de populisten 'de wereld' maar hebben.
In de liefde kun je alleen maar teleurgesteld worden door jezelf.
