De Psalmen

[Wilsophie]

IK heb dat ook nergens uitgesloten integendeel.

[Wilsophie]

En als we nou eens een Psalm tot onszelf laten doordringen?
Gewoon lezen wat er staat - en ervaren wat die Psalm tot je te zeggen heeft?
Alles verklaren verklaart toch niet alles???
Ik word soms zo moe van alles wat erachter gezocht wordt.
Een Psalm kan mij gewoon ontroeren, omdat er een mens is geweest die in liedvorm gevoelens vertokt die in mij leven.

Als de mens alles wil verklaren en naar zijn hand zetten dan is dat meestal om het juist op zichzelf te betrekken en op zijn eigen leven , maar als je echt wilt weten wat de Psalm te zeggen heeft dan laat je de Bijbel Zichzelf verklaren.

Psalm 2 is daar een goed voorbeeld van omdat het een profetische psalm is, die geschreven is vanuit de historische achtergrond van het leven van David, want hij was de gezalfde des Heeren en koning over Israël, ik meen 33 jaar in Hebron en 7 jaar in Jeruzalem. Een belangrijk aspect, omdat die 7 en de 33 jaar terugkomen in de eindtijd. Dat het Messiaanse karakter de boventoon voert is geen verklaring van mensen of van vertalingen, maar omdat het aangehaald wordt in Handelingen 13 vers 33.
Het gaat over de raadsbeluiten van God waarin Zijn Gezalfde Zijn Zoon centraal staat.

Psalm 2 is het boek Openbaring in een notedop.
Dat Psalm 2 ook een persoonlijke boodschap bevat komt neer op : "Wees niet ijdel in je denken en laat je denken beheersen door God en Zijn Woord, wees afhankelijk van Hem.
Tegen Zijn Woord ingaan is zinloos en heeft gevolgen.
vs 1-3 de samenzwering van de volken tegen de Here
4-6..... de reactie van God in de hemel
7-9...... het besluit van de Heer en het vonnis voltrokken
10-`12.. vermaning en waarschuwing.
Als de Here Jezus terugkomt op de Olijfberg aan het einde van de 70e week zal voor de rest in de stad een vluchtweg ontstaan door de gespleten Olijfberg en dat is de grote Dag des Heeren.
Men wil de Joodse staat uitroeien maar hoewel dat heel ver gaat is er een limiet, als zij Jeruzalem zijn binnengetrokken dan grijpt God in zegt Zach. 14 vers 3.

God zal Zijn Koning , de Zoon van David stellen over Sion en onder Zijn leiding zal Israël verlost en hersteld worden en de volkeren die getracht hebben de lastige steen te heffen zullen zich deerlijk verwonden. Zach 12 vers 3
En dan komt Psalm 2 in beeld.

Het tumult onder de natiën wordt voorspeld in Psalm 1 vers 2.
Psalm 33 zegt dat God de raad der volken zal verbreken.
Prediker leert dat ijdelheid behorende bij deze wereld vruchteloos is.
En dat is die ijdelheid van Psalm 1 vers 2 die de volkeren overpeinzen ( zinnen).
De koningen der aarde scharen zich in slagorde,,, en term die 9 keer voorkomt in Openbaring.
Nu niet reus Goliath die 6 el lang was , maar de man van 666 nestelt zich in een militair potentieel van de koningen der aarde. Lees over de 6e engel.
Psalm 2 zegt duidelijk dat de machthebbers zich voorbereiden om in opstand te komen tegen de Here, tegen de Gezalfde, tegen Christus.

[Martine]

Laat maar...

[Wilsophie]

Psalm 22 wordt de lijdenspsalm genoemd en aangezien David een profeet is kunnen we deze Psalm lezen als een profetie, waar David zelfs letterlijk de woorden voorspelt die de Heer zou uitroepen in Zijn diepste vernedering aan het kruis.
Het was ook niet de Heer Jezus Die David citeerde , want het waren Zijn eigen woorden voorzegd in het boek der Psalmen.
Dat David een profeet was, leert Petrus in Handelingen 2.

2 Samuël 7 spreekt over de tempel die niet ment handen gebouwd zou worden door de Zoon van David.

De zichtbare tempel die David niet mocht bouwen, werd in stilte gebouwd, er werd geen geluid van een hamerslag gehoord, en de stenen kwamen exact op maat uit het BUITENLAND> een prachtig beeld van de 10 stammen of de Gemeente. Deze tempel niet met handen gebouwd wordt ook geruisloos en onzichtbaar afgerond. Het wachten is nog op de uiterste hoeksteen, de top van de pyramide. Maar het gebouw is naar mijn overtuiging bijna af maar nu met levende stenen op maat gemaakt en op bekwaamheid gemaakt om de levende God te dienen.;

[Wilsophie]

Lucas 24 vers 25 -27 : "Moest de Christus niet deze dingen lijden en alzo in Zijn Heerlijkheid ingaan?
En begonnen hebbende van Mozes en al de profeten, legde Hij hun uit, in al de Schriften, hetgeen van Hem geschreven was"

Hier staat ook dat vanaf Mozes en de profeten en alle Schriften spreken over de Here Jezus. Ook de Psalmen.
Het zijn profetische uitspraken die soms geheel, maar meestal gedeeltelijk bij Jezus 'komst ( voor) vervulling kregen.

[Vertrokken user_03]

En als we nou eens een Psalm tot onszelf laten doordringen?
Gewoon lezen wat er staat - en ervaren wat die Psalm tot je te zeggen heeft?
Alles verklaren verklaart toch niet alles???
Ik word soms zo moe van alles wat erachter gezocht wordt.
Een Psalm kan mij gewoon ontroeren, omdat er een mens is geweest die in liedvorm gevoelens vertokt die in mij leven.

Als de mens alles wil verklaren en naar zijn hand zetten dan is dat meestal om het juist op zichzelf te betrekken en op zijn eigen leven , maar als je echt wilt weten wat de Psalm te zeggen heeft dan laat je de Bijbel Zichzelf verklaren.

Wat een kul en onzin zeg.
Juist de Bijbel is een Schrift die elke keer weer de mens aan het denken wil zetten.
Als je wilt beweren (en dat doe je) dat de Schrift niet bedoeld is om door te dringen tot de mens dan sla je werkelijk de plank mis.
Martine zegt helder: laat een psalm tot je doordringen zonder er van alles achter te zoeken.
het is (verrek zeg!) zeer bijbels wat zij zegt...
Het heeft niets, maar dan ook NIETS met verklaren te maken.
Martine heeft het over omgang met de Schrift, jij gaat direct naar de verklaring van de Schrift. Dat zijn twee zaken die op afstand van elkaar (kunnen) functioneren maar elkaar (in ieder geval) niet uitsluiten!

Persoonlijk: is het mogelijk dat je stopt met de houding dat jouw aanname de enige ware duiding is Willsophie? Hoe open sta jij tov de ander en andere duidingen? Ik merk dat je her en der star bent. Waarom is dat?

[Wilsophie]

En als we nou eens een Psalm tot onszelf laten doordringen?
Gewoon lezen wat er staat - en ervaren wat die Psalm tot je te zeggen heeft?
Alles verklaren verklaart toch niet alles???
Ik word soms zo moe van alles wat erachter gezocht wordt.
Een Psalm kan mij gewoon ontroeren, omdat er een mens is geweest die in liedvorm gevoelens vertokt die in mij leven.

Als de mens alles wil verklaren en naar zijn hand zetten dan is dat meestal om het juist op zichzelf te betrekken en op zijn eigen leven , maar als je echt wilt weten wat de Psalm te zeggen heeft dan laat je de Bijbel Zichzelf verklaren.

Wat een kul en onzin zeg.
Juist de Bijbel is een Schrift die elke keer weer de mens aan het denken wil zetten.
Als je wilt beweren (en dat doe je) dat de Schrift niet bedoeld is om door te dringen tot de mens dan sla je werkelijk de plank mis.
Martine zegt helder: laat een psalm tot je doordringen zonder er van alles achter te zoeken.
het is (verrek zeg!) zeer bijbels wat zij zegt...
Het heeft niets, maar dan ook NIETS met verklaren te maken.
Martine heeft het over omgang met de Schrift, jij gaat direct naar de verklaring van de Schrift. Dat zijn twee zaken die op afstand van elkaar (kunnen) functioneren maar elkaar (in ieder geval) niet uitsluiten!

Persoonlijk: is het mogelijk dat je stopt met de houding dat jouw aanname de enige ware duiding is Willsophie? Hoe open sta jij tov de ander en andere duidingen? Ik merk dat je her en der star bent. Waarom is dat?

Moet ik in deze valkuil van modder trappen of zal ik de wijs'te zijn?
We zijn hier in het topic Bijbelstudie en ik doe niets af aan wat Martine zegt, eerder heb ik aangegeven dat de Psalmen altijd al een bron van bemoedigingen waren voor een persoonlijk geloofsleven en daar is het topic "geloofsleven" ook voor om dat te delen of te betwisten.

Het gaat in dit topic van Bijbelstudie voornamelijk over de Messiaanse Psalmen die wijzen naar Christus.
Het gaat om wat de Psalmen zeggen over Christus bij monde van David en ook daarom worden gedeelten van deze 5 boeken herhaald in het nieuwe testament omdat juist de Psalmen geschreven zijn door een profeet n.l. David.
Gewoon "forummen" is leuk zoals je elders zegt, maar een post zoals van jou Riemer maakt het weer heel vervelend.

Misschien kun je je post wat nuanceren zonder kwalificaties en normaal je vragen stellen of je opmerkingen maken, ik denk ook dat dit meer aansluit bij het doel en de opzet en de regels van dit geloofsgesprekforum.

[Wilsophie]

De bekendste Psalm die velen tot steun is geweest en nog is, is Psalm 23.
Echter juist daar spreekt de Here Jezus ZElf en de Psalm maakt deel uit van een groep van 3 .
Psalm 22, 23 en 24.
Het betreft resp, de Here Jezus in Zijn lijden en dood
Zijn opstanding
En zijn Heerlijkheid. En dat verdeel je weer in Verlosser , de Herder en De Hogepriester en Koning
En dat verdeel je weer in het kruis, de staf en de kroon.
En dat verdeel je weer in onder de wet , onder de genade en geleid door de Geest en de eeuwige heerlijkheid.

Ook Jehovah als Herder wordt in deze Psalm genoemd een titel en wezenskenmerk van Jehovah.
Jehovah Ra-ah = Jehovha is Herder. Daarnaast liggen in deze Psalm 23 nog zeker minstens 7 andere wezenskenmerken en titels van de Here jezus.
Later in Lucas 11 beschreven Wie de Goede Herder is.
Zo kun je verklaren m.i. dat God en Jezus Christus Dezelfden zijn.
Ezechiël 34 beschrijft de Meest Volkomen Herder uit de Psalm en uit Johannes 10.

Ook voor de Here Jezus is Jehovah tijdens Zijn rondwandeling op aarde, "Zijn Herder".
Immers Hij werd geleid dwars door de dood heen wat de psalm ook zegt.

Hij leidt ons in de rust en niet naar de wet, Hij leidt ons naar het priesterschap van het Nieuwe Verbond.

Het is uiteraard een gegeven vanuit de Bijbel dat gelovigen van nu IN Christus zijn en daarom kunnen en mogen wij dit op ons toepassen.
Daarom is het belangrijk om te weten en te gelovigen dat het niet over de wereld gaat, maar over gelovigen.
Hij is HUN Herder.

Dat daarnaast de schapen in de Bijbel altijd wijzen naar het volk Israël is ook helemaal juist, maar dan moeten we dit in de juiste context en bedeling plaatsen. Want Hebr. spreekt over de Grote Herder der schapen in relatie tot het bloed van het eeuwige testaments en dat is niet het bloed des kruises wat voor de wereld bestemd was en wegvloeide onder de wet, dus onder het oude verbond.

Hebr. spreekt danook uitsluitend over gelovigen onder het nieuwe verbond en verklaart hebbende over een beter verbond hiermee het oude verbond der wet.

Ook al zijn wij in een diep dal, dannog zouden wij opzien naar onze Herder en overste Leidsman Jezus Christus.
En mogen we zeggen met de psalmist: "Maar Gij zijt met mij, Gij Jehovah ( HEERE) vertroost mij".

[Martine]

Dat bedoel ik nu: voor mij maak je de Psalm kapot, door er van alles bij te halen.

Eerder is bij een serie berichten ook een opmerking van mij naar jou toe weggehaald. Toen was het inderdaad op de man af en schamper bedoeld, dat geef ik toe. Maar zoals jij nu weer Psalm 23 ontrafelt, zo deed je dat eerder. Dan heb ik wel degelijk het gevoel dat je een college geeft over de Psalmen. In de zin van: "Zo is het en niet anders".

Of David nou een profeet was of "alleen maar" gedurende een bepaalde tijd de koning van Israël vind ik in deze context niet belangrijk. Hij was ook dichter en musicus - een gevoelsmens dus - en aan die gedichten, die troostliederen, lofliederen, klaagliederen, strijdliederen laven mensen zich, voelen zich getroost, voelen zich gesteund.

Pak willekeurig welk boek om te bestuderen en te ontrafelen, maar laat de Psalmen de Psalmen is mijn gedachte...

[Wilsophie]

Dat mag je vinden, maar ik heb uitdrukkelijk gesteld dat de Psalmen menige gelovige tot troost is en ook rustig op zichzelf mag toepassen, echter de Psalmen en de hele Bijbel spreekt over Jezus Christus en niet over de mens.
Ik lees ook op dit forum dingen waar ik met totaal niet in kan vinden, en bemoei me er danook niet mee.
Je hebt nu gezegd wat je wil zeggen en je krijgt bijval, maar het is hier Bijbelstudie en geen geloofsbeleving of leer.

En welke Psalm ik ook lees ze zijn altijd profetisch of christocentrisch.
De Heere Jezus zegt in Lucas 24 vers 25-27: "O onverstandigen en tragen van hart, om te geloven al hetgeen de profeten gesproken hebben,moest de Christus niet al deze dingen lijden an in Zijn heerlijkheid ingaan.
En begonnen hebbende van Mozes en als de profeten legde Hij hun uit al de Schriften, hetgeen van Hem geschreven was.".

Ook in Psalm 102 staat in de eerste 6 verzen hoe de Here Jezus als Mens vertroost wordt en vervolgens elke gelovige IN Christus en vanaf vers 7 wordt Israël vertroost en daarna de volkeren en dus de hele Schepping.

Maar ik begrijp wat je bedoelt Martine want de Psalmist begint met woorden die wij ons eigen zouden moeten maken en dit zouden de woorden van elke gelovige moeten zijn, maar dat doet niets af aan de meerdere dimensies die de Bijbel geeft en te beginnen bij de Here Jezus.
De woorden zijn : "Looft de Heere mijn ziel en al wat binnen in Mij is, Zijn heilige Naam maar het zijn de Woorden van de Here Jezus .
Elk 5e boek van de psalmen eindigt met een loflied aan Zijn Heilige Naam.

[Wilsophie]

Dat bedoel ik nu: voor mij maak je de Psalm kapot, door er van alles bij te halen.

Eerder is bij een serie berichten ook een opmerking van mij naar jou toe weggehaald. Toen was het inderdaad op de man af en schamper bedoeld, dat geef ik toe. Maar zoals jij nu weer Psalm 23 ontrafelt, zo deed je dat eerder. Dan heb ik wel degelijk het gevoel dat je een college geeft over de Psalmen. In de zin van: "Zo is het en niet anders".

Of David nou een profeet was of "alleen maar" gedurende een bepaalde tijd de koning van Israël vind ik in deze context niet belangrijk. Hij was ook dichter en musicus - een gevoelsmens dus - en aan die gedichten, die troostliederen, lofliederen, klaagliederen, strijdliederen laven mensen zich, voelen zich getroost, voelen zich gesteund.

Pak willekeurig welk boek om te bestuderen en te ontrafelen, maar laat de Psalmen de Psalmen is mijn gedachte...

Het is tamelijk vreemd om te vermenen dat iemand de Psalm of een Psalm kapot kan maken. Ik geloof dat God Zijn Woord bewaakt en bewaard door de kracht van de Heilige Geest en als je schamper wil zijn of mij pijn wil doen en je daar goed bij voelt, moet je dat zeker doen.
Het doet niets af aan mijn visie op de Bijbel, het verwijt dat ik standvastig ben en overtuigd probeert men te onderbouwen met persoonlijke beledigingen en zolang men niet aantoon inhoudelijk wat er tegen mijn standvastigheid en overtuiging is in te brengen is er voor mij geen enkele reden om mij soepel op te stellen t.a.v. een andere gedachte want in alle verwijten wordt niets weerlegt. Ik neem niets weg bij de betekenis van de Psalmen voor jou, waarom zou ik. Maar ik probeer aan te geven dat de mens zichzelf niet zo moet ophemelen en eigenlijk de Bijbel of zelfs de Here Jezus ondergeschikt maakt aan zijn of haar leer.
Daar doe ik niet aan mee. Afgezien van de argumentloze postings en aantijgingen.

Meestal weet men niet eens dat de Bijbel uit 70 boeken bestaat i.p.v. 66 omdat men de 5 boeken van de Psalmen niet kent in haar onderverdeling.

Over wie gaat het als op menig geboortekaartje staat. " In de moederbuik hebt Gij Mij geweven? " Later geciteerd in Hebr als : "Gij hebt Mij het lichaam toebereid".
Over wie gaat deze tekst:
"Gij hebt Mij het oor doorboord". Van wie (mv) werd een mens zijn oor doorboord en aan de deurpost getimmerd met een oorring?

Als je die termen niet kent dan zul je waarschijnlijk van de typologie niet veel begrijpen in de BIjbel.
Het wonder vind ik om te ontdekken dat veel zo niet alles op meer onderwerpen van toepassing is.
Zeker in de Psalmen.
Soms op David, soms op Israël, en bijna altijd op de Zoon van David en de Zoon uit Israël. En op een hoger niveau spreken de Psalmen over Christus de Opgestane Messias.

[HarryK]

Dat bedoel ik nu: voor mij maak je de Psalm kapot, door er van alles bij te halen.

Eerder is bij een serie berichten ook een opmerking van mij naar jou toe weggehaald. Toen was het inderdaad op de man af en schamper bedoeld, dat geef ik toe. Maar zoals jij nu weer Psalm 23 ontrafelt, zo deed je dat eerder. Dan heb ik wel degelijk het gevoel dat je een college geeft over de Psalmen. In de zin van: "Zo is het en niet anders".

Of David nou een profeet was of "alleen maar" gedurende een bepaalde tijd de koning van Israël vind ik in deze context niet belangrijk. Hij was ook dichter en musicus - een gevoelsmens dus - en aan die gedichten, die troostliederen, lofliederen, klaagliederen, strijdliederen laven mensen zich, voelen zich getroost, voelen zich gesteund.

Pak willekeurig welk boek om te bestuderen en te ontrafelen, maar laat de Psalmen de Psalmen is mijn gedachte...

Martine, je zegt het zelf al: "voor jou", "jouw gevoel".
Jij zet het hier nu neer alsof deze diepgaandere manier van bestuderen van de psalmen niet zou mogen.
Dan luister ik op dit punt liever naar Wilsophie dan naar jou.

[HarryK]

...echter de Psalmen en de hele Bijbel spreekt over Jezus Christus en niet over de mens.

Niet mee eens.
De psalmen spreken over Jezus Christus, jawel;
maar wel degelijk en heel nadrukkelijk ook over de mens in zijn/haar relatie tot God.

[Martine]

Het is tamelijk vreemd om te vermenen dat iemand de Psalm of een Psalm kapot kan maken.Ik geloof dat God Zijn Woord bewaakt en bewaard door de kracht van de Heilige Geest (....)

Jij bent een paar jaar jonger dan ik ben, maar dat betekent wel dat je ongetwijfeld hetzelfde onderwijs hebt gehad wat taal betreft. (kijk wat dat betreft even goed naar de gekopieerde zin... )
Ik denk dat je dus weet hoe het ging. Je kreeg een stuk tekst voor je neus en je vond die tekst wel leuk.
Alleen, komt de docent en vraagt je de boel taalkundig te ontleden: werkwoordelijk/naamwoordelijk gezegde, meewerkend/lijdend voorwerp, bijwoorden, bijvoeglijke naamwoorden, bijwoorden van tijd en/of plaats.
Verhaal is daardoor wel kapotgemaakt.
Zo voelt het voor mij als iemand een hele psalm ontleedt. Het haalt er een dimensie uit.

Ik lees een Psalm,ik herlees hem, ik denk erover na en vindt er herkenning in, erkenning in pijn en verdriet, troost en bemoediging.

Maar ik probeer aan te geven dat de mens zichzelf niet zo moet ophemelen en eigenlijk de Bijbel of zelfs de Here Jezus ondergeschikt maakt aan zijn of haar leer.

Ik maak Jezus niet ondergeschikt aan mijn leer (welke leer?) in dit topic probeer ik alleen aan te geven dat Psalmen met mij meegaan in en door het leven.

Meestal weet men niet eens dat de Bijbel uit 70 boeken bestaat i.p.v. 66 omdat men de 5 boeken van de Psalmen niet kent in haar onderverdeling.

Over wie gaat het als op menig geboortekaartje staat. " In de moederbuik hebt Gij Mij geweven? " Later geciteerd in Hebr als : "Gij hebt Mij het lichaam toebereid".
Over wie gaat deze tekst:
"Gij hebt Mij het oor doorboord". Van wie (mv) werd een mens zijn oor doorboord en aan de deurpost getimmerd met een oorring?

Als je die termen niet kent dan zul je waarschijnlijk van de typologie niet veel begrijpen in de BIjbel.
Het wonder vind ik om te ontdekken dat veel zo niet alles op meer onderwerpen van toepassing is.
Zeker in de Psalmen.
Soms op David, soms op Israël, en bijna altijd op de Zoon van David en de Zoon uit Israël. En op een hoger niveau spreken de Psalmen over Christus de Opgestane Messias.

Het is precies waar ik - en naar ik begrepen heb ik niet alleen - tegenaan loop. Jij gaat ervan uit dat de meesten hier geen echte kennis hebben van de Bijbel. Je haalt niets nieuws voor mij aan, ik heb mij op theologisch gebied ontwikkeld, volg nog steeds een vorm van catechese en Leerhuis. Dat lijkt mij voldoende...

[Wilsophie]

...echter de Psalmen en de hele Bijbel spreekt over Jezus Christus en niet over de mens.

Niet mee eens.
De psalmen spreken over Jezus Christus, jawel;
maar wel degelijk en heel nadrukkelijk ook over de mens in zijn/haar relatie tot God.

Als je dat toevoegt ben ik het er helemaal mee eens, maar ik had dat al vervat door het uit te drukken als, degene die IN Christus is, die deelt ook in de Psalmen. Maar je hebt gelijk. Bedankt.

[Wilsophie]

Het is precies waar ik - en naar ik begrepen heb ik niet alleen - tegenaan loop. Jij gaat ervan uit dat de meesten hier geen echte kennis hebben van de Bijbel. Je haalt niets nieuws voor mij aan, ik heb mij op theologisch gebied ontwikkeld, volg nog steeds een vorm van catechese en Leerhuis. Dat lijkt mij voldoende...

Het spijt me heel erg, maar ik heb niet zo een goede ervaring met mensen die theologisch zijn opgeleid en er schieten mij zo wat jongens te binnen die ik wel eens zie langs komen op de televisie of ik lees iets van hen.
Ik ga nergens van uit op voorhand, ik lees wat ik lees op forums en kom tot een conclusie, ik loop er niet tegenaan, want ik ben niet voor een ander verantwoordelijk.
Ik weet niet of catechese of/en leerhuis voldoende is, dat weet ik niet. Ik heb daar geen ervaring mee.
Als ik sommige dingen lees zoals 5 minuten geleden nog dat de Geest van Christus een geslachtsrekening heeft als ik het goed begrepen heb, ja dan vraag ik me het één en ander af, Ik ben vrij in mijn denken.

Dat noem ik geen kul of onzin zoals anderen mijn post noemen en ik word niet schamper, maar vraag me wel het één en ander af en ik ben ook 66 jaar , jij bent iets ouder en ik neem niemand kwalijk wanneer hij ergens nog niet uit of aan toe is.
Ik kreeg vandaag ook weer een mailtje over de menswording van de Heer en dan zegt iemand: "Ik ben daar nog niet uit". Dat vind ik heel begrijpelijk.
Ik denk dat het goed is om daarover van gedachte te wisselen, maar doorgaans wordt men boos en gaat men schelden of beledigen en dan heb ik het gedaan.
Geef mij 1 post waar ik verwijten uitspreek over iemands kennis of geloof o.i.d.

[Martine]

Geef mij 1 post waar ik verwijten uitspreek over iemands kennis of geloof o.i.d.

Wat dacht je hiervan?:

Meestal weet men niet eens dat de Bijbel uit 70 boeken bestaat i.p.v. 66 omdat men de 5 boeken van de Psalmen niet kent in haar onderverdeling.

Over wie gaat het als op menig geboortekaartje staat. " In de moederbuik hebt Gij Mij geweven? " Later geciteerd in Hebr als : "Gij hebt Mij het lichaam toebereid".
Over wie gaat deze tekst:
"Gij hebt Mij het oor doorboord". Van wie (mv) werd een mens zijn oor doorboord en aan de deurpost getimmerd met een oorring?

Als je die termen niet kent dan zul je waarschijnlijk van de typologie niet veel begrijpen in de BIjbel.

[Wilsophie]

Ik heb het toch niet over jou of over dit forum?
Die 70 boeken waren in de openingspost al aan de orde geweest.
En mag ik mijn ervaring uitspreken dat heel vaak mensen roepen dat de Bijbel uit 66 boeken bestaat.
Dus dit is geen terecht verwijt Martine.

In de discussie, roep jij ineens: "laat maar". nou dat heb ik danook gedaan.

[Martine]

Ik heb het toch niet over jou of over dit forum?
Die 70 boeken waren in de openingspost al aan de orde geweest.
En mag ik mijn ervaring uitspreken dat heel vaak mensen roepen dat de Bijbel uit 66 boeken bestaat.
Dus dit is geen terecht verwijt Martine.

In de discussie, roep jij ineens: "laat maar". nou dat heb ik danook gedaan.

Voor mij bestaat de Bijbel uit 66 boeken.
De Psalmen zijn onderverdeeld in een aantal delen. Als je die optelt kom je tot 70.
Maar dan moet je consequent zijn: Jesaja bestaat ook uit drie delen, (al zijn ze niet allemaal aan dezelfde profeet Jesaja toe te schrijven) dus die moet je er dan ook bij optellen.
Ik duid op: Protojesaja (1-39)
Deuterojesaja (40-55)
Tritojesaja (55-66)

[Wilsophie]

Ik heb het toch niet over jou of over dit forum?
Die 70 boeken waren in de openingspost al aan de orde geweest.
En mag ik mijn ervaring uitspreken dat heel vaak mensen roepen dat de Bijbel uit 66 boeken bestaat.
Dus dit is geen terecht verwijt Martine.

In de discussie, roep jij ineens: "laat maar". nou dat heb ik danook gedaan.

Voor mij bestaat de Bijbel uit 66 boeken.
De Psalmen zijn onderverdeeld in een aantal delen. Als je die optelt kom je tot 70.
Maar dan moet je consequent zijn: Jesaja bestaat ook uit drie delen, (al zijn ze niet allemaal aan dezelfde profeet Jesaja toe te schrijven) dus die moet je er dan ook bij optellen.
Ik duid op: Protojesaja (1-39)
Deuterojesaja (40-55)
Tritojesaja (55-66)

Je zei al dat je alles wist over de indeling en veel studies had gevolgd en leerhuizen dus ik twijfel niet aan je kennis, maar wat wil je ermee zeggen?

[Trajecto]

Dat de Bijbel dan uit 72 boeken bestaat...

[Wilsophie]

Mij best hoor als jij dat zegt.

[Wilsophie]

Wat een kul en onzin zeg.
Juist de Bijbel is een Schrift die elke keer weer de mens aan het denken wil zetten.
Als je wilt beweren (en dat doe je) dat de Schrift niet bedoeld is om door te dringen tot de mens dan sla je werkelijk de plank mis.

Als je de post terugleest dan gaat het erom dat David als profeet, als type van Christus als Koning en als Profeet schrijft over Christus en veel Psalmen worden danook aangehaald in het NT en Petrus haalt in zijn toespraak wat geinspireerd is door de Heilige Geest aan dat David een profeet is. Ik stel deze woorden onder regie van de Hoogste Autoriteit , afgezien van het feit dat het zeker in het Jodendom als algemeen geaccepteerd is, dus geen reden om dit niet te geloven en te aanvaarden.
Dat de psalmen een geweldige bemoediging is op een lager niveau dus in ons leven is overduidelijk. Ik sla de plank niet mis, maar stel de prioriteit en de profetieën die gaan over Christus boven de toepassing op de mens.

[Wilsophie]

...echter de Psalmen en de hele Bijbel spreekt over Jezus Christus en niet over de mens.

Niet mee eens.
De psalmen spreken over Jezus Christus, jawel;
maar wel degelijk en heel nadrukkelijk ook over de mens in zijn/haar relatie tot God.

Dus voeg je toe dat het gaat over de mens in relatie tot God, en dat maakt het wel genuanceerder, en toch spreken de Psalmen niet over de mens in het algemeen , want ik denk en geloof dat de Psalmen zeker spreken over Christus in relatie tot de gelovige en dat de gelovige kan leren en bemoedigd worden door de Psalmen , maar de man die wandelt naar Gods raad in Psalm 1 is toch echt de Here Jezus tijdens Zijn bediening op aarde en dat was mijn item.

[Wilsophie]

zo zie jij dat Wilsophie, maar of dat zo is laat ik maar in het midden.
ik ben een andere mening toegedaan en noem dat inlegkunde en wishful thinking.
zo kan men overal een draai aan geven, net hoe het uitkomt of wat je wilt zien of waar wilt hebben
de NT-auteurs waren daar heel goed in....
jij noemt dat profetie, ik noem dat verdraaiing van wat er oorspronkelijk staat en er een eigen invulling aan geven
dit is gebeurd met heel veel teksten uit de TeNach...


Psalm 2 is een psalm die werd gezonden bij de zalving van iedere nieuwe koning
zoon van God is dan ook een titel voor de gezalfden die Gods wil doen en God representeren [volgens het OT]....en ook geen letterlijke zoon [oals uit een maagd geboren b.v.]
dit kan geenszins verwijzen naar een Messias die tegelijkertijd ook God is en onderdeel van een drie-eenheid en gekruisigd is....m.a.w. Jezus.

maar ik laat het hierbij --- met uw welnemen [en anders ook]

Je mag mijn geloof in de Schrift inlegkunde noemen of wishful thinking, je bent niet de enige die dat vindt. Ik noem het profetie en jij verdraaiing van wat er staat. Verder is je post niet relevant voor het onderwerp over de Psalmen, dus daar ga ik nu niet op in.