Zonde

[Dat_beloof_ik]

Ik zie de bijbel als een verhalenboek over het Joodse volk waarin hun God een belangrijke rol speelt, het OT.
De verhalen over Jezus sluiten daar nog wel op aan maar waarom er brieven van predikers met hun eigen zienswijze aan toegevoegd moesten worden ontgaat mij. Nu wordt een leek bij het lezen van de complete bijbel een bepaalde richting opgestuurd terwijl het helemaal niet gezegd is dat Jezus Zijn uitspraken zo bedoeld heeft. Paulus is voor mij slechts een theoloog met een bepaalde visie zoals er wel meer theologen na hem geweest zijn en voor brieven en preken van dat soort mensen zijn andere mogelijkheden die aan het grote publiek bekend te maken. Wanneer Tufkah en meister Eckhart tijdens de samenstelling in het midden oosten geleefd zouden hebben hadden we nu wellicht een bijbel met uitspraken van Eckhart erin en zou Alpha die ook aangehaald hebben als zijnde de absolute waarheid. Ik bedoel maar.

Niet dus..................er zijn 40 Evangelies en er zijn er maar 4 gekozen ,waarom zou dat nou zijn;denk daar is maar over na.

Het zou knap zijn als je daar antwoord op weet te geven. Niemand die dat weet namelijk.

[Mullog]

Canon samenstellen is vooral een politiek proces. Welke canon dan ook. In 2004 werd Pim Fortuyn tot grootste Nederlander in de geschiedenis uitgeroepen. De man heeft nooit iets gepresteerd en het is maar zeer de vraag of hij als premier iets gepresteerd zou hebben. Gelukkig was er een telfout gemaakt en ging de eer alsnog naar Willem van Oranje. Misschien ook discutabel maar beter dan Pim.

Waarmee ik maar wil zeggen dat die canon van de bijbel ook niet meer dan handjeklap is geweest. Wat doet Openbaringen bijvoorbeeld in het NT en al die brieven van apostelen die allemaal door anderen zijn geschreven?

Je hebt er niets van begrepen ach laat ook maar

Ik begrijp dat je geen weerwoord hebt.

[peda]

De strijd tegen de gnosis was in de vroege kerk van de grootste betekenis.
Daarom ook de canonisering, het zich verre houden van spirituele gedachten die wezen naar de mogelijkheid van zelfverlossing.
Bij de canonisering werden alle geschriften die te direkt aanleunden tegen zelfverlossing uit de selectie genomen en tot ketterij verklaard.
Zo had bijvoorbeeld de gnosis een geheel eigen beeld rond het vraagstuk "' waar komt het kwaad vandaan en hoe kan de mens aan het kwaad ontsnappen ( zelfkennis )"'.

[J-W]

De strijd tegen de gnosis was in de vroege kerk van de grootste betekenis.
Daarom ook de canonisering, het zich verre houden van spirituele gedachten die wezen naar de mogelijkheid van zelfverlossing.
Bij de canonisering werden alle geschriften die te direkt aanleunden tegen zelfverlossing uit de selectie genomen en tot ketterij verklaard.
Zo had bijvoorbeeld de gnosis een geheel eigen beeld rond het vraagstuk "' waar komt het kwaad vandaan en hoe kan de mens aan het kwaad ontsnappen ( zelfkennis )"'.

Ken je geschriften die te veel over zelfverlossing zouden gaan en evenveel autoriteit hebben als de andere wel opgenomen geschriften?
On line?

[peda]

De strijd tegen de gnosis was in de vroege kerk van de grootste betekenis.
Daarom ook de canonisering, het zich verre houden van spirituele gedachten die wezen naar de mogelijkheid van zelfverlossing.
Bij de canonisering werden alle geschriften die te direkt aanleunden tegen zelfverlossing uit de selectie genomen en tot ketterij verklaard.
Zo had bijvoorbeeld de gnosis een geheel eigen beeld rond het vraagstuk "' waar komt het kwaad vandaan en hoe kan de mens aan het kwaad ontsnappen ( zelfkennis )"'.

Ken je geschriften die te veel over zelfverlossing zouden gaan en evenveel autoriteit hebben als de andere wel opgenomen geschriften?
On line?

Geschriften die in de canon niet zijn opgenomen, hebben in de KERK geen geloofsgezag, het is dus of het ene ( in de canon ) , of het andere( buiten de canon ).Ook per heden staan de gnostici nog steeds vierkant tegenover de dogmatische christenen.
Bram Moerland is in Nederland bijvoorbeeld een "' autoriteit "" in het gnostische landschap.
Hij citeert veel uit de geschriften die indertijd de canon niet hebben gehaald.
Jezus wonende in de Hemel, als de Universele Verlosser/ Verzoener ( KERK ) versus Jezus als Voorbeeld voor de eigen zelfverlossing middels zelfkennis ( gnosis ). Tufkah volgt in mijn optiek ook de gnostische "' finger-print "', maar legt daarbij ook de canon boeken uit op gnostische wijze.
Dat deed indertijd Strootman ook.
Omgekeerd zie ik in de KERK ten diepste niet dat daar uit niet-canoniele-geschriften in overeenstemming met de Kerkleer wordt geciteerd.

[Jon]

Ik zie de bijbel als een verhalenboek over het Joodse volk waarin hun God een belangrijke rol speelt, het OT.
De verhalen over Jezus sluiten daar nog wel op aan maar waarom er brieven van predikers met hun eigen zienswijze aan toegevoegd moesten worden ontgaat mij. Nu wordt een leek bij het lezen van de complete bijbel een bepaalde richting opgestuurd terwijl het helemaal niet gezegd is dat Jezus Zijn uitspraken zo bedoeld heeft. Paulus is voor mij slechts een theoloog met een bepaalde visie zoals er wel meer theologen na hem geweest zijn en voor brieven en preken van dat soort mensen zijn andere mogelijkheden die aan het grote publiek bekend te maken. Wanneer Tufkah en meister Eckhart tijdens de samenstelling in het midden oosten geleefd zouden hebben hadden we nu wellicht een bijbel met uitspraken van Eckhart erin (doorgedrukt door Tufkah) en zou Alpha die ook aangehaald hebben als zijnde de absolute waarheid. Ik bedoel maar en dat verklaart ook waarom de God uit het NT vaak als een heel andere God overkomt dan die in het OT.

Heel goed verwoord.
Het probleem is dat het complete Christendom desondanks toch is gebaseerd op die theologen met hun eigen visie.

Dat is het probleem niet. Het probleem is dat jullie niet los kunnen laten. Pas wanneer je loslaat kun je een echte ongelovige worden. Dan ben je geen atheïst meer maar een agnost. Dan pas ben je vrij van alle verhalen en kun je tot zijnsbesef komen. Pas dan staat de weg vrij om tot zelfkennis te komen. Nu blijven jullie hangen in het denken en in mentale blokkades die jullie zelf opwerpen tegen een God die volgens jullie niet bestaat.

[Tufkah]

Geschriften die in de canon niet zijn opgenomen, hebben in de KERK geen geloofsgezag, het is dus of het ene ( in de canon ) , of het andere( buiten de canon ).Ook per heden staan de gnostici nog steeds vierkant tegenover de dogmatische christenen.
Bram Moerland is in Nederland bijvoorbeeld een "' autoriteit "" in het gnostische landschap.
Hij citeert veel uit de geschriften die indertijd de canon niet hebben gehaald.
Jezus wonende in de Hemel, als de Universele Verlosser/ Verzoener ( KERK ) versus Jezus als Voorbeeld voor de eigen zelfverlossing middels zelfkennis ( gnosis ). Tufkah volgt in mijn optiek ook de gnostische "' finger-print "', maar legt daarbij ook de canon boeken uit op gnostische wijze.
Dat deed indertijd Strootman ook.
Omgekeerd zie ik in de KERK ten diepste niet dat daar uit niet-canoniele-geschriften in overeenstemming met de Kerkleer wordt geciteerd.

Ik volg niet de gnostiek. En Bram Moerland mag op mijn waardering rekenen, maar zijn nalatenschap wordt door mij niet 'geconsumeerd'. De enige weg die er kan zijn is die van zelfkennis , de weg van de enkeling. In die zelfkennis kent de mens de eigen ziel, welke de mens ook zelf is. Dan zijn de Evangeliën ook helder en worden ze anders begrepen dan dat de natuurlijke mens dat doet.

[Yours]

Geschriften die in de canon niet zijn opgenomen, hebben in de KERK geen geloofsgezag, het is dus of het ene ( in de canon ) , of het andere( buiten de canon ).Ook per heden staan de gnostici nog steeds vierkant tegenover de dogmatische christenen.
Bram Moerland is in Nederland bijvoorbeeld een "' autoriteit "" in het gnostische landschap.
Hij citeert veel uit de geschriften die indertijd de canon niet hebben gehaald.
Jezus wonende in de Hemel, als de Universele Verlosser/ Verzoener ( KERK ) versus Jezus als Voorbeeld voor de eigen zelfverlossing middels zelfkennis ( gnosis ). Tufkah volgt in mijn optiek ook de gnostische "' finger-print "', maar legt daarbij ook de canon boeken uit op gnostische wijze.
Dat deed indertijd Strootman ook.
Omgekeerd zie ik in de KERK ten diepste niet dat daar uit niet-canoniele-geschriften in overeenstemming met de Kerkleer wordt geciteerd.

Er zijn 2 betekenissen van ‘Jezus’.

De ene betekenis van ‘Jezus’ is dat de gebeurtenis van de geestelijke wedergeboorte via de zelfverlossing binnen de Gnosis zo genoemd wordt.

De andere betekenis is die van de historische Jezus die 2000 jaar geleden leefde en stierf uit de Canon van de KERK: die Jezus die na zijn fysieke dood bij de opstanding via het astrale lichaam het bewijs leverde dat er fijnstoffelijk (=geestelijk/astraal) leven na de fysieke dood is, wat met Pasen herdacht wordt.

Sommige gelovigen denken dat die laatste Jezus voor hun verlossing nodig is en dat Jezus in persoon terugkeert, maar die vervolgt gewoon zijn weg in de hemelen: dat is wat Pinksteren betekent.
De pijnlijke weg van onze zelfverlossing en wedergeboorte verloopt wel ‘via Golgotha’, maar Jezus als persoon hoef je op dat moment ècht niet te verwachten: niemand kan voor jouw zonden (= karma/oorzaak en gevolg) sterven. Je zult alles zelf goed moeten maken.

[Snelheid]

Je hebt er niets van begrepen ach laat ook maar

Ik begrijp dat je geen weerwoord hebt.

Dat denk je, maar bij jou heb dat geen zin wordt je hatelijk.

[peda]

Geschriften die in de canon niet zijn opgenomen, hebben in de KERK geen geloofsgezag, het is dus of het ene ( in de canon ) , of het andere( buiten de canon ).Ook per heden staan de gnostici nog steeds vierkant tegenover de dogmatische christenen.
Bram Moerland is in Nederland bijvoorbeeld een "' autoriteit "" in het gnostische landschap.
Hij citeert veel uit de geschriften die indertijd de canon niet hebben gehaald.
Jezus wonende in de Hemel, als de Universele Verlosser/ Verzoener ( KERK ) versus Jezus als Voorbeeld voor de eigen zelfverlossing middels zelfkennis ( gnosis ). Tufkah volgt in mijn optiek ook de gnostische "' finger-print "', maar legt daarbij ook de canon boeken uit op gnostische wijze.
Dat deed indertijd Strootman ook.
Omgekeerd zie ik in de KERK ten diepste niet dat daar uit niet-canoniele-geschriften in overeenstemming met de Kerkleer wordt geciteerd.

Ik volg niet de gnostiek. En Bram Moerland mag op mijn waardering rekenen, maar zijn nalatenschap wordt door mij niet 'geconsumeerd'. De enige weg die er kan zijn is die van zelfkennis , de weg van de enkeling. In die zelfkennis kent de mens de eigen ziel, welke de mens ook zelf is. Dan zijn de Evangeliën ook helder en worden ze anders begrepen dan dat de natuurlijke mens dat doet.

Het landschap van de gnosis is eveneens zeer breed. Jouw inbreng reken ik daar wel toe evenzeer de nodige gedachten in de theosofie en ook de beschrijving die de reïncarnatie-volgster Yours geeft en zelfs de New-Ager Walsch zie ik meer verwant aan/met de gnosis als met de christelijke geloofsuitgangspunten. Overigens is voor mij de gnosis geen lelijk woord, maar ik zie het als een volwaardige spirituele positie binnen de voor mij "' goede "" metafysica.

[Mullog]

Ik begrijp dat je geen weerwoord hebt.

Dat denk je, maar bij jou heb dat geen zin wordt je hatelijk.

Ik zou mij dan turven voor bij de haatmeter van volgende week.

[Tufkah]

Ik volg niet de gnostiek. En Bram Moerland mag op mijn waardering rekenen, maar zijn nalatenschap wordt door mij niet 'geconsumeerd'. De enige weg die er kan zijn is die van zelfkennis , de weg van de enkeling. In die zelfkennis kent de mens de eigen ziel, welke de mens ook zelf is. Dan zijn de Evangeliën ook helder en worden ze anders begrepen dan dat de natuurlijke mens dat doet.

Het landschap van de gnosis is eveneens zeer breed. Jouw inbreng reken ik daar wel toe evenzeer de nodige gedachten in de theosofie en ook de beschrijving die de reïncarnatie-volgster Yours geeft en zelfs de New-Ager Walsch zie ik meer verwant aan/met de gnosis als met de christelijke geloofsuitgangspunten. Overigens is voor mij de gnosis geen lelijk woord, maar ik zie het als een volwaardige spirituele positie binnen de voor mij "' goede "" metafysica.

Er zijn diverse mensen uit heden en verleden die vanuit zelfkennis schreven en schrijven. Vanuit dat standpunt is wat mij betreft Donald Neale Walsch een fantast, net zoals veel van de andere overige New Age inbreng.

Gnosis (γνῶσις) is het Oudgriekse woord voor 'kennis'. Gnosis is de kern in de overtuiging van een aantal religies die zich in de eerste eeuwen na Chr. ontwikkelden. Het betreft het hermetisme, de gnostiek, het mandeïsme en het manicheïsme. In de Nederlandse literatuur worden religies die gnosis als kernbegrip hadden gezamenlijk weleens benoemd met het woord gnosticisme.

(Bron wiki)

Gnosis is voor mij ook geen vies woord. Doch het probleem wat zich voordoet met gnosis is identiek aan het probleem wat zich voordoet in het christendom en andere religies. Het probleem is dat men zaken op verstandelijke wijze aanneemt en gelooft. Ik ben bv bekend met het hermetisme (hermetisme betekend 'sluitend') , maar de bekendheid er mee heeft plaats gevonden vanuit zelfkennis. Lees ik dan een boek over de Kybalion (William Atkinson bijvoorbeeld is een bekende schrijver) dan constateer ik dat het bij hem niet veel verder reikt dan verstandelijke kennis, maar geen intrinsieke kennis.

Het probleem met het begrip 'kennis' is dat deze normaliter op verstandelijke wijze wordt verworven, maar zelfkennis is hier van uitgesloten. Gnosis komt ook voort uit mensen met daadwerkelijke kennis, maar de volgelingen nemen maar van alles aan. Zo is ook Jezus voor mij kennis, maar Jezus' kennis komt voort uit het Woord. Jezus sprak als het vleesgeworden Woord zijnde, niet als een man die een verhaaltje ophing hier op aarde. Jezus is/was de intrinsieke kennis zelve.......

[Jon]

Geschriften die in de canon niet zijn opgenomen, hebben in de KERK geen geloofsgezag, het is dus of het ene ( in de canon ) , of het andere( buiten de canon ).Ook per heden staan de gnostici nog steeds vierkant tegenover de dogmatische christenen.
Bram Moerland is in Nederland bijvoorbeeld een "' autoriteit "" in het gnostische landschap.
Hij citeert veel uit de geschriften die indertijd de canon niet hebben gehaald.
Jezus wonende in de Hemel, als de Universele Verlosser/ Verzoener ( KERK ) versus Jezus als Voorbeeld voor de eigen zelfverlossing middels zelfkennis ( gnosis ). Tufkah volgt in mijn optiek ook de gnostische "' finger-print "', maar legt daarbij ook de canon boeken uit op gnostische wijze.
Dat deed indertijd Strootman ook.
Omgekeerd zie ik in de KERK ten diepste niet dat daar uit niet-canoniele-geschriften in overeenstemming met de Kerkleer wordt geciteerd.

Er zijn 2 betekenissen van ‘Jezus’.

De ene betekenis van ‘Jezus’ is dat de gebeurtenis van de geestelijke wedergeboorte via de zelfverlossing binnen de Gnosis zo genoemd wordt.

De andere betekenis is die van de historische Jezus die 2000 jaar geleden leefde en stierf uit de Canon van de KERK: die Jezus die na zijn fysieke dood bij de opstanding via het astrale lichaam het bewijs leverde dat er fijnstoffelijk (=geestelijk/astraal) leven na de fysieke dood is, wat met Pasen herdacht wordt.

Sommige gelovigen denken dat die laatste Jezus voor hun verlossing nodig is en dat Jezus in persoon terugkeert, maar die vervolgt gewoon zijn weg in de hemelen: dat is wat Pinksteren betekent.
De pijnlijke weg van onze zelfverlossing en wedergeboorte verloopt wel ‘via Golgotha’, maar Jezus als persoon hoef je op dat moment ècht niet te verwachten: niemand kan voor jouw zonden (= karma/oorzaak en gevolg) sterven. Je zult alles zelf goed moeten maken.

Karma spreekt over het uiteindelijk ontvangen van de verdiende straf voor onze zonden; Jezus verwoordt echter Gods verlangen om te vergeven. Er is geen veroordeling voor wie in Christus Jezus zijn, want Jezus heeft ons bevrijd van alle wetten die de dood veroorzaken ( Romeinen 8:1-2). Elke overtuiging of leer die suggereert dat je krijgt wat je toekomt, wordt krachteloos gemaakt door het kruis van Christus.

Romeinen 8:1-2
Daarom is er nu geen veroordeling meer voor hen die in Christus Jezus zijn. Want de wet van de Geest die leven geeft, heeft u in Christus Jezus gesteld vrij van de wet van de zonde en de dood

[peda]

Bij de karma-overtuiging kan al of niet een Persoonsachtige God als ""Initiator"' meedoen.
God is een Persoonsachtige ( Abrahamitische Godsdiensten ), of de Oer-Bron zijn geen Persoonseigenschappen toe te schrijven.
Een Principe, een Kracht, een kosmische Werking, of hoe ook te noemen.
Daarom ook de idee van schepping ( Persoonsachtige God ) of emanatie/ uitvloeiing ( "'Onpersoonlijk"' ) als oorsprong van Al wat Is.

[Mullog]

...
Karma spreekt over het uiteindelijk ontvangen van de verdiende straf voor onze zonden; Jezus verwoordt echter Gods verlangen om te vergeven. Er is geen veroordeling voor wie in Christus Jezus zijn, want Jezus heeft ons bevrijd van alle wetten die de dood veroorzaken ( Romeinen 8:1-2). Elke overtuiging of leer die suggereert dat je krijgt wat je toekomt, wordt krachteloos gemaakt door het kruis van Christus.

Romeinen 8:1-2
Daarom is er nu geen veroordeling meer voor hen die in Christus Jezus zijn. Want de wet van de Geest die leven geeft, heeft u in Christus Jezus gesteld vrij van de wet van de zonde en de dood

Hoe plaats ik dan het volgende?

De evangelische christenen, en wie zijn er meer in Christus, hebben Trump aan het presidentschap van de VS geholpen. Die heeft daarna vakkundig de financiering van de goede doelen van deze evangelische christenen om zeep geholpen. Hierdoor worden de evangelische christenen zelf niet geraakt maar wel de talloze mensen die afhankelijk zijn van deze goede doelen. Er wordt gesproken over miljoenen potentieel dodelijke slachtoffers.

Wie wordt hier gestraft, bevrijdt, gered en om welke reden?

@Tufkah, waar is hier de liefde van De Vader?

[Yours]

Er zijn 2 betekenissen van ‘Jezus’.

De ene betekenis van ‘Jezus’ is dat de gebeurtenis van de geestelijke wedergeboorte via de zelfverlossing binnen de Gnosis zo genoemd wordt.

De andere betekenis is die van de historische Jezus die 2000 jaar geleden leefde en stierf uit de Canon van de KERK: die Jezus die na zijn fysieke dood bij de opstanding via het astrale lichaam het bewijs leverde dat er fijnstoffelijk (=geestelijk/astraal) leven na de fysieke dood is, wat met Pasen herdacht wordt.

Sommige gelovigen denken dat die laatste Jezus voor hun verlossing nodig is en dat Jezus in persoon terugkeert, maar die vervolgt gewoon zijn weg in de hemelen: dat is wat Pinksteren betekent.
De pijnlijke weg van onze zelfverlossing en wedergeboorte verloopt wel ‘via Golgotha’, maar Jezus als persoon hoef je op dat moment ècht niet te verwachten: niemand kan voor jouw zonden (= karma/oorzaak en gevolg) sterven. Je zult alles zelf goed moeten maken.

Karma spreekt over het uiteindelijk ontvangen van de verdiende straf voor onze zonden; Jezus verwoordt echter Gods verlangen om te vergeven. Er is geen veroordeling voor wie in Christus Jezus zijn, want Jezus heeft ons bevrijd van alle wetten die de dood veroorzaken ( Romeinen 8:1-2). Elke overtuiging of leer die suggereert dat je krijgt wat je toekomt, wordt krachteloos gemaakt door het kruis van Christus.

Romeinen 8:1-2
Daarom is er nu geen veroordeling meer voor hen die in Christus Jezus zijn. Want de wet van de Geest die leven geeft, heeft u in Christus Jezus gesteld vrij van de wet van de zonde en de dood

Die vergeving is er zeker als je in Jezus Christus gelooft. Maar dan moet je wel ècht geloven en tevens niet nadat er om vergeving is gevraagd gewoon doorgaan met ‘zondigen’.

Die (smalle) weg is lastig en pijnlijk. En pas als het ego gestorven is, komt er door de geestelijke wedergeboorte weer verbinding met de Bron als die verbinding er niet meer was.

[Jon]

...
Karma spreekt over het uiteindelijk ontvangen van de verdiende straf voor onze zonden; Jezus verwoordt echter Gods verlangen om te vergeven. Er is geen veroordeling voor wie in Christus Jezus zijn, want Jezus heeft ons bevrijd van alle wetten die de dood veroorzaken ( Romeinen 8:1-2). Elke overtuiging of leer die suggereert dat je krijgt wat je toekomt, wordt krachteloos gemaakt door het kruis van Christus.

Romeinen 8:1-2
Daarom is er nu geen veroordeling meer voor hen die in Christus Jezus zijn. Want de wet van de Geest die leven geeft, heeft u in Christus Jezus gesteld vrij van de wet van de zonde en de dood

Hoe plaats ik dan het volgende?

De evangelische christenen, en wie zijn er meer in Christus, hebben Trump aan het presidentschap van de VS geholpen. Die heeft daarna vakkundig de financiering van de goede doelen van deze evangelische christenen om zeep geholpen. Hierdoor worden de evangelische christenen zelf niet geraakt maar wel de talloze mensen die afhankelijk zijn van deze goede doelen. Er wordt gesproken over miljoenen potentieel dodelijke slachtoffers.

Wie wordt hier gestraft, bevrijdt, gered en om welke reden?

@Tufkah, waar is hier de liefde van De Vader?

Alleen God kent ieders hart. Van Mullog, van Yours, van Trump, van Jon, van Tufka, enzovoort. De Vader kent alle overwegingen die elke individuele Trumpstemmer had toen hij op Trump stemde. Alleen Hij Kent ieders redenen en drijfveren. Die overwegingen van al die individuen kennen jij en ik niet. Sommigen zullen gered zijn en anderen niet.

God kent zelfs de overwegingen in ons hart waar wij ons zelf nog niet van bewust zijn. Dat komt allemaal aan het Licht in het proces van het wederomgeboren worden uit water en geest.

Voorts was het voor de Amerikanen kiezen tussen twee kwaden. Óf helemaal niet kiezen (niet stemmen).

Ik kan me voorstellen dat als jij een kind hebt verloren aan Fentanyl dat je dan die benden van illegale migranten die dat produceren en verkopen uit je land wilt weren. Om anderen hetzelfde leed te besparen. In de VS sterven er 22 kinderen per week aan fentanyl.

Dat Trump een leugenaar is en onrecht doet, wil niet zeggen dat elke Trumpstemmer dat heeft gewild. De Vader kent ieders hart.

[Snelheid]

Politieke partijen zou je zo al als zonde kunnen aanmerken daar ze veel leed veroorzaken vooral die van links en over echts is ook niet om naar huis over te schrijven.

Het is niet voor niets dat de Clerus verboden is om lid te zijn van een politieke partij.


Voorts zonde is nalaten wat verkeerd is daarop volgt bekering.

[J-W]

God kent ieders hart. Van Mullog, van Yours, van Trump, van Joh, van Tufka, enzovoort. De Vader kent alle overwegingen die elke individuele Trumpstemmer had toen hij op Trump stemde. Die overwegingen van al die individuen kennen jij en ik niet. Sommigen zullen gered zijn en anderen niet.

Dat er een God, een almacht, achter de evolutie zit kan ik me nog wel voorstellen maar dat die God zich bezig houdt met wat er in het hart van 8 miljard mensen omgaat wil er bij mij niet in. Van uur tot uur bijhouden wie welke granaat in de Gazastrook of Oekraïne afvuurt............Ik heb dan zoiets van is het niet nuttiger ze tegen te houden dan alles te noteren? Naam, plaats , tijdstip, raak of mis, aantal doden....
Ik weet wel dat het bijbels is te denken dat God ieders hart kent, Koning David dacht dat ook:

Een psalm van David, voor den opperzangmeester. HEERE! Gij doorgrondt en kent mij.
Gij weet mijn zitten en mijn opstaan; Gij verstaat van verre mijn gedachten.
Gij omringt mijn gaan en mijn liggen; en Gij zijt al mijn wegen gewend.
Als er nog geen woord op mijn tong is, zie, Heere! Gij weet het alles.
(ps. 139:1-4)

Die ging helemaal af op de profeet Nathan en die kon hem van alles wijs maken maar hoe zou jij het vinden als er in Nederland iemand opstond die beweerde als tussenpersoon door God aangesteld te zijn? De profeten worden door gelovigen serieus genomen omdat ze in de bijbel staan maar als ze er nu 1 zouden tegenkomen zou niemand hen geloven.

[Tufkah]

...
Karma spreekt over het uiteindelijk ontvangen van de verdiende straf voor onze zonden; Jezus verwoordt echter Gods verlangen om te vergeven. Er is geen veroordeling voor wie in Christus Jezus zijn, want Jezus heeft ons bevrijd van alle wetten die de dood veroorzaken ( Romeinen 8:1-2). Elke overtuiging of leer die suggereert dat je krijgt wat je toekomt, wordt krachteloos gemaakt door het kruis van Christus.

Romeinen 8:1-2
Daarom is er nu geen veroordeling meer voor hen die in Christus Jezus zijn. Want de wet van de Geest die leven geeft, heeft u in Christus Jezus gesteld vrij van de wet van de zonde en de dood

Hoe plaats ik dan het volgende?

De evangelische christenen, en wie zijn er meer in Christus, hebben Trump aan het presidentschap van de VS geholpen. Die heeft daarna vakkundig de financiering van de goede doelen van deze evangelische christenen om zeep geholpen. Hierdoor worden de evangelische christenen zelf niet geraakt maar wel de talloze mensen die afhankelijk zijn van deze goede doelen. Er wordt gesproken over miljoenen potentieel dodelijke slachtoffers.

Wie wordt hier gestraft, bevrijdt, gered en om welke reden?

@Tufkah, waar is hier de liefde van De Vader?

De evangelische christenen zijn verdwaald van de liefde van de Vader, dat lijkt me duidelijk. Bredeweggers.

[Tufkah]

Dat Trump een leugenaar is en onrecht doet, wil niet zeggen dat elke Trumpstemmer dat heeft gewild. De Vader kent ieders hart.

De uitspraak "De Vader kent ieders hart" is gemakkelijk te doen en voor een gelovige ook gemakkelijk te geloven. Maar kent de gelovige (in dit geval de Trumpstemmer) zijn eigen hart wel? Waarom zou iemand die zijn eigen hart kent op het vleesgeworden kwaad (Trump) stemmen?

In het maatschappelijk debat is het vaak alsof alles de schuld is van Hitler, Poetin, Trump (of vul verder maar in) , maar het zijn de individuen welke Trump (in dit geval) legitimiteit verlenen.

Wie de liefde van de Vader kent, kan diezelfde liefde ook herkennen in zijn medemens. Ik herken niks in Donald Trump....

[peda]

Vergeet niet dat in de USA het persoonlijk voor zichzelf opkomen groot wordt gewaardeerd.
Het credo de Overheid verzorgt "' jou "' wel, is aldaar niet zo groots gangbaar als hier.
Kortom Trump heeft niet veel op met de verzorgingsstaat en overal in de wereld de "' armlastigen "' uit eigen portemonnee goed doen.
Velen zijn het daarin met hem eens. Hun geweten is anders gericht of ingevuld als bij ons.
Rijk zijn is in de USA geen "'schande"' , maar een voorbeeld voor anderen om persoonlijke rijkdom ook na te streven.
De financiële handen-ophouder om welke moverende reden dan ook, is voor velen in de USA ogen een "" looser ""
en connecties hebben met "' loosers "" is aldaar main-stream gezien "'not done"".
Een anders gericht/ gevuld geweten.

[Messenger]

Er zijn 2 betekenissen van ‘Jezus’.

De ene betekenis van ‘Jezus’ is dat de gebeurtenis van de geestelijke wedergeboorte via de zelfverlossing binnen de Gnosis zo genoemd wordt.

De andere betekenis is die van de historische Jezus die 2000 jaar geleden leefde en stierf uit de Canon van de KERK: die Jezus die na zijn fysieke dood bij de opstanding via het astrale lichaam het bewijs leverde dat er fijnstoffelijk (=geestelijk/astraal) leven na de fysieke dood is, wat met Pasen herdacht wordt.

Sommige gelovigen denken dat die laatste Jezus voor hun verlossing nodig is en dat Jezus in persoon terugkeert, maar die vervolgt gewoon zijn weg in de hemelen: dat is wat Pinksteren betekent.
De pijnlijke weg van onze zelfverlossing en wedergeboorte verloopt wel ‘via Golgotha’, maar Jezus als persoon hoef je op dat moment ècht niet te verwachten: niemand kan voor jouw zonden (= karma/oorzaak en gevolg) sterven. Je zult alles zelf goed moeten maken.

Karma spreekt over het uiteindelijk ontvangen van de verdiende straf voor onze zonden; Jezus verwoordt echter Gods verlangen om te vergeven. Er is geen veroordeling voor wie in Christus Jezus zijn, want Jezus heeft ons bevrijd van alle wetten die de dood veroorzaken ( Romeinen 8:1-2). Elke overtuiging of leer die suggereert dat je krijgt wat je toekomt, wordt krachteloos gemaakt door het kruis van Christus.

Romeinen 8:1-2
Daarom is er nu geen veroordeling meer voor hen die in Christus Jezus zijn. Want de wet van de Geest die leven geeft, heeft u in Christus Jezus gesteld vrij van de wet van de zonde en de dood

De God van Walsch (en van mij) is misschien makkelijker dan de christelijke God, maar het resultaat (vergeving) is hetzelfde.

[Jon]

Karma spreekt over het uiteindelijk ontvangen van de verdiende straf voor onze zonden; Jezus verwoordt echter Gods verlangen om te vergeven. Er is geen veroordeling voor wie in Christus Jezus zijn, want Jezus heeft ons bevrijd van alle wetten die de dood veroorzaken ( Romeinen 8:1-2). Elke overtuiging of leer die suggereert dat je krijgt wat je toekomt, wordt krachteloos gemaakt door het kruis van Christus.

Romeinen 8:1-2
Daarom is er nu geen veroordeling meer voor hen die in Christus Jezus zijn. Want de wet van de Geest die leven geeft, heeft u in Christus Jezus gesteld vrij van de wet van de zonde en de dood

De God van Walsch (en van mij) is misschien makkelijker dan de christelijke God, maar het resultaat (vergeving) is hetzelfde.

Het verschil is dat de Christen door de Deur gaat, de smalle poort (Jezus Christus). Daarom is er in de Hemel (het Koninkrijk) geen kwaad. God laat alleen Zichzelf toe (de Zoon in de mens) en niet wat Paulus de oude mens en Tufkah de natuurlijke mens noemt. De hemel van Walsch is de hel van de Bijbel.

Ook hen onder de evangelicalen (en overige christelijke groeperingen) die niet wederomgeboren zijn komen er niet in.

[Messenger]

De God van Walsch (en van mij) is misschien makkelijker dan de christelijke God, maar het resultaat (vergeving) is hetzelfde.

Het verschil is dat de Christen door de Deur gaat, de smalle poort (Jezus Christus). Daarom is er in de Hemel (het Koninkrijk) geen kwaad. God laat alleen Zichzelf toe (de Zoon in de mens) en niet wat Paulus de oude mens en Tufkah de natuurlijke mens noemt. De hemel van Walsch is de hel van de Bijbel.

Merkwaardige zienswijze. De hemel van Walsch heeft geen poort die dicht blijft. En ik denk dat het er vrolijker aan toe gaat.