STELLING; Gistend Nederland.

[J-W]

Vraag je in gesprek met een gelovige altijd af, wijst hij op de kerk of wijst hij op Christus. Wijst hij op een wereldlijke regering of wijst hij op het Koninkrijk binnenin u, dat niet van deze wereld is.

Wanneer het gesprek over politiek gaat en de ander haalt er gelijk godsdienst bij dan is die persoon mij te vroom en haak ik af.
Vanaf 1848 zijn kerk en staat gescheiden.

[Snelheid]

Vraag je in gesprek met een gelovige altijd af, wijst hij op de kerk of wijst hij op Christus. Wijst hij op een wereldlijke regering of wijst hij op het Koninkrijk binnenin u, dat niet van deze wereld is.

Wanneer het gesprek over politiek gaat en de ander haalt er gelijk godsdienst bij dan is die persoon mij te vroom en haak ik af.
Vanaf 1848 zijn kerk en staat gescheiden.

Het is een obsessie van hem tja................

[Jon]

Met deze wereld wordt het toch nooit wat. Tegen beter weten in ga ik tot nu nog wel stemmen. Maar dat is meer een anti-stem, ik stem dan niet op extreemrechtse partijen zoals de PVV, FVD, SGP en meer van zoiets. En nu zie ik mijn gelijk ook bewezen. Dankzij mijn anti-stem heb ik niet op een van deze 4 waardeloze regeringspartijen gestemd. Ik heb gewoon op de minst-slechte partij gestemd. Zo blijft mijn geweten ook stil, ik draag geen schuld voor deze hopeloze zooi met ministers van vreemdelingenhaat zoals mevr. Faber.

Ik stem al vele jaren niet meer.

[Snelheid]

Vraag je in gesprek met een gelovige altijd af, wijst hij op de kerk of wijst hij op Christus. Wijst hij op een wereldlijke regering of wijst hij op het Koninkrijk binnenin u, dat niet van deze wereld is.

Wanneer het gesprek over politiek gaat en de ander haalt er gelijk godsdienst bij dan is die persoon mij te vroom en haak ik af.
Vanaf 1848 zijn kerk en staat gescheiden.

Hier zegt er een die even mee kijkt wat een RUIS weer de laatste tijd en een haat; tja de wind waait wel weer over.Gewoon maar hollen met het Nijlpaard

[Jon]

Vraag je in gesprek met een gelovige altijd af, wijst hij op de kerk of wijst hij op Christus. Wijst hij op een wereldlijke regering of wijst hij op het Koninkrijk binnenin u, dat niet van deze wereld is.

Wanneer het gesprek over politiek gaat en de ander haalt er gelijk godsdienst bij dan is die persoon mij te vroom en haak ik af.
Vanaf 1848 zijn kerk en staat gescheiden.

Van oudsher heeft het Vaticaan de ambitie tot wereldheerschappij. Snelheid gaf aan voor een ongekozen regering te zijn. Tegelijkertijd steekt hij zijn liefde voor Trump en Faber en hun beleid niet onder stoelen of banken. Dat werpt de legitieme vraag op welke ongekozen regering hem dan voor ogen staat. Dat het antwoord uit blijft, hoeft niet te verbazen, want een Inhoudelijk antwoord heeft hij nog nooit gegeven. Rookgordijnen.

[Snelheid]

Wanneer het gesprek over politiek gaat en de ander haalt er gelijk godsdienst bij dan is die persoon mij te vroom en haak ik af.
Vanaf 1848 zijn kerk en staat gescheiden.

Van oudsher heeft het Vaticaan de ambitie tot wereldheerschappij. Snelheid gaf aan voor een ongekozen regering te zijn. Tegelijkertijd steekt hij zijn liefde voor Trump en Faber en hun beleid niet onder stoelen of banken. Dat werpt de legitieme vraag op welke ongekozen regering hem dan voor ogen staat. Dat het antwoord uit blijft, hoeft niet te verbazen, want een Inhoudelijk antwoord heeft hij nog nooit gegeven. Rookgordijnen.

Heerlijk die obsessie van jou

[J-W]

Wanneer het gesprek over politiek gaat en de ander haalt er gelijk godsdienst bij dan is die persoon mij te vroom en haak ik af.
Vanaf 1848 zijn kerk en staat gescheiden.

Van oudsher heeft het Vaticaan de ambitie tot wereldheerschappij. Snelheid gaf aan voor een ongekozen regering te zijn. Tegelijkertijd steekt hij zijn liefde voor Trump en Faber en hun beleid niet onder stoelen of banken. Dat werpt de legitieme vraag op welke ongekozen regering hem dan voor ogen staat. Dat het antwoord uit blijft, hoeft niet te verbazen, want een Inhoudelijk antwoord heeft hij nog nooit gegeven. Rookgordijnen.

Zoals ik zei, dan haak ik af.

[Petra]

Maar hoe kom je aan zo’n partijloze regering dan ?
Hoe kies je die? En Wie kiest die dan?

Er wordt dan niet gekozen,wat ik al zei zie boven ;het denken daar in zal 180 graden moeten draaien maar dat is zeer moeilijk voor mensen;ze hebben het nog steeds te goed.

Ik probeer mijn denken te draaien.. maar zal wel te democratisch gevormd zijn. Ik krijg niet bedacht hoe je aan een niet-gekozen regering komt.
Hoe komen die wijze mensen dan in de regering ? Wie bepaalt dan Hoe, wie de wijze mensen zijn die in de regering komen ?

[Snelheid]

Er wordt dan niet gekozen,wat ik al zei zie boven ;het denken daar in zal 180 graden moeten draaien maar dat is zeer moeilijk voor mensen;ze hebben het nog steeds te goed.

Ik probeer mijn denken te draaien.. maar zal wel te democratisch gevormd zijn. Ik krijg niet bedacht hoe je aan een niet-gekozen regering komt.
Hoe komen die wijze mensen dan in de regering ? Wie bepaalt dan Hoe, wie de wijze mensen zijn die in de regering komen ?

Het is niet onmogelijk................denk daar maar is over na.denk dat je het wel weet.

[Freerk]

Er wordt dan niet gekozen,wat ik al zei zie boven ;het denken daar in zal 180 graden moeten draaien maar dat is zeer moeilijk voor mensen;ze hebben het nog steeds te goed.

Ik probeer mijn denken te draaien.. maar zal wel te democratisch gevormd zijn. Ik krijg niet bedacht hoe je aan een niet-gekozen regering komt.
Hoe komen die wijze mensen dan in de regering ? Wie bepaalt dan Hoe, wie de wijze mensen zijn die in de regering komen ?

Je zou kunnen denken aan een theocratie, een autocratie, een anarchie (zijn we direct van alle politiek af )
De oude Grieken pleitten echter al voor een democratie. Voorwaarde was wel dat er alleen filosofen in de regering mochten zitten. Aldus mijn docent Philosophy of Religion.
De minst goede optie is om een religieus bestuurder de macht te geven. Ongeacht zijn levensovertuiging: het leidt in de regel niet tot een vreedzame samenleving als we de geschiedenis volgen.

[Petra]

Ik probeer mijn denken te draaien.. maar zal wel te democratisch gevormd zijn. Ik krijg niet bedacht hoe je aan een niet-gekozen regering komt.
Hoe komen die wijze mensen dan in de regering ? Wie bepaalt dan Hoe, wie de wijze mensen zijn die in de regering komen ?

Je zou kunnen denken aan een theocratie, een autocratie, een anarchie (zijn we direct van alle politiek af )

Maar ook in deze gevallen is er wel degelijk gekozen wie er dan zouden moeten regeren. Ook de theocraat en autocraat zijn niet door het volk gekozen maar wel door hun achterban. Ook in geval van anarchie is er een groep die uit hun midden een regering kiest.
Het ging mij om de stelling: een niet gekozen regering.
De enige uitzondering waarbij er niet gekozen wordt, is volgens mij een coup met een militair regime. Zoals in Myanmar. Maar of dat dan de wijze mensen zijn waar Snelheid het over heeft.. lijkt mij onwaarschijnlijk

[Freerk]

Je zou kunnen denken aan een theocratie, een autocratie, een anarchie (zijn we direct van alle politiek af )

Maar ook in deze gevallen is er wel degelijk gekozen wie er dan zouden moeten regeren. Ook de theocraat en autocraat zijn niet door het volk gekozen maar wel door hun achterban. Ook in geval van anarchie is er een groep die uit hun midden een regering kiest.
Het ging mij om de stelling: een niet gekozen regering.
De enige uitzondering waarbij er niet gekozen wordt, is volgens mij een coup met een militair regime. Zoals in Myanmar. Maar of dat dan de wijze mensen zijn waar Snelheid het over heeft.. lijkt mij onwaarschijnlijk

Een coup geleid door de paus, dat zou wat worden zeg
Zonder gekheid: een regeer wordt altijd gekozen, of door stemming of door toestaan van het volk of de "aanhangers".
Zelfs het oprichten van een theocratie is een menselijk gebeuren: de mens staat het toe namelijk.

[Snelheid]

Coup door de paus zal nooit gebeuren.

Maar goed partijen zijn een ramp voor een land welke partij dan ook;opheffen die handel en dan een Nationale regering; en het is mogelijk.

[Messenger]

Coup door de paus zal nooit gebeuren.

Maar goed partijen zijn een ramp voor een land welke partij dan ook;opheffen die handel

Hetzelfde kun je zeggen over georganiseerde religie.

[Snelheid]

Coup door de paus zal nooit gebeuren.

Maar goed partijen zijn een ramp voor een land welke partij dan ook;opheffen die handel

Hetzelfde kun je zeggen over georganiseerde religie.

Inderdaad verschrikkelijk he die ziekenhuizen die ze opgericht hebben de universiteiten,architectuur kust en cultuur,Theater en andere podium kunsten komen er allemaal uit voort. Goed onderwijs.Waar Artsen zonder grenzen niet meer komen zij ze van de georganiseerde R aanwezig om hem op vangen die niets meer hebben.Enz enz enz erg he.

[Messenger]

Hetzelfde kun je zeggen over georganiseerde religie.

Inderdaad verschrikkelijk he die ziekenhuizen die ze opgericht hebben de universiteiten,architectuur kust en cultuur,Theater en andere podium kunsten komen er allemaal uit voort. Goed onderwijs.Waar Artsen zonder grenzen niet meer komen zij ze van de georganiseerde R aanwezig om hem op vangen die niets meer hebben.Enz enz enz erg he.

Ik toon je hoe je lekker makkelijk generaliseert door alle politieke partijen af te schaffen.

Maar goed partijen zijn een ramp voor een land welke partij dan ook;opheffen die handel

"Partijen" kan makkelijk verwisseld met "georganiseerde religie" zonder verdere argumenten.

Beide uitspraken zijn leeg en inhoudsloos en is niet meer dan roeptoeteren.

[Snelheid]

ALDUS Freek;Zelfs het oprichten van een theocratie is een menselijk gebeuren: de mens staat het toe namelijk.

Stel dat je een theocratie zou hebben hier te lande,gaan er ook dingen mis om dat er mensen bij betrokken zijn die ergens van uit gaan net als bij een politieke partij.Weg met al die partijen.

Voorts niets van dat alles ,wel wijze mannen en vrouwen die liefde hebben voor dit land en het uit liefde gaan besturen en meer niet.

[Robert Frans]

Een coup geleid door de paus, dat zou wat worden zeg
Zonder gekheid: een regeer wordt altijd gekozen, of door stemming of door toestaan van het volk of de "aanhangers".
Zelfs het oprichten van een theocratie is een menselijk gebeuren: de mens staat het toe namelijk.

Als je echt het regeren letterlijk aan Gods voorzienigheid wil overlaten, dan is er maar één mogelijkheid: regeren door loting. Je legt dus een vraag voor met verschillende al dan niet zelf uitgewerkte mogelijkheden en laat de dobbelsteen bepalen welke gekozen wordt. Dat deden de oude Israëlieten ook met de urum en tummin ofwel de orakelstenen van de hogepriester. En op het eerste Pinksterfeest na Christus' hemelvaart werd door loting Mattias toegevoegd als twaalfde apostel.

Ik heb zelfs weleens het idee gelezen om het parlement door loting samen te stellen. Een ieder die wil meldt zich aan voor lidmaatschap en als er meer dan 150 kandidaten zijn, dan bepaalt het lot wie zitting zal hebben en dus ook hoe groot elke fractie zal worden. Een ieder heeft dan precies evenveel kans om parlementslid te worden, zonder uitzonderingen. Kan zomaar hele interessante uitkomsten bieden.

[Snelheid]

Je hebt een punt @RF het parlement door loting samen stellen prima,maar die mensen moeten dan wel partijloos zijn.....oftewel de partijen zijn op geheven.

[Robert Frans]

Je hebt een punt @RF het parlement door loting samen stellen prima,maar die mensen moeten dan wel partijloos zijn.....oftewel de partijen zijn op geheven.

Grondwettelijk gezien bestaan er echter geen fracties, maar is elk Kamerlid onafhankelijk. Niemand is verplicht tot een fractie te behoren. En als men voor een motie niet per fractie wil stemmen, kan men een hoofdelijke stemming aanvragen. Gelijkgestemde Kamerleden mogen zich echter net als iedereen wel verenigen om door samenwerking sneller en eenvoudiger dingen voor elkaar te krijgen en zich in dossiers te verdiepen. Het recht op vereniging is een belangrijk mensenrecht en ik denk niet dat je politici dat recht zomaar moet willen afnemen.

[Snelheid]

Je hebt een punt @RF het parlement door loting samen stellen prima,maar die mensen moeten dan wel partijloos zijn.....oftewel de partijen zijn op geheven.

Grondwettelijk gezien bestaan er echter geen fracties, maar is elk Kamerlid onafhankelijk. Niemand is verplicht tot een fractie te behoren. En als men voor een motie niet per fractie wil stemmen, kan men een hoofdelijke stemming aanvragen. Gelijkgestemde Kamerleden mogen zich echter net als iedereen wel verenigen om door samenwerking sneller en eenvoudiger dingen voor elkaar te krijgen en zich in dossiers te verdiepen. Het recht op vereniging is een belangrijk mensenrecht en ik denk niet dat je politici dat recht zomaar moet willen afnemen.

Mee eens

[Petra]

Je hebt een punt @RF het parlement door loting samen stellen prima,maar die mensen moeten dan wel partijloos zijn.....oftewel de partijen zijn op geheven.

Denk je dat je met loting wel een regering met wijze vrouwen en mannen krijgt ?

[Messenger]

Je hebt een punt @RF het parlement door loting samen stellen prima,maar die mensen moeten dan wel partijloos zijn.....oftewel de partijen zijn op geheven.

Denk je dat je met loting wel een regering met wijze vrouwen en mannen krijgt ?

Ik denk dat het nog veel meer een zooi zal zijn en dat samenwerken in coalitie onmogelijk zal worden. Daarbij krijg je door loting nog veel meer onbekwame onbenullen en schertsfiguren dan nu het geval is.

[Mullog]

Je hebt een punt @RF het parlement door loting samen stellen prima,maar die mensen moeten dan wel partijloos zijn.....oftewel de partijen zijn op geheven.

Denk je dat je met loting wel een regering met wijze vrouwen en mannen krijgt ?

Je kunt dan wel eisen stellen aan de deelnemers. Bijvoorbeeld, en ik verzin maar wat, geen lid zijn van een kerk, academisch niveau, minimaal drie talen beheersen en enkele basiscursussen goed doorlopen (recht, staatsinrichting en geschiedenis o i.d.).

Kan natuurlijk ook een ander lijstje zijn. Lid van een christelijk kerkgenootschap en actief kerkbezoek, blank, inwoner van Den Haag om de reistijd te beperken, kunnen lezen.

Als Nederland het daarover eens wordt kunnen we het invoeren

[J-W]

Om het niveau van het parlement wat op te krikken zou een verplichte studierichting op academisch niveau toegespitst op een 2dekamerzetel sowieso niet verkeerd zijn.