Verbinding uitbreiden?

[Messenger]

God is in de ziel van alle mensen.

Dat is dus niet het geval, de ziel is onwetend/gescheiden van God. Wat verhaalt wordt in Genesis. Dat is dan ook de erfzonde die ieder mens erft. De erfzonde ontkennen helpt ook al niet.

De ziel van de mens is onafscheidelijk van God.

Genesis is een mythologisch kampvuur verhaal dat eeuwen daarna werd opgeschreven.
De erfzonde is een misvatting en het verhaal van Adam en Eva is al net zo.

[Tufkah]

Dat is dus niet het geval, de ziel is onwetend/gescheiden van God. Wat verhaalt wordt in Genesis. Dat is dan ook de erfzonde die ieder mens erft. De erfzonde ontkennen helpt ook al niet.

De ziel van de mens is onafscheidelijk van God.

Genesis is een mythologisch kampvuur verhaal dat eeuwen daarna werd opgeschreven.
De erfzonde is een misvatting en het verhaal van Adam en Eva is al net zo.

De mens die in zonde leeft heeft geen weet van God. Die is gehypnotiseerd door hebzucht.

[Messenger]

De ziel van de mens is onafscheidelijk van God.

Genesis is een mythologisch kampvuur verhaal dat eeuwen daarna werd opgeschreven.
De erfzonde is een misvatting en het verhaal van Adam en Eva is al net zo.

De mens die in zonde leeft heeft geen weet van God. Die is gehypnotiseerd door hebzucht.

Bij een God van pure onvoorwaardelijke liefde en vrije wil is het begrip zonde onzinnig.

[Leon]

De mens die in zonde leeft heeft geen weet van God. Die is gehypnotiseerd door hebzucht.

Bij een God van pure onvoorwaardelijke liefde en vrije wil is het begrip zonde onzinnig.

Het is meer “zonde” in de zin van “zonde van de tijd”, om egoïstisch of egocentrisch bezig te zijn.

Ook voor “de ziel” geldt dit. Je vindt pas wat je al die tijd zocht in overgave.

[Tufkah]

Het ego leeft per definitie in zonde, het kent de liefdesgrond van God niet. De liefde van de Vader en de zonde gaat nu eenmaal niet samen.

[Tufkah]

Bij een God van pure onvoorwaardelijke liefde en vrije wil is het begrip zonde onzinnig.

Het is meer “zonde” in de zin van “zonde van de tijd”, om egoïstisch of egocentrisch bezig te zijn.

Ook voor “de ziel” geldt dit. Je vindt pas wat je al die tijd zocht in overgave.

De zonde kan alleen plaats vinden in de Tijd en bindt de mens ook aan de tijd. Als een mens een zonde begaat dan krijgt hij gevoelens van bijvoorbeeld spijt. Zijn zonde drukt dan op hem en emotioneel is hij verbonden met de zonde. De zondige mens doet het zichzelf aan.

Ik zie veel mensen die emotioneel verbonden zijn aan het verleden. Of ze beginnen weer een voor de zoveelste keer wat die of die hem heeft aangedaan. Je moet het maar willen een zondig leven.

[Leon]

Het ego leeft per definitie in zonde, het kent de liefdesgrond van God niet. De liefde van de Vader en de zonde gaat nu eenmaal niet samen.

Ik kan me voorstellen dat je gaat denken dat zonde mag van God, omdat dat ook een vorm van je overgeven is.

[Tufkah]

Het ego leeft per definitie in zonde, het kent de liefdesgrond van God niet. De liefde van de Vader en de zonde gaat nu eenmaal niet samen.

Ik kan me voorstellen dat je gaat denken dat zonde mag van God, omdat dat ook een vorm van je overgeven is.

De mens heeft de vrijheid om de zonde te begaan, maar de mens draagt dan ook de consequenties van de zonde. Ik vind het een beetje een kinderlijk idee dat God alles maar goed zou vinden omdat God Liefde is. Wie van ons vader of moeder is , die weet toch ook dat je van je kinderen houdt , ook als de kinderen zich misdragen? Maar daarom stel je misdragingen van je kinderen nog niet op prijs. Wie van zijn kinderen houdt, die ziet ze toch graag opgroeien tot liefhebbende mensen? Waarom zou het met de Vader anders zijn?

[Messenger]

"Zonde" en "gebod" zijn begrippen die door mensen zijn bedacht en ingevuld.

Gods liefde is onvoorwaardelijk en om niet. Daar is geen oordeel bij en ook geen voorwaarden.

De invulling van die begrippen worden nogal eens gewijzigd door de mens.

[Leon]

"Zonde" en "gebod" zijn begrippen die door mensen zijn bedacht en ingevuld.

Gods liefde is onvoorwaardelijk en om niet. Daar is geen oordeel bij en ook geen voorwaarden.

De invulling van die begrippen worden nogal eens gewijzigd door de mens.

Gods onvoorwaardelijke liefde (met alle vrijheid) is ook door mensen bedacht en ingevuld.

Eerlijk gezegd voor ik meer voor een “plicht” om moreel te handelen, dan om een “vrijheid om te doen wat je ook maar wilt”.

Al was het maar om een puinhoopsamenleving te voorkomen.

Dat het niet lukt is geen bewijs van onvoorwaardelijk liefde, maar een bewijs dat mensen niet logisch denken.

[J-W]

De mens die in zonde leeft heeft geen weet van God. Die is gehypnotiseerd door hebzucht.

En de mens die geen weet van God geeft, leeft die volgens jou in zonde en is die gehypnotiseerd door hebzucht?

Je moet het maar willen een zondig leven.

Het ego leeft per definitie in zonde, het kent de liefdesgrond van God niet.

Zomaar een paar citaten van jou. Wat heb jij toch met zonden?
Denk je nu werkelijk dat een ongelovige of een gelovige die niet jouw smalle weg heeft gevolgd de hele dag loopt te zondigen?
Het lijkt wel of je een complex hebt opgelopen toen je vanuit jouw zondige leven dag in dag uit over de liefde van de Vader bent gaan lezen
en een beetje wereldvreemd bent geworden. Denk je nu echt dat een mens moet worden zoals jij om minder te zondigen?
Als jij van je zondige leven bent afgekomen door vroom te worden, prima, ik geloof dat gelijk maar het is niet de enige weg als men een beter mens wilt worden. Ongelovigen zijn echt niet allemaal even slecht hoor.

[Messenger]

"Zonde" en "gebod" zijn begrippen die door mensen zijn bedacht en ingevuld.

Gods liefde is onvoorwaardelijk en om niet. Daar is geen oordeel bij en ook geen voorwaarden.

De invulling van die begrippen worden nogal eens gewijzigd door de mens.

Gods onvoorwaardelijke liefde (met alle vrijheid) is ook door mensen bedacht en ingevuld.

Eerlijk gezegd voor ik meer voor een “plicht” om moreel te handelen, dan om een “vrijheid om te doen wat je ook maar wilt”.

Al was het maar om een puinhoopsamenleving te voorkomen.

Dat het niet lukt is geen bewijs van onvoorwaardelijk liefde, maar een bewijs dat mensen niet logisch denken.

Je wil het liefst een stok achter de deur? Je vertrouwt niet op de verantwoordelijkheid van de mens? De rechtspraak door mensen is vaak niet ideaal, maar het is aan de mens om daar verandering in te brengen.

Als je meent dat God oordeelt en straft, geboden en zondes vaststelt en bijhoudt, kun je de vrije wil overboord gooien.
Ook is geen sprake van pure onvoorwaardelijke liefde.
Is God nog wel almachtig als de mens tegen de wil van God kan handelen?

[Tufkah]

"Zonde" en "gebod" zijn begrippen die door mensen zijn bedacht en ingevuld.

Gods liefde is onvoorwaardelijk en om niet. Daar is geen oordeel bij en ook geen voorwaarden.

De invulling van die begrippen worden nogal eens gewijzigd door de mens.

De natuurlijke mens is behept met de zonde, dat is niet bedacht. Wat die zonde is, dat hoeft inderdaad niet ingevuld te worden, je eigen geweten verteld je dat wel. Indien er een geweten aanwezig is natuurlijk, sommige mensen zijn dermate zondig dat we ze gewetenloos noemen.

[Leon]

Gods onvoorwaardelijke liefde (met alle vrijheid) is ook door mensen bedacht en ingevuld.

Eerlijk gezegd voor ik meer voor een “plicht” om moreel te handelen, dan om een “vrijheid om te doen wat je ook maar wilt”.

Al was het maar om een puinhoopsamenleving te voorkomen.

Dat het niet lukt is geen bewijs van onvoorwaardelijk liefde, maar een bewijs dat mensen niet logisch denken.

Je wil het liefst een stok achter de deur? Je vertrouwt niet op de verantwoordelijkheid van de mens? De rechtspraak door mensen is vaak niet ideaal, maar het is aan de mens om daar verandering in te brengen.

Als je meent dat God oordeelt en straft, geboden en zondes vaststelt en bijhoudt, kun je de vrije wil overboord gooien.
Ook is geen sprake van pure onvoorwaardelijke liefde.
Is God nog wel almachtig als de mens tegen de wil van God kan handelen?

Ik beleef soms God als persoon/ego. Maar verwacht dat dit komt door onze beperkte vermogens.

[J-W]

De natuurlijke mens is behept met de zonde, dat is niet bedacht. Wat die zonde is, dat hoeft inderdaad niet ingevuld te worden, je eigen geweten verteld je dat wel. Indien er een geweten aanwezig is natuurlijk, sommige mensen zijn dermate zondig dat we ze gewetenloos noemen.

Vergeet niet vanavond voor het slapen gaan God te bedanken dat jij niet zo bent als zij.

[Freerk]

"Zonde" en "gebod" zijn begrippen die door mensen zijn bedacht en ingevuld.

Gods liefde is onvoorwaardelijk en om niet. Daar is geen oordeel bij en ook geen voorwaarden.

De invulling van die begrippen worden nogal eens gewijzigd door de mens.

De natuurlijke mens is behept met de zonde, dat is niet bedacht. Wat die zonde is, dat hoeft inderdaad niet ingevuld te worden, je eigen geweten verteld je dat wel. Indien er een geweten aanwezig is natuurlijk, sommige mensen zijn dermate zondig dat we ze gewetenloos noemen.

De natuurlijke mens is vrij van zonde. Dat is namelijk zoals de mens bedoeld is. De onnatuurlijke mens is zondig.
Dat heeft niets met geweten te maken overigens, het geweten klaagt wel aan maar de natuurlijke mens zal niet aangeklaagd worden door het geweten omdat er niets te klagen is.
Je gaat hier de mist in door te stellen dat de mens van nature "zondig" is. Dat staat haaks op het creatiedoel van de mens. God heeft geen zondaren geschapen namelijk.

[Freerk]

Ongelovigen zijn echt niet allemaal even slecht hoor.

Sterker nog, er kunnen best 'ongelovigen" zijn die onbewust het pad van G'd volgen. Volgens Tufkah zullen die dan wel weer een "egoprobleem" of zo hebben (hoe praat je de mensheid een complexiteit aan problemen aan....) terwijl dat helemaal niet zo hoeft te zijn.
Het ego heeft alles te maken met de moraal-ethische kant van het leven als "zijnswezen". Daar is voldoende filosofische onderbouwing voor te vinden en ook in de psychologie en de psychopathologie is daar wel wat over te vinden.
Kijk je naar bv de socratische manieren van leven dan zit daar geen vlieg kwaad in terwijl er totaal geen G'd in naar voren hoeft te komen.
En zo zijn er wel meer stromingen die niet uitgaan van een G'd of Ene (of wat dan ook) die volledig gericht zijn op de naastenliefde.

[Jon]

Als je meent dat God oordeelt en straft, geboden en zondes vaststelt en bijhoudt, kun je de vrije wil overboord gooien.
Ook is geen sprake van pure onvoorwaardelijke liefde.

Dit schrijf je heel vaak maar je conclusie klopt gewoon niet. Als jouw kind elke avond snoep wil eten als avondeten, dan verbied je dat als vader als je van hem houdt. Als jouw kind zich slecht gedraagt en/of verkeerde dingen doet, dan heb je een goed gesprek met hem over normen en waarden en geef je hem indien nodig ook consequenties. Dat is onvoorwaardelijke liefde. Je bent bereid je kind normen en waarden bij te brengen, geboden en verboden te geven en je bent bereid hem consequenties te geven. Je aanvaardt dat je kind dan boos op je zal worden of vedrietig zal zijn, omdat je niet per se door je kind te allen tijde aardig gevonden hoeft te worden. Je eigen behoefte aan de genegenheid van je kind maak je ondergeschikt aan de ontwikkeling van je kind. Dát is onvoorwaardelijke liefde. Je houdt onvoorwaardelijk van hem en juist daarom disciplineer je hem. Wat jij aanziet voor onvoorwaardelijke liefde is juist voorwaardelijke liefde! Jouw god en de god van Walsch houdt enkel maar van zijn kind zolang het maar niet boos op hem is of verdrietig is door een beslissing van hem, en daarom geeft hij geen geboden en verboden en geen consequenties. De god van Walsch is de duivel van de Bijbel. Hij spint er garen bij dat de mensen zo lang mogelijk onwetend blijven.

Is God nog wel almachtig als de mens tegen de wil van God kan handelen?

Jazeker. God heeft voor de opstandelingen een aparte ruimte gecreëerd. Het universum zoals wij dat nu kennen. Binnen dat universum kunnen de opstandelingen zich uitleven. Toch heeft hij hen daar niet aan hun lot over gelaten, de Heilige Geest is voor iedereen beschikbaar wanneer ze tot inkeer komen. En Hij heeft ons de Bijbel en de Zoon gegeven.

[peda]

In de Walsch-overtuiging heeft God zich in het verleden nooit met een Boodschap tot de profeten gewend.
Noch de bijbel, noch de koran, noch de vedische geschriften weerspielen het Woord van God, zo Walsch.
Walsch is de eerste profeet die met God kan en mag spreken en door Walsch geeft God Zich voor de eerste maal exclusief te kennen aan de mensheid.
Niet vreemd derhalve dat de profeet Walsch middels direct contact een totaal andere Goddelijke Boodschap brengt als alle zelfbenoemde profeten en wijsheids-leraren uit het verleden tezamen.

[Tufkah]

In het veld der overtuigingen kun je je eigen God scheppen. Je kunt ook zelf God zijn. In het veld der overtuigingen is alles mogelijk. Je kunt ook profeet zijn, zoals Walsch en Lorber. Als zelfs Lou de Palingboer volgelingen krijgt, dan kunnen we allemaal profeet zijn en boodschapper van God.

[peda]

Het punt is wel of de mens het veld der overtuigingen kan verlaten.
Neen zo Peda, Ja zo Tufkah. Daarom ook blijvende discussie over het onderwerp, kortom de bonte stoet in volle glorie.

[Tufkah]

Iedereen die vol overtuiging in het veld der overtuigingen opereert kan deze ook niet verlaten. Wie uit volle overtuiging zelf God is, kan immers nooit Godsontvankelijk zijn. Je bent immers zelf God! Wie uit volle overtuiging creationist is blijft tot zijn laatste snik verklaren hoe God de wereld heeft geschapen. Wie uit volle overtuiging in zijn eigen ego blijft geloven, hem zal het ego ook nooit verlaten.

Selfulfilling prophecy heet dit verschijnsel.

[Messenger]

Als je meent dat God oordeelt en straft, geboden en zondes vaststelt en bijhoudt, kun je de vrije wil overboord gooien.
Ook is geen sprake van pure onvoorwaardelijke liefde.

Dit schrijf je heel vaak maar je conclusie klopt gewoon niet. Als jouw kind elke avond snoep wil eten als avondeten, dan verbied je dat als vader als je van hem houdt. Als jouw kind zich slecht gedraagt en/of verkeerde dingen doet, dan heb je een goed gesprek met hem over normen en waarden en geef je hem indien nodig ook consequenties. Dat is onvoorwaardelijke liefde. Je bent bereid je kind normen en waarden bij te brengen, geboden en verboden te geven en je bent bereid hem consequenties te geven. Je aanvaardt dat je kind dan boos op je zal worden of vedrietig zal zijn, omdat je niet per se door je kind te allen tijde aardig gevonden hoeft te worden. Je eigen behoefte aan de genegenheid van je kind maak je ondergeschikt aan de ontwikkeling van je kind. Dát is onvoorwaardelijke liefde. Je houdt onvoorwaardelijk van hem en juist daarom disciplineer je hem.

Jij verwart ouderlijke liefde met Pure onvoorwaardelijke liefde van God.

Wat jij aanziet voor onvoorwaardelijke liefde is juist voorwaardelijke liefde! Jouw god en de god van Walsch houdt enkel maar van zijn kind zolang het maar niet boos op hem is of verdrietig is door een beslissing van hem, en daarom geeft hij geen geboden en verboden en geen consequenties.

De God waar ik en Walsch ons in herkennen maakt het niet uit of je boos wordt op God of niet.

De god van Walsch is de duivel van de Bijbel. Hij spint er garen bij dat de mensen zo lang mogelijk onwetend blijven.

Nou de God van Walsch geeft juist diepe inzichten en helpt de lezers ontwaken.

Het is juist de bijbel die mensen onwetend houdt.

Is God nog wel almachtig als de mens tegen de wil van God kan handelen?

Jazeker. God heeft voor de opstandelingen (...)

Een God van Pure onvoorwaardelijke liefde heeft geen opstandelingen. God verwacht niets van je, er simpel zijn is voldoende. Gods liefde is om niet. (Niet wederkerig)

[Messenger]

In de Walsch-overtuiging heeft God zich in het verleden nooit met een Boodschap tot de profeten gewend.

Dat is niet waar. God communiceert met iedereen, het is de vraag wie er luistert.

Noch de bijbel, noch de koran, noch de vedische geschriften weerspielen het Woord van God, zo Walsch.

Dat doen ze wel, ten dele. Veel is gedachtengoed en fantasie van de schrijvers met hun eigen interpretatie.

Walsch is de eerste profeet die met God kan en mag spreken en door Walsch geeft God Zich voor de eerste maal exclusief te kennen aan de mensheid.
Niet vreemd derhalve dat de profeet Walsch middels direct contact een totaal andere Goddelijke Boodschap brengt als alle zelfbenoemde profeten en wijsheids-leraren uit het verleden tezamen.

Walsch is niet de eerste, God heeft altijd met iedereen gecommuniceerd. En doet dit nog steeds en zal dat blijven doen.

[Messenger]

Deze mevrouw heeft het ook niet in de gaten als God met haar communiceert:

https://www.youtube.com/shorts/Yw2366e8 ... ture=share