De ijkstok

[Tufkah]

Het ego wat aan het verdwijnen is, laat een lege ruimte achter en uitgerekend die lege ruimte is ontvankelijkheid voor God. Godsontvankelijkheid en ego gaan dus nooit samen. En gezien dat het ego op het eigenbelang is gericht en dat het eigenbelang in de toekomst ligt, zit het ego gevangen in zijn eigen gerichtheid. (Op het toekomstig onvervulde)

Wie gericht is op het hiernamaals of reïncarnatie houdt het ego daarmee in stand. De blik blijft op de toekomst gericht.

Maar wie daadwerkelijke naastenliefde praktiseert, van die mens zal zijn gerichtheid veranderen. Van het toekomstig onvervulde naar tegenwoordigheid. Naastenliefde voor een ticket voor het hiernamaals is natuurlijk geen naastenliefde, dat is eigen belang.

God is uiterst rechtvaardig, vergeet dat niet.

Bij presentie in het Hier en Nu sterft het ego. Exodus 33:20. Het ego dat niet sterven wil vlucht naar het verleden en de toekomst (hiernamaals en reïncarnatie).

Het ego is iemand die leeft van verleden naar toekomst. Het ego is een afbeelding van de natuurlijke mens. De lege ruimte is een afbeelding van God. Maar daar laatste dient niet letterlijk genomen te worden, want het beeld van God heeft nog nooit iemand gezien, zoals Exodus 33:20 inderdaad aangeeft.

Daarom leeft de lege ruimte ook in Godsontvankelijkheid , God is niet de kerkelijke 3 personen, God werkt in de breedte. En waar de afbeelding van de natuurlijke mens is verdwenen is het intern ook duidelijk waarom de natuurlijke mens na de dood nergens naar toe gaat. Precies zoals de Bijbel aangeeft is de natuurlijke mens het 'zaad' wat God gezaaid heeft. Wie de natuurlijke mens (het vlees en het brein) cultiveert kweekt onkruid op. Dit onkruid zal verbrand worden zoals Jezus ons leert. Alleen het 'zaad' wat het Woord des Koninkrijks heeft verstaan en begrepen gaat de schuur in.

Wat 'de schuur' voor betekenis heeft bij Jezus, dat vertelde Jezus er niet bij. Maar het heeft op zeker niet de betekenis van hiernamaals of reïncarnatie. Het Koninkrijk is een Koninkrijk van liefde. De Vader is een Vader van liefde. Ik stel dus mijn vertrouwen geheel in de Vader en verblijf in de lege ruimte welke aan te duiden is als niet-zelf. Het zelf is immers verdwenen, dan hou je niet-zelf over.

[Tufkah]

Klopt. Bij jou is het ego nog aanwezig. Jij volgt de klassiek-christelijke lijnen welke afwijken van Jezus' leer. Jezus vraagt om volgelingen en zelfverloochening. Als het zelf is verloochent is er ook niemand meer om "de dood" te overleven.

Het verschil tussen mijn favoriete geloofspositie en jouw opvatting is dat ik de transformatie van het ego grootschrijf en jij het verdwijnen van het ego. Transformatie = het ego blijft bestaan, maar verandert qua "' instelling "'
Ofwel de God-Ontvankelijkheid vindt plaats binnen het ego en niet "' in de lege ruimte "" ( Tufkah ) .

Mijn opvatting staat daar inderdaad diametraal op. I.m.o. heeft het ego nul God-ontvankelijkheid. Iemand zoals Hitler kan geen weet gehad hebben van God. Zijn focus (richting) lag geheel op de wereld. Gradueel kan de mens middels naastenliefde zijn ego verminderen, verkleinen. Totdat het ego uiteindelijk de mystieke dood sterft in de donkere nacht. (Het licht schijnt in de duisternis. De duisternis is de donkere nacht)

Jip en Janneke: de mens dient plaats te maken voor (de niet-bedachte) God. Des te meer de mens plaats maakt, des te meer God Zich zal openbaren. Naarmate ik zelf verdwijnt openbaart God zich.

[peda]

Het verschil tussen mijn favoriete geloofspositie en jouw opvatting is dat ik de transformatie van het ego grootschrijf en jij het verdwijnen van het ego. Transformatie = het ego blijft bestaan, maar verandert qua "' instelling "'
Ofwel de God-Ontvankelijkheid vindt plaats binnen het ego en niet "' in de lege ruimte "" ( Tufkah ) .

Mijn opvatting staat daar inderdaad diametraal op. I.m.o. heeft het ego nul God-ontvankelijkheid. Iemand zoals Hitler kan geen weet gehad hebben van God. Zijn focus (richting) lag geheel op de wereld. Gradueel kan de mens middels naastenliefde zijn ego verminderen, verkleinen. Totdat het ego uiteindelijk de mystieke dood sterft in de donkere nacht. (Het licht schijnt in de duisternis. De duisternis is de donkere nacht)

Jip en Janneke: de mens dient plaats te maken voor (de niet-bedachte) God. Des te meer de mens plaats maakt, des te meer God Zich zal openbaren. Naarmate ik zelf verdwijnt openbaart God zich.

Een heldere positie beschrijving over en weer.

[J-W]

..........Wat 'de schuur' voor betekenis heeft bij Jezus, dat vertelde Jezus er niet bij. Maar het heeft op zeker niet de betekenis van hiernamaals of reïncarnatie. Het Koninkrijk is een Koninkrijk van liefde............

Het blijft mij verbazen dat iemand die beweert de liefde van de Vader te bezitten toch bij elke gelegenheid
een sneer uitdeelt aan hen met een andere geloofsovertuiging.
Ik kan dat echt niet rijmen.
Wat ik van de echt geestelijke mens weet is dat hij zijn zijn voldoening in zijn God vindt, geen venijn meer.
De maker van psalm 73 kon goed verwoorden waar hij de rust in vond en zo hoort het ook naar mijn idee wanneer
het ego daadwerkelijk is gestorven.

Ik zal dan geduriglijk bij U zijn; Gij hebt mijn rechterhand gevat;
Gij zult mij leiden door Uw raad; en daarna zult Gij mij in heerlijkheid opnemen.
Wien heb ik nevens U in den hemel? Nevens U lust mij ook niets op de aarde!
Bezwijkt mijn vlees en mijn hart, zo is God de Rotssteen mijns harten, en mijn Deel in eeuwigheid.

Mooi toch? Zo heel anders dan jouw verstandelijke en monotone gepraat over koninkrijken en de liefde van een Vader. Ik weet niet precies wat maar ik mis bij jou dus iets wat mij doet twijfelen of je wel werkelijk opnieuw geboren bent. Verder niet echt belangrijk voor mij hoor, voor mij beelden alle gelovigen zich het nodige in dus waarom zou jij een uitzondering op hen zijn?

[Tufkah]

Het blijkt uiteindelijk toch wel saai binnen de aanwezigheid van het eeuwig Hier en Nu te zijn.

Ik vraag me altijd af hoe jij vanuit de ongemanifesteerde kant van bewustzijn (Hier en nu) weer naar de gemanifesteerde kant van het ego bent gegaan. In de ongemanifesteerde kant is er geen "eigen willen". En dan nog, hoe kun je de zelf-illusie weer in leven roepen? Dan moet je zware zonden begaan, maar dat lijkt me onzinnig .

[Yours]

Het blijkt uiteindelijk toch wel saai binnen de aanwezigheid van het eeuwig Hier en Nu te zijn.

Ik vraag me altijd af hoe jij vanuit de ongemanifesteerde kant van bewustzijn (Hier en nu) weer naar de gemanifesteerde kant van het ego bent gegaan. In de ongemanifesteerde kant is er geen "eigen willen". En dan nog, hoe kun je de zelf-illusie weer in leven roepen? Dan moet je zware zonden begaan, maar dat lijkt me onzinnig .

Al eerder heb ik gedeeld dat ik genoodzaakt was om opnieuw weer naar de gemanifesteerde kant van het ego te gaan om te leren begrijpen: het was noodzakelijk om mijn vorige levens te leren kennen. En tevens de zonden te bezien die daar deel van uitmaakten. Dat alles vormde mijn proces van Ken-U-Zelve.

Het maakte het totale proces zichtbaar: enerzijds was daar het pure Licht binnen het eeuwige Hier en Nu van de Ene.
Anderzijds was er het proces binnen de vele levens die daaraan vooraf waren gegaan en opnieuw door mij bezien dienden te worden als gevolg van het eten van de boom des levens. Waardoor dus de gemanifesteerde kant van het ego in alle facetten opnieuw zichtbaar werd. Daarmee werd voor mij bevestigd dat reïncarnatie inderdaad een feit is en het Hiernamaals daarbinnen een tijdelijk verblijf biedt in de duistere dan wel lichtende sferen, afhankelijk van onze keuze’s ja/nee voor het Goede/tegen het Kwaad.
Het Geloof is daarbinnen dan het fundament waarop (opnieuw) gebouwd kan worden, waarbinnen de Hoop levend gehouden mag worden om opnieuw met de Bron/God verbonden te worden en God daarbinnen weer aanschouwd kan worden. Daartoe dient de grootste: (1Korinthiërs 13), te weten de Liefde in al haar aspecten toegepast te worden, waarbinnen het hart de grootste rol speelt, maar het verstand vooral niet verloren moet gaan en zeer goed gebruikt moet worden.

Tevens wil ik nog eens benadrukken dat binnen dat laatste proces de wegen van de vrouwelijke gelovige nogal eens verschillend kunnen zijn van die van de mannelijke gelovige. Maar dat is iets om ooit eens binnen een ander topic te bespreken. (Binnen de ongemanifesteerde kant van het bewustzijn bestaat in principe dan weer geen vrouwelijk/mannelijk).

Tenslotte als illustratie van het Kwaad: Bezie eens waar de staat Israel nu mee bezig is: ze denken dit als ‘het volk van God’ allemaal ongestraft te kunnen doen. Dit is overigens ook iets wat hier off-topic is, maar dient gewoon als illustratie van wat er allemaal aan Kwaad ‘in de mens’ kan zitten.

[Tufkah]

Ik vraag me altijd af hoe jij vanuit de ongemanifesteerde kant van bewustzijn (Hier en nu) weer naar de gemanifesteerde kant van het ego bent gegaan. In de ongemanifesteerde kant is er geen "eigen willen". En dan nog, hoe kun je de zelf-illusie weer in leven roepen? Dan moet je zware zonden begaan, maar dat lijkt me onzinnig .

Al eerder heb ik gedeeld dat ik genoodzaakt was om opnieuw weer naar de gemanifesteerde kant van het ego te gaan om te leren begrijpen: het was noodzakelijk om mijn vorige levens te leren kennen. En tevens de zonden te bezien die daar deel van uitmaakten. Dat alles vormde mijn proces van Ken-U-Zelve.

Het maakte het totale proces zichtbaar: enerzijds was daar het pure Licht binnen het eeuwige Hier en Nu van de Ene.
Anderzijds was er het proces binnen de vele levens die daaraan vooraf waren gegaan en opnieuw door mij bezien dienden te worden als gevolg van het eten van de boom des levens. Waardoor dus de gemanifesteerde kant van het ego in alle facetten opnieuw zichtbaar werd. Daarmee werd voor mij bevestigd dat reïncarnatie inderdaad een feit is en het Hiernamaals daarbinnen een tijdelijk verblijf biedt in de duistere dan wel lichtende sferen, afhankelijk van onze keuze’s ja/nee voor het Goede/tegen het Kwaad.
Het Geloof is daarbinnen dan het fundament waarop (opnieuw) gebouwd kan worden, waarbinnen de Hoop levend gehouden mag worden om opnieuw met de Bron/God verbonden te worden en God daarbinnen weer aanschouwd kan worden. Daartoe dient de grootste: (1Korinthiërs 13), te weten de Liefde in al haar aspecten toegepast te worden, waarbinnen het hart de grootste rol speelt, maar het verstand vooral niet verloren moet gaan en zeer goed gebruikt moet worden.

Tevens wil ik nog eens benadrukken dat binnen dat laatste proces de wegen van de vrouwelijke gelovige nogal eens verschillend kunnen zijn van die van de mannelijke gelovige. Maar dat is iets om ooit eens binnen een ander topic te bespreken. (Binnen de ongemanifesteerde kant van het bewustzijn bestaat in principe dan weer geen vrouwelijk/mannelijk).

Tenslotte als illustratie van het Kwaad: Bezie eens waar de staat Israel nu mee bezig is: ze denken dit als ‘het volk van God’ allemaal ongestraft te kunnen doen. Dit is overigens ook iets wat hier off-topic is, maar dient gewoon als illustratie van wat er allemaal aan Kwaad ‘in de mens’ kan zitten.

Het wordt me nog steeds niet duidelijk. In de ongemanifesteerde kant van bewustzijn is geen ego aanwezig, het ego kan daar niet zijn. Dan kan er ook geen wils-besluit van het ego zijn om weer in een ego-jasje te kruipen om te kunnen reïncarneren. Daarnaast wordt er vanuit de ongemanifesteerde kant gezien dat de natuurlijke mens slechts één leven heeft en dat reïncarnatie onmogelijk is. Om de eenvoudige reden dat bij de natuurlijke mens het bewustzijn is veruitwendigd. Dat veruitwendigende bewustzijn van de natuurlijke mens houdt op te bestaan als de natuurlijke mens sterft om voor de hand liggende redenen. En daarmee de natuurlijke mens zelf ook.

Zoals Jezus leert: De Geest is het, die levend maakt, het vlees doet geen nut. (Joh 6:63). Als je opnieuw geboren bent uit Geest zoals ik van jou heb begrepen, dan sla je zo'n cadeau van God toch niet af? (Als dat al kan)

[J-W]

Het blijkt uiteindelijk toch wel saai binnen de aanwezigheid van het eeuwig Hier en Nu te zijn.

Ik vraag me altijd af hoe jij vanuit de ongemanifesteerde kant van bewustzijn (Hier en nu) weer naar de gemanifesteerde kant van het ego bent gegaan. In de ongemanifesteerde kant is er geen "eigen willen". En dan nog, hoe kun je de zelf-illusie weer in leven roepen? Dan moet je zware zonden begaan, maar dat lijkt me onzinnig

Zware zonden? Hoe werkt dat? Kan een geestelijk mens zware zonden begaan en daardoor weer een natuurlijk mens worden? Zo ja dan was het ego dus niet echt dood hetgeen jij hier wel altijd beweert.

Overigens was ik benieuwd naar je verhaal over het eeuwige nu of dat niet vreselijk saai voor je is maar daar lees ik niets over, wel een aanval op de ander. Deze uithaal, valt die onder de lichtere zonden?
Ik leer graag, dat weet je.

[Yours]

Al eerder heb ik gedeeld dat ik genoodzaakt was om opnieuw weer naar de gemanifesteerde kant van het ego te gaan om te leren begrijpen: het was noodzakelijk om mijn vorige levens te leren kennen. En tevens de zonden te bezien die daar deel van uitmaakten. Dat alles vormde mijn proces van Ken-U-Zelve.

Het maakte het totale proces zichtbaar: enerzijds was daar het pure Licht binnen het eeuwige Hier en Nu van de Ene.
Anderzijds was er het proces binnen de vele levens die daaraan vooraf waren gegaan en opnieuw door mij bezien dienden te worden als gevolg van het eten van de boom des levens. Waardoor dus de gemanifesteerde kant van het ego in alle facetten opnieuw zichtbaar werd. Daarmee werd voor mij bevestigd dat reïncarnatie inderdaad een feit is en het Hiernamaals daarbinnen een tijdelijk verblijf biedt in de duistere dan wel lichtende sferen, afhankelijk van onze keuze’s ja/nee voor het Goede/tegen het Kwaad.
Het Geloof is daarbinnen dan het fundament waarop (opnieuw) gebouwd kan worden, waarbinnen de Hoop levend gehouden mag worden om opnieuw met de Bron/God verbonden te worden en God daarbinnen weer aanschouwd kan worden. Daartoe dient de grootste: (1Korinthiërs 13), te weten de Liefde in al haar aspecten toegepast te worden, waarbinnen het hart de grootste rol speelt, maar het verstand vooral niet verloren moet gaan en zeer goed gebruikt moet worden.

Tevens wil ik nog eens benadrukken dat binnen dat laatste proces de wegen van de vrouwelijke gelovige nogal eens verschillend kunnen zijn van die van de mannelijke gelovige. Maar dat is iets om ooit eens binnen een ander topic te bespreken. (Binnen de ongemanifesteerde kant van het bewustzijn bestaat in principe dan weer geen vrouwelijk/mannelijk).

Tenslotte als illustratie van het Kwaad: Bezie eens waar de staat Israel nu mee bezig is: ze denken dit als ‘het volk van God’ allemaal ongestraft te kunnen doen. Dit is overigens ook iets wat hier off-topic is, maar dient gewoon als illustratie van wat er allemaal aan Kwaad ‘in de mens’ kan zitten.

Het wordt me nog steeds niet duidelijk. In de ongemanifesteerde kant van bewustzijn is geen ego aanwezig, het ego kan daar niet zijn. Dan kan er ook geen wils-besluit van het ego zijn om weer in een ego-jasje te kruipen om te kunnen reïncarneren. Daarnaast wordt er vanuit de ongemanifesteerde kant gezien dat de natuurlijke mens slechts één leven heeft en dat reïncarnatie onmogelijk is. Om de eenvoudige reden dat bij de natuurlijke mens het bewustzijn is veruitwendigd. Dat veruitwendigende bewustzijn van de natuurlijke mens houdt op te bestaan als de natuurlijke mens sterft om voor de hand liggende redenen. En daarmee de natuurlijke mens zelf ook.

Er ontwikkelt zich onbewust een wensnatuur en verlangen welke alle volgende ontwikkelingen in gang zet. Al is het alleen maar dat jij zoals nu anderen wil laten delen in wat je ziet en weet.
Dat geeft dan weer niet te maken met de wens om te reïncarneren, want dat gebeurt automatisch met zowel de geestelijke als de natuurlijke mens, hoewel de ene niet weet waar die naar het fysieke sterven naar toe gaat en de ander dus soms weet dat er welzeker een Hiernamaals is.

Zoals Jezus leert: De Geest is het, die levend maakt, het vlees doet geen nut. (Joh 6:63). Als je opnieuw geboren bent uit Geest zoals ik van jou heb begrepen, dan sla je zo'n cadeau van God toch niet af? (Als dat al kan)

Ik moest dit prachtige cadeau, deze grote genade en gave van God, prijs geven anders kon door mij het leven zowel buiten als binnen de grot, met zowel de geestelijke als natuurlijke factoren en daarbinnen zowel het Licht als de donkere schaduwen niet volledig begrepen worden. Er was daartoe innerlijk tevens ook een drang aanwezig na de Ene ervaren te mogen hebben. De prijs was/is hoog, maar alleszins de moeite waard: het doet je de grootsheid van de Schepping begrijpen/beseffen, maar maakt je tevens nederig en bescheiden.

PS. De Bijbel is niet de enige bron waaruit ik put. Ik heb veel breder dan dat gekeken en daardoor mede mogen begrijpen.

[Tufkah]

Hallo Yours,

Ik kan niet goed begrijpen waarom je de gave moest terug geven. Bedankt voor je reactie.

[J-W]

Hallo Yours,

Ik kan niet goed begrijpen waarom je de gave moest terug geven. Bedankt voor je reactie.

Een weinig geïnteresseerde en arrogantie reactie van Tufkah. Is dat bewust gedaan? Zichzelf geestelijke mensen noemend krijgen bij mij steeds minder geloofwaardigheid in hun wedergeboorte. Het heeft er alle schijn van dat zij het zichzelf aanpraten.

[Tufkah]

Ik heb er nog eens goed over nagedacht. Het "eeuwig nu" correspondeert wel met Johannes 3:8. Een hiernamaals (of reïncarnatie) doet dat niet. De mens welke uit de Geest is geboren weet niet waar hij naar toe gaat. De reden waarom is dat wat uit de Geest is, het vernemen van het vernemen zelf is. Daar waar God 'rust' in de mens. Dit vernemen staat tegenover het wel en wee van de natuurlijke mens. Dit vernemen verneemt de natuurlijke mens zonder dat deze 'rust/stilte' zich vermengt met de natuurlijke mens.

Het vernemen van het vernemen is waar God en mens onvermengd zijn: wegens het vernemen spreekt de mens op universele wijze 'Ik ben" uit. Het vernemen van het vernemen kennen we onder het woord 'Nous' wat Maria Magdalena de 'schat' noemt. Als je dit bent kwijt geraakt, Yours, dan is dat zeer spijtig. Deze 'schat' maakt het geloof in het hiernamaals onmogelijk. Waar de rust/stilte is, daar is het absolute 'niets'. Geen waarom, waarvoor of waarheen meer.

God's vernemen en mijn vernemen zijn één vernemen. En dat staat niet los van de liefde van de Vader.

[Leon]

Zoals ik de menselijke existentie zie is het niet geheel geestelijk of geheel natuurlijk. Het is beide maar niet tegelijkertijd. Voor iemand die dominant geestelijk is misschien moeilijk voor te stellen, maar het dominant bewustzijn kan wisselen, aandacht bij God en daarna weer aandacht bij het ego. Als bestaanswijze zonder volledig gedetermineerd te zijn. Onbepaald als het ware.

[Tufkah]

Dat zie je goed denk ik. Bij de natuurlijke mens is het bewustzijn veruitwendigd middels de zintuigen. Dat schept 'het idee' dat het de vleselijke mens is die zich bewust is van de wereld. Ik luister toch met mijn oren? Ik zie toch met mijn ogen? Dat schept/veroorzaakt ook 'het idee' van een afgescheiden entiteit die bewust is. De geestelijke werkelijkheid ligt een tikje anders. Dan blijkt 'het idee' rond het vleselijke zelf (ik) niet te kloppen. Daarom rept de Bijbel ook van "in dezelfde Geest gedrenkt". Of van "maak van uw lichaam een tempel van de Heilige Geest".

De schijnwerkelijkheid van de natuurlijke mens kan alleen gezien en begrepen worden vanuit het geestelijk vernemen. Dat doe je namelijk niet met je zintuigen. Geestelijk vernemen hangt samen met Godsontvankelijkheid. Echter, in de geestelijke existentie (Ik ben) is de natuurlijke mens afwezig. Daarom staat er ook geschreven: wees niet gelijkvormig aan de wereld. Het ego/ik/zelf is ontleend aan de wereld, je hebt het ego/ik/zelf in de loop van je leven opgedaan. Je zegt: deze man of vrouw dat ben ik! De geestelijke existentie echter heeft geen geslacht, is niet blank of zwart, is niet homo of hetero, is niet arm of rijk.

Alles wat je aan de wereld hebt ontleend is illusionair......

[J-W]

..............De geestelijke existentie echter heeft geen geslacht, is niet blank of zwart, is niet homo of hetero, is niet arm of rijk.....

Naar welk toilet gaat Tufkah in een openbare ruimte?

[Leon]

Alles wat je aan de wereld hebt ontleend is illusionair......

illusionair is dat iets bepaald is, in essentie is alles onbepaald.

[Tufkah]

Alles wat je aan de wereld hebt ontleend is illusionair......

illusionair is dat iets bepaald is, in essentie is alles onbepaald.

In dit verband neemt bewustzijn de natuurlijke mens in het ootje. Als je louter naar de natuurlijke mens kijkt dan lijkt het alsof we allemaal onafhankelijke individuen zijn met een eigen identiteit. Je twijfelt er toch niet aan dat je een man (of vrouw) bent? De werkelijkheid is dat de tegendelen elkaar compleet maken. Als je de ene identiteit superieur acht aan de ander dan stink je in de bewustzijn-illusie. En gezien al het seksisme , racisme enz. zijn er nogal wat mensen die er in trappen.

In de geestelijke werkelijkheid speelt identiteit geen rol, wat uit de Geest is geboren heeft geen identiteit. Al die mensen die hun eigen identiteit superieur achten, voor hen blijft het geestelijk domein gesloten zeg maar. En dan zeggen dat God geen humor heeft? Daarom vind ik die opmerkingen alhier van sommigen als zouden geestelijke mensen zich verheven voelen wel een glimlach waard. Het is hun eigen superioriteit waar ze tegen aan kijken.

[J-W]

............... Daarom vind ik die opmerkingen alhier van sommigen als zouden geestelijke mensen zich verheven voelen wel een glimlach waard. Het is hun eigen superioriteit waar ze tegen aan kijken.

Die "Sommigen" ben ik en mij lees je nooit zeg je altijd. Dus niet meer jokken Tufkah
En ook klaag je er hier regelmatig over als er over jou geoordeeld word. Dat rijmt niet met een glimlach, opnieuw een leugen. Dat ego van jou..........Waarom doen geestelijke mensen toch zo'n moeite zichzelf beter voor te doen dan ze zijn? Ik begrijp dat niet. Geestelijke mensen hier, ze beweren in de bonte stoet moederziel alleen te lopen maar lopen gewoon met alle natuurlijke mensen mee. Ziende blind heet dat. Wel heel vermakelijk voor de toeschouwers, dat weer wel.

[Leon]

De mooiste beslissing in het leven is om de ijkstok te laten zwijgen, en de zaken onbepaald te laten.

Dan ga je zelf ook, zonder weerstand, naar een meer neutrale aanwezigheid.

[Petra]

Jezus was volgens mij juist allesbehalve neutraal. Paulus idem. Ik zie bij discipelen ook geen neutraliteit. Integendeel…ze nemen juist ferme standpunten in.

[Leon]

Jezus was volgens mij juist allesbehalve neutraal. Paulus idem. Ik zie bij discipelen ook geen neutraliteit. Integendeel…ze nemen juist ferme standpunten in.

Allebei door geweld geneutraliseerd.

Of je snapt de logica, of je snapt het niet.

Onbepaaldheid wordt eventueel afgedwongen. Je mag elke weg bewandelen. Als je liever die van heftige reactie bewandelt, be my guest.

Je kan weten wat je kunt verwachten, dat is duidelijk met Jezus en Paulus. Zie het als waarschuwing.

[Tufkah]

De mooiste beslissing in het leven is om de ijkstok te laten zwijgen, en de zaken onbepaald te laten.

Dan ga je zelf ook, zonder weerstand, naar een meer neutrale aanwezigheid.

De geestelijke mens is dan ook zonder maat. De geestelijke mens is ontdaan van alles wat een maat heeft. Eenvoud van geest. Wat bijzonder amusant is, is het weten dat de geestelijke mens potentieel in iedereen aanwezig is.


Logion 89 Jezus zei: Waarom wassen jullie de buitenkant van de beker? Zien jullie niet in dat wie de binnenkant schiep ook degene is die de buitenkant schiep?

Heel veel mensen hebben geen flauw idee van de 'binnenkant'. Hun eigen gedachten en de zonde staan in de weg. De 'binnenkant' gaat nergens naar toe en komt nergens vandaan, precies zoals Johannes 3:8 weergeeft. De 'binnenkant' is onbepaald. Maar omdat de mens zo graag een ander de maat neemt ontdekt de mens nooit de binnenkant. Ook op dit forum zie je mensen anderen steeds maar de maat nemen met hun ijkstok. Ze kunnen beter een eikstok zoeken , daar kun je nog mee wandelen;-)

Een ander oordelen en de maat nemen is dan ook zo'n beetje de grootste zonde die je kunt doen. Je zult dan nooit 'de binnenkant' ervaren. Als je stopt met oordelen en de maat nemen zul je ervaren hoe de wereld voor je veranderd. Gelatenheid ......

[Tufkah]

Jezus was volgens mij juist allesbehalve neutraal. Paulus idem. Ik zie bij discipelen ook geen neutraliteit. Integendeel…ze nemen juist ferme standpunten in.

Zij kenden het wonder wat in hen zelf aanwezig is. Vooral voor Paulus zal dat een openbaring zijn geweest, die was immers een zondige Farizeeër geweest. Bij Jezus ligt het anders, hij was het vleesgeworden Woord, hij kende alle geheimen reeds van jongs af aan.

[J-W]

............Maar omdat de mens zo graag een ander de maat neemt ontdekt de mens nooit de binnenkant. Ook op dit forum zie je mensen anderen steeds maar de maat nemen met hun ijkstok...........
Een ander oordelen en de maat nemen is dan ook zo'n beetje de grootste zonde die je kunt doen................

Dat laatste wist ik niet, ik kan me grotere zonden voorstellen. Dus waar baseer je dat op of zeg jij dat vanuit je slachtoffersrol? Kom op Tufkah, niet zielig gaan doen, het is hier slechts een optocht waar jij ook vrijwillig in meeloopt. Met z'n allen op de brede weg

[Petra]

Je kan weten wat je kunt verwachten, dat is duidelijk met Jezus en Paulus. Zie het als waarschuwing.

Als je de gewelddadige dood van Jezus en Paulus als waarschuwing ziet kun je maar beter ver weg blijven van het christendom.