De ijkstok

[Petra]

Een ander oordelen en de maat nemen is dan ook zo'n beetje de grootste zonde die je kunt doen.

Je doet niet anders dan het grootste deel van de wereldbevolking (de natuurlijke mensen) de maat nemen.
Tel uit je winst.

[Leon]

Je kan weten wat je kunt verwachten, dat is duidelijk met Jezus en Paulus. Zie het als waarschuwing.

Als je de gewelddadige dood van Jezus en Paulus als waarschuwing ziet kun je maar beter ver weg blijven van het christendom.

hoe zie jij dit?

juist met het christendom is dit te doorgronden.

[peda]

Een ego -loos mens is in mijn optiek een mens zonder zelf-bewustzijn, dus quasi een vorm van "'zombie "".
Hoe je het ook wendt of keert de biologisch levende mens raakt zijn "' natuurlijkheid "" niet kwijt.
De gezindheid moge dan "' geestelijk "" zijn, maar het gedrag blijft "" natuurlijk "" ook al omdat de omstanders waarmede gecommuniceerd wordt gewone natuurlijke mensen zijn.
In de positieve theologie wordt aan God ook geen "" Zombie Identiteit "" toegeschreven, integendeel God is op Eigen Wijze betrokken bij de natuurlijke schepping en Kent daarbij Eigenschappen die ook bij de mens op een veel lager niveau naar voren treden. Beeld en gelijkenis verwijst in de positieve theologie niet naar "" Zombie/ zombie "", in mijn optiek juist het tegendeel. God wordt een Goddelijk Bewustzijn toegeschreven en dat m.i. zowel in de positieve als in de negatieve theologie.

[J-W]

Een ander oordelen en de maat nemen is dan ook zo'n beetje de grootste zonde die je kunt doen.

Je doet niet anders dan het grootste deel van de wereldbevolking (de natuurlijke mensen) de maat nemen.
Tel uit je winst.

Tufkah mag dat want Tufkah volgt Jezus en dan schijnen je zonden je niet meer aangerekend te worden

[Petra]

Als je de gewelddadige dood van Jezus en Paulus als waarschuwing ziet kun je maar beter ver weg blijven van het christendom.

hoe zie jij dit?

juist met het christendom is dit te doorgronden.

Zoals ik het zie (in de Bijbel) was Jezus dood niet bedoeld als waarschuwing naar de gewone mens, om toch vooral maar neutraal te zijn. Maar was het juist een plan om in één klap alle andere mensen te rechtvaardigen. Waar voorheen voor zondes naar de tempel gegaan moest worden en er bloed moest vloeien om zondes te reinigen .. hoefde dat na Jezus offer niet meer. Alle zondes zijn voor eens en altijd gereinigd.

[Leon]

hoe zie jij dit?

juist met het christendom is dit te doorgronden.

Zoals ik het zie (in de Bijbel) was Jezus dood niet bedoeld als waarschuwing naar de gewone mens, om toch vooral maar neutraal te zijn. Maar was het juist een plan om in één klap alle andere mensen te rechtvaardigen. Waar voorheen voor zondes naar de tempel gegaan moest worden en er bloed moest vloeien om zondes te reinigen .. hoefde dat na Jezus offer niet meer. Alle zondes zijn voor eens en altijd gereinigd.

Verlost van zondes = weer neutraal/onbepaald zijn. Ik denk dat het niet te snappen is, als je niet hebt gevoeld hoe het is om onbepaald te zijn.

[Tufkah]

Inderdaad, dat is niet mentaal te begrijpen. Als natuurlijke mens kun je nooit zonder zonden zijn. De natuurlijke mens is per definitie zondig en is verdreven uit het Paradijs wegens die zondigheid. Als je dan gaat denken om de natuurlijke mens te verbeteren dan kom je er nooit uit. Je bent dus zelf het probleem.

Alle zondes zijn dus helemaal niet gereinigd zoals Petra schrijft, dat is niet aan de orde. Dat kun je ook vast stellen als je de nieuwspagina's leest. De verlossing van Jezus is de Waarheid en de mogelijkheid om in die Waarheid te verzinken. Jezus is immers zelf de Waarheid. Binnen de Waarheid ben je verlost van de zonden, daarbuiten niet. Daarom zegt Jezus ook dat de mens opnieuw geboren moet worden, maar dan uit Geest. Deze Godsgeboorte in de ziel reinigt de ziel, de ziel welke synoniem is aan de geestelijke mens.

Als natuurlijke mens leef je nog wat voort uiteraard tot je dood aan toe, maar de natuurlijke mens is de oude Adam-mens. (Of Eva-mens als je een vrouw bent) Dan doet het er niet toe wat er met de natuurlijke mens gebeurd, je bent in veilige handen van de Waarheid waarin je verzonken bent.

P.S. Een bedachte/gedachte God kan Zich niet openbaren aan de mens natuurlijk.

[Tufkah]

Een ego -loos mens is in mijn optiek een mens zonder zelf-bewustzijn, dus quasi een vorm van "'zombie "".
Hoe je het ook wendt of keert de biologisch levende mens raakt zijn "' natuurlijkheid "" niet kwijt.
De gezindheid moge dan "' geestelijk "" zijn, maar het gedrag blijft "" natuurlijk "" ook al omdat de omstanders waarmede gecommuniceerd wordt gewone natuurlijke mensen zijn.
In de positieve theologie wordt aan God ook geen "" Zombie Identiteit "" toegeschreven, integendeel God is op Eigen Wijze betrokken bij de natuurlijke schepping en Kent daarbij Eigenschappen die ook bij de mens op een veel lager niveau naar voren treden. Beeld en gelijkenis verwijst in de positieve theologie niet naar "" Zombie/ zombie "", in mijn optiek juist het tegendeel. God wordt een Goddelijk Bewustzijn toegeschreven en dat m.i. zowel in de positieve als in de negatieve theologie.

Een ego-loos mens (de geestelijke mens) is inderdaad zonder zelf-bewustzijn. Maar niet quasi een soort zombie. Het ego-loze zit aan de ongemanifesteerde zijde van bewustzijn. Het ego-loze is dan ook niet-zelf. Omdat de staat van illusie zich daar niet voordoet, kan het ego (ik, zelf) daar dan ook niet zijn. Het ego-loze is dan ook niet bewust van zichzelf (en daarmee inderdaad bewusteloos) , maar het is zichzelf gewaar. Of zoals ik eerder schreef: het is het vernemen van het vernemen Zelf.

Omdat het ego daar niet is en ook niet kan zijn (vandaar de term niet-zelf) is er ook geen oordeel, maar louter het "Ik ben". Het "Ik ben" zonder dat Tufkah er achter. Omdat er geen oordeel is, is de mens alleen daar aanwezig in Gods zijnsgrond. (De mens is er ook alleen) De enige weg om er te komen is het opgeven van het oordelen over "de ander" en naastenliefde voor "de ander". Precies wat Jezus leert.

Er staat niet voor niets geschreven dat het oordeel aan de Zoon is gegeven, en de Zoon laat geen oordelende mensen toe. Niet omdat de Zoon een hekel heeft aan oordelende mensen, het is omdat oordelende mensen zichzelf de toegang ontzeggen.

[J-W]

Tufkah, wordt het niet eens tijd dat je geestelijke hulp voor je geoordeel-complex gaat zoeken? Ik heb vanmorgen heerlijk door de bossen gemountainbiked en wat lees ik bij thuiskomst?

............. De enige weg om er te komen is het opgeven van het oordelen over "de ander" en naastenliefde voor "de ander". Precies wat Jezus leert.

Er staat niet voor niets geschreven dat het oordeel aan de Zoon is gegeven, en de Zoon laat geen oordelende mensen toe. Niet omdat de Zoon een hekel heeft aan oordelende mensen, het is omdat oordelende mensen zichzelf de toegang ontzeggen.

Elke dag op GG er op terugkomen dat de grootste zonde die een natuurlijk mens kan begaan het oordelen over de geestelijke mens Tufkah is, vind je dat normaal? Mij maakt het niet uit hoor, ik vermaak me wel en heb ook geen flauw idee welke toegang ik mijzelf zou ontzeggen, ik mis dus niets. Jij wel?

Ps. Jezus zegt slechts dat een mens niet moet oordelen. Of Jezus de oordelende mens de toegang tot een koninkrijk in het hiernamaals ook daadwerkelijk gaat ontzeggen is jouw oordeel!!!

[Leon]

Tufkah, wordt het niet eens tijd dat je geestelijke hulp voor je geoordeel-complex gaat zoeken? Ik heb vanmorgen heerlijk door de bossen gemountainbiked en wat lees ik bij thuiskomst?

............. De enige weg om er te komen is het opgeven van het oordelen over "de ander" en naastenliefde voor "de ander". Precies wat Jezus leert.

Er staat niet voor niets geschreven dat het oordeel aan de Zoon is gegeven, en de Zoon laat geen oordelende mensen toe. Niet omdat de Zoon een hekel heeft aan oordelende mensen, het is omdat oordelende mensen zichzelf de toegang ontzeggen.

Elke dag op GG er op terugkomen dat de grootste zonde die een natuurlijk mens kan begaan het oordelen over de geestelijke mens Tufkah is, vind je dat normaal? Mij maakt het niet uit hoor, ik vermaak me wel en heb ook geen flauw idee welke toegang ik mijzelf zou ontzeggen, ik mis dus niets. Jij wel?

J-W, je doet me denken aan “de laatste mens” van Friedrich Nietzsche. Iemand die voor gemak en comfort gaat, en niets heeft met transcendentie. En geen streven heeft, of zelf een afkeer, van het zelf-overstijgen van de mens.

Aangezien de stelling van Nietzsche bedoeld is als oordeel en schrikbeeld, vraag ik mij af of Nietzsche nu zichzelf oversteeg, maar het beeld spreekt ook voor zich.

[J-W]

Tufkah, wordt het niet eens tijd dat je geestelijke hulp voor je geoordeel-complex gaat zoeken? Ik heb vanmorgen heerlijk door de bossen gemountainbiked en wat lees ik bij thuiskomst?



Elke dag op GG er op terugkomen dat de grootste zonde die een natuurlijk mens kan begaan het oordelen over de geestelijke mens Tufkah is, vind je dat normaal? Mij maakt het niet uit hoor, ik vermaak me wel en heb ook geen flauw idee welke toegang ik mijzelf zou ontzeggen, ik mis dus niets. Jij wel?

J-W, je doet me denken aan “de laatste mens” van Friedrich Nietzsche. Iemand die voor gemak en comfort gaat, en niets heeft met transcendentie. En geen streven heeft, of zelf een afkeer, van het zelf-overstijgen van de mens.

Aangezien de stelling van Nietzsche bedoeld is als oordeel en schrikbeeld, vraag ik mij af of Nietzsche nu zichzelf oversteeg, maar het beeld spreekt ook voor zich.

Transcendentie raakt jouw gemoedstoestand. Of het nu waardering is voor de schoonheid van de muziek, de sereniteit van de natuur, het liefhebben van verzen en taal of de hoop op een beter leven: het raakt jouw levensbron. Er komen gevoelens los van troost, hoop of dankbaarheid. Er komt iets op gang waar geen woorden voor zijn.
(https://www.desteven.nl/persoonlijke-on ... scendentie)

Niets mis mee.

[peda]

In mijn optiek heeft ieder mens een "" ideaal-beeld "" en dat geldt ook voor de geestelijke mens hoewel deze dat zelve krachtig ontkent.
De geestelijke mens doet immers niet meer mee met de "' beelden-wereld "".
Het '' ideaal-beeld "" van de geestelijke mens is wel een heel apart "' ideaal-beeld ". Zo ligt de concentratie van de geestelijke mens op een subjectief gezien puur/ zuiver "' ideaal-beeld "" , terwijl de "' ideaal-beelden "" van de natuurlijke mens alle kanten op waaieren.
De persoonlijke ijkstok weerspiegelt ten diepste het "" eigen ideaal-beeld "".
Dat is ook in mijn optiek de reden dat DE IJkstok niet bestaat, net zoals Het Ideaal-beeld niet bestaat.
Wat voor beschouwer A een keihard feit is, is voor beschouwer B slechts een subjectieve illusie, zo ook met ideaal-beelden.
Gelukkig kan er wel onder een specifieke theemuts worden gezeten, dan is er wel sprake van een samen gedeeld kleine-wereld "" ideaal-beeld "".
Als agnost wandel ik quasi van theemuts naar theemuts zonder dat ik zelf de "' behoefte "' heb om ergens te blijven zitten.

[Leon]

In mijn optiek heeft ieder mens een "" ideaal-beeld "" en dat geldt ook voor de geestelijke mens hoewel deze dat zelve krachtig ontkent.
De geestelijke mens doet immers niet meer mee met de "' beelden-wereld "".
Het '' ideaal-beeld "" van de geestelijke mens is wel een heel apart "' ideaal-beeld ". Zo ligt de concentratie van de geestelijke mens op een subjectief gezien puur/ zuiver "' ideaal-beeld "" , terwijl de "' ideaal-beelden "" van de natuurlijke mens alle kanten op waaieren.
De persoonlijke ijkstok weerspiegelt ten diepste het "" eigen ideaal-beeld "".
Dat is ook in mijn optiek de reden dat DE IJkstok niet bestaat, net zoals Het Ideaal-beeld niet bestaat.
Wat voor beschouwer A een keihard feit is, is voor beschouwer B slechts een subjectieve illusie, zo ook met ideaal-beelden.
Gelukkig kan er wel onder een specifieke theemuts worden gezeten, dan is er wel sprake van een samen gedeeld kleine-wereld "" ideaal-beeld "".

Als ik het begrijp is het "ideaal" voor de geestelijke mens een onbepaaldheid, dat heeft geen "beeld", dat is "toestand". Of deze toestand te verkiezen is, is elke keer de vraag. Maar aangezien de natuurlijke mens vastloopt en doodloopt in haar bepaaldheid, is er geen alternatief ideaal, alleen illusie van ideaal.

[peda]

In mijn optiek heeft ieder mens een "" ideaal-beeld "" en dat geldt ook voor de geestelijke mens hoewel deze dat zelve krachtig ontkent.
De geestelijke mens doet immers niet meer mee met de "' beelden-wereld "".
Het '' ideaal-beeld "" van de geestelijke mens is wel een heel apart "' ideaal-beeld ". Zo ligt de concentratie van de geestelijke mens op een subjectief gezien puur/ zuiver "' ideaal-beeld "" , terwijl de "' ideaal-beelden "" van de natuurlijke mens alle kanten op waaieren.
De persoonlijke ijkstok weerspiegelt ten diepste het "" eigen ideaal-beeld "".
Dat is ook in mijn optiek de reden dat DE IJkstok niet bestaat, net zoals Het Ideaal-beeld niet bestaat.
Wat voor beschouwer A een keihard feit is, is voor beschouwer B slechts een subjectieve illusie, zo ook met ideaal-beelden.
Gelukkig kan er wel onder een specifieke theemuts worden gezeten, dan is er wel sprake van een samen gedeeld kleine-wereld "" ideaal-beeld "".

Als ik het begrijp is het "ideaal" voor de geestelijke mens een onbepaaldheid, dat heeft geen "beeld", dat is "toestand". Of deze toestand te verkiezen is, is elke keer de vraag. Maar aangezien de natuurlijke mens vastloopt en doodloopt in haar bepaaldheid, is er geen alternatief ideaal, alleen illusie van ideaal.

Mijn positie is dat ook de geestelijke mens blijft verkeren in de "' eigen bepaaldheid "".
Het zelf kunnen bereiken van de overgang van eigen bepaaldheid naar "' toestand "" wordt weliswaar krachtig geclaimd, maar hard te wijzen is zo'n claim niet. In mijn optiek is er dan sprake van een theemuts-claim. Buiten de theemuts, is de claim weg.

[Leon]

Als ik het begrijp is het "ideaal" voor de geestelijke mens een onbepaaldheid, dat heeft geen "beeld", dat is "toestand". Of deze toestand te verkiezen is, is elke keer de vraag. Maar aangezien de natuurlijke mens vastloopt en doodloopt in haar bepaaldheid, is er geen alternatief ideaal, alleen illusie van ideaal.

Mijn positie is dat ook de geestelijke mens blijft verkeren in de "' eigen bepaaldheid "".
Het zelf kunnen bereiken van de overgang van eigen bepaaldheid naar "' toestand "" wordt weliswaar krachtig geclaimd, maar hard te wijzen is zo'n claim niet. In mijn optiek is er dan sprake van een theemuts-claim. Buiten de theemuts, is de claim weg.

Zodra je aan een kwantumtoestand gaat meten, vindt een kwantumcollapse plaats en is er sprake van een bepaaldheid. Vervang hier “meten” door “oordelen” en je ”bewijst” altijd een bepaaldheid, maar de toestand van onbepaaldheid trekt zich daar verder niets van aan. De bepaaldheid is tijdelijk en illusoir.

[Tufkah]

De geestelijke mens doet inderdaad niet meer mee aan de beelden wereld. Hoe dat kan laat zich simpel verklaren. Het onbewuste komt tot gewaar-zijn-van-zich-zelf, door zich bewust te worden van iets anders. En wat is dat "iets anders"? Dat is de natuurlijke mens. Transcendentie wil zeggen dat je je 'zelf' overstijgt (transcendeert). Jezus zegt niet voor niets dat je je 'zelf' moet verloochenen. De geestelijke mens sluimert dan ook in het "onbewuste". De mens dient noodzakelijkerwijs zijn zelf te verloochenen (de egodood) om dat "onbewuste" te laten ontwaken. Dat laten ontwaken dat kan de mens niet zelf doen, het is de Geest die levend maakt, waarmee de geestelijke mens zelf ook geest is.

Dan wordt er ook begrepen waarom de natuurlijke mens niet naar een hiernamaals toe kan. Er is een natuurlijk lichaam gezaaid, er wordt een geestelijk lichaam opgewekt. (Korintiërs 15) Het is voor mij onbegrijpelijk dat miljoenen gelovigen naar het hiernamaals willen, terwijl Jezus zegt je 'zelf' dient te verloochenen. Impliciet zegt Jezus daarmee ook dat er voor de natuurlijke mens geen toekomst is na de dood.

[peda]

Mijn positie is dat ook de geestelijke mens blijft verkeren in de "' eigen bepaaldheid "".
Het zelf kunnen bereiken van de overgang van eigen bepaaldheid naar "' toestand "" wordt weliswaar krachtig geclaimd, maar hard te wijzen is zo'n claim niet. In mijn optiek is er dan sprake van een theemuts-claim. Buiten de theemuts, is de claim weg.

Zodra je aan een kwantumtoestand gaat meten, vindt een kwantumcollapse plaats en is er sprake van een bepaaldheid. Vervang hier “meten” door “oordelen” en je ”bewijst” altijd een bepaaldheid, maar de toestand van onbepaaldheid trekt zich daar verder niets van aan. De bepaaldheid is tijdelijk en illusoir.

Bepaaldheid is in mijn optiek inderdaad onderhevig aan "' verval "' dus tijdelijk. Of bepaaldheid ook staat voor "' illusoir "" dat is nu juist de grote vraag.
Er wordt veel geschermd met "" illusoir "' , vooral onder de metafysica volgers, maar uitblinken in het harde bewijs leveren voor de aldaar gedane uitspraken, daar ontbreekt het m.i. aan. Theemuts bewijzen zie ik niet als harde bewijzen.

[Tufkah]

Als ik het begrijp is het "ideaal" voor de geestelijke mens een onbepaaldheid, dat heeft geen "beeld", dat is "toestand". Of deze toestand te verkiezen is, is elke keer de vraag. Maar aangezien de natuurlijke mens vastloopt en doodloopt in haar bepaaldheid, is er geen alternatief ideaal, alleen illusie van ideaal.

Mijn positie is dat ook de geestelijke mens blijft verkeren in de "' eigen bepaaldheid "".
Het zelf kunnen bereiken van de overgang van eigen bepaaldheid naar "' toestand "" wordt weliswaar krachtig geclaimd, maar hard te wijzen is zo'n claim niet. In mijn optiek is er dan sprake van een theemuts-claim. Buiten de theemuts, is de claim weg.

Jouw maatstok is de natuurlijke mens. Lange mensen meten zichzelf af aan korte mensen. Blanke mensen meten zich af aan zwarte mensen. Dikke mensen meten zich af aan dunne mensen. Maar omdat het "onbepaalde" buiten het veld der overtuigingen valt mag het "onbepaalde" niet mee doen in jouw Bonte Stoet van Panta Rhei. Jouw dictaat is gelijkvormig zijn aan de wereld, maar de geestelijke mens onttrekt zich aan jouw Bonte Stoet. Omdat Paulus reeds waarschuwde voor jouw Bonte Stoet. (Romeinen 12:2)

Paulus waarschuwde al voor gelijkvormigheid aan de wereld, dat loopt slecht af. Jouw Bonte Stoet hobbelt het ravijn in.....

[Leon]

De geestelijke mens doet inderdaad niet meer mee aan de beelden wereld. Hoe dat kan laat zich simpel verklaren. Het onbewuste komt tot gewaar-zijn-van-zich-zelf, door zich bewust te worden van iets anders. En wat is dat "iets anders"? Dat is de natuurlijke mens. Transcendentie wil zeggen dat je je 'zelf' overstijgt (transcendeert). Jezus zegt niet voor niets dat je je 'zelf' moet verloochenen. De geestelijke mens sluimert dan ook in het "onbewuste". De mens dient noodzakelijkerwijs zijn zelf te verloochenen (de egodood) om dat "onbewuste" te laten ontwaken. Dat laten ontwaken dat kan de mens niet zelf doen, het is de Geest die levend maakt, waarmee de geestelijke mens zelf ook geest is.

Dan wordt er ook begrepen waarom de natuurlijke mens niet naar een hiernamaals toe kan. Er is een natuurlijk lichaam gezaaid, er wordt een geestelijk lichaam opgewekt. (Korintiërs 15) Het is voor mij onbegrijpelijk dat miljoenen gelovigen naar het hiernamaals willen, terwijl Jezus zegt je 'zelf' dient te verloochenen. Impliciet zegt Jezus daarmee ook dat er voor de natuurlijke mens geen toekomst is na de dood.

Met geloven in een hiernamaals van gemak en comfort geeft men eigen alleen de natuurlijke waarden aan die men heeft, namelijk dat gemak en comfort. Dat zijn geen eeuwige waarden, in tegendeel, constructie en destructie volgen elkaar juist in die tijdelijkheid op. Er spreekt een grote afwijzing van het leven in gemak en comfort als waarden aannemen. Men wil het leven te slim af zijn, als men het slim aanpakt is men dood voordat de grote afbraak weer begint, en kan men reincarneren als de grote opbouw er weer is.

[Tufkah]

De geestelijke mens doet inderdaad niet meer mee aan de beelden wereld. Hoe dat kan laat zich simpel verklaren. Het onbewuste komt tot gewaar-zijn-van-zich-zelf, door zich bewust te worden van iets anders. En wat is dat "iets anders"? Dat is de natuurlijke mens. Transcendentie wil zeggen dat je je 'zelf' overstijgt (transcendeert). Jezus zegt niet voor niets dat je je 'zelf' moet verloochenen. De geestelijke mens sluimert dan ook in het "onbewuste". De mens dient noodzakelijkerwijs zijn zelf te verloochenen (de egodood) om dat "onbewuste" te laten ontwaken. Dat laten ontwaken dat kan de mens niet zelf doen, het is de Geest die levend maakt, waarmee de geestelijke mens zelf ook geest is.

Dan wordt er ook begrepen waarom de natuurlijke mens niet naar een hiernamaals toe kan. Er is een natuurlijk lichaam gezaaid, er wordt een geestelijk lichaam opgewekt. (Korintiërs 15) Het is voor mij onbegrijpelijk dat miljoenen gelovigen naar het hiernamaals willen, terwijl Jezus zegt je 'zelf' dient te verloochenen. Impliciet zegt Jezus daarmee ook dat er voor de natuurlijke mens geen toekomst is na de dood.

Met geloven in een hiernamaals van gemak en comfort geeft men eigen alleen de natuurlijke waarden aan die men heeft, namelijk dat gemak en comfort. Dat zijn geen eeuwige waarden, in tegendeel, constructie en destructie volgen elkaar juist in die tijdelijkheid op. Er spreekt een grote afwijzing van het leven in gemak en comfort als waarden aannemen. Men wil het leven te slim af zijn, als men het slim aanpakt is men dood voordat de grote afbraak weer begint, en kan men reincarneren als de grote opbouw er weer is.

Het geloof in een hiernamaals houdt juist het ego in stand. En houdt daarmee het probleem in stand. De Bijbel spreekt niet voor niets over Adam en Eva die het Paradijs moesten verlaten en daarmee sterfelijk werden. De natuurlijke mens is een sterfelijke mens, dat is de boodschap van Genesis. Geloven dat jij als sterfelijke mens onsterfelijk gaat worden in het hiernamaals is dan ook onlogisch.

De Bijbel zegt dat het loon van de zonde de dood is. En door onze eigen zondigheid te erkennen en ons lot in de handen van Jezus te leggen hebben we de mogelijkheid om ons te onttrekken aan de dood. Maar daarvoor is wel een geboorte uit water en Geest noodzakelijk. We dienen ons dus af te keren van ons 'zelf' middels de weg die Jezus wijst. En niet naar valse profeten luisteren. Alleen middels Mij komt u tot de Vader.

Andere wegen zijn er niet.

[J-W]

.......... Jouw dictaat is gelijkvormig zijn aan de wereld, maar de geestelijke mens onttrekt zich aan jouw Bonte Stoet. Omdat Paulus reeds waarschuwde voor jouw Bonte Stoet. (Romeinen 12:2)

Paulus waarschuwde al voor gelijkvormigheid aan de wereld, dat loopt slecht af. Jouw Bonte Stoet hobbelt het ravijn in.....

Beste Tufkah, maak je bril eens schoon, je loopt echt voorop in de bonte stoet en dan is Tufkah de eerste die tussen de boze geesten in de kudde zwijnen belandt.......

NB.
De geestelijke mens onttrekt zich inderdaad aan de bonte stoet, die wel.

[Leon]

J-W, je doet me denken aan “de laatste mens” van Friedrich Nietzsche. Iemand die voor gemak en comfort gaat, en niets heeft met transcendentie. En geen streven heeft, of zelf een afkeer, van het zelf-overstijgen van de mens.

Aangezien de stelling van Nietzsche bedoeld is als oordeel en schrikbeeld, vraag ik mij af of Nietzsche nu zichzelf oversteeg, maar het beeld spreekt ook voor zich.

Transcendentie raakt jouw gemoedstoestand. Of het nu waardering is voor de schoonheid van de muziek, de sereniteit van de natuur, het liefhebben van verzen en taal of de hoop op een beter leven: het raakt jouw levensbron. Er komen gevoelens los van troost, hoop of dankbaarheid. Er komt iets op gang waar geen woorden voor zijn.
(https://www.desteven.nl/persoonlijke-on ... scendentie)

Niets mis mee.

je wendt je nu tot een naturalistische opvatting van transcendentie, iets van een mooi gevoel. Typisch.

je begrijpt dat je daarmee bevestigt wat ik vermoed.

[Tufkah]

Transcendentie raakt jouw gemoedstoestand. Of het nu waardering is voor de schoonheid van de muziek, de sereniteit van de natuur, het liefhebben van verzen en taal of de hoop op een beter leven: het raakt jouw levensbron. Er komen gevoelens los van troost, hoop of dankbaarheid. Er komt iets op gang waar geen woorden voor zijn.
(https://www.desteven.nl/persoonlijke-on ... scendentie)

Niets mis mee.

je wendt je nu tot een naturalistische opvatting van transcendentie, iets van een mooi gevoel. Typisch.

je begrijpt dat je daarmee bevestigt wat ik vermoed.

Het is typische misleiding. Men wil de mooie gevoelens. Net alsof er alleen maar mooie gevoelens in het gemoed zich voor doen.

[Leon]

je wendt je nu tot een naturalistische opvatting van transcendentie, iets van een mooi gevoel. Typisch.

je begrijpt dat je daarmee bevestigt wat ik vermoed.

Het is typische misleiding. Men wil de mooie gevoelens. Net alsof er alleen maar mooie gevoelens in het gemoed zich voor doen.

Er blijft voor de laatste mensen weinig anders over dan zich vast te houden aan “mooie gevoelens” als zin van het (ego)bestaan.

[J-W]

Het is typische misleiding. Men wil de mooie gevoelens. Net alsof er alleen maar mooie gevoelens in het gemoed zich voor doen.

Klopt, mijn streven is om bij alles wat ik doe of laat mooie/goede gevoelens te hebben.
Jij hebt een mooi gevoel bij de liefde van Vader neem ik aan of na het samenstellen van je bio-boodschappenlijstje.
Ik zoals vandaag bij een mooi ritje door de natuur.
Probeer eens wat minder de verschillen tussen een geestelijk en een natuurlijk mens uit te vergroten.
De één is niet uitnemender dan de ander, altijd dat "men" van jou.....
Sta eens wat meer stil bij de overeenkomsten.
Voor mij ben je net als iedereen gewoon een natuurlijk mens, alleen net als Alpha met wat meer belangstelling voor bijbelteksten dan een ander, jouw mooie gevoel daarbij en dat mag, maar bedenk wel, alleen maar mooie teksten lezen maakt je nog niet tot een ander/beter mens. Dan zijn het gevoelens zonder inhoud.