De ijkstok

[Tufkah]

Ik begrijp inmiddels dat het ego bij jou om mij onbekende en onbegrijpelijke redenen weer tot leven is gekomen. Want als het ego er niet is, dan kan het ego ook niet iets willen. Dan blijft er slechts de Vader-wil over. De ledige Gods-ontvankelijke ruimte is wat er overblijft als het ego is verdwenen: het lege zelf (niet-zelf). Wat dan weer overeenkomt met Joh 3:8 .

Daarom is de geestelijke mens (Paulus beschrijft met de geestelijke mens de ledige Gods-ontvankelijke ruimte) ook zonder attributen zoals sympathie en antipathie. En dient de mens in het eigen gemoed te zijn, want daar leeft het ego wat zich voedt met persoonlijke emoties. En zo de zonde blijft begaan.

Het ego heeft niets te maken met waarnemen/bezien of wat iemand schrijft de zogenaamde Vader-Wil tot uitdrukking brengt. Met sommige uitspraken van jou twijfel ik daar aan omdat er o.a. oordelen uit naar voren komen. Ondanks het feit dat je jezelf een geestelijk mens vindt die geen onderscheid maakt, oordeel je vaak. Wie ben jij om dat te doen?

Je kunt jezelf geen geestelijk mens vinden, je bent een geestelijk mens. Het is een existentie als het ego is verdwenen, welke zich van niemand onderscheidt. Exact zoals het in de Bijbel is weergegeven. Het kan nooit een mening of een opvatting zijn.

[peda]

Het ego heeft niets te maken met waarnemen/bezien of wat iemand schrijft de zogenaamde Vader-Wil tot uitdrukking brengt. Met sommige uitspraken van jou twijfel ik daar aan omdat er o.a. oordelen uit naar voren komen. Ondanks het feit dat je jezelf een geestelijk mens vindt die geen onderscheid maakt, oordeel je vaak. Wie ben jij om dat te doen?

Je kunt jezelf geen geestelijk mens vinden, je bent een geestelijk mens. Het is een existentie als het ego is verdwenen, welke zich van niemand onderscheidt. Exact zoals het in de Bijbel is weergegeven. Het kan nooit een mening of een opvatting zijn.

In jouw axioma klopt de uitspraak. Immers:
DE GEESTELIJKE MENS = DE IJKSTOK .

Maar bij diegenen die een ander axioma volgen verpuft het Tufkah axioma.
Vervolgens zegt Tufkah : het Tufkah -axioma kan niet verpuffen omdat DE IJKSTOK (= GEESTELIJKE MENS ) niet verpuffen kan.
Overtuigingen kunnen verpuffen , maar DE IJKSTOK is geen overtuiging.
Zo blijf je onderling wel bezig, met wiens waarheid is uiteindelijk WAAR en kan niet verpuffen.
In de bonte stoet is het duidelijk, immers aldaar is Iedereen WAAR en niemand verpuft.
Niet vreemd dat in de bonte stoet niemand wil mee lopen, immers de dwaalleren van anderen moeten verpuffen.
De eigen leer is geen leer en dus zeker geen dwaalleer en daarom buiten de stoet blijven.

[Tufkah]

Je kunt jezelf geen geestelijk mens vinden, je bent een geestelijk mens. Het is een existentie als het ego is verdwenen, welke zich van niemand onderscheidt. Exact zoals het in de Bijbel is weergegeven. Het kan nooit een mening of een opvatting zijn.

In jouw axioma klopt de uitspraak. Immers:
DE GEESTELIJKE MENS = DE IJKSTOK .

Maar bij diegenen die een ander axioma volgen verpuft het Tufkah axioma.
Vervolgens zegt Tufkah : het Tufkah -axioma kan niet verpuffen omdat DE IJKSTOK niet verpuffen kan.
Overtuigingen kunnen verpuffen , maar DE IJKSTOK is geen overtuiging.
Zo blijf je onderling wel bezig, met wiens waarheid is uiteindelijk WAAR en kan niet verpuffen.
In de bonte stoet is het duidelijk, immers aldaar is Iedereen WAAR en niemand verpuft.

Alleen in de wereld van de beelden wordt er gemeten, de geestelijke mens zelf is een 'niets'. De geestelijke mens weet niet waar hij vandaan komt noch waar hij naar toe gaat. Logisch, alleen wat beeld heeft (de natuurlijke mens) weet waar hij naar toe gaat en waar hij vandaan komt.

Exodus 20:4. Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.


De mens was reeds voor de komst van Jezus er mee bekend om geen gelijkenis te maken van hetgeen in de hemel is, noch van wat op de aarde is. Dat heeft zo zijn redenen. Paulus waarschuwde er nogmaals voor: wees niet gelijkvormig aan de wereld. Maar de mens luistert niet.....

[peda]

Het is ook prima, in mijn optiek dat de mens kritisch is inzake het luisteren naar door anderen gebrachte "" boodschappen ""
Of de ander nu het B L is, of Paulus, of welke goeroe of geroepene dan ook, iedereen met een Hoge Boodschap heeft tegelijkertijd een eigen agenda, zo mijn visie. Wees dus waakzaam en kijk vooral of de aangedragen "' boodschap "" ook past bij de eigen "" identiteit/cultuur "".
Lopen op door anderen voorgeschreven schoenen, kan een ellendig lopen betekenen, wanneer de schoenen niet passen.

[J-W]

Ik begrijp inmiddels dat het ego bij jou (Yours) om mij onbekende en onbegrijpelijke redenen weer tot leven is gekomen. Want als het ego er niet is, dan kan het ego ook niet iets willen. Dan blijft er slechts de Vader-wil over. De ledige Gods-ontvankelijke ruimte is wat er overblijft als het ego is verdwenen: het lege zelf (niet-zelf). Wat dan weer overeenkomt met Joh 3:8 .

Daarom is de geestelijke mens (Paulus beschrijft met de geestelijke mens de ledige Gods-ontvankelijke ruimte) ook zonder attributen zoals sympathie en antipathie. En dient de mens in het eigen gemoed te zijn, want daar leeft het ego wat zich voedt met persoonlijke emoties. En zo de zonde blijft begaan.

Je oordeelt er weer lekker op los joh, applaus.
Wanneer je het belangrijk vindt, en die indruk wek jij wel, dat de bezoekers van GG Tufkah als een gestorven natuurlijk mens zien, wedergeboren en zich bevindend in de liefde van de Vader dan zal Tufkah het toch echt anders moeten aanpakken. Op deze manier maak je jezelf als zogenaamd geestelijk mens alleen maar belachelijk.

[J-W]

Je kunt jezelf geen geestelijk mens vinden, je bent een geestelijk mens. Het is een existentie als het ego is verdwenen, welke zich van niemand onderscheidt. Exact zoals het in de Bijbel is weergegeven. Het kan nooit een mening of een opvatting zijn.

Als het een existentie is welke zich van niemand onderscheidt, waarom vind je het dan zo belangrijk in elke reactie van je te benadrukken dat Tufkah een geestelijk mens is en zijn discussant niet? Weet je wel zeker dat je ego is verdwenen?

[Leon]

Het is ook prima, in mijn optiek dat de mens kritisch is inzake het luisteren naar door anderen gebrachte "" boodschappen ""
Of de ander nu het B L is, of Paulus, of welke goeroe of geroepene dan ook, iedereen met een Hoge Boodschap heeft tegelijkertijd een eigen agenda, zo mijn visie. Wees dus waakzaam en kijk vooral of de aangedragen "' boodschap "" ook past bij de eigen "" identiteit/cultuur "".
Lopen op door anderen voorgeschreven schoenen, kan een ellendig lopen betekenen, wanneer de schoenen niet passen.

Met welke ijkstok is het prima?

Wat is ieder geval duidelijk is, is dat hier de ijkstok hanteren hetzelfde als oordelen is. En met een gelijke ijkstok word je zelf weer beoordeeld.

Dat je alleen de “schoen” aan *moet* doen die je past, lijkt me een rare boodschap. Je kunt ook op klompen, slippers of zelfs blootsvoets.

Wat dat betreft denk ik dat we dus niet bestaande schoenen moeten passen, maar zelf een schoeisel fabriceren. Dus niet bestaande ijkstokken overnemen, maar de eigen ijkstok maken. Dan zal ook wel blijken dat er geen ideale ijkstok is, en kun je alleen jezelf de schuld geven, en jezelf “wegdoen”.

[peda]

Het is volstrekt menselijk om de eigen ijkstok de hoogste prioriteit te geven.
Geestelijke mens of andere mensinvullingen, het komt steeds neer op eigen ijkstok, er is geen betere.
Zo wentelen op het GG forum de verschillende ijkstokken om de verschillende oren.
DE IJKSTOK ben ik nog niet tegengekomen, wel ijkstokken van verschillende forum-deelnemers.

[Leon]

Het is volstrekt menselijk om de eigen ijkstok de hoogste prioriteit te geven.
Geestelijke mens of andere mensinvullingen, het komt steeds neer op eigen ijkstok, er is geen betere.
Zo wentelen op het GG forum de verschillende ijkstokken om de verschillende oren.
DE IJKSTOK ben ik nog niet tegengekomen, wel ijkstokken van verschillende forum-deelnemers.

Wat van belang is, is uiteindelijk inzien dat ook de eigen ijkstok faalt, dat die bij anderen faalt is meestal wat eerder in te zien.

[peda]

Het is volstrekt menselijk om de eigen ijkstok de hoogste prioriteit te geven.
Geestelijke mens of andere mensinvullingen, het komt steeds neer op eigen ijkstok, er is geen betere.
Zo wentelen op het GG forum de verschillende ijkstokken om de verschillende oren.
DE IJKSTOK ben ik nog niet tegengekomen, wel ijkstokken van verschillende forum-deelnemers.

Wat van belang is, is uiteindelijk inzien dat ook de eigen ijkstok faalt, dat die bij anderen faalt is meestal wat eerder in te zien.

Het opgeven van de juistheid van de eigen ijkstok past m.i. niet bij de gemiddelde mens.
Op de uiterste einden van de ijkstok -ladder past wellicht jouw faal- visie, maar zoals vaker opgemerkt hebben uitersten bij mij geen voorkeur, dus laat ik het daar afweten. De schoen die niet bij mij past, trek ik niet aan.

[Tufkah]

Ik zie dat Peda maar blijft meten met de subjectieve meetlat en zo de ene meetlat tegen over de andere meetlat blijft stellen. Dat schiet niet op als men zo hardnekkig blijft meten. Zelfs de geestelijke mens is meetbaar bij Peda. (Hoe dan?)

[peda]

Ik zie dat Peda maar blijft meten met de subjectieve meetlat en zo de ene meetlat tegen over de andere meetlat blijft stellen. Dat schiet niet op als men zo hardnekkig blijft meten. Zelfs de geestelijke mens is meetbaar bij Peda. (Hoe dan?)

Omdat voor Peda, zoals reeds meermaals opgemerkt, de geestelijke mens = een natuurlijk mens met een andere spirituele insteek.
Bij Tufkah geldt dat de geestelijke mens niet de natuurlijke mens is.
Bij Tufkah is de geestelijke mens niet meetbaar, bij Peda is de natuurlijke mens met geestelijk bewustzijn wel degelijk meetbaar.
Verschil in axioma derhalve. Kortom bij Peda is zowel de natuurlijke mens als de natuurlijke mens met geestelijke bewustzijn meetbaar.
Bij Tufkah onttrekt de geestelijke mens = geen natuurlijk mens zich aan meting. Simple comme bonjour. Het gevolgde axioma bepaalt de uitslag

[Tufkah]

Ik zie dat Peda maar blijft meten met de subjectieve meetlat en zo de ene meetlat tegen over de andere meetlat blijft stellen. Dat schiet niet op als men zo hardnekkig blijft meten. Zelfs de geestelijke mens is meetbaar bij Peda. (Hoe dan?)

Omdat voor Peda, zoals reeds meermaals opgemerkt, de geestelijke mens = een natuurlijk mens met een andere spirituele insteek.
Bij Tufkah geldt dat de geestelijke mens niet de natuurlijke mens is.
Bij Tufkah is de geestelijke mens niet meetbaar, bij Peda is de natuurlijke mens met geestelijk bewustzijn wel degelijk meetbaar.
Verschil in axioma derhalve. Kortom bij Peda is zowel de natuurlijke mens als de natuurlijke mens met geestelijke bewustzijn meetbaar.
Bij Tufkah onttrekt de geestelijke mens = geen natuurlijk mens zich aan meting. Simple comme bonjour. Het gevolgde axioma bepaalt de uitslag

Waar het probleem schuilt is jouw naturalistisch geloof waar iedere existentie zich onderscheidt van de andere. De geestelijke mens onderscheidt zich van niemand. Dat is geen Tufkah stelling, dat is een Bijbelse stelling.

[J-W]

........Waar het probleem schuilt is jouw (Peda)naturalistisch geloof waar iedere existentie zich onderscheidt van de andere. De geestelijke mens onderscheidt zich van niemand. Dat is geen Tufkah stelling, dat is een Bijbelse stelling.

Beste Tufkah. Je kunt hier tot in lengte van jaren wel blijven herhalen dat een geestelijk mens zich van niemand onderscheidt niet omdat jij dat zegt maar omdat dat in de bijbel staat maar waar iedereen het hier op dit forum over eens zal zijn is dat JIJ je overduidelijk anderscheidt van alle natuurlijke mensen (met de "verkeerde" ijkstok) alhier. Tel uit je winst.
Ik zal het je wat makkelijker maken misschien valt het kwartje dan. Jouw logica: Een dief komt bij de rechter, bewijs is geleverd maar de dief zegt tot zijn verweer: " Een eerlijk mens steelt niet" of "Men mag niet stelen want dat staat in de bijbel en in de bijbel staan geen leugens" Het antwoord van de rechter laat zich raden!!!

[Leon]

Ik zie dat Peda maar blijft meten met de subjectieve meetlat en zo de ene meetlat tegen over de andere meetlat blijft stellen. Dat schiet niet op als men zo hardnekkig blijft meten. Zelfs de geestelijke mens is meetbaar bij Peda. (Hoe dan?)

Juist als je weet dat meetlatten subjectief zijn, moet je de eigen meetlat willen inruilen voor wat anders, de mogelijkheid om meten te vergeten.

[Tufkah]

Ik zie dat Peda maar blijft meten met de subjectieve meetlat en zo de ene meetlat tegen over de andere meetlat blijft stellen. Dat schiet niet op als men zo hardnekkig blijft meten. Zelfs de geestelijke mens is meetbaar bij Peda. (Hoe dan?)

Juist als je weet dat meetlatten subjectief zijn, moet je de eigen meetlat willen inruilen voor wat anders, de mogelijkheid om meten te vergeten.

We lopen tegen het probleem aan dat de meeste mensen de subjectieve meetlat hanteren. Dat er zoiets is als niet-meten en dat dat ook nog eens non-subjectief is, dat lijkt onvoorstelbaar in het land van de meetlatten. Toch is het non-subjectieve niet-meten een noodzaak om het begrip 'complementair' te begrijpen. Zodra de mens begint met meten betreedt hij reeds de subjectiviteit.

De wereld van de beelden is een gedeelde/verdeelde wereld, in die gedeelde, verdeelde wereld is de mens 'gevangen' door de beelden. Op zich nog niet zo erg, maar de mens heeft niet alleen van God een beeld gemaakt, maar ook van zichzelf. Dit geïnternaliseerde zelfbeeld verkondigt dagelijks op dit forum dat het reïncarneert of naar het hiernamaals gaat. Maar dat is onmogelijk!

Net alsof Exodus 20:4-6 genegeerd mag worden.

De mens is gevangen door de beelden/schaduwen op de wand en identificeren zich met dat beeld. Dat er redding mogelijk is door "het licht der wereld" ontgaat het meetlattenvolk. Ze begrijpen maar niet dat als "het licht uit gaat" dat de schaduw dan ook verdwijnt.

Johannes 1:4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.

P.S. Van het "Licht der wereld" is slechts één versie. Wie Jezus daadwerkelijk aanneemt , die zal in dien dag bekennen, dat Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u. Maar je kunt niet én in het Licht én de schaduw zijn.......

[Petra]

Ik zie dat Peda maar blijft meten met de subjectieve meetlat en zo de ene meetlat tegen over de andere meetlat blijft stellen. Dat schiet niet op als men zo hardnekkig blijft meten. Zelfs de geestelijke mens is meetbaar bij Peda. (Hoe dan?)

Juist als je weet dat meetlatten subjectief zijn, moet je de eigen meetlat willen inruilen voor wat anders, de mogelijkheid om meten te vergeten.

Maar dat wil je niet. Want dat komt niet met je hart overeen.

Dan klinken er nog stemmen, waarbij iets gaat resoneren, op je hart afgaan is het enige. In ieder geval niet op jouw verstand, want dat heeft geen vaste grond.

[Petra]

Juist als je weet dat meetlatten subjectief zijn, moet je de eigen meetlat willen inruilen voor wat anders, de mogelijkheid om meten te vergeten.

We lopen tegen het probleem aan dat de meeste mensen de subjectieve meetlat hanteren. Dat er zoiets is als niet-meten en dat dat ook nog eens non-subjectief is, dat lijkt onvoorstelbaar in het land van de meetlatten. Toch is het non-subjectieve niet-meten een noodzaak om het begrip 'complementair' te begrijpen. Zodra de mens begint met meten betreedt hij reeds de subjectiviteit.

De wereld van de beelden is een gedeelde/verdeelde wereld, in die gedeelde, verdeelde wereld is de mens 'gevangen' door de beelden. Op zich nog niet zo erg, maar de mens heeft niet alleen van God een beeld gemaakt, maar ook van zichzelf. Dit geïnternaliseerde zelfbeeld verkondigt dagelijks op dit forum dat het reïncarneert of naar het hiernamaals gaat. Maar dat is onmogelijk

Je bent er bijna. We lopen namelijk tegen het probleem aan dat iedereen een subjectieve meetlat hanteert. Met als enig verschil dat de meeste mensen hun subjectieve meetlat subjectief noemen, maar sommigen hun eigen subjectieve meetlat objectief noemen. Zelfs zéggen dat ze zich niet onderscheiden.
Edoch.. er is een wereld van verschil tussen zeggen en doen.

[Jon]

Juist als je weet dat meetlatten subjectief zijn, moet je de eigen meetlat willen inruilen voor wat anders, de mogelijkheid om meten te vergeten.

We lopen tegen het probleem aan dat de meeste mensen de subjectieve meetlat hanteren. Dat er zoiets is als niet-meten en dat dat ook nog eens non-subjectief is, dat lijkt onvoorstelbaar in het land van de meetlatten. Toch is het non-subjectieve niet-meten een noodzaak om het begrip 'complementair' te begrijpen. Zodra de mens begint met meten betreedt hij reeds de subjectiviteit.

De wereld van de beelden is een gedeelde/verdeelde wereld, in die gedeelde, verdeelde wereld is de mens 'gevangen' door de beelden. Op zich nog niet zo erg, maar de mens heeft niet alleen van God een beeld gemaakt, maar ook van zichzelf. Dit geïnternaliseerde zelfbeeld verkondigt dagelijks op dit forum dat het reïncarneert of naar het hiernamaals gaat. Maar dat is onmogelijk!

Net alsof Exodus 20:4-6 genegeerd mag worden.

De mens is gevangen door de beelden/schaduwen op de wand en identificeren zich met dat beeld. Dat er redding mogelijk is door "het licht der wereld" ontgaat het meetlattenvolk. Ze begrijpen maar niet dat als "het licht uit gaat" dat de schaduw dan ook verdwijnt.

Johannes 1:4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.

P.S. Van het "Licht der wereld" is slechts één versie. Wie Jezus daadwerkelijk aanneemt , die zal in dien dag bekennen, dat Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u. Maar je kunt niet én in het Licht én de schaduw zijn.......

Romeinen 6


1 Wat zullen wij dan zeggen? Zullen wij in de zonde blijven, opdat de genade te meerder worde?
2 Dat zij verre. Wij, die der zonde gestorven zijn, hoe zullen wij nog in dezelve leven?
3 Of weet gij niet, dat zovelen als wij in Christus Jezus gedoopt zijn, wij in Zijn dood gedoopt zijn?
4 Wij zijn dan met Hem begraven, door den doop in den dood, opdat, gelijkerwijs Christus uit de doden opgewekt is tot de heerlijkheid des Vaders, alzo ook wij in nieuwigheid des levens wandelen zouden.
5 Want indien wij met Hem een plant geworden zijn in de gelijkmaking Zijns doods, zo zullen wij het ook zijn in de gelijkmaking Zijner opstanding;
6 Dit wetende, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is, opdat het lichaam der zonde te niet gedaan worde, opdat wij niet meer de zonde dienen.
7 Want die gestorven is, die is gerechtvaardigd van de zonde.
8 Indien wij nu met Christus gestorven zijn, zo geloven wij, dat wij ook met Hem zullen leven;
9 Wetende, dat Christus, opgewekt zijnde uit de doden, niet meer sterft; de dood heerst niet meer over Hem.
10 Want dat Hij gestorven is, dat is Hij der zonde eenmaal gestorven; en dat Hij leeft, dat leeft Hij Gode.
11 Alzo ook gijlieden, houdt het daarvoor dat gij wel der zonde dood zijt, maar Gode levende zijt in Christus Jezus, onzen Heere.
12 Dat dan de zonde niet heerse in uw sterfelijk lichaam, om haar te gehoorzamen in de begeerlijkheden deszelven lichaams.
13 En stelt uwe leden niet der zonde tot wapenen der ongerechtigheid; maar stelt uzelven Gode, als uit de doden levende geworden zijnde, en stelt uw leden Gode tot wapenen der gerechtigheid.
14 Want de zonde zal over u niet heersen; want gij zijt niet onder de wet, maar onder de genade.
15 Wat dan? Zullen wij zondigen, omdat wij niet zijn onder de wet, maar onder de genade? Dat zij verre.
16 Weet gij niet, dat wien gij uzelven stelt tot dienstknechten ter gehoorzaamheid, gij dienstknechten zijt desgenen, dien gij gehoorzaamt, of der zonde tot den dood, of der gehoorzaamheid tot gerechtigheid?
17 Maar Gode zij dank, dat gij wel dienstknechten der zonde waart, maar dat gij nu van harte gehoorzaam geworden zijt aan het voorbeeld der leer, tot hetwelk gij overgegeven zijt;
18 En vrijgemaakt zijnde van de zonde, zijt gemaakt dienstknechten der gerechtigheid.
19 Ik spreek op menselijke wijze, om der zwakheid uws vleses wil; want gelijk gij uw leden gesteld hebt, om dienstbaar te zijn der onreinigheid en der ongerechtigheid, tot ongerechtigheid, alzo stelt nu uw leden, om dienstbaar te zijn der gerechtigheid, tot heiligmaking.
20 Want toen gij dienstknechten waart der zonde, zo waart gij vrij van de gerechtigheid.
21 Wat vrucht dan hadt gij toen van die dingen, waarover gij u nu schaamt? Want het einde derzelve is de dood.
22 Maar nu, van de zonde vrijgemaakt zijnde, en Gode dienstbaar gemaakt zijnde, hebt gij uw vrucht tot heiligmaking, en het einde het eeuwige leven.
23 Want de bezoldiging der zonde is de dood, maar de genadegift Gods is het eeuwige leven, door Jezus Christus, onzen Heere.

[Leon]

Juist als je weet dat meetlatten subjectief zijn, moet je de eigen meetlat willen inruilen voor wat anders, de mogelijkheid om meten te vergeten.

Maar dat wil je niet. Want dat komt niet met je hart overeen.

Dan klinken er nog stemmen, waarbij iets gaat resoneren, op je hart afgaan is het enige. In ieder geval niet op jouw verstand, want dat heeft geen vaste grond.

Je bent duidelijk geen kenner van mijn hart. De ‘vaste grond’ bij verstand zit in meten en tellen. De ‘vaste’ grond bij volgen van je hart is het vergeten te meten.

[Leon]

We lopen tegen het probleem aan dat de meeste mensen de subjectieve meetlat hanteren. Dat er zoiets is als niet-meten en dat dat ook nog eens non-subjectief is, dat lijkt onvoorstelbaar in het land van de meetlatten. Toch is het non-subjectieve niet-meten een noodzaak om het begrip 'complementair' te begrijpen. Zodra de mens begint met meten betreedt hij reeds de subjectiviteit.

De wereld van de beelden is een gedeelde/verdeelde wereld, in die gedeelde, verdeelde wereld is de mens 'gevangen' door de beelden. Op zich nog niet zo erg, maar de mens heeft niet alleen van God een beeld gemaakt, maar ook van zichzelf. Dit geïnternaliseerde zelfbeeld verkondigt dagelijks op dit forum dat het reïncarneert of naar het hiernamaals gaat. Maar dat is onmogelijk

Je bent er bijna. We lopen namelijk tegen het probleem aan dat iedereen een subjectieve meetlat hanteert. Met als enig verschil dat de meeste mensen hun subjectieve meetlat subjectief noemen, maar sommigen hun eigen subjectieve meetlat objectief noemen. Zelfs zéggen dat ze zich niet onderscheiden.
Edoch.. er is een wereld van verschil tussen zeggen en doen.

Dit doet denken aan het argument “niet-gelovigen zijn ook gelovigen”, wat je op zich zou verwerpen denk ik.

[J-W]

..............De mens is gevangen door de beelden/schaduwen op de wand en identificeren zich met dat beeld. Dat er redding mogelijk is door "het licht der wereld" ontgaat het meetlattenvolk. Ze begrijpen maar niet dat als "het licht uit gaat" dat de schaduw dan ook verdwijnt.............

Het is me wat met dat meetlattenvolk hier.
Het is precies zoals Jezus zegt, het is slechts de enkeling die het bruidsvertrek binnen gaat.
En dat is degene die zich niet onderscheidt en niet oordeelt opdat hijzelf niet geoordeeld worde.
De forumleden hier, ze begrijpen er helemaal niets van.
Gelukkig is hier nog een wedergeboren geestelijk mens die wel alles haarscherp ziet.
Op zich niets nieuws, ten tijde van Jezus waren die er ook al:

De Farizeër, staande, bad dit bij zichzelven: O God! ik dank U, dat ik niet ben gelijk de andere mensen, rovers, onrechtvaardigen, overspelers; of ook gelijk deze tollenaar.

Hoe de tollenaar naar huis ging daar lees ik nooit wat over op dit forum, daarom citeer ik als meetlatter maar even wat Jezus over hem zei:

Ik zeg ulieden: Deze ging af gerechtvaardigd in zijn huis, meer dan die; want een ieder, die zichzelven verhoogt, zal vernederd worden, en die zichzelven vernedert, zal verhoogd worden.

(Tufkah zal binnenkort in één van zijn monologen wel aanhalen dat een geestelijk mens zich niet verhoogt, geheel volgens wat Jezus leert )

[Leon]

Juist als je weet dat meetlatten subjectief zijn, moet je de eigen meetlat willen inruilen voor wat anders, de mogelijkheid om meten te vergeten.

We lopen tegen het probleem aan dat de meeste mensen de subjectieve meetlat hanteren. Dat er zoiets is als niet-meten en dat dat ook nog eens non-subjectief is, dat lijkt onvoorstelbaar in het land van de meetlatten. Toch is het non-subjectieve niet-meten een noodzaak om het begrip 'complementair' te begrijpen. Zodra de mens begint met meten betreedt hij reeds de subjectiviteit.

De wereld van de beelden is een gedeelde/verdeelde wereld, in die gedeelde, verdeelde wereld is de mens 'gevangen' door de beelden. Op zich nog niet zo erg, maar de mens heeft niet alleen van God een beeld gemaakt, maar ook van zichzelf. Dit geïnternaliseerde zelfbeeld verkondigt dagelijks op dit forum dat het reïncarneert of naar het hiernamaals gaat. Maar dat is onmogelijk!

Net alsof Exodus 20:4-6 genegeerd mag worden.

De mens is gevangen door de beelden/schaduwen op de wand en identificeren zich met dat beeld. Dat er redding mogelijk is door "het licht der wereld" ontgaat het meetlattenvolk. Ze begrijpen maar niet dat als "het licht uit gaat" dat de schaduw dan ook verdwijnt.

Johannes 1:4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.

P.S. Van het "Licht der wereld" is slechts één versie. Wie Jezus daadwerkelijk aanneemt , die zal in dien dag bekennen, dat Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u. Maar je kunt niet én in het Licht én de schaduw zijn.......

Ik zie het als vriendelijk advies om “meten te vergeten”, probeer het uit en kijk hoever je komt. Geen dwingende plicht. Dat is juist “moeten meten, moeten weten”.Ik begrijp dat je dan niet in de bouwkunde moet gaan werken nee. We willen liever een berekende brug, of een bepaald balkon, om begrijpelijke redenen. Mogelijk heeft God liever geen brug of balkon, maar andere wegen.

[peda]

Leven de natuurlijk ingestelden slechts in een subjectieve "' illusie-wereld "" en de "'geestelijken"' in de ware, objectieve wereld omdat zulks uit de bijbel afgeleid zou kunnen worden.
Mijn insteek is dat dit cruciale verschil in beleving er in de realiteit niet is, maar dat ieder mens ( natuurlijken en geestelijken ) in precies dezelfde wereld leven, maar dat er op verschillende wijze tegen deze wereld wordt aangekeken. De persoonlijke "' bias "" bepaalt de kijk op de wereld.
Zo heeft de wereldverbeteraar in mijn optiek een andere kijk op de wereld als de hedonist, maar daarom is de wereldverbeteraar geen ander ( bijvoorbeeld geestelijk ) mens, maar een mens met een andere "" bias "".
Of de "' bias "" van de wereldverbeteraar nu kwalitatief een betere is als die van de hedonist, is wellicht onderwerp voor een ander topic.
Alhier gaat het erom of de wereldverbeteraar, of een Paulus-volger een ander mens is als de hedonist en dat is in mijn optiek niet het geval. Wel is de "' bias "" een andere en een andere bias betekent in de regel een andere "' drive "', maar ten diepste geen ander mens. Dit is mijn positie, mijn standpunt.

[Tufkah]

We lopen tegen het probleem aan dat de meeste mensen de subjectieve meetlat hanteren. Dat er zoiets is als niet-meten en dat dat ook nog eens non-subjectief is, dat lijkt onvoorstelbaar in het land van de meetlatten. Toch is het non-subjectieve niet-meten een noodzaak om het begrip 'complementair' te begrijpen. Zodra de mens begint met meten betreedt hij reeds de subjectiviteit.

De wereld van de beelden is een gedeelde/verdeelde wereld, in die gedeelde, verdeelde wereld is de mens 'gevangen' door de beelden. Op zich nog niet zo erg, maar de mens heeft niet alleen van God een beeld gemaakt, maar ook van zichzelf. Dit geïnternaliseerde zelfbeeld verkondigt dagelijks op dit forum dat het reïncarneert of naar het hiernamaals gaat. Maar dat is onmogelijk!

Net alsof Exodus 20:4-6 genegeerd mag worden.

De mens is gevangen door de beelden/schaduwen op de wand en identificeren zich met dat beeld. Dat er redding mogelijk is door "het licht der wereld" ontgaat het meetlattenvolk. Ze begrijpen maar niet dat als "het licht uit gaat" dat de schaduw dan ook verdwijnt.

Johannes 1:4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.

P.S. Van het "Licht der wereld" is slechts één versie. Wie Jezus daadwerkelijk aanneemt , die zal in dien dag bekennen, dat Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u. Maar je kunt niet én in het Licht én de schaduw zijn.......

Ik zie het als vriendelijk advies om “meten te vergeten”, probeer het uit en kijk hoever je komt. Geen dwingende plicht. Dat is juist “moeten meten, moeten weten”.Ik begrijp dat je dan niet in de bouwkunde moet gaan werken nee. We willen liever een berekende brug, of een bepaald balkon, om begrijpelijke redenen. Mogelijk heeft God liever geen brug of balkon, maar andere wegen.

De weg naar God is niet eens zo moeilijk. In feite ben je er al, het lichaam (de schaduw) is een tempel van de HG. Maar de mens aanbidt liever beelden. God is een (ontoegankelijk) Licht in Zichzelf,(Timotheüs) maar de grottenkerk heeft van God 3 schaduwen op de wand gemaakt. In de Bijbel staat het goed en toch maakt men er weer wat anders van.....

God heeft nog zijn Zoon gestuurd, het Licht der wereld, maar zelfs het Licht der wereld is verbeeldt/verschaduwt. En tot God uitgeroepen. De mens is onverbeterlijk met zijn meetlat.