Het Mattheüs-Evangelie

[HarryK]

Galilea staat voor de 10 stammen , maar dat zul je ook niet geloven, vrees ik.

Dat hoef je niet te 'vrezen', maar het klopt dat ik ook dat niet 'geloof'.

De 10 stammen bestaan o.a. uit de in Matt. 4:15 genoemde landsdelen Zebulon, Naftali en het over-Jordaanse (en ook Samaria),
maar die delen horen dus niet tot Galilea.
Je kunt Galilea en de 10 stammen dus niet gelijk stellen.
Volgens mij.

Galilea is 'gewoon' een deel van het toenmalige Israël.
In hoofdzaak bestond wat ooit het land Israël was in de tijd van Jezus uit de streken (van noord naar zuid) Galilea, Samaria, Judea, Idumea,
en in het over-Jordaanse (van noord naar zuid) Trachonitis (was in die tijd groter), Dekapolis en Perea.

[Gaitema]

Galilea der Heidenen klinkt me wel bekend in de oren. Gallië was wat nu Frankrijk en België is, een klein deel van Nederland en Duitsland ten westen van de Rijn en een deel van west Zwitserland. In het Grieks wordt Frankrijk nog Gallia genoemd.

Galatië was een Romeinse provincie in Klein Azië met de hoofdstad Acira, het huidige Ankara. Uit deze provincie kwamen de Galaten aan wie Paulus de brieven schreef. De Galaten zijn van oorsprong drie Keltische stammen die vanuit Europa Griekenland in vielen en uit eindelijk in Klein Azië terecht kwamen. Het is een zelfstandig land geweest, tot het door de Romeinen werd ingelijfd. Aldus Wikipedia

[Gaitema]

Zonder honger, wat zal hij zich daarbij voorstellen?
Letterlijk honger hoeven we hier niet te hebben.. Zou hij het geestelijk opvatten en is het zo bedoeld?

Daar wordt imo hongeren en dorsten naar gerechtigheid bedoeld maar ik wil toch even opmerken dat er hier in het westen geen honger is maar er zijn 842 miljoen ondervoede mensen in de wereld.. in de tijd dat dat gezegd werd was er ook veel honger en dorst en daarom konden mensen beter verstaan wat er mee bedoeld werd.

Zo veel al? Daar voel ik me ook machteloos bij. Ja, we moeten wel giften blijven geven. Veel mensen doen dat niet meer vanwege een strijkstok. Dat vind ik dan jammer..

Hongeren en dorsten naar de gerechtigheid dus

[Gaitema]

Ja, ik geloof dat de kenmerken van de zaligsprekingen inderdaad dat Licht geven.

Ik krijg de indruk dat het citaat uit het boek betrekking heeft op vers 14 van dit hoofdstuk "de stad op de berg". Dat behoort (nog) niet tot het bijbelgedeelte wat we nu behandelen en wat je geplaatst hebt.
Maar het staat er natuurlijk niet los van.

Dat ja, maar ik begreep wel dat hij deze zaligsprekingen als een inleiding ziet op de uitzending.

Hoe je dan die boodschap in Nederland moet brengen vind ik wel lastig.
De dominee geeft aan dat als je het niet zo brengt, dat je dan een christendom krijgt zonder onder andere "vrees, twijfel en honger."
Dat spoort eigenlijk niet helemaal met mijn beeld hiervan. Vrees en twijfel weerhouden je juist ervan om het Licht uit te dragen. Ik zie vrees en twijfel ook als een duistere tegenaanval op de bediening of een teken dat je er nog niet helemaal van overtuigd bent geraakt, dat Jezus je Heer in alles is. Maar eerlijk is het wel toe te geven dat we daar allemaal wel eens last van hebben. Maar om het als een kenmerk te noemen van een uitzending door Jezus vind ik weer wat twijfelachtig
Zonder honger, wat zal hij zich daarbij voorstellen?
Letterlijk honger hoeven we hier niet te hebben.. Zou hij het geestelijk opvatten en is het zo bedoeld?

Ik begrijp het ook niet zo goed wat de dominee bedoelt. Het uitdragen van Licht is niet iets wat we uit eigen kracht kunnen doen. Eerst moet er Licht in ons zijn, door de Heilige Geest. Dat licht komt in ons door voortdurend in contact te zijn met de Eeuwige, door Hem te vertrouwen en ons voor Hem open te stellen. Dan zal dat Licht in ons ook zichtbaar worden voor anderen. Eigenlijk komt dit ook ter sprake in Mat. 6:23. En als je die boodschap in Nederland moet brengen dan zal de Hereje daarin leiden. Paulus zegt in Efeze 2:10 Want zijn maaksel zijn wij, in Christus Jezus geschapen om goede werken te doen, die God tevoren bereid heeft, opdat wij daarin zouden wandelen. Dat is ook mijn gebed. Dat ik datgene mag doen wat de Here voor mij bestemd heeft. En als ik in Zijn weg ga zal ook Zijn Licht zichtbaar worden op de plaats waar Hij dat wil.

Ik krijg de indruk dat hij hiermee wil aantonen hoe een leven van een christen zonder Christus eruit ziet. Dat we dan geen weerstand ervaren en te weinig het evangelie uitdragen.

[Gaitema]

Maar over het algemeen de vraag: valt er niet meer te zeggen over de zaligsprekingen zelf? De kenmerken van het zalig zijn. Wanneer ben je een vredestichter? Wanneer arm van geest en wanneer ben je hongerig en dorstig? Dat soort dingen.
Ik zelf begrijp nu dat het gaat over het hongeren en dorsten naar de gerechtigheid. Dat vredestichters de evangelisten zijn die de verlossing aanbieden en daarmee de vrede brengen tussen God en de mensen. Ik begrijp dat de armen van geest de genen zijn die niet op eigen krachten, maar op God vertrouwen. Klopt dat?
En wanneer ben je zachtmoedig?

[HarryK]

Maar over het algemeen de vraag: valt er niet meer te zeggen over de zaligsprekingen zelf? De kenmerken van het zalig zijn.

Vergelijk het "zalig zijn" in het algemeen eens met bijv. Psalm 1.
Het gaat om een goede en een verkeerde 'geesteshouding' van de mens.
Sterker: ik durf wel te stellen: het gaat om een goede en een verkeerde 'geesteshouding' van de gelovige.

Ik krijg geregeld (ook hier op het forum) het idee dat men denkt dat een gelovige een perfect leven leeft,
waarmee ik bedoel dat ze denken dat het niet uitmaakt wat ze allemaal (verkeerd) doen, omdat ze 'van Jezus' zijn, of wedergeboren.
Nou, dat geloof ik dus niet.
Ook Petrus, discipel van Jezus, werd wel eens 'kleingelovig' (= ongelovig) en 'satan' (ga weg achter mij ...) genoemd.
Om maar eens 1 voorbeeld te noemen.

[HarryK]

Wanneer ben je een vredestichter?

Als het om de term "vrede" gaat, gaat het volgens mij in het evangelie altijd om vrede tussen mens en God.
De herstelde relatie tussen God en mens.

Bij de geboorte van Jezus zingen de engelen "Vrede op aarde".
Daarmee wordt niet bedoeld dat er geen oorlog met of bezetting door bijv. de Romeinen meer is.

Als de discipelen op weg worden gestuurd (zie bijv. Matt. 10 vanaf vers 11), dan moeten ze kijken wie het waard is hen te ontvangen,
en daar moeten ze verblijven. Ze moeten hen groeten (soms vertaald met "geef het uw vredegroet"),
en dan staat er: als het huis waardig is, dan komt vrede over dat huis, en als het huis niet waardig is, dan keert de vrede terug naar de discipelen.
Ook daar heeft die "vrede" niet met oorlog, ruzie o.d. te maken, maar meer met (God's) zegen.

Merk trouwens op dat het woord "vredestichters" (grieks "eirenopoios") maar 1 keer in de bijbel wordt gebruikt, namelijk hier in Matt. 5:9.
Het wordt ook wel vertaald met "vreedzamen" (bijv. SV), omdat de betekenis (volgens sommigen) ook gaat richting het "houden van vrede" (loving peace).

Misschien wordt hier wel hetzelfde bedoeld als in Hebreeën 12:14 (SV: "Jaagt de vrede na met allen ...", NBV: "Streef ernaar in vrede te leven met allen ...").

[Adinomis]

Het is inderdaad beter om terug te keren naar de woorden die Jezus in de Bergrede sprak. Gaitema vroeg: "wanneer ben je vredestichter?"
Het gaat hier om "vrede", maar dat is een ruim begrip. De meest gangbare opvatting is "afwezigheid van oorlog".
Hoewel ook dat een aspect ervan is, bedoelt Jezus hier iets dat veel dieper gaat. I Johannes 14:27 zegt Jezus: "Mijn vrede geef ik u...."
De vrede van Jezus is van een heel andere orde. Paulus zegt daar o.a. van:

Rom. 5:1 Wij zijn dus als rechtvaardigen aangenomen op grond van ons geloof en leven in vrede met God, door onze Heer Jezus Christus.

In het vervolg van dat hoofdstuk (vs.4) lezen we ook hoe dat tot stand komt: Gods liefde in ons hart is uitgegoten door de heilige Geest, die ons gegeven is.
En in Efeze 2:14 lezen we: " Want hij is onze vrede!"

Vrede heeft ook alles met verzoening te maken. Tussen mensen onderling bestaan conflicten. Het is heerlijk als dat echt wordt opgelost.
Er bestaat ook een conflict tussen God en mensen. En God heeft er alles aan gedaan om verzoening met de mensen te bewerkstelligen.
Hij deed dat door Zijn eigen Zoon in de dood te geven. Daardoor hebben de mensen een vredesaanbod gekregen:

Kol. 1:20 en door Hem en voor Hem alles met zich willen verzoenen, alles op aarde en alles in de hemel, door vrede te brengen met zijn bloed aan het kruis.

Die vrede geeft diepe rust in je innerlijk. Die vrede maakt dat je het leven weer aankan. Zelfs in de hemel is er feest:
Lucas 15:10 Zo, zeg ik (Jezus) u, heerst er ook vreugde onder de engelen van God over één zondaar die tot inkeer komt.’

Dit alles heeft zijn uitwerking in het hart van de gelovige. Dit maakt dat hij een vredestichter wordt naar anderen toe. En dat is wat...
We weten allemaal hoe moeilijk het is om in vrede met elkaar om te gaan. We ervaren het ook op ons forum. We willen onszelf graag staande houden in een conflict.
We hebben moeite om ons te vernederen. Het kost strijd om zover te komen. Maar als we zover komen ontdekken we hoe zegenrijk dat werkt.

In Rom. 12:18 worden we opgeroepen om vredestichter te zijn; Stel, voor zover het in uw macht ligt, alles in het werk om met alle mensen in vrede te leven.

Dat vredestichten is vreemd aan de menselijke natuur, maar het is iets wat behoort tot de goddelijke natuur, waaraan we door eenheid met Jezus deel mogen hebben.

In de tekst uit Rom. 12 staat wel de beperking "voor zover het in uw macht ligt". Helaas zijn er situaties waarin het niet mogelijk is om vrede te stichten.
Toch verlangt een ander net zo naar vrede als wijzelf. Daarom moeten we niet te hard oordelen en onze eigen houding daarin onderzoeken. Als wij ons hebben vernederd en de ander wijst dat af, dan kan dat veel verdriet geven.

We kunnen met David zeggen: "Ik heb tot de HEERE de toevlucht genomen." Psalm 11:1
"Hij is een schild voor allen die tot Hem de toevlucht nemen. " Psalm 18:31
"welzalig de man die tot Hem de toevlucht neemt." Psalm 34:9

[wintee]

Gaitema schreef: Maar over het algemeen de vraag: valt er niet meer te zeggen over de zaligsprekingen zelf? De kenmerken van het zalig zijn.

Het streven is denk ik om ons gedrag meer als dat van Jezus te laten worden.

Dat is een proces van volgen en vallen en opstaan.

En dan nog, kunnen we daar nooit aan tippen. En dat hoeft ook niet, door de genade die ons geschonken woordt.
Maar we kunnen niet maar stil blijven staan en verwachten dat we zomaar veranderen.

[HarryK]

En wanneer ben je zachtmoedig?

Het woord "zachtmoedige(n)" staat 3 keer in het NT:
- Mattheüs 5:5 "zalig de zachtmoedigen".
- Matteüs 21:5 "zie, uw Koning komt tot u, zachtmoedig, en gezeten op een ezelin ..."
- 1 Petrus 3:4 (in de NBV weggelaten) "maar de verborgen mens van het hart, in het onverderfelijke [siersel] van een zachtmoedige en stille geest ..."
Maar uit deze teksten kun je niet veel afleiden over de betekenis.

Het woord (grieks: "praÿs") duidt op een houding waarin we berustend, gelaten aannemen wat we van God ontvangen (goede en kwade dingen / gebeurtenissen),
zonder weerstand en zonder erover te twisten.
Dat je meer op God vertrouwt dan op eigen kracht.
(afgeleid van gegevens uit de Strongs-concordantie)

[wintee]

Jezus zegt het van zichzelf in Mat 11:29

29 Neem mijn juk op je en leer van mij, want ik ben zachtmoedig en nederig van hart. Dan zullen jullie werkelijk rust vinden


"Zachtmoedig" komt wel vaker voor in het NT HarryK ...

[Wilsophie]

Niet te snel hoor, want ik die bergrede is best moeilijk vind ik.

[HarryK]

Jezus zegt het van zichzelf in Mat 11:29

29 Neem mijn juk op je en leer van mij, want ik ben zachtmoedig en nederig van hart. Dan zullen jullie werkelijk rust vinden

"Zachtmoedig" komt wel vaker voor in het NT HarryK ...

Klopt.
Maar het ging hier of "zachtmoedigen", niet over "zachtmoedigheid".

Soms gaat het om de aanduiding van personen als zachtmoedigen. Dan wordt het woord praÿs (G4239) gebruikt. In totaal 3 keer.
Soms gaat het om de zachtmoedige houding. Iemand is zachtmoedig (zoals iemand bijv. boos kan zijn).
Daarvoor worden 3 woorden gebruikt:
• "praos" (G4235, de bijvoegelijke vorm, 1 x gebruikt)
• "praotes" (G4236, de zelfstandige vorm, 9 x gebruikt).
• "praÿtes" (G4240, de zelfstandige vorm, 3 x gebruikt).

Goed, nog even een uitgebreidere concordantie over deze woorden voor de liefhebbers,
alhoewel ik het idee heb dat je uit teksten "dat je zachtmoedig moet zijn" niet kunt afleiden wat die zachtmoedigheid nu inhoudt.

3 x praÿs: Mattheüs 5:5, Matt. 21:5, 1 Petrus 3:4
1 x praos: Matteüs 11:29
9x praotes:
• 1 Korintiërs 4:21 "Dus wat wilt u? Moet ik met de stok naar u toe komen, of liefdevol en zachtmoedig?"
• 2 Korinthiërs 10:1 "... door de zachtmoedigheid en goedertierenheid van Christus ..."
• Galaten 5:23 "De vrucht van de Geest is ... zachtmoedigheid, ..."
• Galaten 6:1 "Broeders en zusters, wanneer u merkt dat een van u een misstap heeft begaan moet u, die door de Geest geleid wordt, hem zachtmoedig weer op het rechte pad brengen."
• Efeziërs 4:2 "Wees steeds bescheiden, zachtmoedig en geduldig, en verdraag elkaar uit liefde."
• Kolossenzen 3:12 "... in goedheid, bescheidenheid, zachtmoedigheid en geduld."
• 1 Timotheüs 6:11 " Streef naar rechtvaardigheid, vroomheid, geloof, liefde, volharding en zachtmoedigheid."
• 2 Timoteüs 2:25 "... en zijn tegenstanders zachtmoedig terechtwijzen."
• Titus 3:2 "... en zich tegenover iedereen zachtmoedig moeten gedragen."
3 x praÿtes:
• Jakobus 1:21 "Wees daarom zachtmoedig en leg alle verdorvenheid en elk denkbaar wangedrag af."
• Jakobus 3:13 "Laat hij het daadwerkelijk bewijzen door een onberispelijk leven en door wijze zachtmoedigheid."
• 1 Petrus 3:15 (soms in vers 16) "met zachtmoedigheid en vreze".

Dit is wat ik heb kunnen vinden.
Iemand anders nog meer?

[Wilsophie]

Mag ik nog even memoreren dat in Mattheus 2 de Here Jezus door die Archelaus die koning was in Judea in Galilea terecht kwam, en NIET in Judea en wel door een Goddelijke openbaring.

Het is best moeilijk om de evangeliën te lezen gaande over het Nieuw Verbond terwijl zij de bediening en het leven van Jezus beschrijven onder het Oude Verbond.

De Hebr. brief spreekt over het aanbreken van dat nieuwe verbond. En het gaat vnl. over de bergen van Samaria, en over Israël ( 10 stammen) vooral in Jeremia 31 en in Mattheus 3 komt Juda niet in de eerste plaats, maar wel pas als we zijn bij Johannes de Doper dan gaan we direct terug naar Judea. Zie hoofdstuk 3 vers 1. Een oproep tot bekering zoals in Jesaja 40 aangekondigd en gelinkt aan de 1e komst van de Messias. Ik vind het komisch dat hij gaat prediken in de woestijn, want wonen daar mensen? Als je wilt prediken ga je toch naar Jeruzalem?
Toch niet naar een woestijn? Dat is dus heel kenmerkend en ik weet niet of Ds. Visser daar iets over heeft gezegd? Want daar ben ik dan benieuwd naar.

[Wilsophie]

Dit is wat ik heb kunnen vinden.
Iemand anders nog meer?

Het is in ieder geval duidelijk waar ik dus mee bezig ben en dat gaat niet zo snel dat je allemaal citaten noemt t.a.v. de Gemeente, dan wel t.a.v. de kenmerken van de zegeningen van de hemelburgers.
Voor mij weer een link naar de 10 stammen, het Galilea der heidenen waaruit de Gemeente geboren zal worden.
Het gaat niet over het huis van Juda, maar over het Huis Israëls en daarom geloof ik dat die zaligsprekingen expliciet gaan over het nieuwe verbond omdat zoals eerder uitgelegd de Heer spreekt vanaf de berg.
Als het gaat in de evangeliën gaat het altijd om een "schare" en ik noem dat Jozef of Efraim , of 10 stammen of de Gemeente of het nieuwe verbond.
Jozef kreeg dus een droom ( in Egypte ) , Jozef de vader van de Here Jezus, maar denkt niemand dan aan die andere Jozef die ook droomde en ook in Egypte?
Dat is toch heel bijzonder, en weer een engel des Heeren die het Kind en de Moeder sommeert naar Israël te gaan.
Ze konden naar de beloofde erfenis toch? Matthe. 2 vers 20.

En weer kwam een droom en die Goddelijke openbaring bracht hen naar Israël, maar wel in Galilea. Maar Judea en Galilea maken beiden deel uit van het land Israël. Maar Hij kwam niet in het land der Joden, maar in het land der heidenen.
Ja toch?
Dat is toch een beeld van onze bedeling. En kunnen wij straks de zaligsprekingen toch toepassen op ons?
Daar wil ik graag naar toe.
Hij ging naar het land van de 10 stammen. ( Galilea)

[Wilsophie]

@ Harry als er een Galilea der heidenen is , zou er dan niet een ander Galilea ook kunnen (hebben) bestaan?
Als Jesaja het daar al over heeft, wat denk je waar Asterix en Obelix het over hebben?

Het Galilea der heidenen wordt alleen gesproken in relatie tot profetie. Wanneer heette het dan Galilea?
Begrijp je dat het om profetische of overdrachtelijke zaken gaat.
Het gaat mij even om de verbanden.

[Adinomis]

Een oproep tot bekering zoals in Jesaja 40 aangekondigd en gelinkt aan de 1e komst van de Messias. Ik vind het komisch dat hij gaat prediken in de woestijn, want wonen daar mensen? Als je wilt prediken ga je toch naar Jeruzalem?
Toch niet naar een woestijn? Dat is dus heel kenmerkend en ik weet niet of Ds. Visser daar iets over heeft gezegd? Want daar ben ik dan benieuwd naar.

Toen ik in Israël was gingen we op bezoek bij mensen in Oost Jeruzalem. Hun appartement stond aan een drukke straat, met aan weerszijden gebouwen.
Toen we in de salon zaten zag ik verbaasd vanuit de achterkant van het huis: allemaal zand en heuvels: de woestijn van Judea. Dus de woestijn grenst aan Jeruzalem.

[HarryK]

@ Harry als er een Galilea der heidenen is , zou er dan niet een ander Galilea ook kunnen (hebben) bestaan?
Als Jesaja het daar al over heeft, wat denk je waar Asterix en Obelix het over hebben?

Het Galilea der heidenen wordt alleen gesproken in relatie tot profetie. Wanneer heette het dan Galilea?
Begrijp je dat het om profetische of overdrachtelijke zaken gaat.
Het gaat mij even om de verbanden.

De landstreek Galilea wordt al genoemd in Jozua.
Kedes, één van de vrijsteden, lag in Galilea, op het grondgebied van Naftali.

Je kunt de tekst (Matt. 4:13-15) op 2 manieren lezen:
1. een opsomming van 4 landstreken.
2. maar waarschijnlijker is het de aanduiding op 3 verschillende manieren van de streek waar Jezus ging wonen:
- als "Zebulon en Naftali".
- als het gebied dat aan de weg naar zee en aan de overkant van de Jordaan ligt
- als het gebied dat ook "Galilea der volken" wordt genoemd.

In beide gevallen zie ik niet in waarom dat Galilea opeens een ons onbekende landstreek zou moeten zijn, anders dan het Galilea in het noorden van Israël/Kanaän.
Het zegt daarbij nog niets over waarom het Galilea der volken (of der heidenen) wordt genoemd.
Het is een profetie die aangeeft waar Jezus gaat wonen en zijn werk begint, en dat is het gebied van Zebulon en Naftali.
Niks overdrachtelijks, gewoon bewijs dat ook deze OT-profetie door Jezus in vervulling is gegaan.

En als je Asterix en Obelix als bewijsmateriaal gaat gebruiken, ga ik op jou verder niet serieus meer in.
Ik vind het een schitterende strip-serie, maar niet als achtergrond om Bijbelverhalen te verklaren.

[Dessa]

Zonder honger, wat zal hij zich daarbij voorstellen?
Letterlijk honger hoeven we hier niet te hebben.. Zou hij het geestelijk opvatten en is het zo bedoeld?

Daar wordt imo hongeren en dorsten naar gerechtigheid bedoeld maar ik wil toch even opmerken dat er hier in het westen geen honger is maar er zijn 842 miljoen ondervoede mensen in de wereld.. in de tijd dat dat gezegd werd was er ook veel honger en dorst en daarom konden mensen beter verstaan wat er mee bedoeld werd.

Zo veel al? Daar voel ik me ook machteloos bij. Ja, we moeten wel giften blijven geven. Veel mensen doen dat niet meer vanwege een strijkstok. Dat vind ik dan jammer..

Hongeren en dorsten naar de gerechtigheid dus

Dat neem ik aan van wel ja.. staat op de site van World Food Programme. Het voedselprobleem zou zo opgelost kunnen worden als iedereen zou meewerken maar dat gaat nooit gebeuren, over vrede gesproken..

Een oproep tot bekering zoals in Jesaja 40 aangekondigd en gelinkt aan de 1e komst van de Messias. Ik vind het komisch dat hij gaat prediken in de woestijn, want wonen daar mensen? Als je wilt prediken ga je toch naar Jeruzalem?
Toch niet naar een woestijn? Dat is dus heel kenmerkend en ik weet niet of Ds. Visser daar iets over heeft gezegd? Want daar ben ik dan benieuwd naar.

Toen ik in Israël was gingen we op bezoek bij mensen in Oost Jeruzalem. Hun appartement stond aan een drukke straat, met aan weerszijden gebouwen.
Toen we in de salon zaten zag ik verbaasd vanuit de achterkant van het huis: allemaal zand en heuvels: de woestijn van Judea. Dus de woestijn grenst aan Jeruzalem.

Vandaar dat er meer dorst was

[Wilsophie]

En als je Asterix en Obelix als bewijsmateriaal gaat gebruiken, ga ik op jou verder niet serieus meer in.
Ik vind het een schitterende strip-serie, maar niet als achtergrond om Bijbelverhalen te verklaren.

Nee natuurlijk niet , dat snap je toch wel, maar het had met de Romeinen te maken en speelt zich af in Gallië. Je kunt toch wel tegen een grapje?

[Wilsophie]

1. een opsomming van 4 landstreken.
2. maar waarschijnlijker is het de aanduiding op 3 verschillende manieren van de streek waar Jezus ging wonen:
- als "Zebulon en Naftali".
- als het gebied dat aan de weg naar zee en aan de overkant van de Jordaan ligt
- als het gebied dat ook "Galilea der volken" wordt genoemd.

Mooi hè aan de zee en genoemd het Galilea der volken. En Jesaja zegt: "want het volk dat in duisternis wandelt zal een groot Licht zien". Geweldige profetie over Galilea. Er valt zoveel over te vertellen.

Adinomis, ik was op weg van Jeruzalem naar Jericho en belandde ook in de woestijn, en ik maar denken dat dat een grote zandbak was, helemaal niet dus. Je daalt dus 400 meter af en allemaal groepjes Bedoeinen. Zulke leuke gastvrije mensen. Niettemin vroeg ik mij af waarom Elia en Johannes de Doper zoveel op hadden met de woestijn en sprinkhanen en dat soort zaken. Had misschien te maken met het Nazoreeërschap?

[Wilsophie]

Het gaat mij erom dat de Here Jezus doorgaans meer wonderen en tekenen deed in Galilea der heidenen dan in Judea omdat .... vul maar in.
En dat brengt mij op de bergrede die dus niet spreekt over het oude verbond, maar over het nieuwe verbond en eigenlijk over de Gemeente het Lichaam van Christus. En afhankelijk van welke kant Gaitema op wil kan ik dat in die bergrede wel aantonen.

[callista]

En als je Asterix en Obelix als bewijsmateriaal gaat gebruiken, ga ik op jou verder niet serieus meer in.
Ik vind het een schitterende strip-serie, maar niet als achtergrond om Bijbelverhalen te verklaren.

Nee natuurlijk niet , dat snap je toch wel, maar het had met de Romeinen te maken en speelt zich af in Gallië. Je kunt toch wel tegen een grapje?

echt lachen... ik kom bijna niet meer bij....

[Wilsophie]

Kan ik me voorstellen,Callista,maar mensen zoals ik en al mijn vrienden hebben naast het geloof en wat kennis van de Schrift wel gevoel voor humor hoor, dacht je dat er in de hemel niet gelachen wordt?

[Gaitema]

@ Harry als er een Galilea der heidenen is , zou er dan niet een ander Galilea ook kunnen (hebben) bestaan?
Als Jesaja het daar al over heeft, wat denk je waar Asterix en Obelix het over hebben?

Het Galilea der heidenen wordt alleen gesproken in relatie tot profetie. Wanneer heette het dan Galilea?
Begrijp je dat het om profetische of overdrachtelijke zaken gaat.
Het gaat mij even om de verbanden.

Nou, ik gaf al als reactie op je post aan dat Galatië, Gallië en Galilea drie verschillende gebieden zijn in het Romeinse rijk.
Het Nederlands Romeinse deel was deel van Gallië