Het Mattheüs-Evangelie

[Wilsophie]

Waarom Jezus dat zegt in de bergrede weet ik niet. De tekst vliegt soms om mijn oren.

[Adinomis]

Ik wil nog even doorgaan op Mat, 5:14 Jullie zijn het licht in de wereld. Een stad die boven op een berg ligt, kan niet verborgen blijven. 15 Men steekt ook geen lamp aan om hem vervolgens onder een korenmaat weg te zetten, nee, men zet hem op een standaard, zodat hij licht geeft voor ieder die in huis is. 16 Zo moet jullie licht schijnen voor de mensen, opdat ze jullie goede daden zien en eer bewijzen aan jullie Vader in de hemel.

Dat is wat. Jezus zei dit in de eerste plaats tegen zijn discipelen. Maar er waren ook veel mensen daar. En deze woorden moeten ook wij ter harte nemen.
Het licht van de wereld zijn, dat kunnen we alleen als Gods Geest in ons werkt. Daarom kunnen we dan ook bidden dat God het door zijn Geest het in ons uitwerkt.
Er staan meer van die oproepen in de bijbel. Zoals het zijn van een geur van Christus en een leesbare brief van Christus.

Maar hier gaat het over licht dat duidelijk zichtbaar moet zijn voor wie in huis is. Ja, als mensen de bijbel niet lezen dan is het enige aanknopingspunt in hun omgeving het licht dat door christenen verspreid wordt.
Dat is een grote verantwoordelijkheid. Daar moeten we ons goed van bewust zijn. Wat zien ze dan? Wat hebben we vaak een verkeerd beeld gegeven.
Dat licht moeten we niet onder de tafel zetten, want dan heeft een ander er niets aan. Ik hoorde eens het voorbeeld: "als het donker wordt is de maan het bewijs dat de zon bestaat."
Zo mogen wij Gods licht weerspiegelen. Maar ik zeg dit met grote voorzichtigheid, maar ook met grote verwachtingen dat God het in ons waar zal maken.

2 Kor. 3: 18 En wij allen, die met een aangezicht, waarop geen bedekking meer is, de heerlijkheid des Heren weerspiegelen, veranderen naar hetzelfde beeld van heerlijkheid tot heerlijkheid, immers door de Here, die Geest is.

En een stad op een berg. Is dit bedoeld als een schaduw van het toekomstige Nieuwe Jeruzalem?

Zijn we blij met Jezus en wat Hij voor ons gedaan heeft? Zien we de zegeningen dagelijks om ons heen, zelfs in moeilijke dagen? Staan we steeds in contact met God ( zoals Mozes van wie het gezicht straalde). Dan kan het niet anders of onze omgeving moet daar iets van merken. Geve God dat we zo een bruikbaar instrument in Zijn handen zijn, waarin Zijn licht zichtbaar wordt voor de mensen om ons heen.

[Gaitema]

Waarom Jezus dat zegt in de bergrede weet ik niet. De tekst vliegt soms om mijn oren.

Precies niet, en ik vraag het me ook net als Meribel af of messiaanse joden echt alle regels volgen en hoe Adinomis dat in vult.
Maar toch klinkt het heel logisch wat Jezus zegt. Natuurlijk heeft God zijn regels niet afgeschaft, want waarom had Hij ze anders in leven geroepen?
Zoals Paulus zei: 'Wat de wet van ons vraagt is goed.'
Als christenen willen we het goede doen en het verkeerde laten.
Zo ben je het zout van de wereld.

[Wilsophie]

Ik zie de wet als het hele Woord van God zoals we daar nu de beschikking over hebben dus als onderwijs en voeding en daar zou niemand wat aan af doen. Ik heb als heiden niets met de Joodse wetten te maken. Aangezien de Heer dit zegt in Mattheus heb ik geen enkele reden om dan ineens wettisch te gaan denken. Het Woord van God is mijn voeding en dat zie ik niet als een wet. Maar wel als we het vertalen naar "onderwijs" of Thorah want dat betekent het en dat staat er wellicht. De Heer heeft nooit de wet gepredikt tijdens Zijn bediening, Hij heeft Zich er hooguit aan gehouden.

[Gaitema]

Volgens mij kunnen we hier nog wel eens een apart topic aan wijden. Ik denk dat we het zo moeten zien: de wil van God is wet. Wat de wil van God is, daar valt heel wat over te discuseren.

Maar wat de wet betreft; God heeft het eigenlijk nog mild opgesteld wat de tien geboden betreft. Daar in staat niet '' u mag niet begeren'', maar '' u zult niet begeren'', wat al in zich draagt dat het als een richtlijn opgesteld is en niet als een dwingende wet.

[Gaitema]

De predikant citeerde in zijn boek ''van Matteüs tot Openbaring, waar de laatste geheimen open gaan" :

Wanneer het derde stuk van de inleiding met zoveel nadruk spreekt over de verhouding van het nieuwe volk tot het oude Boek, dan zit daarachter, dat wij voor onze manier van leven niet zijn aangewezen op ons feilbare geweten, en evenmin op onze eigenwillige vroomheid, maar op 'wet en profeten', op het Oude Testament. Jezus schaft dat oude Boek niet af, maar vervult, d.w.z. verwezenlijkt het.
Daarbij doet Hij niet minder, maar méér dan die uitsloverige Farizeeërs. Wat die presteren is geen Gerechtigheid, maar eigen Gerechtigheid, half, onzuiver en nog hoogmoedig bovendien. Wij komen er alleen met het méérdere, nog liever gezegd het ándere, met Christus' Gerechtigheid, met vervulling van "wet en profeten".
In die vervulling mogen wij delen. en dat bepaald heel ons doen en laten. Het eerste hoofddeel van de Bergrede, dat nu volgt, maakt aan vijf hoofdstukken duidelijk, wat dat voor ons betekend. Maar dat lezen we dus hierna. "

Het ''handboek bij de Bijbel'' schrijft:
'' Voor sommigen kan het door de houding van Jezus ten opzichte van de sabbat en andere wetten hebben geleken alsof Hij de wet geheel ter zijde wilde schuiven. Het tegendeel is waar. Hij wil de wet die God door Mozus heeft gegeven juist vervullen. Het is al te gemakkelijk om de wet oppervlakkig en bureaucratisch naar de letter aan de houden. Het is de geest, het principe achter de wet, die Gods wil onthult.''

Ik denk dat dit wel aardig aangeeft waar God met ons naar toe wil. Beide boeken heb en het ook over het niet aan de kant schuiven, maar ''vervullen''. Ook naar de geest ervan leven vind ik mooi verwoord.

Laten we dan het eerst volgende stuk alvast lezen:

Matteüs 5:21-26


21 Jullie hebben gehoord dat destijds tegen het volk is gezegd: “Pleeg geen moord. Wie moordt, zal zich moeten verantwoorden voor het gerecht.” 22 En ik zeg zelfs: ieder die in woede tegen zijn broeder of zuster tekeergaat, zal zich moeten verantwoorden voor het gerecht. Wie tegen hen “Nietsnut!” zegt, zal zich moeten verantwoorden voor het Sanhedrin. Wie “Dwaas!” zegt, zal voor het vuur van de Gehenna komen te staan. 23 Wanneer je dus je offergave naar het altaar brengt en je je daar herinnert dat je broeder of zuster je iets verwijt, 24 laat je gave dan bij het altaar achter; ga je eerst met die ander verzoenen en kom daarna je offer brengen. 25 Leg een geschil snel bij, terwijl je nog met je tegenstander onderweg bent, anders levert hij je uit aan de rechter, draagt de rechter je over aan de gerechtsdienaar en word je gevangengezet. 26 Ik verzeker je: dan kom je niet vrij voor je ook de laatste cent betaald hebt.


Uit: De Nieuwe Bijbelvertaling
© 2004/2007 Nederlands Bijbelgenootschap

[Adinomis]

Wat deze dominee over de wet zegt, lijkt me helemaal juist. Ook wat Wilsophie zegt: "Maar wel als we het (de wet) vertalen naar "onderwijs" of Thorah want dat betekent het en dat staat er wellicht" is juist. Zie deze site.
En als Jezus in Math. 5 vers 20 zegt: Als uw gerechtigheid niet overvloediger is dan die van de schriftgeleerden en de Farizeeën, zult u het Koninkrijk der hemelen beslist niet binnengaan, dan bedoelt hij met "overvloediger" niet dat het aantal wetten en geboden moet worden uitgebreid. (Wat de Farizeeën in die tijd wel deden). Geen vrome eigen gerechtigheid, maar de gerechtigheid van Christus. Het gaat om ons hart. En dat was in het eerste testament ook zo. Spreuken 23:26 Mijn zoon geef Mij je hart.

Het gebod "gij zult niet doodslaan" brengt Jezus dan ook terug naar de gesteldheid van het hart. Niet het doodslaan op zichzelf is zonde, niet alleen wat je doet, maar de woorden en gedachten die daaraan zijn voorafgegaan.
Dat is de oorsprong en de bedoeling van Gods onderwijzing. Het begint al met een scheldwoord, zoals het woord "dwaas" of "nietsnut". Zelfs dat kan niet bestaan voor Gods aangezicht. In het eerste testament was dat precies zo. Lev. 19:17 U mag in uw hart uw broeder niet haten. Daar begint alle ellende, in het hart van de mens. Maar daar kunnen we het nog stoppen om erger te voorkomen. En als we de Heilige Geest in ons hart toelaten, zal Hij ons daar zeker opmerkzaam op maken.

Henk Binnendijk had eens een mooi voorbeeld. Een brandend kaarsje in de vensterbank. Bij een vleugje tocht vat het gordijn vlam. Als we dat opmerken kunnen we het bijtijds doven. Maar doen we dat niet dan staat in een oogwenk het hele huis in brand. Zo is het ook met wat er gevaarlijk in ons hart ontstaat. Zo gauw mogelijk doven, het bij de Here brengen.

In een dienst van een naburige kerk is het een keer voorgekomen dat twee broeders die wat met elkaar hadden, terwijl het Avondmaal werd bediend, eerst samen de dienst uitgingen en even later verzoend met elkaar weer binnen kwamen.
Kijk, dat bedoelt Jezus in vers 23-25. Maar hoe vaak gebeurt het niet dat het Avondmaal gevierd wordt en mensen niet met elkaar verzoend zijn. Dat eet of drink je jezelf een oordeel. 1 Kor.11:29. Je onderscheidt het Lichaam van Christus niet. En als Jezus zegt : "terwijl gij onderweg zijt", wil Hij - om terug te komen op het voorbeeld met het kaarsje - daarmee zeggen: stop dit proces nu het nog kan, voordat het in onheil eindigt.

[Wilsophie]

Prachtige voorbeelden.

[Gaitema]

Dat vind ik ook, maar door alles wat er in andere draden de afgelopen week en vooral gisteren gezegd is, weet ik niet meer wat ik met heel dit topic en andere gespreksonderwerpen aan moet.
Ik probeer in alles mijzelf te zijn en op mijn eigen manier mijn geloof te delen.
Maar het lijkt hier niet de plaats er voor te zijn.
Ik ga even bezig op een ander forum en laat dit nu rusten.

Het is wel mooi dat we deze woorden van Jezus als christenen beamen, maar als we in onze dagelijkse leven zonder blikken en blozen vervolgens het tegen overgestelde doen, hoe hypocriet zijn we dan?
Er zijn hier nu het blijkt meerderen op het forum die zich hier niet op hun gemak voelen (ik nu ook, sinds gisteren), en daadwerkelijk waar helemaal niets kan hier recht gezet worden, blijkt het nu wel zo te zijn. De mensen blijven erom dit forum uit de weg gaan.
De aanvallen gaan gewoon door en daarmee wordt dit gebod toch telkens overschreden.

Daarbij, heb ik er ook wel genoeg van als een klein kind behandeld te worden.

[Zolderworm]

Dat vind ik ook, maar door alles wat er in andere draden de afgelopen week en vooral gisteren gezegd is, weet ik niet meer wat ik met heel dit topic en andere gespreksonderwerpen aan moet.
Ik probeer in alles mijzelf te zijn en op mijn eigen manier mijn geloof te delen.
Maar het lijkt hier niet de plaats er voor te zijn.
Ik ga even bezig op een ander forum en laat dit nu rusten.

Het is wel mooi dat we deze woorden van Jezus als christenen beamen, maar als we in onze dagelijkse leven zonder blikken en blozen vervolgens het tegen overgestelde doen, hoe hypocriet zijn we dan?
Er zijn hier nu het blijkt meerderen op het forum die zich hier niet op hun gemak voelen (ik nu ook, sinds gisteren), en daadwerkelijk waar helemaal niets kan hier recht gezet worden, blijkt het nu wel zo te zijn. De mensen blijven erom dit forum uit de weg gaan.
De aanvallen gaan gewoon door en daarmee wordt dit gebod toch telkens overschreden.

Daarbij, heb ik er ook wel genoeg van als een klein kind behandeld te worden.

Je moet een forum nooit verwarren met een gezellige huiskamer.

[Gaitema]

Zoals ik het in mijn boeken bekijk, heeft Adinomis het goed verwoord
Dus ik heb er niets aan toe te voegen.

Het volgende stukje is:

Matteüs 5:27-32

27 Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Pleeg geen overspel.” 28 En ik zeg zelfs: iedereen die naar een vrouw kijkt en haar begeert, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd. 29 Als je rechteroog je op de verkeerde weg brengt, ruk het dan uit en werp het weg. Je kunt immers beter een van je lichaamsdelen verliezen dan dat heel je lichaam in de Gehenna geworpen wordt. 30 En als je rechterhand je op de verkeerde weg brengt, hak hem dan af en werp hem weg. Je kunt immers beter een van je lichaamsdelen verliezen dan dat heel je lichaam naar de Gehenna gaat.

31 Er werd gezegd: “Wie zijn vrouw verstoot, moet haar een scheidingsbrief meegeven.” 32 En ik zeg jullie: ieder die zijn vrouw verstoot, drijft haar tot overspel – tenzij er sprake was van een ongeoorloofde verbintenis; en ook wie trouwt met een verstoten vrouw, pleegt overspel.

Uit: De Nieuwe Bijbelvertaling

Dit is een mooie heftige met een diepe uitleg.
Het gaat niet alleen over het kijken naar vrouwen, maar ook over dat wat je op het verkeerde been brengt. Het oog dat uitgerukt moet worden kan dat gene zijn wat je geestelijk oog in het verderf gooit. Pracht, praal, de drank, drugs, de tv zelfs.. van alles.
Als dat je in het verderf schiet, kan je het beter weg rukken uit je leven. Het kan ook een bepaalde leer zijn.
En je rechterhand kan dan ook bezigheden inhouden die je fataal kan worden, die je dan maar beter weg kan halen uit je leven.
Een uit de hand gelopen hobby, waardoor je als prof het fataal wordt. Denk aan gevallen popsterren. Het begon met een leuke hobby.
Geld en drugs maakten het kapot. Of als coureur verongeluk je. Het kan je werk zijn, of de omgang met verkeerde vrienden.

[Adinomis]

Dit bijbelgedeelte is hoogst actueel. We zien het om ons heen overspel, flirten, platte grappen over wat zo mooi en delicaat hoort te zijn, gebroken gezinnen.
Seksualiteit is een afgod van deze tijd. Het moet "kunnen" anno 2014. Enquêtes onder jonge scholieren laten zien dat velen al "ervaring" hebben. Onze kleding moet 'sexy" zijn.
De billboards langs de wet, de reclame, de films, alles is doordrenkt van toespelingen op seksualiteit en soms zien we zelfs brute, grove afbeeldingen ervan.
Maar.... het zit niet alleen in de grote boze wereld, het zit ook in onszelf. Daar legt Jezus de vinger bij.

Dit is een verdieping van de geboden:
a. gij zult niet echtbreken
b, gij zult niet begeren de vrouw van uw naaste

De Here Jezus betrekt het weer op de hartgesteldheid.
"iedereen die naar een vrouw kijkt en haar begeert, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd."

Het is dus weer niet alleen "de daad", maar dat wat er aan vooraf gaat. Daar begint het. Net zo als dat gordijn dat vlam vat van het brandende kaarsje. Nu kun je het nog doven.
Tegelijk beseffen we dat het niet eenvoudig is. We mogen niet stiekem zulke gedachten van begeerte in onszelf toelaten. Belijden, laten vergeven door het bloed van onze Hemelse Hogepriester, ermee breken en jezelf vullen met reine gedachten, waarmee we Here kunnen behagen. Als we dat doen zal de Here ons zegenen door de kracht van de Heilige Geest te geven om deze strijd te voeren en te overwinnen. We hebben daarvoor een wapenrusting gekregen.
We moeten daarin heel radicaal zijn. Dat bedoelt Jezus met als Hij dat vergelijkt met het uitrukken van je oog en het afhakken van je hand. Radicaal ermee breken!

Het huwelijk is bedoeld als een afschaduwing van Christus en Zijn Bruid en dat gaat heel diep.

Dat punt van de scheidbrief vind ik best moeilijk.
Het gaat terug op de instructie die Mozes in Deut. 24 geeft:

1 Wanneer een man een vrouw genomen heeft en met haar getrouwd is, en het gebeurt dat zij geen genade meer vindt in zijn ogen, omdat hij iets schandelijks aan haar gevonden heeft, en hij haar een echtscheidingsbrief schrijft, die in haar hand geeft en haar uit zijn huis wegstuurt,
2 en als zij dan uit zijn huis vertrekt, weggaat en de vrouw van een andere man wordt,
3 en die laatste man ook een afkeer van haar krijgt, haar een echtscheidingsbrief schrijft, die in haar hand geeft en haar uit zijn huis wegstuurt, of als die laatste man, die haar voor zichzelf tot vrouw genomen heeft, sterft,
4 dan mag haar eerste man, die haar heeft weggestuurd, haar niet terugnemen om hem tot vrouw te zijn, nu zij onrein geworden is; want dat is voor het aangezicht van de HEERE een gruwel. U mag geen zonde brengen over het land dat de HEERE, uw God, u als erfelijk bezit geeft.

Jezus zegt dus hier in de Bergrede:

31 Er is ook gezegd: Wie zijn vrouw verstoot, moet haar een echtscheidingsbrief geven.
32 Maar Ik zeg u dat wie zijn vrouw verstoot om een andere reden dan hoererij, maakt dat zij overspel pleegt; en wie met de verstotene trouwt, pleegt ook overspel.

Jezus spreekt hierover ook in een ander bijbelgedeelte:

Matt. 19:7 Zij zeiden tegen Hem: Waarom heeft Mozes dan geboden een echtscheidingsbrief te geven en haar te verstoten?
8 Hij zei tegen hen: Mozes heeft vanwege de hardheid van uw hart u toegestaan uw vrouw te verstoten; maar van het begin af is het zo niet geweest.
9 Maar Ik zeg u: Wie zijn vrouw verstoot anders dan om hoererij en met een ander trouwt, die pleegt overspel, en wie met de verstotene trouwt, pleegt ook overspel.
10 Zijn discipelen zeiden tegen Hem: Als de zaak van de man met de vrouw er zo voor staat, is het beter niet te trouwen.
11 Maar Hij zei tegen hen: Niet allen vatten dit woord, maar alleen zij aan wie het gegeven is.

Dit wordt ook beschreven in Markus 10.

De Here Jezus maakte geen bezwaar tegen de "scheidbrief", want Mozes gaf zijn instructies die Hij van God gehoord had. Het is wel zo dat het "vanwege de hardheid van de harten" was.
Weer gaat het dus om het hart. Een scheidbrief was iets waarin je officieel kon aantonen dat de band met de echtgenoot was verbroken. Ik las ergens dat ze het meer beschouwden als een "vergunning om weer te kunnen trouwen".
Als je zoiets had dan kon je niet van echtbreuk beticht worden. Maar ja, bij Jezus gaat het altijd dieper dan alleen de "officiële" bewijsstukken, hoewel die zeker nuttig zijn. Het zou voorkomen dat de vrouw rechteloos en vogelvrij zou worden, dat ze als een hoer beschouwd werd. En ik denk dat dat juist de bezorgdheid van de man voor de vrouw moet zijn. Die scheidbrief moet hij gebruiken omdat hij zich verantwoordelijk moet voelen voor haar positie.
En als een ander dan met haar trouwt zonder dat de vrouw die beschermende maatregel kan overleggen is die man ook fout (en niet de vrouw!)

Als de vrouw al overspel had bedreven in haar huwelijk had zo'n scheidsbrief geen zin meer. Ze was al overspeelster.

[Wilsophie]

Dat laatste is niet waar, want we hebben te maken met de wet en dus een scheidbrief.

Alle voorbeelden die je noemt in het begin van je post zijn slechts een heel zwakke afschaduwing van het overspel van Israël t.a.v. Jehovah.
Voorbeelden van ongelovigen die overspel plegen zij niet aan de orde.
Het ging om een gelovige vrouw Adinomis , een vrouw die overspel pleegde en dus het huwelijksverbond vernietigde en laat wereldse beschouwingen hierbuiten.

[Wilsophie]

Dit bijbelgedeelte is hoogst actueel. We zien het om ons heen overspel, flirten, platte grappen over wat zo mooi en delicaat hoort te zijn, gebroken gezinnen.
Seksualiteit is een afgod van deze tijd. Het moet "kunnen" anno 2014. Enquêtes onder jonge scholieren laten zien dat velen al "ervaring" hebben. Onze kleding moet 'sexy" zijn.
De billboards langs de wet, de reclame, de films, alles is doordrenkt van toespelingen op seksualiteit en soms zien we zelfs brute, grove afbeeldingen ervan.
Maar.... het zit niet alleen in de grote boze wereld, het zit ook in onszelf. Daar legt Jezus de vinger bij.

Dit gaat over de wereld en niet over gelovigen, het Bijbelgedeelte gaat over het Joodse volk en niet over heidenen. Wat jij allemaal benoemt behoort bij de wereld van de ongelovigen en daarom vind ik het geen vergelijk.

[Adinomis]

Dat laatste is niet waar, want we hebben te maken met de wet en dus een scheidbrief.

Ik heb al gezegd dat ik dit een moeilijk onderwerp vind. Waarschijnlijk heb je wat die scheidbrief betreft gelijk en dat deze ook bij overspel moet worden afgegeven.
Toen ik het bericht er had staan vroeg ik mezelf al af of dat juist was.
Het komt omdat Jezus in de Bergrede een uitzondering maakt voor vrouwen die overspel hebben bedreven: "om een andere reden dan hoererij", maar dat staat er in een ander verband.

Alle voorbeelden die je noemt in het begin van je post zijn slechts een heel zwakke afschaduwing van het overspel van Israël t.a.v. Jehovah.
Voorbeelden van ongelovigen die overspel plegen zij niet aan de orde.
Het ging om een gelovige vrouw Adinomis , een vrouw die overspel pleegde en dus het huwelijksverbond vernietigde en laat wereldse beschouwingen hierbuiten.

Niet alleen het overspel van Israël, maar ook het overspel onder de gelovigen uit de volken valt hieronder. We moeten ons niet verbeelden dat we beter zijn,
Ik weet niet of je het gelezen hebt, maar ik heb erbij gezet: "Maar.... het zit niet alleen in de grote boze wereld, het zit ook in onszelf. Daar legt Jezus de vinger bij."
En reken erop dat de wereld invloed heeft op de gelovigen, toen en nu.

Dit gaat over de wereld en niet over gelovigen, het Bijbelgedeelte gaat over het Joodse volk en niet over heidenen. Wat jij allemaal benoemt behoort bij de wereld van de ongelovigen en daarom vind ik het geen vergelijk.

Lieve Wilsophie, wat in de wereld gebeurt, vindt helaas ook plaats onder Joden, en gelovigen uit de heidenen.
De Here kijkt naar het hart. Ook naar het hart waarmee we onze forumberichtjes schrijven. Is dat aan Hem toegewijd en weten we van elkaar dat we in een kwetsbare positie leven?

Het gaat in dit gedeelte over de gevolgen van echtscheiding. Wie weet hoeveel forumers hier zitten die enorme moeilijkheden hebben in hun huwelijk, of gescheiden zijn.
Die de wonden ervan dragen. God haat echtscheiding. Hij wil dat we in liefde met elkaar leven en daarin een afschaduwing zijn van Christus en Zijn Bruid. Maar door de zondeval gaat er zoveel mis.
Soms wordt er gemakkelijk over gedacht. Er blijven ook veel vragen. Er zijn mensen die lijden om hun situatie en zich misschien wel schuldig voelen tegenover God en veroordeeld door de mensen.
Een scheidbrief is niet het belangrijkste. Maar het hart waarmee het gebeurt. Zo is het met alle dingen die we denken, zeggen of schrijven. God weet wat er in ons hart is. En Hij wil ons helpen ons hart te reinigen als wij daarvoor kiezen.
Zalig zijn de reinen van hart.

Joh.1:14 En het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid gezien, een heerlijkheid als van de Eniggeborene van de Vader), vol van genade en waarheid.

[Gaitema]

Ik kom hier op terug morgen

[Gaitema]

Zo bekeken vind ik het allemaal helder uitgelegd en ik leg er net als Adinomis een band in met betrekking tot ons zelf.
Wat er in ons hart om gaat ligt ook open voor Gods ogen. We kunnen hiervan leren wat Gods wil in ons leven is.

De boeken die ik aanhaalde kwamen ook neer op dat overspel bij de ogen begint en bij de gedachten.
Jezus had deze gedachten niet en ook zijn oog wist hij te beheersen, werd er in weergegeven.

Over echtscheiding haal ik een stukje aan uit het "Handboek bij de bijbel" wat ik zelf beaam:

Versen 31-32
In de tijd van Mozus kon een echtgenote zomaar worden weggestuurd. Zijn wet gaf haar enige zekerheid. Jezus gaat terug naar de fundamentele betekenis en het doel van het huwelijk. De band die gesmeed is toen het paar "één" vlees werd is onverbrekelijk. Echtscheiding is ondenkbaar, behalve als één van de partners de band al verbroken heeft.

Zelf denk ik ook wel dat niet elk huwelijk als door God gebonden kan worden beschouwd.
Zeker als er door begeerte een stel bij elkaar is gekomen, die eigenlijk niet kwa personen bij elkaar passen.

Je moet echter voor een echt huwelijk knokken, zoals de dominee in het andere boek schrijft: "trouw tot in het uiterste, ook als de ander dat heel moeilijk maakt."

Het volgende gedeelte kan ik wel aanhalen, denk ik:

Matteüs 5:33-37

33 Jullie hebben ook gehoord dat destijds tegen het volk werd gezegd: “Leg geen valse eed af, voor de Heer gedane geloften moeten worden ingelost.” 34 En ik zeg jullie dat je helemaal niet moet zweren, noch bij de hemel, want dat is de troon van God, 35 noch bij de aarde, want dat is zijn voetenbank, noch bij Jeruzalem, want dat is de stad van de grote koning; 36 zweer evenmin bij je eigen hoofd, want je kunt nog niet één van je haren wit of zwart maken. 37 Laat jullie ja ja zijn, en jullie nee nee; wat je daaraan toevoegt komt voort uit het kwaad.

Uit: De Nieuwe Bijbelvertaling
© 2004/2007 Nederlands Bijbelgenootschap

Ds. M.J.C. Visser in Mattheüs tot Openbaring:

De eerste stap op weg naar de onwaarheid is het "bij hoog en bij laag bezweren". Wie zegt: "Ik mag doodvallen, als ik lieg", schendt de waarheid (want het betekend: anders lieg ik altijd, maar déze keer... ik mag etz.) en hij schendt God (ons leven is nu een keer niet van óns, maar van Hém). Wanneer Jezus ons leven leeft en in onze situaties komt, doet Hij ook déze eerste stap niet (al past Hij deze regel niet dwaas-wettisch toe; zie Matt. 26:63).
En wie van deze waarachtigheid iets begrepen heeft en met deze Waarheid lééft, die wordt onopgemukt waar, ook in wat hij vertelt over eigen christelijk leven, ook in zijn verhalen over anderer fouten en over iemands kwaliteiten. Dat is nog lang geen vervulling van de geboden. Maar wel het bewijs, dat wij de Vervuller kénnen."

Ja klinkt wel waar ja. Wat dunkt jullie ervan?

[ericjan]

Zelf denk ik ook wel dat niet elk huwelijk als door God gebonden kan worden beschouwd.
Zeker als er door begeerte een stel bij elkaar is gekomen, die eigenlijk niet kwa personen bij elkaar passen.

Hoe wil je dan bij elkaar komen als stel Gaitema?

In de bijbel wordt best vaak de uiterlijke schoonheid aangehaald, denk aan Sarah en Rebekka en dat ging echt over de mooie buitenzijde en over de binnenzijde dan wel karakter.
Jacob werkte zich niet voor niets het lazerus 7 jaar lang en erna nog eens (omdat zijn schoonvader hem beduveld had) om de mooie Rebekka tot zijn vrouw te krijgen.......
Mijn huwelijk is echt wel begonnen uit begeerte hoor Daar komt later dan liefde bij maar (bij ons) blijft ook de begeerte.

Wij doen er dan ook alles aan om niet fysiek uit te zakken en te puilen en om aantrekkelijk voor elkaar te blijven, dat kan heel goed hand in hand gaan met liefde.

[Adinomis]

Zelf denk ik ook wel dat niet elk huwelijk als door God gebonden kan worden beschouwd.
Zeker als er door begeerte een stel bij elkaar is gekomen, die eigenlijk niet kwa personen bij elkaar passen.

Hoe wil je dan bij elkaar komen als stel Gaitema?

In de bijbel wordt best vaak de uiterlijke schoonheid aangehaald, denk aan Sarah en Rebekka en dat ging echt over de mooie buitenzijde en over de binnenzijde dan wel karakter.
Jacob werkte zich niet voor niets het lazerus 7 jaar lang en erna nog eens (omdat zijn schoonvader hem beduveld had) om de mooie Rebekka tot zijn vrouw te krijgen.......
Mijn huwelijk is echt wel begonnen uit begeerte hoor Daar komt later dan liefde bij maar (bij ons) blijft ook de begeerte.

Wij doen er dan ook alles aan om niet fysiek uit te zakken en te puilen en om aantrekkelijk voor elkaar te blijven, dat kan heel goed hand in hand gaan met liefde.

Ik ben het eigenlijk wel eens met wat Gaitema zegt. Natuurlijk speelt begeerte een rol, maar als het goed is zullen we die ondergeschikt maken aan Gods wil voor ons leven.
Nu weet ik wel dat menige jongere dat (nog) niet beseft. Ze (we) worden door de gesprekken en meningen in de wereld, door films enz. beïnvloed.
Maar als we op God gericht zijn en een gezin gaan stichten, moeten we ons er wel van bewust zijn dat we ons samen onder Gods wil dienen te stellen.

In Spreuken 13 staat: 30 Bedrieglijk is de bevalligheid en ijdel de schoonheid, maar een vrouw die de HERE vreest, die is te prijzen.

Een mooie vrouw die de kinderen niet voorleeft vanuit Gods Woord zal haar man veel verdriet geven. Ik denk dat als iemand met "mooi" bestempeld wordt in de bijbel, dat het dat zowel om de buiten- als de binnenkant gaat.
Van veel koningen in de bijbel lezen we dat ze afvallig werden van de Here, door de invloed van hun mooie vrouwen.

[Gaitema]

Zelf denk ik ook wel dat niet elk huwelijk als door God gebonden kan worden beschouwd.
Zeker als er door begeerte een stel bij elkaar is gekomen, die eigenlijk niet kwa personen bij elkaar passen.

Hoe wil je dan bij elkaar komen als stel Gaitema?

In de bijbel wordt best vaak de uiterlijke schoonheid aangehaald, denk aan Sarah en Rebekka en dat ging echt over de mooie buitenzijde en over de binnenzijde dan wel karakter.
Jacob werkte zich niet voor niets het lazerus 7 jaar lang en erna nog eens (omdat zijn schoonvader hem beduveld had) om de mooie Rebekka tot zijn vrouw te krijgen.......
Mijn huwelijk is echt wel begonnen uit begeerte hoor Daar komt later dan liefde bij maar (bij ons) blijft ook de begeerte.

Wij doen er dan ook alles aan om niet fysiek uit te zakken en te puilen en om aantrekkelijk voor elkaar te blijven, dat kan heel goed hand in hand gaan met liefde.

Ik verplicht je in niets, maar als je wil mag je me vertellen wat voor God de aanleiding was om te besluiten de aarde de zondvloed te geven en de mensen voortaan maar maximaal 120 jaar te laten worden, zoals het staat beschreven in Genesis 6

[Adinomis]

Het volgende gedeelte kan ik wel aanhalen, denk ik:

Matteüs 5:33-37

33 Jullie hebben ook gehoord dat destijds tegen het volk werd gezegd: “Leg geen valse eed af, voor de Heer gedane geloften moeten worden ingelost.” 34 En ik zeg jullie dat je helemaal niet moet zweren, noch bij de hemel, want dat is de troon van God, 35 noch bij de aarde, want dat is zijn voetenbank, noch bij Jeruzalem, want dat is de stad van de grote koning; 36 zweer evenmin bij je eigen hoofd, want je kunt nog niet één van je haren wit of zwart maken. 37 Laat jullie ja ja zijn, en jullie nee nee; wat je daaraan toevoegt komt voort uit het kwaad.

Uit: De Nieuwe Bijbelvertaling
© 2004/2007 Nederlands Bijbelgenootschap

Ds. M.J.C. Visser in Mattheüs tot Openbaring:

De eerste stap op weg naar de onwaarheid is het "bij hoog en bij laag bezweren". Wie zegt: "Ik mag doodvallen, als ik lieg", schendt de waarheid (want het betekend: anders lieg ik altijd, maar déze keer... ik mag etz.) en hij schendt God (ons leven is nu een keer niet van óns, maar van Hém). Wanneer Jezus ons leven leeft en in onze situaties komt, doet Hij ook déze eerste stap niet (al past Hij deze regel niet dwaas-wettisch toe; zie Matt. 26:63).
En wie van deze waarachtigheid iets begrepen heeft en met deze Waarheid lééft, die wordt onopgemukt waar, ook in wat hij vertelt over eigen christelijk leven, ook in zijn verhalen over anderer fouten en over iemands kwaliteiten. Dat is nog lang geen vervulling van de geboden. Maar wel het bewijs, dat wij de Vervuller kénnen."

Dat ds. Visser zegt dat God('s eer) geschonden wordt komt overeen met wat er in Lev. 19 staat: 12 U mag geen valse eed afleggen in Mijn Naam, en zo de Naam van uw God ontheiligen. Ik ben de HEERE.
We zouden daarmee de naam van God ontheiligen.
Ik moest in het verleden een eed (of belofte) afleggen, hetgeen inhield dat ik over de dingen die ik onder ogen kreeg met mijn werk niet aan anderen zou vertellen. Omdat ik in de bijbel las dat Jezus zei dat we helemaal niet moesten zweren heb ik maar besloten de belofte af te leggen. Ook was ik toen bang dat ik - hoewel ik dat niet wilde - in de fout zou kunnen gaan en daarmee Gods naam schade zou kunnen berokkenen. Toch geloof ik achteraf dat je ook als je als gelovige een belofte aflegt en je de fout zou ingaan, je de Naam van God ontheiligt.

Het zweren voor de overheid heeft m.i. een vreemde formule: "zo helpe mij God almachtig". Dat is eigenlijk een gebed of God je wilt helpen het waar te maken. In ons besef heeft een eed meer de betekenis van "God is mijn getuige".

Wat Jezus bedoelt is eigenlijk: je moet gewoon altijd de waarheid spreken en dan is het helemaal niet nodig om een eed te zweren. Als je in een gesprek een eed gebruikt om je woorden kracht bij te zetten lijkt het alsof je zonder die eed wel kunt twijfelen aan de eerlijkheid van wat je zegt. Dat bedoelt ds. Visser ook met het voorbeeld dat hij gaf. Als je een eed of andere krachtformule nodig hebt om je geloofwaardig te maken, demonstreer je eigenlijk dat je niet altijd te vertrouwen bent.

In de bijbel ging het vaak over een eed aan de Here. Daarvoor waren een aantal regels ontworpen, waarbij de ene uitgesproken formule zwaarder woog dan de andere. Als je zou zweren bij de tempel dan had dat niets te betekenen, maar als je bij het goud van de tempel zou zweren, nou dan had zo'n eed echt kracht! Zweren bij het altaar betekende ook niets, maar als zou zweren bij wat er op het altaar ligt, dan was je eed echt wat waard. (Matt. 23).
Het spreekt vanzelf dat zulke formules niet voortkomen uit een hart dat oprecht wil zijn. Ook hier leert Jezus dat het veel dieper gaat. Wat we zeggen moet voortkomen uit een rein hart dat de waarheid liefheeft.

Jezus zegt: "Laat jullie ja ja zijn, en jullie nee nee; wat je daaraan toevoegt komt voort uit het kwaad. " Die toegevoegde formules komt zelfs voort uit het kwaad!

[Gaitema]

Een mooi persoonlijk verhaal
Het is wel duidelijk, denk ik.
Laat je ja een ja zijn en je nee een nee.
Zweren is bij een eerlijk persoon die de waarheid spreekt niet nodig.

[Gaitema]

Nu komen wij bij:

Matteüs 5:38-42

38 Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Een oog voor een oog en een tand voor een tand.” 39 En ik zeg jullie je niet te verzetten tegen wie kwaad doet, maar wie je op de rechterwang slaat, ook de linkerwang toe te keren. 40 Als iemand een proces tegen je wil voeren en je onderkleed van je wil afnemen, sta hem dan ook je bovenkleed af. 41 En als iemand je dwingt één mijl met hem mee te gaan, loop er dan twee met hem op. 42 Geef aan wie iets van je vraagt, en keer je niet af van wie geld van je wil lenen.

Uit: De Nieuwe Bijbelvertaling
© 2004/2007 Nederlands Bijbelgenootschap

In het boek van de dominee wordt er een onderscheid gemaakt tussen het wereldgerecht dat meer oog om oog is en de wijze van Jezus dat het lijden draagt en daarin de overwinning behaald. Jezus leefde zo. Ging niet de strijd aan, maar bleef geven.. tot aan Golgotha doe.

Zelf kan ik me herinneren van een uitleg dat in die tijd Romeinse soldaten omstanders mochten bevelen om een eind mee te lopen als pakezels, zeg maar. Je moest dan gehoorzamen. Zo zat het Romeinse rechtssysteem in elkaar. De joden hadden daar een hekel aan, om dat zo op een vernederende wijze voor de bezetters te moeten doen. Maar Jezus liet hiermee een andere houding zien. Waarbij je al liefde toonde voor je vijanden, dus loop nog een stuk mee en wees hem vrijwillig tot een dienst. Daarmee maak je wat los..

[Gaitema]

Zelf denk ik ook wel dat niet elk huwelijk als door God gebonden kan worden beschouwd.
Zeker als er door begeerte een stel bij elkaar is gekomen, die eigenlijk niet kwa personen bij elkaar passen.

Hoe wil je dan bij elkaar komen als stel Gaitema?

In de bijbel wordt best vaak de uiterlijke schoonheid aangehaald, denk aan Sarah en Rebekka en dat ging echt over de mooie buitenzijde en over de binnenzijde dan wel karakter.
Jacob werkte zich niet voor niets het lazerus 7 jaar lang en erna nog eens (omdat zijn schoonvader hem beduveld had) om de mooie Rebekka tot zijn vrouw te krijgen.......
Mijn huwelijk is echt wel begonnen uit begeerte hoor Daar komt later dan liefde bij maar (bij ons) blijft ook de begeerte.

Wij doen er dan ook alles aan om niet fysiek uit te zakken en te puilen en om aantrekkelijk voor elkaar te blijven, dat kan heel goed hand in hand gaan met liefde.

Ik verplicht je in niets, maar als je wil mag je me vertellen wat voor God de aanleiding was om te besluiten de aarde de zondvloed te geven en de mensen voortaan maar maximaal 120 jaar te laten worden, zoals het staat beschreven in Genesis 6

ps: dat wil niet zeggen dat je niet iemand mooi mag vinden, maar als het puur daar om draait,
dan loop je met de kop tegen de muur.

[Dessa]

ps: dat wil niet zeggen dat je niet iemand mooi mag vinden, maar als het puur daar om draait,
dan loop je met de kop tegen de muur.

Dan is die persoon gelijk zo mooi niet meer
(sorry kon het niet laten)