Het Mattheüs-Evangelie

[Dessa]

Ik denk dat Gaitema en Wilsophie twee meningen tegenover elkaar zetten die naast elkaar kunnen staan.
De bijbel zegt dat wij "Gods medearbeiders " zijn. Lees dit stukje uit de Korinthe-brief.
Misschien kun je het vergelijken met een vader die zijn kind mee laat helpen met bijv. het schoonmaken van zijn auto.
Het kind is bereid mee te helpen, wil dat juist graag. Vader geeft het wat het nodig heeft: een spons, een sopje. Vader bemoedigt het kind zodat net zo straalt als de schone auto.
Maar vader heeft de regie en de verantwoordelijkheid.

Maar als het kind het zonder begeleiding van zijn vader doet en een schuursponsje (Brillo) pakt, komen er krassen op de auto. Vader zal hier niet erg blij mee zijn. Maar hij zal zijn kind niet verstoten.

Is een goed voorbeeld als het om een fijne vader gaat idd en ik vraag me af of die in de meerderheid zijn eigenlijk.. veel vaders willen niet eens dat hun kinderen aan hun auto zitten (laat staan dat er een schuurspons aan komt) en meehelpen met iets omdat ze het zelf beter kunnen oid.

[Wilsophie]

Zo zie je maar..... de weerskanten van een voorbeeld met dank aan jullie beiden.

[Adinomis]

Een mooie tekst. Spreekt voor zich :
Matteüs 5:43-48


43 Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Je moet je naaste liefhebben en je vijand haten.” 44 En ik zeg jullie: heb je vijanden lief en bid voor wie jullie vervolgen, 45 alleen dan zijn jullie werkelijk kinderen van je Vader in de hemel. Hij laat zijn zon immers opgaan over goede en slechte mensen en laat het regenen over rechtvaardigen en onrechtvaardigen. 46 Is het een verdienste als je liefhebt wie jou liefheeft? Doen de tollenaars niet net zo? 47 En als jullie alleen je broeders en zusters vriendelijk bejegenen, wat voor uitzonderlijks doe je dan? Doen de heidenen niet net zo? 48 Wees dus volmaakt, zoals jullie hemelse Vader volmaakt is.


Uit: De Nieuwe Bijbelvertaling

We gaan maar weer eens verder met dit vers van de Bergrede. De tekst begint weer (voor de zesde keer) met de woorden "jullie hebben gehoord dat er gezegd werd". Meestal lees je in de bijbel "er staat geschreven". (Matt. 4:4,7,10 enz.) Maar door deze manier van spreken verwijst Jezus naar de overleveringen. Deze hadden vaak nog meer gezag dan de bijbel zelf. Het eerste deel van die uitspraak: “Je moet je naaste liefhebben en je vijand haten” , het liefhebben dus, komt wel uit de bijbel.

Lev. 19:18 U mag geen wraak nemen of een wrok koesteren tegen uw volksgenoten, maar u moet uw naaste liefhebben als uzelf. Ik ben de HEERE.

Toch zou je het principe om je vijanden te haten ook wel op bijbelse gronden kunnen aantonen. Denk maar aan de oorlogen die van God gevoerd moesten worden. Maar dit had alles met oordeel te maken. Voor God was de maat vol van de Kanaänieten en toen de zondvloed als oordeel kwam was de aarde verdorven voor Gods aangezicht en vol met geweld. (Gen.6:11) Gods oordeel over de volken is geen vrijbrief om je naaste op het persoonlijke vlak te haten. Ook in het eerste testament had God zijn volk al geleerd:

Spr. 25:21 Als iemand die u haat, hongerlijdt, geef hem brood te eten, en als hij dorstig is, geef hem water te drinken,
22 want zo zult u vurige kolen op zijn hoofd hopen, en de HEERE zal het u vergelden.

De mensen liefhebben die ook goed voor jou zijn, is geen kunst. Daar hoef je niet gelovig voor te zijn. Om broers en zussen te groeten heb je God ook niet nodig. Dat gaat vanzelf. Maar... om lief te hebben wie jou haat, dat is andere koek.
Dat is bovennatuurlijk. Daarvoor hebben we Gods Geest nodig. En dan bedoel ik niet alleen "lief doen, terwijl je hele andere gevoelens in je hart hebt". Dat is meestal aardig doorzichtig. Ook die gevoelens van haat en afkeer moeten we voor God neerleggen (belijden) en zulke gedachten afwijzen. Het is de liefde van God die in onze harten is uitgestort (Rom.5:5) en de liefde van Christus (2 Kor.5:14) die het in ons zal moeten bewerken. En dan wordt Gods Koninkrijk zichtbaar in een donkere wereld. Want daar waar Koning Jezus woont, is Zijn Koninkrijk. En dan beseffen we dat we voortdurend aan onze positie in Christus moeten werken, door verkeerde gedachten af te leggen en onszelf te laten vullen met de liefde van Christus. Dat is de volmaaktheid die God zo graag in ons wil bewerken. En als Hij naar ons kijkt, naar mensen die zich helemaal in handen van Christus hebben gegeven, dan ziet de hemelse Vader Zijn volmaakte Zoon in ons.

[Vertrokken user_03]

Respect voor Adinomis in deze draad!! Wat helder geschreven!!!

[Zolderworm]

Sterker nog, Christus heeft al gestreden en gewonnen voordat wij geboren waren. De strijd tegen het vlees is een illusie geworden die velen nog geloven.

Helemaal eens met je, maar of je kunt zeggen dat de strijd een illusie is vraag ik me af, want de strijd is reëel maar de uitkomst is misschien een illusie?

De uitkomst is inderdaad een illusie, omdat je de slechte eigenschappen die je bij jezelf verfoeit, met die strijd alleen maar verdringt naar het onbewuste. Daar blijven ze stilletjes, als onder het tapijt geveegd stof, wachten tot het moment waarop ze weer kunnen toeslaan.

Het zijn eigen werken die gelovigen menen te moeten doen en dat is nu juist wat we niet zouden doen. Wij zijn in hope zalig geworden en zouden ook uit die genade leven en niet uit werken van het vlees. Toch?

Nou, zalig geworden zijn we geenszins. Op z'n best zijn we inmiddels verbonden met de kracht van Christus en kan, op basis van die verbondenheid, een lang proces doorlopen worden, dat gaat leiden tot een uiteindelijk zalig-zijn. Alleen strijden we dan niet zelf, maar strijdt Christus in ons voor ons.

[Adinomis]

Is een goed voorbeeld als het om een fijne vader gaat idd en ik vraag me af of die in de meerderheid zijn eigenlijk.. veel vaders willen niet eens dat hun kinderen aan hun auto zitten (laat staan dat er een schuurspons aan komt) en meehelpen met iets omdat ze het zelf beter kunnen oid.

Het is ook maar een voorbeeld. Als ik een vergelijking met een goede God maak, gebruik ik vanzelfsprekend een voorbeeld van een goede vader. Dat doet de bijbel immers ook.

Psalm 103:13 Zoals een vader zich ontfermt over zijn kinderen, zo ontfermt de HEERE Zich over wie Hem vrezen.
Spr.3:8 Want de HEERE straft wie Hij liefheeft, zoals een vader doet met de zoon die hij goedgezind is.
Jes.22:21 Hij zal als een vader zijn voor de inwoners van Jeruzalem en voor het huis van Juda.

en denk ook aan de gelijkenis met de verloren zoon.

Ik begrijp dat sommigen zulke grote problemen hebben gehad met hun vader, dat het woord "vader" alleen al hen rillingen bezorgt. Voor hen zijn zulke voorbeelden moeilijk.
Het "vaderbeeld" is dan door de zonde behoorlijk verstoord. Maar ook dat wil God genezen door zijn vaderliefde te tonen, al kan dat een langdurig proces zijn.

[Dessa]

Is een goed voorbeeld als het om een fijne vader gaat idd en ik vraag me af of die in de meerderheid zijn eigenlijk.. veel vaders willen niet eens dat hun kinderen aan hun auto zitten (laat staan dat er een schuurspons aan komt) en meehelpen met iets omdat ze het zelf beter kunnen oid.

Het is ook maar een voorbeeld. Als ik een vergelijking met een goede God maak, gebruik ik vanzelfsprekend een voorbeeld van een goede vader. Dat doet de bijbel immers ook.

Psalm 103:13 Zoals een vader zich ontfermt over zijn kinderen, zo ontfermt de HEERE Zich over wie Hem vrezen.
Spr.3:8 Want de HEERE straft wie Hij liefheeft, zoals een vader doet met de zoon die hij goedgezind is.
Jes.22:21 Hij zal als een vader zijn voor de inwoners van Jeruzalem en voor het huis van Juda.

en denk ook aan de gelijkenis met de verloren zoon.

Ik begrijp dat sommigen zulke grote problemen hebben gehad met hun vader, dat het woord "vader" alleen al hen rillingen bezorgt. Voor hen zijn zulke voorbeelden moeilijk.
Het "vaderbeeld" is dan door de zonde behoorlijk verstoord. Maar ook dat wil God genezen door zijn vaderliefde te tonen, al kan dat een langdurig proces zijn.

Ja daarom zei ik ook dat het voorbeeld goed kan bij een fijne vader
Dat kan zeker veranderen, gelukkig wel.. maar kan idd een heel lang proces zijn.

[Adinomis]

Omdat ik het boek Wake Up bestudeer, kwam ik vandaag onder het hoofdstuk "Jezus en de mondelinge tradities" iets tegen over de herkomst van "het haten van de vijanden", waarover Jezus een ander oordeel had.

In het evangelie van Mattheüs" zegt Jezus tegen zijn discipelen dat "hen gezegd is" dat zij hun vijanden moeten haten. De vraag is dan "wie" dat gezegd zou hebben? In het Oude Testament vinden wij deze opdracht niet terug, maar deze houding treffen we daarentegen wel aan in Qumran. De sekte in Qumran had zich teruggetrokken bij de Dode Zee in de Judese woestijn, om daar het eind der tijden af te wachten. Zijn zagen zichzelf als "zonen van het licht" en hun Handboek van Discipline riep hen op om de zonen van de duisternis te haten. Jezus reageert hier op tijdens de Bergrede.
(Deel van bijgevoegde noot:) Gevonden bij de Dode Zeerollen, 1:9-11. Dit handboek van Discipline (4Q258(SD)) en andere gevonden rollen blijken opvallend vaak teksten en parafrasen te bevatten die ook door Jezus en de apostelen werden gebruikt in de Bijbel.

Nu ik dit lees schiet me ook een tekst uit Psalm 139 te binnen:

21 Zou ik niet haten, HEERE, wie U haten, walgen van wie tegen U opstaan?
22 Ik haat hen met een volkomen haat, mijn eigen vijanden zijn het.

Wat vinden jullie? Is deze haat tot vijanden geoorloofd?

[Dessa]

Omdat ik het boek Wake Up bestudeer, kwam ik vandaag onder het hoofdstuk "Jezus en de mondelinge tradities" iets tegen over de herkomst van "het haten van de vijanden", waarover Jezus een ander oordeel had.

In het evangelie van Mattheüs" zegt Jezus tegen zijn discipelen dat "hen gezegd is" dat zij hun vijanden moeten haten. De vraag is dan "wie" dat gezegd zou hebben? In het Oude Testament vinden wij deze opdracht niet terug, maar deze houding treffen we daarentegen wel aan in Qumran. De sekte in Qumran had zich teruggetrokken bij de Dode Zee in de Judese woestijn, om daar het eind der tijden af te wachten. Zijn zagen zichzelf als "zonen van het licht" en hun Handboek van Discipline riep hen op om de zonen van de duisternis te haten. Jezus reageert hier op tijdens de Bergrede.
(Deel van bijgevoegde noot:) Gevonden bij de Dode Zeerollen, 1:9-11. Dit handboek van Discipline (4Q258(SD)) en andere gevonden rollen blijken opvallend vaak teksten en parafrasen te bevatten die ook door Jezus en de apostelen werden gebruikt in de Bijbel.

Nu ik dit lees schiet me ook een tekst uit Psalm 139 te binnen:

21 Zou ik niet haten, HEERE, wie U haten, walgen van wie tegen U opstaan?
22 Ik haat hen met een volkomen haat, mijn eigen vijanden zijn het.

Wat vinden jullie? Is deze haat tot vijanden geoorloofd?

Jezus zei ook dat je je vijanden moet liefhebben, zoals zo vaak in de bijbel tegenstrijdigheden lijken te staan maar wederom je "moet" de hele bijbel in zijn totaliteit lezen voor een uitleg etc, wat niet wegneemt dat je dan niet over delen kan discussieren hoor.

Imo mag je het kwade in mensen haten, maar de mens zelf niet.

[Vertrokken user_03]

Omdat ik het boek Wake Up bestudeer, kwam ik vandaag onder het hoofdstuk "Jezus en de mondelinge tradities" iets tegen over de herkomst van "het haten van de vijanden", waarover Jezus een ander oordeel had.

In het evangelie van Mattheüs" zegt Jezus tegen zijn discipelen dat "hen gezegd is" dat zij hun vijanden moeten haten. De vraag is dan "wie" dat gezegd zou hebben? In het Oude Testament vinden wij deze opdracht niet terug, maar deze houding treffen we daarentegen wel aan in Qumran. De sekte in Qumran had zich teruggetrokken bij de Dode Zee in de Judese woestijn, om daar het eind der tijden af te wachten. Zijn zagen zichzelf als "zonen van het licht" en hun Handboek van Discipline riep hen op om de zonen van de duisternis te haten. Jezus reageert hier op tijdens de Bergrede.
(Deel van bijgevoegde noot:) Gevonden bij de Dode Zeerollen, 1:9-11. Dit handboek van Discipline (4Q258(SD)) en andere gevonden rollen blijken opvallend vaak teksten en parafrasen te bevatten die ook door Jezus en de apostelen werden gebruikt in de Bijbel.

Nu ik dit lees schiet me ook een tekst uit Psalm 139 te binnen:

21 Zou ik niet haten, HEERE, wie U haten, walgen van wie tegen U opstaan?
22 Ik haat hen met een volkomen haat, mijn eigen vijanden zijn het.

Wat vinden jullie? Is deze haat tot vijanden geoorloofd?

David is van vóór de komst van Christus. Daarnaast is het goed om de volgende verzen ook mee te nemen waarin David zich afvraagt of zijn keuze wel goed is.

23 Doorgrond mij, God, en ken mijn hart,
peil mij, weet wat mij kwelt,
24 zie of ik geen verkeerde weg ga,
en leid mij over de weg die eeuwig is.

------

[modbreak Trajecto] Hierna enige posts afgesplitst

[Gaitema]

Nu ik dit lees schiet me ook een tekst uit Psalm 139 te binnen:

21 Zou ik niet haten, HEERE, wie U haten, walgen van wie tegen U opstaan?
22 Ik haat hen met een volkomen haat, mijn eigen vijanden zijn het.

Wat vinden jullie? Is deze haat tot vijanden geoorloofd?

Aan gezien dit in relatie is met Matteüs 5:43-48 waar we het over hadden, nee het is niet geoorloofd in de volmaaktheid van God.
In de ontwikkeling waar David in stond was het begrijpelijk, maar Jezus leert ons verder te kijken dat de vijand die we voor ons zien.
We kijken dieper in harten van mensen, die gevangen zitten in de duisternis en verlossing daarvan nodig hebben.
Dat wekt een bepaalde bewogenheid op, zoals je hebt (behoort te hebben) bij het zien van armoede en leed in de wereld.

[Vertrokken user_03]

Ik heb daar ooit een topic over geopend, en nu nog een keer de vraag en iets meer toegespitst. Was David naar de norm van de Bijbel een profeet en jij Dessa zegt dus van niet? Mijn tweede gesloten vraag is nog steeds, dus als het de Bijbel zegt dat David een profeet was dan is dat niet waar?
Dan de volgende vraag sprak David in de Psalmen uitsluitend over zich zelf?

Wáár in de Bijbel staat dat David een profeet was?
Zelfs de joden kennen hem niet als profeet! De Islam kent David (Dawud) wel als profeet overigens.

[Dessa]

Ik heb daar ooit een topic over geopend, en nu nog een keer de vraag en iets meer toegespitst. Was David naar de norm van de Bijbel een profeet en jij Dessa zegt dus van niet? Mijn tweede gesloten vraag is nog steeds, dus als het de Bijbel zegt dat David een profeet was dan is dat niet waar?
Dan de volgende vraag sprak David in de Psalmen uitsluitend over zich zelf?

Hij is gezalfd door een profeet, dat lees je wel maar niet dat hij zelf een profeet was toch?

[Wilsophie]

Yep.
Ten eerste: waar lees jij dat David profeet was?
Ten tweede: verdiep je eens in de Joodse leer. Dan ontdek je dat de Joden de Messias verwachten. David leefde in de verwachting van de komst van een messiaans rijk.

Dat lees ik in Handelingen 2 vers 30.

Psalm 16 is geschreven door David. Het is deze psalm die door Petrus op de Pinksterdag wordt aangehaald met de toelichting dat David een profeet was en gesproken heeft over de opstanding van de Christus. Een algemeen bekend en erkend zienswijze op de Psalmen. Ik heb dat allemaal al communiceerd in het betr. topic.

[Wilsophie]

Yep.
Ten eerste: waar lees jij dat David profeet was?
Ten tweede: verdiep je eens in de Joodse leer. Dan ontdek je dat de Joden de Messias verwachten. David leefde in de verwachting van de komst van een messiaans rijk.

Dat lees ik in Handelingen 2 vers 30.

Psalm 16 is geschreven door David. Het is deze psalm die door Petrus op de Pinksterdag wordt aangehaald met de toelichting dat David een profeet was en gesproken heeft over de opstanding van de Christus. Een algemeen bekend en erkend zienswijze op de Psalmen. Ik heb dat allemaal al communiceerd in het betr. topic.

In 2 Samuël staat zijn zalving tot koning. Hij is als koning en als profeet een type van Christus want ook Hij wordt een Profeet genoemd in de Bijbel.

[Vertrokken user_03]

Yep.
Ten eerste: waar lees jij dat David profeet was?
Ten tweede: verdiep je eens in de Joodse leer. Dan ontdek je dat de Joden de Messias verwachten. David leefde in de verwachting van de komst van een messiaans rijk.

Dat lees ik in Handelingen 2 vers 30.

Psalm 16 is geschreven door David. Het is deze psalm die door Petrus op de Pinksterdag wordt aangehaald met de toelichting dat David een profeet was en gesproken heeft over de opstanding van de Christus. Een algemeen bekend en erkend zienswijze op de Psalmen. Ik heb dat allemaal al communiceerd in het betr. topic.

Nee, hij wordt daar profeet genoemd door Petrus. Binnen de joodse traditie kom ik David als profeet echter niet tegen.
Tevens: we hadden het over psalm 139 en niet over psalm 16.

[Trajecto]

[modbreak Trajecto]
Een apart Psalm-topic openen?

[Vertrokken user_03]

[modbreak Trajecto]
Een apart Psalm-topic openen?

OK!

[Wilsophie]

Er is al een topic, door mij geopend... maar ook daar noemt Riemer mijn post inlegkunde en zolang dat vrijuit gesuggereerd mag worden en gewoon de woorden van Petrus in twijfel worden getrokken dat David een profeet was kàn ik niet verder communiceren. Overigens worden uitspraken vanuit de Psalmen ook in het Mattheus evangelie genoemd.

viewtopic.php?f=25&t=1332&hilit=De+Psalmen

[Trajecto]

De discussie over psalmen gaat verder hier:
http://forum.geloofsgesprek.nl/viewtopi ... 190#p55190

De waarde van Petrus' woorden waar je op doelt kan daar ook verder besproken worden.

[Adinomis]

Zou het verschil hier niet in kunnen zitten?

Math. 5 zegt: heb je vijanden lief en bid voor wie jullie vervolgen

David zegt in Psalm 139: zou ik niet haten wie U (God) haten.......

In Mattheüs 5 gaat het om mensen die ons haten. Misschien wel omdat we Jezus volgen en in God geloven. Maar alleen God weet of dit een fundamentele haat tot God is.
Maar wij moeten kunnen liefhebben ondanks het feit wat ze ons aandoen.

Maar als mensen God haten, vervloeken dan zullen wij ons van hen moeten afkeren en die houding niet "belonen" met liefde. Dat wordt m.i. bedoeld in Psalm 139.

Ik denk dan bijv. aan wat

1 Kor.16:22 Indien iemand de Here niet liefheeft, hij zij vervloekt.
Gal 1:8 Maar ook al zouden wij, of een engel uit de hemel, een evangelie verkondigen, afwijkend van hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt!
Gal 1:9 Gelijk wij vroeger reeds gezegd hebben, zeg ik thans nog eens: indien iemand u een evangelie predikt, afwijkend van hetgeen gij ontvangen hebt, die zij vervloekt!

[Gaitema]

Yep.
Ten eerste: waar lees jij dat David profeet was?
Ten tweede: verdiep je eens in de Joodse leer. Dan ontdek je dat de Joden de Messias verwachten. David leefde in de verwachting van de komst van een messiaans rijk.

Dat lees ik in Handelingen 2 vers 30.

Psalm 16 is geschreven door David. Het is deze psalm die door Petrus op de Pinksterdag wordt aangehaald met de toelichting dat David een profeet was en gesproken heeft over de opstanding van de Christus. Een algemeen bekend en erkend zienswijze op de Psalmen. Ik heb dat allemaal al communiceerd in het betr. topic.

Nee, hij wordt daar profeet genoemd door Petrus. Binnen de joodse traditie kom ik David als profeet echter niet tegen.
Tevens: we hadden het over psalm 139 en niet over psalm 16.

Ja zeg, als Petrus David een Profeet noemt, dan zullen wij als christenen hem ook als een profeet erkennen.
Dus als Petrus zegt dat David een profeet is, dan is hij ook een profeet!
Op deze rots van geloof heeft Jezus toch gebouwd.

Laten we alsjeblieft niet elke aanwijzing in de Psalmen die op Jezus wijzen als de Messias gaan pogen te ontkrachten
en het christendom tot een lachertje te maken.

[modbreak Trajecto] Zie ook discussie over psalmen, die gaat verder hier:
http://forum.geloofsgesprek.nl/viewtopi ... 190#p55190

[Vertrokken user_03]

Yep.
Ten eerste: waar lees jij dat David profeet was?
Ten tweede: verdiep je eens in de Joodse leer. Dan ontdek je dat de Joden de Messias verwachten. David leefde in de verwachting van de komst van een messiaans rijk.

Dat lees ik in Handelingen 2 vers 30.

Psalm 16 is geschreven door David. Het is deze psalm die door Petrus op de Pinksterdag wordt aangehaald met de toelichting dat David een profeet was en gesproken heeft over de opstanding van de Christus. Een algemeen bekend en erkend zienswijze op de Psalmen. Ik heb dat allemaal al communiceerd in het betr. topic.

Nee, hij wordt daar profeet genoemd door Petrus. Binnen de joodse traditie kom ik David als profeet echter niet tegen.
Tevens: we hadden het over psalm 139 en niet over psalm 16.

Ja zeg, als Petrus David een Profeet noemt, dan zullen wij als christenen hem ook als een profeet erkennen.
Dus als Petrus zegt dat David een profeet is, dan is hij ook een profeet!
Op deze rots van geloof heeft Jezus toch gebouwd.

Laten we alsjeblieft niet elke aanwijzing in de Psalmen die op Jezus wijzen als de Messias niet gaan ontkrachten
en het christendom tot een lachertje te maken.

Probleem was dat Willsophie beweerde dat psalm 139 over Christus ging (zie de draad Psalmen etc etc)


De discussie over psalmen gaat verder hier:
http://forum.geloofsgesprek.nl/viewtopi ... 190#p55190

[Gaitema]

Probleem was dat Willsophie beweerde dat psalm 139 over Christus ging (zie de draad Psalmen etc etc)

Ja dat zag ik wel en ik heb daar ook op gereageerd, maar jij zegt ook weer van die dingen die voor mij niet aan te nemen zijn.
Je zegt: "David is geen profeet", maar Petrus zegt dus van wel. Dan moet ik jouw bewering afwijzen.
Je zegt: "de Psalmen profeteert niet over Jezus", terwijl er in Psalm 22 wel degelijk naar het kruis gerelateerd kan worden en niet middels inlegkunde. Het is gewoon overduidelijk. Zelfs joden die er door Jezus als de Messias zijn gaan zien tegenwoordig.
Wij hebben toch geen last van een geestelijke sluier dat ons het zicht op Jezus ontneemt en er wat anders van maakt?
Laten we maar snel door gaan naar Mattheüs, voor sommigen van ons nog bewijzen vinden dat Jezus niet de Messias kan zijn.
Menig Jood die er in is geslaagd messiaanse joden hun geloof te ontnemen.
Zal ons niet gebeuren, maar je moet rekening houden met de mensen die ervoor gevoelig zijn.

[Trajecto]

Als jullie hier toch steeds maar verder gaan over de psalmen zet ik er een slot op.
Ik heb de draad afgesplitst en als jullie maar doorgaan hier, kan ik aan de gang blijven met berichten verplaatsen.
Niet meer doen dus.