God is precies het zelfde als de Kerstman...

[Piebe]

Piebe dat ben ik met je eens, maar ik kreeg een officiële waarschuwing destijds omdat ik Allah met een kleine letter schreef.
Daarom ben ik er op gefocust geraakt. Ik was toen net lid en was me die overtreding niet bewust. Ik vond het een zware sanctie namelijk. Maar blijkbaar staat het in de regels.

Belachelijke sanctie, hoofdletters zeggen niets over eer, maar alles over correct Nederlands schrijven.

[Trajecto]

[modbreak Trajecto]
Verder nu on-topic

[pyro]

Korte samenvatting: TS heeft met dit topic te kennen gegeven alleen te 'geloven' in wat hij waarneemt; dat is naar zijn overtuiging realiteit. Als 'waarheid' erkent hij alleen conclusies die via logische beredenering tot stand komen en uitkomsten van onderzoek volgens de wetenschappelijke methode. Wat niet binnen die kaders past komt hem ongerijmd voor. Dat plaatst hij allemaal in de grote bak met kinderverhaaltjes. Mensen die zich daarmee bezig houden zijn in zijn ogen misleid en denken niet goed na.
TS geeft geen blijk open te staan voor andere benaderingen. Zijn houding doet daarmee sterk denken aan een starre dogmaticus met zeer bekrompen ideeen. Immers is de wereld die wij zintuiglijk waarnemen in hoge mate misleidend, terwijl de wetenschappelijke methode duidelijke begrenzingen kent, en nooit claimt dat haar uitkomsten ultieme 'waarheid' zijn.
Denkt men goed na, dan maakt het ongerijmde evenzeer deel uit van ons bestaan, een onbegrepen deel waarvan we de waarde nooit zullen leren kennen als we de ogen ervoor sluiten cq het miskennen als 'leugen uit de kindertijd'...

[JW88]

.

[BdO]

Mooi gezegd, @pyro, vooral die laatste zin.

Denkt men goed na, dan maakt het ongerijmde evenzeer deel uit van ons bestaan, een onbegrepen deel waarvan we de waarde nooit zullen leren kennen als we de ogen ervoor sluiten cq het miskennen als 'leugen uit de kindertijd'...

[JW88]

maar een almachtige god, pratende slangen, maagden die kinderen krijgen, dat is allemaal acceptabel, ik heb daar maar 1 woord voor: RIDICUUL!.

Het schrijven van een almachtige God met een kleine letter wordt goedgekeurd heb ik vernomen, maar het gaat hier toch om de God van de Bijbel, als het gaat om maagden die kinderen krijgen. Wat ik net zo oneerbiedig vind en dat vind ik niet acceptabel. De pratende slang is in de Bijbel de satan, dus ik neem aan dat het over de God van de Bijbel gaat tegenover de Maagd Maria de moeder van de Here Jezus en een almachtig God is mijn God absoluut en ik geloof in deze God als Schepper van hemel en aarde en dat mag je ridicuul vinden, daar ben je vrij in , maar enig fatsoen en respect voor andersdenkenden lijkt mij zeer op zijn plaats en zoek je steun gerust bij de mensen die niet in deze God geloven en als de beheerder dat als levenbeschouwelijk acht is dat prima, ik vind het meer iets voor in het café of praatvaria.

Ik acht zelfs dat mensen die niet geloven in de God als Vader van de Here Jezus Christus, toch hun leven niet beschouwelijk bekijken met als onderwerp de Kerstman, maar ik ga er soms aan twijfelen gezien de reacties en de vijandige houding als ik zeg dat ik het onbegrijpelijk vind in deze tijd en het is geen december, maar wel een tijd waarin zoveel vreselijke dingen gebeuren en waar de wereld in brand staat en dan kom je met de Kerstman?

Ik doe niets af aan feesten of aan leuke dingen in het leven van gezinnen al dan niet met kinderen, maar ik beperk tot vandaag 23 augustus 2014 waar een maand geleden ons land is getroffen door een vreselijke ramp en waar ik dagelijks op het nieuws beelden niet zie gelukkig maar wel hoor van onthoofde kinderen.

Jij zegt heel veel maar niks relevants, je snap de essentie van de post helemaal niet, lees dat eerst maar eens goed en reageer dan fatsoenlijk inhoudelijk aub, bij voorbaat dank.

Mijn post was w.s. net zo ongehoord dat ik me liet/ laat verleiden om zogenaamd terug te spotten. Had ik niet moeten doen want dat wordt tegen mij gebruikt dat ik "toch ook in Sinterklaas geloof". Ik denk dat ik me ga voorbereiden op de Zondag na vandaag 2 begrafenissen, hoe triest en verdrietig kunnen mensen getroffen worden . Met excuus dat mij dat bezig houdt. Een dooddoener. Ja dat is het!

[JW88]

Kijk precies wat ik zei, dit is een goed voorbeeld van onzinloos gebrabbel en geen fatsoenlijke inhoudelijk reactie. Met deze reactie laat je in elk geval niet blijken dat je een weldenkend mens bent... Hoezo ben ik bang? waarvoor? Ik denk dat jij bang bent voor de realiteit!

Ik las gewoon wat je zelf zei en dat was dat je bang bent. En ik ben helemaal geen weldenkend mens, had ik die indruk gewekt?
Ja ik ben zo bang voor de realiteit dokter. Kunt u mij helpen? Ik ben zo bang dat nu ik in Sinterklaas geloof dat ik ook in de Kerstman ga geloven, wat denkt u is dat besmettelijk?

Het tweede probleem is dat een goede inhoudelijke reactie op mijn post ook zeer lastig zal worden ben ik bang

Bang dus en 2 problemen toch?

Dit laat al zien dat je bij gebrek aan een goede inhoudelijke reactie zo maar wat zegt, totaal niet relevant... onzinloos gebrabbel dus

[JW88]

Ik ben niet geïndoctrineerd ik ben opgevoed, als je dat verschil niet snapt....

''Indoctrinatie (of: indoctrineren) is een vorm van manipulatie door het systematisch en eenzijdig onderwijzen van aanvechtbare overtuigingen of opvattingen, met de bedoeling dat deze kritiekloos worden aanvaard. Het woord heeft een sterke negatieve connotatie en als gewenst beschouwde beïnvloeding wordt niet als indoctrinatie betiteld''

Dat is indoctrinatie! En dat gebeurt heeeeel veeeel bij religie tot mijn spijt...

Het verschil is helemaal niet zo eenvoudig. Een opvoeding kan nooit geheel vrij zijn van overtuiging, beter van niet zelfs, en een goede opvoeding is m.i. al eenzijdig omdat het een goede opvoeding is, en niet ook een slechte. Houden we over of de overtuiging of opvatting die door de opvoeding heen zit aanvechtbaar is. In principe zijn alle opvattingen en overtuigingen dat.

Indoctrinatie wordt meestal een opvoeding genoemd die vanuit een andere opvatting of overtuiging is dan de eigen opvatting of overtuiging. De kritiek "het is eenzijdig" is eigenlijk "het is niet de eenzijdigheid die ik goed vind."

Als jij werkelijk zelf niet het verschil snapt tussen opvoeden en indoctrineren dan kan ik je daarbij niet helpen, ik zou zeggen google het maar even en als je dan toch bezig bent google dan ook maar gelijk even in hoeveel religies indoctrinatie wordt toegepast, daarna praten we verder...

Om bovenstaande nog even aan te vullen: eigenlijk is het wat sterker als JW88 aangeeft welke eenzijdigheid hij zelf voor staat, en daarmee welke indoctrinatie. Dat zou een bewijs zijn dat hij de moed heeft om zelf ergens voor te staan en afscheid te nemen van de schijnneutraliteit van het begrip opvoeding. Juist in die schijnneutraliteit schuilt het gevaar m.i.

[JW88]

Als jij werkelijk zelf niet het verschil snapt tussen opvoeden en indoctrineren dan kan ik je daarbij niet helpen, ik zou zeggen google het maar even en als je dan toch bezig bent google dan ook maar gelijk even in hoeveel religies indoctrinatie wordt toegepast, daarna praten we verder...

[JW88]

Ik heb nog steeds geen goede inhoudelijk reactie gehoord wat nou het verschil is tussen de kerstman en god? Nog steeds beide in essentie een illusie, beide fictie, beide bedrog en beide manipulatie...

[callista]

@JW88

je bent wel slordig in het quoten.
ik kan er geen touw aan vastknopen op deze manier....

druk eerst op "voorbeeld"voordat je je post verstuurt.
gewoon een advies...

[callista]

Als jij werkelijk zelf niet het verschil snapt tussen opvoeden en indoctrineren dan kan ik je daarbij niet helpen, ik zou zeggen google het maar even en als je dan toch bezig bent google dan ook maar gelijk even in hoeveel religies indoctrinatie wordt toegepast, daarna praten we verder...

het lijkt me hier niet de bedoeling [en trouwens op elk forum] dat men in "discussies" zelf moet gaan googelen.
jij maakt een punt en dan lijkt het me vanzelfsprekend dat je er ook zelf voorbeelden bij geeft.
"we"zijn natuurlijk niet allemaal zo wijs als jij....
zo krijg je een discussie.

by the way...ben je altijd al een atheïst geweest?
en zo opgevoed b.v.?
of ben je later pas atheïst geworden?

[meribel]

Ik heb nog steeds geen goede inhoudelijk reactie gehoord wat nou het verschil is tussen de kerstman en god? Nog steeds beide in essentie een illusie, beide fictie, beide bedrog en beide manipulatie...

Hoezo weet je dat God een illusie is dan?

[Wilsophie]

De essentie van deze post is dat een illusie heel makkelijk te creëren is en heel veel mensen gemanipuleerd worden terwijl ze het zelf niet door hebben.

Hoe zit dat bij jou?
Heb jij het door, of niet?

Je lokt wel wat reacties uit!
Het lijkt me trouwens lastig een gesprek met je te voeren.
Wat dat betreft lijk je nogal op de meest orthodoxe christenen op dit forum.
Dat je niet in een zelfgeschapen godsbeeld gelooft als bron van het bestaan, daar kan ik volledig inkomen.
Eigenlijk ben ik meer geïnteresseerd in waarin je wél gelooft als achtergrond van alles dat je als realiteit beschouwt.
Maar misschien is dat hier off-topic.....

Het lijkt me trouwens lastig een gesprek met je te voeren.
Wat dat betreft lijk je nogal op de meest orthodoxe christenen op dit forum is niet de helft van een citaat.


Toch niet echt aardig dat je zo denkt over de orthodoxen christenen op dit forum. Ik voel me niet aangesproken, maar vind de vergelijking tussen een atheist en de christenen nogal merkwaardig. En je sprak als forumlid dus een moderatie is m.i. niet aan de orde. Maar dat zal wel weer in feedback moeten. Maar dan wordt het weer zo dramatisch en dat wil ik niet.

Zie hier de modbreak. Za Aug 23, 2014 10:58 pm Je kunt best fouten maken Tin die maak ik ook, maar ga dat niet rechtzetten als moderator met een bepaalde autoriteit, dat lijkt mij niet de bedoeling. Maar ik ben geen beheerder dat ben ik mij bewust.

[modbreak Trajecto] Zie ook de door mij erbij geplaatste modbreak. Link naar de post.

[JW88]

Als jij werkelijk zelf niet het verschil snapt tussen opvoeden en indoctrineren dan kan ik je daarbij niet helpen, ik zou zeggen google het maar even en als je dan toch bezig bent google dan ook maar gelijk even in hoeveel religies indoctrinatie wordt toegepast, daarna praten we verder...

het lijkt me hier niet de bedoeling [en trouwens op elk forum] dat men in "discussies" zelf moet gaan googelen.
jij maakt een punt en dan lijkt het me vanzelfsprekend dat je er ook zelf voorbeelden bij geeft.
"we"zijn natuurlijk niet allemaal zo wijs als jij....
zo krijg je een discussie.

by the way...ben je altijd al een atheïst geweest?
en zo opgevoed b.v.?
of ben je later pas atheïst geworden?

Logica kun je niet uitleggen, als je zelf dat verschil niet snapt dan snap je het gewoon helemaal niet of wil je het niet snappen en ik heb het ook al uitgelegd, maar dan nog 1x speciaal voor jou:

Indoctrinatie (of: indoctrineren) is een vorm van manipulatie door het systematisch en eenzijdig onderwijzen van aanvechtbare overtuigingen of opvattingen, met de bedoeling dat deze kritiekloos worden aanvaard. Het woord heeft een sterke negatieve connotatie en als gewenst beschouwde beïnvloeding wordt niet als indoctrinatie betiteld.

Als je niet snapt dat, dat iets anders is dan opvoeden dan kan ik je dat niet uitleggen.

[JW88]

En ja ik ben altijd atheïst geweest inderdaad, ik ben niet opgevoed als atheïst, dat kan namelijk helemaal niet, ik ben opgevoed met de vrijheid dat ik zelf mocht geloven wat ik wou, of dat nou in niks was, in god of in een groen geel gestippeld reuzen konijn... en zo hoort het ook vind ik. VRIJHEID van meningsuiting en VRIJHEID van godsdienst, iets wat in sommige religieuze kringen niet zo nauw wordt genomen, waar ook vaak sprake is van indoctrinatie. Daar heb je dus geen vrijheid om zelf te bepalen wat je wel en niet wilt geloven en dat vind ik een zeer maar dan ook zeer trieste zaak!

[JW88]

Ik heb nog steeds geen goede inhoudelijk reactie gehoord wat nou het verschil is tussen de kerstman en god? Nog steeds beide in essentie een illusie, beide fictie, beide bedrog en beide manipulatie...

Hoezo weet je dat God een illusie is dan?

Hoe weet je dat de kerstman een illusie is dan? Dat is precies dezelfde vraag. Het antwoord laat ik jou invullen.Ik geloof in wetenschap, feiten, logica! Dat kan ik onderbouwen. Dat op nog niet alles een wetenschappelijk of logisch antwoord is wil niet zeggen dat daar geen wetenschappelijk of logisch antwoord op is, dat komt vanzelf, misschien maken wij dat alleen niet meer mee. Als ik religie analyseer kom ik tot de conclusie dat het een vorm van manipulatie is verzonnen door mensen met bepaalde doeleinden, met name het in toom houden van mensen en mensen controleren lang lang geleden. Religie is een vorm van macht...

[Jaron]

Hoe weet je dat de kerstman een illusie is dan? Dat is precies dezelfde vraag. Het antwoord laat ik jou invullen.Ik geloof in wetenschap, feiten, logica! Dat kan ik onderbouwen. Dat op nog niet alles een wetenschappelijk of logisch antwoord is wil niet zeggen dat daar geen wetenschappelijk of logisch antwoord op is, dat komt vanzelf, misschien maken wij dat alleen niet meer mee. Als ik religie analyseer kom ik tot de conclusie dat het een vorm van manipulatie is verzonnen door mensen met bepaalde doeleinden, met name het in toom houden van mensen en mensen controleren lang lang geleden. Religie is een vorm van macht...

Als je gaat wachten totdat de wetenschap alles verklaard heeft, kan je lang wachten want dat gaat niet gebeuren. De wetenschap heeft, zoals ik al eerder zei, alleen wat te zeggen over zaken die proefondervindelijk bewijsbaar zijn en heel veel wat er ECHT toe doet in het leven, is simpelweg niet proefondervindelijk te bewijzen.

Probleem voor jou maar ook voor mij is dat God zichzelf bewijst aan personen en dat, jammergenoeg en tot mijn grote spijt, niet bij iedereen doet. Als een christen zegt "Dit is het bewijs dat God bestaat" is dat altijd ALLEEN een bewijs voor die persoon zelf! Het kan wel of niet grote indruk maken op iemand anders maar een bewijs zal het nooit zijn. Maar goed, hierover heb ik al veel gezegd in het topic over Godsbewijzen. Je hebt gelijk als je zegt dat ik ook niet kan aantonen dat de kerstman niet bestaat. Klopt helemaal. Kan niemand bewijzen. Misschien bestaat hij echt! Ik snap je redenering en logica helemaal! Probleem voor mij is wel dat God 'zich aan mij bewezen heeft' zoals je dat mooi zegt. Ik kan er dus gewoon niet omheen. Maar dat geldt alleen voor mij! Ik kan dit niet aan iemand opleggen! (Kon dat maar, denk ik wel eens, als zal jij heel blij zijn dat dat niet kan. )

Ik vraag me nog steeds af wat je wilt met dit topic. Je zegt dat je een inhoudelijke reactie wil maar je weet zelf net zo goed als ik dat wat ik of iemand ook zeg, jij zult het niet geloven omdat jij het simpelweg niet gelooft! En je staat er ook niet echt open voor, wat het alleen nog maar lastiger maakt, natuurlijk. Een 'inhoudelijke' discussie is met je openingspost meteen al om zeep geholpen... Zelf ben je ook niet bepaald inhoudelijk: je roept gewoon wat jij denkt en that's it. Niet echt overtuigend. Je brengt mij in ieder geval niet van mijn geloof af met dit geroep.

P.S. Wat callista al zei: je posts zijn wat onnavolgbaar door de foute quotes: ik heb geen idee wat jij nou zegt en wat een quote is van iemand anders...

[Dessa]

En ja ik ben altijd atheïst geweest inderdaad, ik ben niet opgevoed als atheïst, dat kan namelijk helemaal niet, ik ben opgevoed met de vrijheid dat ik zelf mocht geloven wat ik wou, of dat nou in niks was, in god of in een groen geel gestippeld reuzen konijn... en zo hoort het ook vind ik. VRIJHEID van meningsuiting en VRIJHEID van godsdienst, iets wat in sommige religieuze kringen niet zo nauw wordt genomen, waar ook vaak sprake is van indoctrinatie. Daar heb je dus geen vrijheid om zelf te bepalen wat je wel en niet wilt geloven en dat vind ik een zeer maar dan ook zeer trieste zaak!

Je kan ook als atheïst opgevoed worden hoor, net zo makkelijk als alle andere wel of niet "geloven".
Bovendien heb jij zelf gekozen om atheïst te zijn, zo zijn er ook mensen die ervoor kiezen om in God te geloven of in allah of in kabouters of vul maar in, alles wat bestaat kan voor gekozen worden.

Dus wat heb je nou zo erop tegen dat mensen in God geloven? Is toch hun keuze? Net zoals jij een keuze hebt gemaakt heb ik dat ook gedaan, so what?
Opgedrongen geloof daar ben ik en volgens mij iedereen hier ook op tegen dus daar hoeven we het niet meer over te hebben

[meribel]

Ik heb nog steeds geen goede inhoudelijk reactie gehoord wat nou het verschil is tussen de kerstman en god? Nog steeds beide in essentie een illusie, beide fictie, beide bedrog en beide manipulatie...

Hoezo weet je dat God een illusie is dan?

Hoe weet je dat de kerstman een illusie is dan? Dat is precies dezelfde vraag. Het antwoord laat ik jou invullen.Ik geloof in wetenschap, feiten, logica! Dat kan ik onderbouwen. Dat op nog niet alles een wetenschappelijk of logisch antwoord is wil niet zeggen dat daar geen wetenschappelijk of logisch antwoord op is, dat komt vanzelf, misschien maken wij dat alleen niet meer mee. Als ik religie analyseer kom ik tot de conclusie dat het een vorm van manipulatie is verzonnen door mensen met bepaalde doeleinden, met name het in toom houden van mensen en mensen controleren lang lang geleden. Religie is een vorm van macht...

ik geloof in God én ik geloof in wetenschap, feiten en logica.
dat gaat prima samen hoor.

maar waar gaat het je nu precies om,
over dat je boos bent dat kinderen opgevoed worden met het idee dat God bestaat of
over dat je boos bent dat ik geloof in God en jij vind dat ik me vergis omdat hij niet bestaat volgens jou?

[Tin]

En ja ik ben altijd atheïst geweest inderdaad, ik ben niet opgevoed als atheïst, dat kan namelijk helemaal niet, ik ben opgevoed met de vrijheid dat ik zelf mocht geloven wat ik wou, of dat nou in niks was, in god of in een groen geel gestippeld reuzen konijn... en zo hoort het ook vind ik. VRIJHEID van meningsuiting en VRIJHEID van godsdienst, iets wat in sommige religieuze kringen niet zo nauw wordt genomen, waar ook vaak sprake is van indoctrinatie. Daar heb je dus geen vrijheid om zelf te bepalen wat je wel en niet wilt geloven en dat vind ik een zeer maar dan ook zeer trieste zaak!

Heb je in de gaten dat je met twee totaal verschillende onderwerpen bezig bent om je gal en vast omlijnde gedachten te spuien?
Dat is lastig op een forum.
Het gaat óf over de illusoire God die mensen zich voorstellen. Nou dan heb je aan mij een goeie, want alles zoals wij wij dat zien is tenslotte een illusie (maar daar wil jij vast niet aan), Óf het gaat over indoctrinatie, waarvan jij vind dat die op ontoelaatbare schaal plaatsvind binnen religie en suggereert dat het elders niet gebeurd en er niet op in gaat wanneer dat het sprake komt. Is het indoctrinatie dat men dacht dat Donar de god van de bliksem was; wanneer kinderen dat dachten omdat ouders het dachten?
Welnee natuurlijk. Het was de wijze waarop men de wereld kon bevatten. Ik ben en ik handel, en breng iets tot stand. Als het dondert wordt er iets tot stand gebracht, dus wordt er gehandeld, dus heeft iemand dat gedaan. Logica of niet? Dat het uit ander perspectief "onzin" is doet er niet toe.
Probeer nu alsjeblieft een beetje buiten je eigen kaders te denken wanneer je hier mee wilt doen!
Wat ben je anders dan een product een seculiere wereld die aldus zijn belevingswereld heeft?
Een variant op "verbeter de wereld en begin bij jezelf" is": "Zie de illusies inclusief die van jezelf".

[Tin]

orte samenvatting: TS heeft met dit topic te kennen gegeven alleen te 'geloven' in wat hij waarneemt; dat is naar zijn overtuiging realiteit. Als 'waarheid' erkent hij alleen conclusies die via logische beredenering tot stand komen en uitkomsten van onderzoek volgens de wetenschappelijke methode. Wat niet binnen die kaders past komt hem ongerijmd voor. Dat plaatst hij allemaal in de grote bak met kinderverhaaltjes. Mensen die zich daarmee bezig houden zijn in zijn ogen misleid en denken niet goed na.
TS geeft geen blijk open te staan voor andere benaderingen. Zijn houding doet daarmee sterk denken aan een starre dogmaticus met zeer bekrompen ideeen. Immers is de wereld die wij zintuiglijk waarnemen in hoge mate misleidend, terwijl de wetenschappelijke methode duidelijke begrenzingen kent, en nooit claimt dat haar uitkomsten ultieme 'waarheid' zijn.
Denkt men goed na, dan maakt het ongerijmde evenzeer deel uit van ons bestaan, een onbegrepen deel waarvan we de waarde nooit zullen leren kennen als we de ogen ervoor sluiten cq het miskennen als 'leugen uit de kindertijd'...

Je begint goed aan je betoog maar dat ik een dogmaticus ben met bekrompen ideeën.

Ja, wanneer het " leuk" is ben je het er mee eens, maar nu niet meer natuurlijk .
Overigens klinkt de zin inderdaad niet zo subtiel. Maar ja, dat is de toon van de discussie, die jij ingezet hebt.

kun je natuurlijk ook van jou zeggen.

Dat zou natuurlijk kunnen.
Maar volgens mij ken je Pyro' s ideeën helemaal niet. Waar hij hier slechts op wijst is dat het bekrompen is niet open te staan voor andere benaderingen. Of vind jij dat an sich bekrompen.

Ik ben overtuigd atheïst! Ik hoef niet lang na te denken over in mijn ogen ''spookjes verhalen'' en illusies over religie,
omdat het heel simpelweg niet realistisch is. Het hele punt van dit topic is om aan te geven dat de illusie van de kerstman precies het zelfde is als de illusie van god

Datgene dat je zó naast je neer kunt leggen, leg dat vooral naast je neer. Maar bedenk wel dat als je Atheïst bent je dus zelf verzonnen hebt wat "God" is. Je kunt alleen niet in iets geloven wanneer je een beeld hebt van wat het is als je er wel in zou geloven.

dat het heel simpel in om mensen dat doen te geloven, manipulatie dus. Beide is onrealistisch en een verzinsel door mensen voor mensen met een bepaald doel.

Dat manipuleren, daar ben je nogal op gefocust. Ik weet niet waarom. Is een heel ander onderwerp. Zie ook vorige post.

[JW88]

Hoe weet je dat de kerstman een illusie is dan? Dat is precies dezelfde vraag. Het antwoord laat ik jou invullen.Ik geloof in wetenschap, feiten, logica! Dat kan ik onderbouwen. Dat op nog niet alles een wetenschappelijk of logisch antwoord is wil niet zeggen dat daar geen wetenschappelijk of logisch antwoord op is, dat komt vanzelf, misschien maken wij dat alleen niet meer mee. Als ik religie analyseer kom ik tot de conclusie dat het een vorm van manipulatie is verzonnen door mensen met bepaalde doeleinden, met name het in toom houden van mensen en mensen controleren lang lang geleden. Religie is een vorm van macht...

Als je gaat wachten totdat de wetenschap alles verklaard heeft, kan je lang wachten want dat gaat niet gebeuren. De wetenschap heeft, zoals ik al eerder zei, alleen wat te zeggen over zaken die proefondervindelijk bewijsbaar zijn en heel veel wat er ECHT toe doet in het leven, is simpelweg niet proefondervindelijk te bewijzen.

Probleem voor jou maar ook voor mij is dat God zichzelf bewijst aan personen en dat, jammergenoeg en tot mijn grote spijt, niet bij iedereen doet. Als een christen zegt "Dit is het bewijs dat God bestaat" is dat altijd ALLEEN een bewijs voor die persoon zelf! Het kan wel of niet grote indruk maken op iemand anders maar een bewijs zal het nooit zijn. Maar goed, hierover heb ik al veel gezegd in het topic over Godsbewijzen. Je hebt gelijk als je zegt dat ik ook niet kan aantonen dat de kerstman niet bestaat. Klopt helemaal. Kan niemand bewijzen. Misschien bestaat hij echt! Ik snap je redenering en logica helemaal! Probleem voor mij is wel dat God 'zich aan mij bewezen heeft' zoals je dat mooi zegt. Ik kan er dus gewoon niet omheen. Maar dat geldt alleen voor mij! Ik kan dit niet aan iemand opleggen! (Kon dat maar, denk ik wel eens, als zal jij heel blij zijn dat dat niet kan. )

Ik vraag me nog steeds af wat je wilt met dit topic. Je zegt dat je een inhoudelijke reactie wil maar je weet zelf net zo goed als ik dat wat ik of iemand ook zeg, jij zult het niet geloven omdat jij het simpelweg niet gelooft! En je staat er ook niet echt open voor, wat het alleen nog maar lastiger maakt, natuurlijk. Een 'inhoudelijke' discussie is met je openingspost meteen al om zeep geholpen... Zelf ben je ook niet bepaald inhoudelijk: je roept gewoon wat jij denkt en that's it. Niet echt overtuigend. Je brengt mij in ieder geval niet van mijn geloof af met dit geroep.

P.S. Wat callista al zei: je posts zijn wat onnavolgbaar door de foute quotes: ik heb geen idee wat jij nou zegt en wat een quote is van iemand anders...

Wat is wil met dit topic is aangeven hoe makkelijk het is om mensen te manipuleren om iets 'wat niet echt bestaat te laten geloven. Dat daarom de kerstman in essentie precies het zelfde is dan god, heel simpel eigenlijk. Het is beide een illusie verzonnen door mensen. Dat lijkt me nu toch wel duidelijk... Maar jij zegt dat ik niet open sta voor geloof, maar jij staat natuurlijk ook niet open voor het atheïst zijn, zo kun je altijd twee kanten op natuurlijk. Geloof is natuurlijk nooit een absolute waarheid, omdat de term zegt het al je er in ''gelooft'' als het er al is hoef je er niet meer in te geloven en sowieso er zijn heel veel godsdiensten die fundamentele verschillen hebben dus ze kunnen nooit allemaal gelijk hebben (natuurlijk heeft geen 1 gelijk), dus dat slaat in het beginsel al nergens op.

[JW88]

Het is wel weer typisch dat ik betiteld wordt van een bekrompen gedachte, en niet open sta voor religie, terwijl niemand van de gelovigen hier ook open staat voor atheïst zijn, dat is natuurlijk een heel slecht verwijt en een typisch geval van ''de pot verwijt de ketel''.

[JW88]

En ja ik ben altijd atheïst geweest inderdaad, ik ben niet opgevoed als atheïst, dat kan namelijk helemaal niet, ik ben opgevoed met de vrijheid dat ik zelf mocht geloven wat ik wou, of dat nou in niks was, in god of in een groen geel gestippeld reuzen konijn... en zo hoort het ook vind ik. VRIJHEID van meningsuiting en VRIJHEID van godsdienst, iets wat in sommige religieuze kringen niet zo nauw wordt genomen, waar ook vaak sprake is van indoctrinatie. Daar heb je dus geen vrijheid om zelf te bepalen wat je wel en niet wilt geloven en dat vind ik een zeer maar dan ook zeer trieste zaak!

Heb je in de gaten dat je met twee totaal verschillende onderwerpen bezig bent om je gal en vast omlijnde gedachten te spuien?
Dat is lastig op een forum.
Het gaat óf over de illusoire God die mensen zich voorstellen. Nou dan heb je aan mij een goeie, want alles zoals wij wij dat zien is tenslotte een illusie (maar daar wil jij vast niet aan), Óf het gaat over indoctrinatie, waarvan jij vind dat die op ontoelaatbare schaal plaatsvind binnen religie en suggereert dat het elders niet gebeurd en er niet op in gaat wanneer dat het sprake komt. Is het indoctrinatie dat men dacht dat Donar de god van de bliksem was; wanneer kinderen dat dachten omdat ouders het dachten?
Welnee natuurlijk. Het was de wijze waarop men de wereld kon bevatten. Ik ben en ik handel, en breng iets tot stand. Als het dondert wordt er iets tot stand gebracht, dus wordt er gehandeld, dus heeft iemand dat gedaan. Logica of niet? Dat het uit ander perspectief "onzin" is doet er niet toe.
Probeer nu alsjeblieft een beetje buiten je eigen kaders te denken wanneer je hier mee wilt doen!
Wat ben je anders dan een product een seculiere wereld die aldus zijn belevingswereld heeft?
Een variant op "verbeter de wereld en begin bij jezelf" is": "Zie de illusies inclusief die van jezelf".

Natuurlijk is niet alles wat we zien een illusie, alles bestaat toch echt? erg vreemde redenering. Het gaat gewoon om het grotere plaatje ''dat religie een illusie is gevoed door manipulatie'' Kijk jouw voorbeeld over die donder is perfect, zie je nou wel hoe makkelijk het is om iets te geloven wat niet zo is, net zoals ze vroeger dachten dat de wereld plat was, was toen een absolute waarheid, werd later wetenschappelijk onderbouw. Ik bepaal zelf wel wat ik denk, bedankt daarvoor. Geen religie op de wereld zou een goed begin zijn voor een verbeterde wereld, scheelt een hoop ellende.