(Bericht stond oorspronkelijk in andere draad. Tr.)
callista schreef:
Dessa schreef:
Callista schreef:de arrogantie van sommige christenen, die menen dat ze een speciale positie hebben en al een plaats in de hemel hebben verworven en daar al mi of meer in verkeren ipv in het hier en nu......
dat dus ...
Vele eersten zullen de laatsten zijn, een speciale positie in die zin zeker ja, in ieder geval leven we ook in het hier en nu anders kon ik dit nu niet typen, hoewel nu nu al niet meer is
op het moment dat je dit schreef wel en nu ik dit schrijf ook...
maar goed, je begrijpt wel wat ik bedoel....
het christendom heeft--- zoals ik het zie---- een hoog arrogantie- en hoogmoed gehalte.
zich boven andersdenkenden en andersgelovigen plaatsen.
dit gaat niet voor elke christen op, maar zo nu en dan lees ik toch zaken, waarvan ik denk:
zing maar een toontje lager...
Dat denk ik net zo en ben ik heel erg met je eens, arrogantie en hoogmoed is echt een valkuil. Jezelf boven een ander plaatsen is altijd fout, je "moet" de ander zelfs hoger achten
(Bericht stond oorspronkelijk in andere draad. Tr.)
callista schreef:
Dessa schreef:
Callista schreef:de arrogantie van sommige christenen, die menen dat ze een speciale positie hebben en al een plaats in de hemel hebben verworven en daar al mi of meer in verkeren ipv in het hier en nu......
dat dus ...
Vele eersten zullen de laatsten zijn, een speciale positie in die zin zeker ja, in ieder geval leven we ook in het hier en nu anders kon ik dit nu niet typen, hoewel nu nu al niet meer is
op het moment dat je dit schreef wel en nu ik dit schrijf ook...
maar goed, je begrijpt wel wat ik bedoel....
het christendom heeft--- zoals ik het zie---- een hoog arrogantie- en hoogmoed gehalte.
zich boven andersdenkenden en andersgelovigen plaatsen.
en menen de enige "waarheid" te kennen.
dit gaat niet voor elke christen op, maar zo nu en dan lees ik toch zaken, waarvan ik denk:
zing maar een toontje lager...
Dat begrijp ik, en ik kom net even van een ander forum vol met "christenen" en een vriendin van mij nam afscheid na vele beledigingen en het afscheid is bijna onbeschoft , maar ja de vrouw van die man is moderator en zo gaan die dingen.
Dus ik ervaar binnen zo een systeem mijzelf als een buitenstaander en wil geen onderdeel uitmaken van een dergelijk "christendom". En het "zeker zijn" of "overtuigd zijn van" is niet hetzelfde als arrogantie en hoogmoed. Want dan zouden wij Christus niet volgen "Die nederig van hart was/is".
(Bericht stond oorspronkelijk in andere draad. Tr.)
Wilsophie schreef:En het "zeker zijn" of "overtuigd zijn van" is niet hetzelfde als arrogantie en hoogmoed. Want dan zouden wij Christus niet volgen "Die nederig van hart was/is".
Het ligt aan de manier waarop het gezegd wordt en de ander willen/kunnen begrijpen en in zijn/haar waarde en keus laten.
(Bericht stond oorspronkelijk in andere draad. Tr.)
Dessa schreef:
callista schreef:
Dessa schreef:
Callista schreef:de arrogantie van sommige christenen, die menen dat ze een speciale positie hebben en al een plaats in de hemel hebben verworven en daar al mi of meer in verkeren ipv in het hier en nu......
dat dus ...
Vele eersten zullen de laatsten zijn, een speciale positie in die zin zeker ja, in ieder geval leven we ook in het hier en nu anders kon ik dit nu niet typen, hoewel nu nu al niet meer is
op het moment dat je dit schreef wel en nu ik dit schrijf ook...
maar goed, je begrijpt wel wat ik bedoel....
het christendom heeft--- zoals ik het zie---- een hoog arrogantie- en hoogmoed gehalte.
zich boven andersdenkenden en andersgelovigen plaatsen.
dit gaat niet voor elke christen op, maar zo nu en dan lees ik toch zaken, waarvan ik denk:
zing maar een toontje lager...
Dat denk ik net zo en ben ik heel erg met je eens, arrogantie en hoogmoed is echt een valkuil. Jezelf boven een ander plaatsen is altijd fout, je "moet" de ander zelfs hoger achten
Absoluut, maar je moet de eigenschappen niet verwarren met elkaar. Ik begrijp wat je bedoelt, maar een overtuiging en die verdedigen en onderbouwen hoeft per definitie niet te ontstaan uit arrogantie of hoogmoed.
Ik leef uit genade en niet uit een wet en op grond van de Bijbel maar de conclusie van vele "kerkmensen" en andersdenkenden gaat men dan er vanuit dat je dus maar "raak leeft" en dat je arrogant bent enz.... Dat verwijt leg ik naast mij neer omdat een leven uit genade juist vrijheid met zich meebrengt om God te dienen en dat is niet arrogant, want de mensen die onder een juk leven en die eigenlijk niet kunnen dragen komen daar niet aan toe. Dat zegt de Galatenbrief onomwonden.
(Bericht stond oorspronkelijk in andere draad. Tr.)
Dessa schreef:
Wilsophie schreef:En het "zeker zijn" of "overtuigd zijn van" is niet hetzelfde als arrogantie en hoogmoed. Want dan zouden wij Christus niet volgen "Die nederig van hart was/is".
Het ligt aan de manier waarop het gezegd wordt en de ander willen/kunnen begrijpen en in zijn/haar waarde en keus laten.
Helemaal waar, maar dat leren alle religies dus dat heeft voor mij niets met het Christendom te maken, maar met humanistisch fatsoen. En dat zijn geen Geestelijke zaken maar vleselijk.
(Bericht stond oorspronkelijk in andere draad. Tr.)
Wilsophie schreef:
callista schreef:
Dessa schreef:
Callista schreef:de arrogantie van sommige christenen, die menen dat ze een speciale positie hebben en al een plaats in de hemel hebben verworven en daar al mi of meer in verkeren ipv in het hier en nu......
dat dus ...
Vele eersten zullen de laatsten zijn, een speciale positie in die zin zeker ja, in ieder geval leven we ook in het hier en nu anders kon ik dit nu niet typen, hoewel nu nu al niet meer is
op het moment dat je dit schreef wel en nu ik dit schrijf ook...
maar goed, je begrijpt wel wat ik bedoel....
het christendom heeft--- zoals ik het zie---- een hoog arrogantie- en hoogmoed gehalte.
zich boven andersdenkenden en andersgelovigen plaatsen.
en menen de enige "waarheid" te kennen.
dit gaat niet voor elke christen op, maar zo nu en dan lees ik toch zaken, waarvan ik denk:
zing maar een toontje lager...
Dat begrijp ik, en ik kom net even van een ander forum vol met "christenen" en een vriendin van mij nam afscheid na vele beledigingen en het afscheid is bijna onbeschoft , maar ja de vrouw van die man is moderator en zo gaan die dingen.
Dus ik ervaar binnen zo een systeem mijzelf als een buitenstaander en wil geen onderdeel uitmaken van een dergelijk "christendom". En het "zeker zijn" of "overtuigd zijn van" is niet hetzelfde als arrogantie en hoogmoed. Want dan zouden wij Christus niet volgen "Die nederig van hart was/is".
ja, zo gaat dat soms.
toen ik nog op hyves zat en meedeed aan de discussies daar had ik al in de gaten dat meeste "christenen" d.w.z. qua het volgen van Christus [hoe dit bedoeld is] eigenlijk hoofdzakelijk atheïsten, boeddhisten of humanisten waren....
(Bericht stond oorspronkelijk in andere draad. Tr.)
Wilsophie schreef:
Dessa schreef:
Wilsophie schreef:En het "zeker zijn" of "overtuigd zijn van" is niet hetzelfde als arrogantie en hoogmoed. Want dan zouden wij Christus niet volgen "Die nederig van hart was/is".
Het ligt aan de manier waarop het gezegd wordt en de ander willen/kunnen begrijpen en in zijn/haar waarde en keus laten.
Helemaal waar, maar dat leren alle religies dus dat heeft voor mij niets met het Christendom te maken, maar met humanistisch fatsoen. En dat zijn geen Geestelijke zaken maar vleselijk.
Daar ben ik het dus niet mee eens, heeft te maken met niets kunnen opdringen, iedereen mag zeggen en vinden wat die wil en zeggen wat die wel of niet gelooft, heeft met normaal fatsoen te maken, is niet alleen humanistisch hoor, is heel "christelijk" juist, alleen zien weinigen dat in.
(Bericht stond oorspronkelijk in andere draad. Tr.)
Dan ben ik het niet met jou eens, want ik ken menig "Christen" ook op dit forum die mij voor antisemiet uitmaakt of andere kwalificaties wat een niet christen nog nooit heeft gezegd. Ik geef niet zo veel om dat "soort" Christenen. Maar misschien praten we langs elkaar heen.
(Bericht stond oorspronkelijk in andere draad. Tr.)
Wilsophie schreef:Echt waar??
ja...anders zou ik het niet zeggen.
ik zal er niet al te veel over uitweiden, maar de christelijke fundamentalisten en conservatieven daar hebben mij meerdere malen toegewenst dat ik beter een molensteen om mijn nek kon krijgen vanwege een andere visie....
ook door diegenen, die eerder mijn "vrienden" waren
en dat er maar 1 manier was om tot God of het Goddelijke te komen en dat goede daden je nergens zouden brengen
alleen maar naar de hel
terwijl er toch in de Bijbel staat:
"wat jullie voor mijn minste broeders hebt gedaan heb je voor mij gedaan"'
en daar hoef je dus echt geen christen voor te zijn.
Laatst gewijzigd door callista op 31 aug 2014, 14:09, 1 keer totaal gewijzigd.
(Bericht stond oorspronkelijk in andere draad. Tr.)
callista schreef:
Wilsophie schreef:Echt waar??
ja...anders zou ik het niet zeggen.
ik zal er niet al te veel over uitweiden, maar de christelijke fundamentalisten en conservatieven daar hebben mij meerdere malen toegewenst dat ik beter een molensteen om mijn nek kon krijgen vanwege een andere visie....
en dat er maar 1 manier was om tot God of het Goddelijke te komen en dat goede daden je nergens zouden brengen
alleen maar naar de hel
Dat is natuurlijk verschrikkelijk , heeft niets met christen zijn te maken.
(Bericht stond oorspronkelijk in andere draad. Tr.)
Wilsophie schreef:Dan ben ik het niet met jou eens, want ik ken menig "Christen" ook op dit forum die mij voor antisemiet uitmaakt of andere kwalificaties wat een niet christen nog nooit heeft gezegd. Ik geef niet zo veel om dat "soort" Christenen. Maar misschien praten we langs elkaar heen.
Je hoeft het ook niet met me eens te zijn, ben je vrij in, net zoals ik en iedereen. Iemand iets noemen ligt er aan hoe precies maar antisemiet zal je mij nooit horen zeggen.
(Bericht stond oorspronkelijk in andere draad. Tr.)
Dessa schreef:
callista schreef:
Wilsophie schreef:Echt waar??
ja...anders zou ik het niet zeggen.
ik zal er niet al te veel over uitweiden, maar de christelijke fundamentalisten en conservatieven daar hebben mij meerdere malen toegewenst dat ik beter een molensteen om mijn nek kon krijgen vanwege een andere visie....
en dat er maar 1 manier was om tot God of het Goddelijke te komen en dat goede daden je nergens zouden brengen
alleen maar naar de hel
Dat is natuurlijk verschrikkelijk , heeft niets met christen zijn te maken.
dat is zo, maar toch waren dat christenen en wel van het fundamentalistische en conservatieve soort.....
en die zijn er nog steeds....ik heb er zelfs een paar in mijn [aangetrouwde] familie.....
(Bericht stond oorspronkelijk in andere draad. Tr.)
callista schreef:
Dessa schreef:
callista schreef:
Wilsophie schreef:Echt waar??
ja...anders zou ik het niet zeggen.
ik zal er niet al te veel over uitweiden, maar de christelijke fundamentalisten en conservatieven daar hebben mij meerdere malen toegewenst dat ik beter een molensteen om mijn nek kon krijgen vanwege een andere visie....
en dat er maar 1 manier was om tot God of het Goddelijke te komen en dat goede daden je nergens zouden brengen
alleen maar naar de hel
Dat is natuurlijk verschrikkelijk , heeft niets met christen zijn te maken.
dat is zo, maar toch waren dat christenen en wel van het fundamentalistische en conservatieve soort.....
en die zijn er nog steeds....ik heb er zelfs een paar in mijn [aangetrouwde] familie.....
daar valt niet mee te praten....
Nee op zo'n manier is er geen woord te wisselen idd, ik vind dat heel erg voor je.. ik begrijp daar echt niets van.
(Bericht stond oorspronkelijk in andere draad. Tr.)
Tja, die houding van de Ene Waarheid.... vervelend, maar arrogant zou ik het niet willen noemen, te meer daar alles wat dergelijke christenen ook maar een ietsiepietsie goed zouden kunnen doen zij toeschrijven aan de werking van God, inclusief het geloven zelf. Ik heb het idee dat het - onbewust - toch meer te maken heeft met een stuk loyaliteit aan de club of familieleden, het lef om zelf te denken, etc. De emotionele chantage van "de tucht" werkt op de achtergond al ver voordat de tucht zelf in zicht zou kunnen komen.
Mijn partner is zalig seculier en de complete schoonfamilie ook.... een geschenk van de Heer alsdus Spreuken 19:14
Is deze 'golf' het 2e beest dat de macht van het 1e verkreeg? Is Jerusalem de vrouw die het berijdt?
(Bericht stond oorspronkelijk in andere draad. Tr.)
Dessa schreef:
callista schreef: dat is zo, maar toch waren dat christenen en wel van het fundamentalistische en conservatieve soort.....
en die zijn er nog steeds....ik heb er zelfs een paar in mijn [aangetrouwde] familie.....
daar valt niet mee te praten....
Nee op zo'n manier is er geen woord te wisselen idd, ik vind dat heel erg voor je.. ik begrijp daar echt niets van.
Ik begrijp het in zo verre..... als satan iemand niet kan tegenhouden, gaat hij hem duwen.
Dat gebeurt helaas bij veel christenen en daar moeten we zelf ook voor oppassen.
De functie van Callista in onze gesprekken is m.i. dat ze ons soms een spiegel voorhoudt.
Dat is niet altijd prettig en ook niet altijd terecht en het voelt soms vijandig, maar het is wel leerzaam.
Rom.12:21 Laat u niet overwinnen door het kwade, maar overwin het kwade door het goede.
(Bericht stond oorspronkelijk in andere draad. Tr.)
BdO schreef:Tja, die houding van de Ene Waarheid.... vervelend, maar arrogant zou ik het niet willen noemen, te meer daar alles wat dergelijke christenen ook maar een ietsiepietsie goed zouden kunnen doen zij toeschrijven aan de werking van God, inclusief het geloven zelf. Ik heb het idee dat het - onbewust - toch meer te maken heeft met een stuk loyaliteit aan de club of familieleden, het lef om zelf te denken, etc. De emotionele chantage van "de tucht" werkt op de achtergond al ver voordat de tucht zelf in zicht zou kunnen komen.
Mijn partner is zalig seculier en de complete schoonfamilie ook.... een geschenk van de Heer alsdus Spreuken 19:14
Waarom vervelend precies? Ook als iemand christen is maar dat niet aan de ander oplegt? Het zou hetzelfde zijn toch als ik bijv. zou zeggen dat ik het vervelend vind dat iemand niet gelooft in God? Dat vind ik niet vervelend, wel jammer maar dat is wat anders.
Laatst gewijzigd door Dessa op 31 aug 2014, 21:46, 1 keer totaal gewijzigd.
(Bericht stond oorspronkelijk in andere draad. Tr.)
Adinomis schreef:
Dessa schreef:
callista schreef: dat is zo, maar toch waren dat christenen en wel van het fundamentalistische en conservatieve soort.....
en die zijn er nog steeds....ik heb er zelfs een paar in mijn [aangetrouwde] familie.....
daar valt niet mee te praten....
Nee op zo'n manier is er geen woord te wisselen idd, ik vind dat heel erg voor je.. ik begrijp daar echt niets van.
Ik begrijp het in zo verre..... als satan iemand niet kan tegenhouden, gaat hij hem duwen.
Dat gebeurt helaas bij veel christenen en daar moeten we zelf ook voor oppassen.
De functie van Callista in onze gesprekken is m.i. dat ze ons soms een spiegel voorhoudt.
Dat is niet altijd prettig en ook niet altijd terecht en het voelt soms vijandig, maar het is wel leerzaam.
Dat is totaal niet wat ik hier tegen Callista zeg of bedoel je dat niet zo? Ik vind wat die zogenaamde "christenen" tegen Callista zeggen erg.
(Bericht stond oorspronkelijk in andere draad. Tr.)
callista schreef:
Wilsophie schreef:Echt waar??
ja...anders zou ik het niet zeggen.
ik zal er niet al te veel over uitweiden, maar de christelijke fundamentalisten en conservatieven daar hebben mij meerdere malen toegewenst dat ik beter een molensteen om mijn nek kon krijgen vanwege een andere visie....
ook door diegenen, die eerder mijn "vrienden" waren
en dat er maar 1 manier was om tot God of het Goddelijke te komen en dat goede daden je nergens zouden brengen
alleen maar naar de hel
terwijl er toch in de Bijbel staat:
"wat jullie voor mijn minste broeders hebt gedaan heb je voor mij gedaan"'
en daar hoef je dus echt geen christen voor te zijn.
Nee goede daden alleen zal je niet tot God brengen, Net zomin goede daden je alleen maar naar de hel brengt.
Het Christendom is geen werk religie maar een geloofsreligie. Goede daden is aan te prijzen maar het zal je geen meter verder helpen. Goede daden is een consequentie van je geloof, en niet andersom. je geloof is geen consequentie van je goede daden. Verlossing is een gift van God alleen uit genade. God heeft genade of hij heeft het niet. Verlossing is een gift en giften kan je niet opeisen of verlangen.
Als jij jarig bent kan je ook geen giften opeisen of verlangen, je krijgt ze of je krijgt ze niet.
Precies juist geformuleerd. Uit en door genade alleen. Amazing Grace!
Dus is het een genadegift die verschenen is aan alle mensen ( zegt de brief aan Titus) en dat is heel wat anders dan dat men zegt dat het geloof je gegeven moet worden van Godswege om grond van die tekst uit Efeze 2 vers 4, die men dan verkeerd leest imho.
De leer van uitverkiezing is niet volgens wat de Bijbel leert.
Wilsophie schreef:Precies juist geformuleerd. Uit en door genade alleen. Amazing Grace!
En zo is het maar net, Hoewel veel Christenen het tegenwoordig wel geloven. Die geloven in een verlossing door werken en niet alleen uit genade.
Het is zelfs officiële kerkdoctrine geworden van oecumenische bewegingen, Die hebben die twee concepten samengevoegd. De protestanten geloven in Verlossing door genade alleen, De Katholieken door werken. Het is niet langer Verlossing alleen uit genade, maar Verlossing uit genade door geloof in Christus alleen die ons naar goede werken lijdt.
Dessa schreef:(Bericht stond oorspronkelijk in andere draad. Tr.)
BdO schreef:Tja, die houding van de Ene Waarheid.... vervelend, maar arrogant zou ik het niet willen noemen, te meer daar alles wat dergelijke christenen ook maar een ietsiepietsie goed zouden kunnen doen zij toeschrijven aan de werking van God, inclusief het geloven zelf. Ik heb het idee dat het - onbewust - toch meer te maken heeft met een stuk loyaliteit aan de club of familieleden, het lef om zelf te denken, etc. De emotionele chantage van "de tucht" werkt op de achtergond al ver voordat de tucht zelf in zicht zou kunnen komen.
Mijn partner is zalig seculier en de complete schoonfamilie ook.... een geschenk van de Heer alsdus Spreuken 19:14
Waarom vervelend precies? Ook als iemand christen is maar dat niet aan de ander oplegt? Het zou hetzelfde zijn toch als ik bijv. zou zeggen dat ik het vervelend vind dat iemand niet gelooft in God? Dat vind ik niet vervelend, wel jammer maar dat is wat anders.
Ja, als het gebracht wordt als een persoonlijke overtuiging, prima, maar ik bedoel die houding waarbij men zelf de wijsheid in pacht heeft en jij dat eventueel nog zou kunnen ontdekken. Het verwarren van het begrip "geloof" met "waarheid kennen." En vaak ook elke hypothese of gedachte-experiment dat tegen de "door hen gekende waarheid" in zou kunnen gaan afwijzen als bij voorbaat nutteloos, of nog erger oneerbiedig. Terwijl de gesprekspartner wel wordt geacht hier op aarde te zijn slechts om dat andere gelijk te ontdekken. Dat vind ik vervelend, ook als er verder geen sprake is van expliciet iets opleggen.
Verder niets om te bestrijden hoor, fact of life wat mij betreft. Het probleem is ook niet voorbehouden aan religie, al werkt religie wel eens als katalysator is mijn indruk.
Is deze 'golf' het 2e beest dat de macht van het 1e verkreeg? Is Jerusalem de vrouw die het berijdt?
Dessa schreef:(Bericht stond oorspronkelijk in andere draad. Tr.)
BdO schreef:Tja, die houding van de Ene Waarheid.... vervelend, maar arrogant zou ik het niet willen noemen, te meer daar alles wat dergelijke christenen ook maar een ietsiepietsie goed zouden kunnen doen zij toeschrijven aan de werking van God, inclusief het geloven zelf. Ik heb het idee dat het - onbewust - toch meer te maken heeft met een stuk loyaliteit aan de club of familieleden, het lef om zelf te denken, etc. De emotionele chantage van "de tucht" werkt op de achtergond al ver voordat de tucht zelf in zicht zou kunnen komen.
Mijn partner is zalig seculier en de complete schoonfamilie ook.... een geschenk van de Heer alsdus Spreuken 19:14
Waarom vervelend precies? Ook als iemand christen is maar dat niet aan de ander oplegt? Het zou hetzelfde zijn toch als ik bijv. zou zeggen dat ik het vervelend vind dat iemand niet gelooft in God? Dat vind ik niet vervelend, wel jammer maar dat is wat anders.
Ja, als het gebracht wordt als een persoonlijke overtuiging, prima, maar ik bedoel die houding waarbij men zelf de wijsheid in pacht heeft en jij dat eventueel nog zou kunnen ontdekken. Het verwarren van het begrip "geloof" met "waarheid kennen." En vaak ook elke hypothese of gedachte-experiment dat tegen de "door hen gekende waarheid" in zou kunnen gaan afwijzen als bij voorbaat nutteloos, of nog erger oneerbiedig. Terwijl de gesprekspartner wel wordt geacht hier op aarde te zijn slechts om dat andere gelijk te ontdekken. Dat vind ik vervelend, ook als er verder geen sprake is van expliciet iets opleggen.
Verder niets om te bestrijden hoor, fact of life wat mij betreft. Het probleem is ook niet voorbehouden aan religie, al werkt religie wel eens als katalysator is mijn indruk.
Ja ok. De houding van alle wijsheid in pacht is sowieso bijzonder want niemand heeft alle wijsheid in pacht. En over dat ontdekken is andersom net zo in een gesprek, dat een andersgelovende mij bijv zegt dat ik het anders zou moeten zien, dat is dus niet iets wat alleen christenen doen, het komt alleen bij laatste groep vaker wat anders over omdat het lijkt dat die onder de plak zitten van God dus niet zelf nadenken, terwijl ik het juist zie als vrijheid ook in denken.
Er zijn altijd hele volksstammen betweters die staan te trappelen om tussen de goedgelovige en God flink in de weg te lopen, die betweters worden door de goedgelovige dan ook nog als doorgeefluik gezien ook, dus wat dat betreft komt die arme God er nauwelijks aan toe om iemand onder de plak te laten zitten.
Is deze 'golf' het 2e beest dat de macht van het 1e verkreeg? Is Jerusalem de vrouw die het berijdt?
, heeft niets met christen zijn te maken.
