Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?

[JW88]

Wat dacht je van ''survival of the fittest'' bestaat dat ook niet volgens jou, natuurlijk selectie, de zwakken vergaan en de sterken blijven leven, de sterke dieren planten voort zodat daaruit ook sterke nakomelingen komen. Maar volgens jou was Darwin maar een kwakzalver?

Een grijsaard achter een rollator is dat ook survival of the fittest?
Oorverdovende nietszeggendheid die “survival of the fittest”.
Bij survival of the fittest overleven de “fittest”. Wie zijn de “fittest”? Degenen die overleven !!
Of deze: de fittest produceren het meeste nageslacht. En wie zijn de fittest? Degenen met het meeste nageslacht.
Ik geloof niet dat er veel biologen zijn die nog geloven in “struggle for life”. Ze zoeken de oorzaken van evolutionaire veranderingen in de wondere wereld van het DNA. Maar over het ontstaan van die biochemische systemen hebben ze geen idee.

Natuurlijk bestaat ''survival of the fittest'' dat kan zelfs jij niet ontkennen. In de natuur pakken bijvoorbeeld leeuwen veel eerder zwakkere, oude en zieke dieren dan fitte gezonde dieren. De mens heeft geen natuurlijke vijanden (alleen zichzelf), dus in die zin gaat het niet op, maar in de maatschappij heerst ook een ''survival of the fittest'' wacht dat je van al die derde wereld landen?

Wat dacht je bijvoorbeeld hiervan: Zo blijken slakken binnen een periode van vijftig jaar genetisch te kunnen veranderen. Dat is razendsnel. Genetica is een belangrijk fundament onder de evolutietheorie. Voor evolutie is het vermogen van genen om te veranderen essentieel. Door genetische aanpassingen scheppen soorten zichzelf. Niet alleen slakken waren in het nieuws, ook over insecten kwamen nieuwe onderzoeksresultaten naar buiten. Vliegende insecten gebruiken hetzelfde mechanische om te vliegen, als vissen gebruiken om te zwemmen. Het is een bewijs voor het al bestaande vermoeden dat beide diersoorten verwant zijn. https://staatgeschreven.nl/2011/05/05/h ... -evolutie/

Heb je ook de reacties daaronder gelezen? Niemand is echt onder de indruk van die zogenaamde bewijzen.

Wel een erg makkelijke reactie...die feiten liegen er niet om, dit is gewoon bewezen en aangetoond.

Convergenties dient echt als een waardeloos argument om evolutie te ontkrachten, dat staat er compleet los van, dat een vleermuis en een vogel beide vleugels hebben is omdat ze daar beide bij renderen en hun beste kans van overleven daar op aan sluit, daarom zijn ze als dieren nog steeds compleet verschillend, dat staat echt los van deze discussie.

Een paar miljoen op de bank rendeert ook, maar daarom heb ik het nog niet. Het zou wel prettig zijn dat de zaken waarvan je voordeel hebt, dat je die ook krijgt toebedeeld van moeder natuur. Zoals een derde hand of ogen in je rug. Maar zo werkt dat niet. Ergens voordeel van hebben is iets anders dan iets laten ontstaan. De vraag blijft nog steeds overeind hoe het kan ontstaan.

Het ontstaat door genetische aanpassing door vele generaties heen, door het beste te creëren voor de leefomgeving en levensstijl van een bepaald dier, waarmee in dat dier het beste rendeert (zo heeft een ijsbeer bijvoorbeeld vliezen tussen zijn tenen om beter te kunnen zwemmen)

Seksuele reproductie is gewoon een natuurlijk verschijnsel, zorgen dat jouw soort voortleeft, dat is het primaire doel van elke diersoort (ook de mens)

Heb je nog plannen om een antwoord te bedenken? Verzin 's wat. Bij een leeg levenloos heelal is er niks “gewoon” of “natuurlijk”. De grote vraag voor de evolutionist blijft hoe seksuele reproductie is ontstaan.

Seksuele reproductie is ontstaan met als doel de continuïteit van soorten te waarborgen, ik snap niet wat daar zo moeilijk aan te begrijpen is? Hoe het proces zelf is ontstaan weet natuurlijk niemand, dat zit gewoon in het DNA van levende wezens.

Hoe verklaar je zonder evolutie dan het feit dat er bijvoorbeeld zwarte en blanke mensen zijn? Wat heeft dat voor nut? waarom is dat zo?
Waarom bestaat er een Siberische tijger en een Bengaalse tijger? Die soorten zijn los van elkaar geevolueerd door hun leefomgeving en om hun levensstijl zo goed mogelijk te ondersteunen (zo heeft een Siberische tijger bijvoorbeeld een hele dikke vacht omdat het nogal koud is in de gebieden waar hij leeft) Dit zijn natuurlijke processen en genetische aanpassingen van generatie op generatie die er voor zorgen dat soorten optimaal aan hun omgeving zijn aangepast en renderen.

Ik ontken toch nergens dat organismen zich niet aan kunnen passen. Van chihuahua tot Deense dog is er zelfs een grote variatie mogelijk. Maar voor die aanpassingen zijn wel bepaalde mechanismen nodig, zoals epigenetische mechanismen om dat te verwezenlijken. Als we evo's moeten geloven heeft evolutie zijn eigen mechanismen gecreëerd om vervolgens daarmee nog meer evolutie te bedrijven.
Pierre Paul Grassé, zoöloog, die president was van de Franse Academie van Wetenschappen, een man met een encyclopedische kennis en schrijver van een 28-delige leerboek van de zoölogie, beweerde al dat variaties binnen soorten niets te maken hebben met evolutie, ze zijn niet meer dan fluctuaties rond een stabiel genotype, een zaak van een kleine ecologische aanpassing.

En nog steeds heb je niet de vraag beantwoord waarom je bijvoorbeeld een leeuw met een tijger kan kruisen als volgens jou geen enkele diersoort genetisch met elkaar over een komt of dezelfde voorvader heeft. Chihuahua en Deense dogs zijn gefokt door mensen, dat is geen natuurlijk proces, slecht voorbeeld. Ecologische aanpassingen hebben inderdaad te maken met het verschil in sommige ondersoorten (zoals bijvoorbeeld een Siberische en een Bengaalse tijger) De wereld veranderd ook steeds, miljarden jaren geleden was de samenstelling van de atmosfeer veel anders dan nu, alleen om die reden al moeten diersoorten evolueren om zich aan te passen aan de omgeving.

De wetenschap heeft als zo veel religieuze dingen ontkracht (bijvoorbeeld dat donder en bliksem van een boze god kwam) en zal in de loop der jaren nog veel meer gaan ontkrachten. Dan maakt geloof ruimte voor logica.

Ga je nou weer beginnen over donder en bliksem? Elke bevinding roept weer nieuwe vragen op. Hooguit verandert er iets aan de vraagstelling. Maar je wou toch niet beweren dat wetenschap religie ontkracht heeft?

Ja ik kan er niks aan doen dat, dat voorbeeld niet in jouw straatje past. In dat voorbeeld wordt religie toch ontkracht door wetenschap of niet dan? Ja absoluut heeft wetenschap religie ontkracht, ik zou je willen adviseren om eens naar Richard Dawkins en Christopher Hitchens te kijken die kunnen jou nog een hoop leren.

Alleen dit voorbeeld al:

Heel wat jongeaardecreationisten nemen de bijbel letterlijk en stellen dat de aarde niet ouder dan 10.000 jaar kan zijn. Het bekendste voorbeeld is de analyse van James Ussher (1581 – 1656), de aartsbisschop van Armagh (Ierland). Op basis van de bijbel rekende hij uit dat de Aarde geschapen werd op 23 oktober 4004 voor Christus. Als men uitgaat van een jonge aarde hebben mensen en dinosauriërs samen geleefd. Het Creation Museum in Kentucky laat bijvoorbeeld taferelen zien van mensen en dinosauriërs die vredig naast elkaar leven.
http://www.scientias.nl/creationistisch ... hten/97287

Wat een grap!

Maar aangezien jij mij wel een persoon lijkt die vrij heilig overtuigd is van zijn religieuze kennis, laat me je nog een aantal vragen stellen:

Wat gebeurt er met mij als ik dood ga, aangezien ik overtuigd atheïst ben?

Er bestaan heel wat religies op de wereld waarbij sommigen echt fundamentele verschillen hebben (waardoor er dus maximaal 1 gelijk kan hebben of helemaal geen 1) zou het dan niet heel toevallig zijn dat het christendom alles bij het juiste eind heeft?

Zoek en gij zult vinden, zegt de bijbel. Dus zoek uit hoe het zit. Ook in de islam en het moderne hindoeïsme en boeddhisme speelt Jezus een belangrijke rol. In Madras (India) is een soort christelijk hindoeïsme ontstaan. Zelfs onder niet-gelovigen bestaat grote sympathie voor Jezus. Het is duidelijk dat Jezus een grote inspiratiebron is voor zeer velen. Met het navolgen van Jezus kun je nooit fout zitten. Ik zou niet weten wat er fout is aan God en de naaste lief te hebben. Uiteindelijk gaat het niet om de juiste kennis, hoewel ook belangrijk, maar om de juiste liefde. God ziet alleen het hart aan. En ook in het hiernamaals kun je nog verder ontwikkelen. Maar de aarde is toch de belangrijkste leerschool.

Hmm zwak antwoord, je gaat helemaal niet in op wat ik zeg... Misschien vind je het zelf ook wel heel toevallig dat het christendom zogenaamd alles bij het juiste eind heeft. Nogmaals er kan maar 1 religie 100% gelijk hebben, of geen 1 natuurlijk.... meerder opties zijn er niet!

Geloof je er ook in dat als je je vertrouwen volledig in God legt en je heel veel bid, God bijvoorbeeld kanker kan genezen zonder enige medische ingreep?

Ik ken daadwerkelijk zo'n geval in mijn omgeving.

Ok en na dit laatste antwoord kan ik je nooit meer serieus nemen.... ik had iets meer van je verwacht, jammer...

[Dessa]

Ok en na dit laatste antwoord kan ik je nooit meer serieus nemen....

Dus als iemand een andere ervaring heeft dan jij neem je die nooit meer serieus?

[JW88]

Ok en na dit laatste antwoord kan ik je nooit meer serieus nemen....

Dus als iemand een andere ervaring heeft dan jij neem je die nooit meer serieus?

Dat zeg ik toch helemaal niet...
Maar in dit specifieke geval wel ja, dan zit er gewoon een steekje bij je los als je denkt dat dat echt kan.

[Dessa]

Ok en na dit laatste antwoord kan ik je nooit meer serieus nemen....

Dus als iemand een andere ervaring heeft dan jij neem je die nooit meer serieus?

Dat zeg ik toch helemaal niet...
Maar in dit specifieke geval wel ja, dan zit er gewoon een steekje bij je los als je denkt dat dat echt kan.

Nou het zegt wel iets als je iemand in niets meer serieus neemt als die 1 of meerdere andere ervaringen heeft imo.

[Jaron]

Maar in dit specifieke geval wel ja, dan zit er gewoon een steekje bij je los als je denkt dat dat echt kan.

Probleem voor jou is dan alleen dat hij niet DENKT dat het kan... hij heeft het meegemaakt. Dit is dus verifieerbaar!

[JW88]

Maar in dit specifieke geval wel ja, dan zit er gewoon een steekje bij je los als je denkt dat dat echt kan.

Probleem voor jou is dan alleen dat hij niet DENKT dat het kan... hij heeft het meegemaakt. Dit is dus verifieerbaar!

Natuurlijk is dat niet verifieerbaar, daar heeft hij (of anderen) toch helemaal geen tastbaar bewijs van! Ik kan ook wel zeggen dat ik afgelopen nacht naar de maan gevlogen ben, slaat toch nergens op.

[Jaron]

Natuurlijk is dat niet verifieerbaar, daar heeft hij (of anderen) toch helemaal geen tastbaar bewijs van! Ik kan ook wel zeggen dat ik afgelopen nacht naar de maan gevlogen ben, slaat toch nergens op.

Wat ik bedoel te zeggen: het is verifieerbaar of het wel of niet echt zo is. Wellicht dat Inktvlam via PM je meer info kan geven over wie het gaat en wellicht dat de bewuste genezen persoon geen bezwaar heeft om te vertellen wat er allemaal gebeurt is. Niemand zal zeggen kanker te hebben als dat niet officieel gediagnosticeerd is, dus daarvoor moet bewijs zijn. Vervolgens is het mogelijk dat de betrokken artsen hierover iets willen zeggen. Enzovoort. Ik bedoel, dit is niet iets wat iemand in z'n uppie heeft meegemaakt (en wat dus lastig of onmogelijk te bewijzen is) maar het is iets waar meer mensen bij betrokken zijn geweest dus je kan zoiets als dit verifieren.

Je kan niet simpelweg zeggen 'Dit kan niet' als iemand zegt iets meegemaakt te hebben. Je kan na verificatie en onderzoek alsnog concluderen dat het niet waar is, maar dat is beter dan zomaar wat roepen.

[Dessa]

Als iemand genezen is zonder dat er een dokter aan te pas is gekomen moet er wel iets anders gebeurd zijn en dat die dingen gebeuren is gewoon een feit en er zijn zat verhalen van mensen die genezen zijn na gebed.

[JW88]

Natuurlijk is dat niet verifieerbaar, daar heeft hij (of anderen) toch helemaal geen tastbaar bewijs van! Ik kan ook wel zeggen dat ik afgelopen nacht naar de maan gevlogen ben, slaat toch nergens op.

Wat ik bedoel te zeggen: het is verifieerbaar of het wel of niet echt zo is. Wellicht dat Inktvlam via PM je meer info kan geven over wie het gaat en wellicht dat de bewuste genezen persoon geen bezwaar heeft om te vertellen wat er allemaal gebeurt is. Niemand zal zeggen kanker te hebben als dat niet officieel gediagnosticeerd is, dus daarvoor moet bewijs zijn. Vervolgens is het mogelijk dat de betrokken artsen hierover iets willen zeggen. Enzovoort. Ik bedoel, dit is niet iets wat iemand in z'n uppie heeft meegemaakt (en wat dus lastig of onmogelijk te bewijzen is) maar het is iets waar meer mensen bij betrokken zijn geweest dus je kan zoiets als dit verifieren.

Je kan niet simpelweg zeggen 'Dit kan niet' als iemand zegt iets meegemaakt te hebben. Je kan na verificatie en onderzoek alsnog concluderen dat het niet waar is, maar dat is beter dan zomaar wat roepen.

Zomaar wat roepen is: dat iemand zonder enige medische ingreep en alleen met het vertrouwen in god in genezen, dit is ONMOGELIJK! er hier in 0% BEWIJS van. Ik kan echt extreem slecht tegen dit soort uitspraken en dat is nog licht uitgedrukt, ik heb in mijn omgeving veel mensen meegemaakt die overleden zijn en heb zelfs voor het KWF gewerkt, kom dan aub niet aan met sprookjes verhalen en zogenaamde ''wonderen'' die helemaal maar dan ook helemaal nergens op gebaseerd zijn! Hier is nog nooit geen bewijs van geweest, is nu geen bewijs van en komt nooit bewijs van omdat het simpelweg 1 groot onzin verhaal is. Denk nou aub eens logisch na en dan kom je tot dezelfde conclusie als ik. Met dit soort onzinnig gebrabbel kunnen we de hele medische wereld wel afschaffen en allemaal op onze knieën gaan bidden op genezing, hou toch op man...

[JW88]

Als iemand genezen is zonder dat er een dokter aan te pas is gekomen moet er wel iets anders gebeurd zijn en dat die dingen gebeuren is gewoon een feit en er zijn zat verhalen van mensen die genezen zijn na gebed.

Ja van een griepje ja, daar genees ik ook wel van. Niet van ernstige chronische ziekten, in dit specifieke geval kanker, nogmaals dit in onmogelijk (zonder enige medische ingreep) Als je me daar nu bewijs van kan tonen, dan wordt ik vandaag nog christelijk!

[Jaron]

Ja van een griepje ja, daar genees ik ook wel van. Niet van ernstige chronische ziekten, in dit specifieke geval kanker, nogmaals dit in onmogelijk (zonder enige medische ingreep) Als je me daar nu bewijs van kan tonen, dan wordt ik vandaag nog christelijk!

En daarom zeg ik dus heel simpel: vraag even aan Inktvlam hoe het zit. Ik weet niets van dit geval (en ik ken persoonlijk geen gevallen van mensen die door gebed genezen zijn van kanker) maar als hij zegt dit meegemaakt te hebben en jij ben erg benieuwd ernaar, waarom vraag je dan niet door? Dit is je kans, om het zo maar te zeggen! Inktvlam kan niet zomaar zoiets zeggen zonder redelijk zeker te zijn van zijn zaak, lijkt me.
Wat ik zonet postte was niet bedoelt om je met woorden over te halen om hierin alsnog te geloven (want dat werkt niet, is wel duidelijk) maar heel praktisch om je aan te zetten dit te onderzoeken.

[Dessa]

Denk nou aub eens logisch na en dan kom je tot dezelfde conclusie als ik. Met dit soort onzinnig gebrabbel kunnen we de hele medische wereld wel afschaffen en allemaal op onze knieën gaan bidden op genezing

Het punt is dat niet iedereen geneest (reden daarvoor geen idee, er zijn zoveel waarom's in de wereld) en mensen die niet in God geloven laten ook niet voor zich bidden.

Er zijn ook doktoren die zeggen dat het voor hun een raadsel is maar dat mensen die onder hun behandeling waren wel genezen zijn nadat die mensen genezen waren zonder medische ingreep oid.

[JW88]

Ja van een griepje ja, daar genees ik ook wel van. Niet van ernstige chronische ziekten, in dit specifieke geval kanker, nogmaals dit in onmogelijk (zonder enige medische ingreep) Als je me daar nu bewijs van kan tonen, dan wordt ik vandaag nog christelijk!

En daarom zeg ik dus heel simpel: vraag even aan Inktvlam hoe het zit. Ik weet niets van dit geval (en ik ken persoonlijk geen gevallen van mensen die door gebed genezen zijn van kanker) maar als hij zegt dit meegemaakt te hebben en jij ben erg benieuwd ernaar, waarom vraag je dan niet door? Dit is je kans, om het zo maar te zeggen! Inktvlam kan niet zomaar zoiets zeggen zonder redelijk zeker te zijn van zijn zaak, lijkt me.
Wat ik zonet postte was niet bedoelt om je met woorden over te halen om hierin alsnog te geloven (want dat werkt niet, is wel duidelijk) maar heel praktisch om je aan te zetten dit te onderzoeken.

Ik wil dat best aan Inktvlam vragen, dus bij deze zou ik hier graag de details van weten en als het even kan bewijs van willen zien. Inktvlam heeft hier al ontelbaar veel dingen gezegd zonder zeker te zijn van zijn zaak, dus dat kan prima. Ik weet nu toch al 99,99% zeker dat Inktvlam hier geen bewijs voor heeft en het af doet met 1 of andere zwakke reactie.....Als hij daar tastbaar bewijs van kan leveren wordt ik per direct christenen en neem ik alle kritische dingen terug die ik ooit over religie hebt gezegd.

[JW88]

Denk nou aub eens logisch na en dan kom je tot dezelfde conclusie als ik. Met dit soort onzinnig gebrabbel kunnen we de hele medische wereld wel afschaffen en allemaal op onze knieën gaan bidden op genezing

Het punt is dat niet iedereen geneest (reden daarvoor geen idee, er zijn zoveel waarom's in de wereld) en mensen die niet in God geloven laten ook niet voor zich bidden.

Er zijn ook doktoren die zeggen dat het voor hun een raadsel is maar dat mensen die onder hun behandeling waren wel genezen zijn nadat die mensen genezen waren zonder medische ingreep oid.

Ik volg je zins opbouw niet helemaal

[Dessa]

Denk nou aub eens logisch na en dan kom je tot dezelfde conclusie als ik. Met dit soort onzinnig gebrabbel kunnen we de hele medische wereld wel afschaffen en allemaal op onze knieën gaan bidden op genezing

Het punt is dat niet iedereen geneest (reden daarvoor geen idee, er zijn zoveel waarom's in de wereld) en mensen die niet in God geloven laten ook niet voor zich bidden.

Er zijn ook doktoren die zeggen dat het voor hun een raadsel is maar dat mensen die onder hun behandeling waren wel genezen zijn nadat die mensen genezen waren zonder medische ingreep oid.

Ik volg je zins opbouw niet helemaal

2e zin bedoel je zeker? Er zijn mensen die genezen zijn na gebed en toen naar hun dokter terug gingen omdat ze nog onder behandeling stonden. En na het nemen van foto's etc bleek hun ziekte genezen te zijn en hun dokter stond voor een raadsel hoe dat kon.

[JW88]

Denk nou aub eens logisch na en dan kom je tot dezelfde conclusie als ik. Met dit soort onzinnig gebrabbel kunnen we de hele medische wereld wel afschaffen en allemaal op onze knieën gaan bidden op genezing

Het punt is dat niet iedereen geneest (reden daarvoor geen idee, er zijn zoveel waarom's in de wereld) en mensen die niet in God geloven laten ook niet voor zich bidden.

Er zijn ook doktoren die zeggen dat het voor hun een raadsel is maar dat mensen die onder hun behandeling waren wel genezen zijn nadat die mensen genezen waren zonder medische ingreep oid.

Ik volg je zins opbouw niet helemaal

2e zin bedoel je zeker? Er zijn mensen die genezen zijn na gebed en toen naar hun dokter terug gingen omdat ze nog onder behandeling stonden. En na het nemen van foto's etc bleek hun ziekte genezen te zijn en hun dokter stond voor een raadsel hoe dat kon.

Als ze geen medische assistentie hebben gehad m.b.t. het herstel is dit onmogelijk (bij erge ziekten dan heh zoals kanker, geen griep of een gebroken vinger) Nogmaals geef me 1 bewijs van iemand die puur en alleen door gebed en vertrouwen in God is genezen van kanker, dit is ONMOGELIJK! Mensen die dit wel geloven kunnen zelf beter even langs de dokter gaan...

[Vertrokken user_03]

Als ze geen medische assistentie hebben gehad m.b.t. het herstel is dit onmogelijk (bij erge ziekten dan heh zoals kanker, geen griep of een gebroken vinger) Nogmaals geef me 1 bewijs van iemand die puur en alleen door gebed en vertrouwen in God is genezen van kanker, dit is ONMOGELIJK! Mensen die dit wel geloven kunnen zelf beter even langs de dokter gaan...

Ik denk dat de meeste mensen die op gebed genezen zijn dit helemaal niet aan de grote klok gaan hangen. Het heeft geen enkel nut namelijk anders dan {niet-toegestaan woord} betrachten.
In de Bijbel lees je wel genezingen maar je leest niet dat mensen dat stevig moeten gaan uitdragen.
Nee, je leest dat men zich aan de priester (toen een deskundige op dat gebied) moest tonen.
Jezus zelf geeft bij een genezing aan dat de persoon die genezen is verder zijn mond diende te houden.

En ja, ik pleit er voor dat zieken naar een dokter gaan.
De dokter die in de Hemel zetelt heeft personeel op aarde, dat noemen we "medici" namelijk

Zonder verder offtopic te gaan: wat is er nodig voor een atheïst om te gaan geloven in God?

[BdO]

Er is iets opmerkelijks met deze discussie: met het ontkrachten van de evolutietheorie (althans de pogingen daartoe) meent men het "bewijs" in handen te hebben van een Godsbestaan. Zelfs al zouden Darwin en de zijnen er naast zitten (hetgeen ik overigens niet geloof) dan is de enige logische gevolgtrekking dat zijn theorie onjuist was. Dat zegt dan verder nog niets over het waarheidsgehalte van het scheppingsverhaal waarvoor geen nog ènkele degelijke onderbouwing is gegeven, behalve dan dat het zo in de Bijbel staat. Het is in geen enkel wetenschappelijk debat zo dat met de (vermeende?) onjuistheid van theorie A de juistheid van theorie B wordt aangetoond.

Ik zie niet echt dat hier mensen denken het bestaan van God te kunnen bewijzen met het ontkrachten van de evolutietheorie...? Volgens mij is dat vooral iets wat jij denkt, een aanname of zelfs vooroordeel...?

Nou ja, Inktvlam typt er hier en daar wel wat dingen bij die berusten op een "persoonlijk vermoeden".

Probleem is dat het makkelijker is van anderen bewijzen te eisen dan je eigen vermoedens te bewijzen.

Misschien is dat de hel: Dat niemand iets weet, en iedereen daarbij krijst dat de ander niets kan bewijzen. In plaats van gezellig samen speculeren, theorietjes knutselen, samen ergens op te hopen, en elkaar af en toe te gunnen dat men datgene waarop men hoopt als een feit formuleert. Misschien is de betere vraag niet een naar het ontstaan van deze hel, maar een naar hoe we uit deze hel komen.

[JW88]

De regering gelooft echter niet zo in God en dat je door middel van gebed kan genezen, aangezien iedereen verplicht een ziektekosten verzekering moet hebben, maar dan kunnen we beter afschaffen natuurlijk compleet overbodig. Volgende week is het prinsjes dag misschien een goed idee dat een aantal fanatieke christenen daar een voorstel gaan doen om de complete gezondheidszorg af te schaffen en iedereen te adviseren of misschien wel te verplichten net zoals een ziektekosten verzekering gewoon je volledige vertrouwen in God te leggen en te bidden, of je nou een gebroken been hebt of kanker, als je maar hard genoeg bid en vertrouwen in hem hebt dan genees je vanzelf wonderbaarlijk. Weet je hoeveel miljarden dat Nederland zou schelen, dan zijn we direct uit de recessie, ik zeg doen!

[Dessa]

De regering gelooft echter niet zo in God en dat je door middel van gebed kan genezen, aangezien iedereen verplicht een ziektekosten verzekering moet hebben, maar dan kunnen we beter afschaffen natuurlijk compleet overbodig. Volgende week is het prinsjes dag misschien een goed idee dat een aantal fanatieke christenen daar een voorstel gaan doen om de complete gezondheidszorg af te schaffen en iedereen te adviseren of misschien wel te verplichten net zoals een ziektekosten verzekering gewoon je volledige vertrouwen in God te leggen en te bidden, of je nou een gebroken been hebt of kanker, als je maar hard genoeg bid en vertrouwen in hem hebt dan genees je vanzelf wonderbaarlijk. Weet je hoeveel miljarden dat Nederland zou schelen, dan zijn we direct uit de recessie, ik zeg doen!

Je hebt echt niet goed door wat de antwoorden die er op je vragen gegeven zijn inhouden, je blijft dezelfde vragen/opmerkingen stellen nl

Mensen die niet geloven in God zullen niet voor zich laten bidden dus die hele grote groep valt al af. Er is maar een kleine groep die voor zich laten bidden voor genezing (of andere alternatieven zoeken) en uit die groep geneest ook nog eens niet iedereen, en idd wat Riemer zegt, er zijn mensen die wel genezen zijn maar dat niet aan de grote klok hangen of niet gelooft worden.

[Dessa]

In plaats van gezellig samen speculeren, theorietjes knutselen, samen ergens op te hopen, en elkaar af en toe te gunnen dat men datgene waarop men hoopt als een feit formuleert..

Lastige hierbij is dat wat de 1 gezellig knutselen en speculeren vindt de ander totaal anders kan ervaren, hoe jij het hier stelt zou ideaal zijn.
Geloven in God wordt ook wel eens "de zekerheid der dingen, die men hoopt, en het bewijs der dingen, die men niet ziet" genoemd en die uitspraak kan ook al als zwaar irritant gezien worden door andersdenkenden/andersgelovenden en "christenen" kunnen het weer als spotten zien als dingen in de bijbel bepraat worden die anders gaan dan ze gewend zijn oid, dan is het een kunst om in een goed en vooral liefdevol gesprek te blijven waarbij de ander vrijgelaten wordt in zijn/haar denken.

[vrolijke]

Als iemand genezen is zonder dat er een dokter aan te pas is gekomen moet er wel iets anders gebeurd zijn en dat die dingen gebeuren is gewoon een feit en er zijn zat verhalen van mensen die genezen zijn na gebed.

Ik heb 10 jaar lang pukkeltjes in mijn gezicht gehad.
5 huiddokters heb ik geraadpleegd. Tot slot heb ik er mee geleefd, tot ze vanzelf zijn weggegaan.
Als ik zou gebeden hebben, zou men het aan dat gebed toegeschreven hebben.
Zo werken "gebedsgenezingen".

[Dessa]

Als iemand genezen is zonder dat er een dokter aan te pas is gekomen moet er wel iets anders gebeurd zijn en dat die dingen gebeuren is gewoon een feit en er zijn zat verhalen van mensen die genezen zijn na gebed.

Ik heb 10 jaar lang pukkeltjes in mijn gezicht gehad.
5 huiddokters heb ik geraadpleegd. Tot slot heb ik er mee geleefd, tot ze vanzelf zijn weggegaan.
Als ik zou gebeden hebben, zou men het aan dat gebed toegeschreven hebben.
Zo werken "gebedsgenezingen".

Dat kan zo ook gebeuren ja, er zijn echt ontelbaar veel mogelijkheden voor genezing maar het ene hoeft het andere niet uit te sluiten.

[JW88]

De regering gelooft echter niet zo in God en dat je door middel van gebed kan genezen, aangezien iedereen verplicht een ziektekosten verzekering moet hebben, maar dan kunnen we beter afschaffen natuurlijk compleet overbodig. Volgende week is het prinsjes dag misschien een goed idee dat een aantal fanatieke christenen daar een voorstel gaan doen om de complete gezondheidszorg af te schaffen en iedereen te adviseren of misschien wel te verplichten net zoals een ziektekosten verzekering gewoon je volledige vertrouwen in God te leggen en te bidden, of je nou een gebroken been hebt of kanker, als je maar hard genoeg bid en vertrouwen in hem hebt dan genees je vanzelf wonderbaarlijk. Weet je hoeveel miljarden dat Nederland zou schelen, dan zijn we direct uit de recessie, ik zeg doen!

Je hebt echt niet goed door wat de antwoorden die er op je vragen gegeven zijn inhouden, je blijft dezelfde vragen/opmerkingen stellen nl

Mensen die niet geloven in God zullen niet voor zich laten bidden dus die hele grote groep valt al af. Er is maar een kleine groep die voor zich laten bidden voor genezing (of andere alternatieven zoeken) en uit die groep geneest ook nog eens niet iedereen, en idd wat Riemer zegt, er zijn mensen die wel genezen zijn maar dat niet aan de grote klok hangen of niet gelooft worden.

Ik heb prima door wat jij zegt, maar als er nou echt bewijzen zijn voor genezing zonder enige medische ingreep dan is wat ik hier voorstel toch de beste optie, dan zie ik geen reden waarom niet iedereen in God moet gaan geloven en moet gaan bidden voor genezing, ik zou het dan sowieso gaan doen, scheelt mij 120 euro in de maand en we zijn direct uit de recessie, is een veel betere optie dan die dure overbodige gezondheidszorg toch? Dus iedereen moet gewoon christelijk worden naar aanleiding van de vele tastbare bewijzen die er zijn dan mensen bijvoorbeeld door gebed genezen zijn van kanker, dat zou verreweg de beste optie zijn toch? Alle ziekenhuizen afschaffen en allee geneeskunde studies schrappen, want die dingen zijn overbodig, omdat door gebed en vertrouwen in God je ook kan genezen.

[Dessa]

Ik heb prima door wat jij zegt, maar als er nou echt bewijzen zijn voor genezing zonder enige medische ingreep dan is wat ik hier voorstel toch de beste optie, dan zie ik geen reden waarom niet iedereen in God moet gaan geloven en moet gaan bidden voor genezing, ik zou het dan sowieso gaan doen, scheelt mij 120 euro in de maand en we zijn direct uit de recessie, is een veel betere optie dan die dure overbodige gezondheidszorg toch? Dus iedereen moet gewoon christelijk worden naar aanleiding van de vele tastbare bewijzen die er zijn dan mensen bijvoorbeeld door gebed genezen zijn van kanker, dat zou verreweg de beste optie zijn toch? Alle ziekenhuizen afschaffen en allee geneeskunde studies schrappen, want die dingen zijn overbodig, omdat door gebed en vertrouwen in God je ook kan genezen.

Wat jij hier zegt heb ik nooit beweerd, ik vind niet dat alle ziekenhuizen en artsen etc moeten verdwijnen, integendeel we mogen blij zijn dat die er zijn, in de middeleeuwen bijv was dat een ramp en nog op veel plekken op aarde waar ze dat niet hebben..

Deze discussie over genezing gaat erover dat het wel kan gebeuren dat iemand door God rechtstreeks genezen wordt maar dat gebeurt niet bij iedereen en God kan ook door doktoren heen werken dus op die manier kan het ook. Er is geen 1 manier en het kan per mens verschillen.

Wat ik nog steeds niet begrijp is waarom je niet los kan laten dat er mensen zijn die anders geloven dan jij.