Christelijke kijk op de extremistische Islam

[Vertrokken user_2]

Als ik jou hier echt moet gaan uitleggen wat er immoreel is aan mensen onthoofden die een andere overtuiging hebben, dan zou mijn advies aan jou zijn dat je professionele hulp moet gaan zoeken...

Mij hoef je niks uit te leggen...ik zei al dat ik me baseerde op christelijke moraal. Maar jij zegt net dat je christelijke moraal afwijst... dus op grond van welke moraal wil je ISIS uitroeien dan?

Adolf Hitler vermoorden zou 1 van de grootste heldendaden zijn uit de geschiedenis van de mensheid, dat is helemaal geen objectief kwaad.

Waarom dan? Waarom is de ene moord wel toegestaan en de andere niet, volgens jou?

Ik heb helemaal niet gezegd dat ik het christelijke moraal afwijs? niet zomaar dingen gaan roepen aub, ik heb gezegd dat ik dat moraal niet superieur vind aan in dit geval de Islam, of wat voor andere religie dan ook maar omdat ik elke religie ridicuul vind, de Islam is wel degelijk is anders dan ISIS.

Ik roep zelden 'zomaar wat'...dus ik zal even jouw post van hierboven quoten:

Ik acht de christelijke moraal helemaal niet superieur aan de islam, want ik vind elke religie ridicuul...

Elke religie is dus ridicuul. ELKE... dus óók de christelijke... en daarmee haar moraal.
Je vind het dus ridicuul, maar je wijst het niet af? Begrijp ik je zo goed?

Ik wil ISIS uitroeien op grond van hun misdaden tegen de mensheid.

Dus de ene moord is toegestaan en de andere niet?...'misdaden tegen de mensheid'... je beroept je dus op de moraal zoals vastgelegd door de VN?

Het lijkt mij nogal een verschil dat door jouw invloed miljoenen joden en andere mensen worden uitgeroeid, of dat 1 zeer kwaad persoon vermoord wordt, het ene weegt natuurlijk veeeel en veel zwaarder dan het andere, dat is puur logisch redeneren, iedere weldenkend mens die nu de keuze had om Adolf Hitler te vermoorden voor dat hij aan de macht kwam, met de kennis van zijn gruwelijke daden zou dat natuurlijk doen, of jij niet?

Met de kennis van achteraf is het natuurlijk makkelijk oordelen....maar daarvoor?
Nee, ik niet inderdaad...

[meribel]

ik had je wel goed gelezen JW88, maar ook dan niet.
Want op dat moment had hij die daden nog niet begaan.

[ineke-kitty]

BdO: "Over hoofdlettergebruik gesproken"


Spreken we daar dan over hier?
Slakken op zout leggen zal je bedoelen.

[Vertrokken user_2]

BdO: "Over hoofdlettergebruik gesproken"


Spreken we daar dan over hier?
Slakken op zout leggen zal je bedoelen.

Jammer dat je de ironie er niet van zag...
Ik kon het grapje wel waarderen...

[meribel]

ik ook!

[Zolderworm]

BdO: "Over hoofdlettergebruik gesproken"

Spreken we daar dan over hier?
Slakken op zout leggen zal je bedoelen.

Jeetje, als je zo'n simpele grap niet eens begrijpt...

[meribel]

Ik heb persoonlijk ook wel moeite met het lezen van het OT nu met IS ( laten we alsjeblieft IS zeggen en geen ISIS, want ze hebben hun naam veranderd en daar zijn heel veel meisjes die Isis heetten blij mee dus gewoon I S )
Er zitten daar een stelletje radicalen die een eigen staat willen, waar hun wetten en regels gelden, want het is Allah's wil, en alle anderen worden vermoord. Dat is doodeng, zeker als je in de buurt woont, natuurlijk! En verwerpelijk ook! Natuurlijk!
Maar hoe moeten die volken zich hebben gevoeld waar Israel tegen streed toen, hetzelfde denk ik..
Jammer dat Calista niet kan reageren, die heeft er altijd een fijngevoelige mening over als het gaat over dit soort kwesties..

[BdO]

Ik heb helemaal niet gezegd dat ik het christelijke moraal afwijs? niet zomaar dingen gaan roepen aub, ik heb gezegd dat ik dat moraal niet superieur vind aan in dit geval de Islam, of wat voor andere religie dan ook maar omdat ik elke religie ridicuul vind, de Islam is wel degelijk is anders dan IS.

Ah, ik proef de nuance. JW88 wijst Christelijke moraal niet af, nee, hij vindt de religie waar die op steunt ridicuul. Toch mooi dat je hem niet afwijst. Wat een respect voor andersdenkenden.

Ik wil IS uitroeien op grond van hun misdaden tegen de mensheid.

Jij moet eens nadenken over gevolgen van eigenrichting. Eigenrichting is eigenlijk wat IS ook doet.

Het lijkt mij nogal een verschil dat door jouw invloed miljoenen joden en andere mensen worden uitgeroeid, of dat 1 zeer kwaad persoon vermoord wordt, het ene weegt natuurlijk veeeel en veel zwaarder dan het andere, dat is puur logisch redeneren,

Het is geen logisch redeneren, en het klop ook niet. Dat soort niet mogen is digitaal. Het kan niet een beetje niet mogen. Als je niet mag moorden, dan mag je niet moorden. Niet 1, niet 2 niet 100.000, niet 6.000.000, en niet 1, het mag gewoon allemaal even hard helemaal niet.

iedere weldenkend mens die nu de keuze had om Adolf Hitler te vermoorden voor dat hij aan de macht kwam, met de kennis van zijn gruwelijke daden zou dat natuurlijk doen, of jij niet?

Dat is natuurlijk volstrekt hypothetisch, dat je kunt aantonen welke gruweldaden iemand in de toekomst gaat plegen, en dat je daarom moord kunt rechtvaardigen. Het lijkt waarachtig wel of JW88 in Goddelijk geinspireerde profetieen en visioenen gelooft . Zo van: "Jesaja of een college komt even waarschuwen in 1928 dat er een Hitler aankomt."
Het enige realistische wat daar op lijkt is dat je uit zelfverdediging soms niet anders kunt dan iemand vermoorden, maar dan moet er een concrete reele bedreiging zijn en er moet dan echt geen andere optie meer zijn.

[Zolderworm]

Het enige realistische wat daar op lijkt is dat je uit zelfverdediging soms niet anders kunt dan iemand vermoorden, maar dan moet er een concrete reële bedreiging zijn en er moet dan echt geen andere optie meer zijn.

Dus dan had ook Jezus lekker moeten knallen met z'n pistool.

[Dessa]

Het enige realistische wat daar op lijkt is dat je uit zelfverdediging soms niet anders kunt dan iemand vermoorden, maar dan moet er een concrete reële bedreiging zijn en er moet dan echt geen andere optie meer zijn.

Dus dan had ook Jezus lekker moeten knallen met z'n pistool.

Hij had geen pistool maar zou die ook niet gebruikt hebben als pistolen toen wel bestonden...

Het OT heeft ook qua het geweld wat daar gebeurd is afgedaan imo.

[BdO]

Het enige realistische wat daar op lijkt is dat je uit zelfverdediging soms niet anders kunt dan iemand vermoorden, maar dan moet er een concrete reële bedreiging zijn en er moet dan echt geen andere optie meer zijn.

Dus dan had ook Jezus lekker moeten knallen met z'n pistool.

Nou ja, Petrus begon al Malchus met zijn zwaard te bewerken, maar mocht niet verder van Jezus zelf. Uitermate Christelijk van Jezus. Wat zou Mohammed gezegd hebben op zo'n moment? Wellicht iets heel wat Mohammedaansers...

Al is het verhaal in de Heliand op dit punt wat naar de Saksische normen destijds aangepast.

[DeZoeker]

Ik heb persoonlijk ook wel moeite met het lezen van het OT nu met IS...

Bevestig je daarmee dat je parallellen ziet met wat er in het OT staat en de wijze waarop IS de koran interpreteert (en uitvoert)?

[Zolderworm]

Het enige realistische wat daar op lijkt is dat je uit zelfverdediging soms niet anders kunt dan iemand vermoorden, maar dan moet er een concrete reële bedreiging zijn en er moet dan echt geen andere optie meer zijn.

Dus dan had ook Jezus lekker moeten knallen met z'n pistool.

Hij had geen pistool maar zou die ook niet gebruikt hebben als pistolen toen wel bestonden...

Het OT heeft ook qua het geweld wat daar gebeurd is afgedaan imo.

Ja, maar wat is nou de christelijke moraal in navolging van Jezus? Moord uit zelfverdediging of niet?

[Dessa]

Het enige realistische wat daar op lijkt is dat je uit zelfverdediging soms niet anders kunt dan iemand vermoorden, maar dan moet er een concrete reële bedreiging zijn en er moet dan echt geen andere optie meer zijn.

Dus dan had ook Jezus lekker moeten knallen met z'n pistool.

Hij had geen pistool maar zou die ook niet gebruikt hebben als pistolen toen wel bestonden...

Het OT heeft ook qua het geweld wat daar gebeurd is afgedaan imo.

Ja, maar wat is nou de christelijke moraal in navolging van Jezus? Moord uit zelfverdediging of niet?

Is niet zo eenvoudig.. ik sta denk ik niet voor mezelf in als iemand bijv mijn kinderen wat aan zou willen doen maar of dat zo christelijk is is een tweede..

[meribel]

Ik heb persoonlijk ook wel moeite met het lezen van het OT nu met IS...

Bevestig je daarmee dat je parallellen ziet met wat er in het OT staat en de wijze waarop IS de koran interpreteert (en uitvoert)?

Ja inderdaad, maar meer zullen die parallellen wel zien toch ondanks dat ze ongemakkelijk zijn.

[DeZoeker]

Ik heb persoonlijk ook wel moeite met het lezen van het OT nu met IS...

Bevestig je daarmee dat je parallellen ziet met wat er in het OT staat en de wijze waarop IS de koran interpreteert (en uitvoert)?

Ja inderdaad, maar meer zullen die parallellen wel zien toch ondanks dat ze ongemakkelijk zijn.

Dat klopt. Maar het gebeurt maar zelden dat iemand (lees: een christen) openlijk toegeeft daar moeite mee te hebben. Dat siert je. Meestal draait men om de hete brij heen

[BdO]

Het enige realistische wat daar op lijkt is dat je uit zelfverdediging soms niet anders kunt dan iemand vermoorden, maar dan moet er een concrete reële bedreiging zijn en er moet dan echt geen andere optie meer zijn.

Dus dan had ook Jezus lekker moeten knallen met z'n pistool.

Hij had geen pistool maar zou die ook niet gebruikt hebben als pistolen toen wel bestonden...

Het OT heeft ook qua het geweld wat daar gebeurd is afgedaan imo.

Ja, maar wat is nou de christelijke moraal in navolging van Jezus? Moord uit zelfverdediging of niet?

Dat laat zich daar niet uit afleiden als je er van uit gaat dat Christus vond dat hij moest sterven.

De tekst over "de andere wang toe keren" zegt wel iets, maar is ook niet noodzakelijkerwijs van toepassing omdat het niet per se over doden gaat.

[Zolderworm]

Dus dan had ook Jezus lekker moeten knallen met z'n pistool.

Hij had geen pistool maar zou die ook niet gebruikt hebben als pistolen toen wel bestonden...

Het OT heeft ook qua het geweld wat daar gebeurd is afgedaan imo.

Ja, maar wat is nou de christelijke moraal in navolging van Jezus? Moord uit zelfverdediging of niet?

Dat laat zich daar niet uit afleiden als je er van uit gaat dat Christus vond dat hij moest sterven.

Waarschijnlijker is het dat hij vond dat je als mens een bepaalde houding moet hebben tegenover degenen die je bedreigen. Een van strijdloosheid.

De tekst over "de andere wang toe keren" zegt wel iets, maar is ook niet noodzakelijkerwijs van toepassing omdat het niet per se over doden gaat.

Nou, dat zeker wel: het gaat over de andere wang toekeren in plaats van te doden, zoals tot dan toe gebruikelijk was.

[JW88]

Als ik jou hier echt moet gaan uitleggen wat er immoreel is aan mensen onthoofden die een andere overtuiging hebben, dan zou mijn advies aan jou zijn dat je professionele hulp moet gaan zoeken...

Mij hoef je niks uit te leggen...ik zei al dat ik me baseerde op christelijke moraal. Maar jij zegt net dat je christelijke moraal afwijst... dus op grond van welke moraal wil je ISIS uitroeien dan?

Adolf Hitler vermoorden zou 1 van de grootste heldendaden zijn uit de geschiedenis van de mensheid, dat is helemaal geen objectief kwaad.

Waarom dan? Waarom is de ene moord wel toegestaan en de andere niet, volgens jou?

Ik heb helemaal niet gezegd dat ik het christelijke moraal afwijs? niet zomaar dingen gaan roepen aub, ik heb gezegd dat ik dat moraal niet superieur vind aan in dit geval de Islam, of wat voor andere religie dan ook maar omdat ik elke religie ridicuul vind, de Islam is wel degelijk is anders dan ISIS.

Ik roep zelden 'zomaar wat'...dus ik zal even jouw post van hierboven quoten:

Ik acht de christelijke moraal helemaal niet superieur aan de islam, want ik vind elke religie ridicuul...

Elke religie is dus ridicuul. ELKE... dus óók de christelijke... en daarmee haar moraal.
Je vind het dus ridicuul, maar je wijst het niet af? Begrijp ik je zo goed?

Ik wil ISIS uitroeien op grond van hun misdaden tegen de mensheid.

Dus de ene moord is toegestaan en de andere niet?...'misdaden tegen de mensheid'... je beroept je dus op de moraal zoals vastgelegd door de VN?

Het lijkt mij nogal een verschil dat door jouw invloed miljoenen joden en andere mensen worden uitgeroeid, of dat 1 zeer kwaad persoon vermoord wordt, het ene weegt natuurlijk veeeel en veel zwaarder dan het andere, dat is puur logisch redeneren, iedere weldenkend mens die nu de keuze had om Adolf Hitler te vermoorden voor dat hij aan de macht kwam, met de kennis van zijn gruwelijke daden zou dat natuurlijk doen, of jij niet?

Met de kennis van achteraf is het natuurlijk makkelijk oordelen....maar daarvoor?
Nee, ik niet inderdaad...

Laat ik zeggen dat mensen in koele bloede vermoorden zonder enige rechtvaardige reden nooit goed is en keihard moet worden aangepakt. De mensen van de IS zijn zo gehersenspoeld dat hun berechten helemaal geen zin heeft, deze mensen zijn een bedreiging voor de wereld en bedreigingen moet je tegengaan en stoppen, in dit geval kan dat naar mijn mening alleen maar door zelf ook geweld te gebruiken, want andere methoden werken niet bij dit soort volk en kom nu aub niet met idealistisch geleuter dat dat wel kan.

Als iemand bewust iemand anders vermoord, mag hij van mij het zelfde lot ondergaan, mits daar genoeg bewijzen voor zijn.

Ik vind inderdaad elke religie ridicuul ja, moraal hoort bij mensen niet bij religies, dat staat er los van. Ik beroep mij op het ''logische fatsoenlijke moraal''

Het voorbeeld wat ik gaf is een hypothetisch voorbeeld waarbij je wel de kennis vooraf hebt, jij zou het dan nog niet doen?

Maar hoe denk jij dat ze de IS aan moeten pakken dan?

[JW88]

ik had je wel goed gelezen JW88, maar ook dan niet.
Want op dat moment had hij die daden nog niet begaan.

Dat vind ik vrij storend dat je dit zegt, je zegt dus eigenlijk als ik de kans krijg om miljoenen onschuldige mensen te redden zou ik dat niet doen dat vind ik nogal wat.... vrij egoïstisch ook.

[BdO]

ik had je wel goed gelezen JW88, maar ook dan niet.
Want op dat moment had hij die daden nog niet begaan.

Dat vind ik vrij storend dat je dit zegt, je zegt dus eigenlijk als ik de kans krijg om miljoenen onschuldige mensen te redden zou ik dat niet doen dat vind ik nogal wat.... vrij egoïstisch ook.

je gaat niet realistisch om met hoe een normale sterveling en zijn weten en niet-weten in de tijd gevangen is

[Zolderworm]

ik had je wel goed gelezen JW88, maar ook dan niet.
Want op dat moment had hij die daden nog niet begaan.

Dat vind ik vrij storend dat je dit zegt, je zegt dus eigenlijk als ik de kans krijg om miljoenen onschuldige mensen te redden zou ik dat niet doen dat vind ik nogal wat.... vrij egoïstisch ook.

je gaat niet realistisch om met hoe een normale sterveling en zijn weten en niet-weten in de tijd gevangen is

Ik denk niet dat het zin heeft om zo lang door te gaan over een puur hypothetisch geval, dat in de praktijk totaal onmogelijk is.

[meribel]

ik had je wel goed gelezen JW88, maar ook dan niet.
Want op dat moment had hij die daden nog niet begaan.

Dat vind ik vrij storend dat je dit zegt, je zegt dus eigenlijk als ik de kans krijg om miljoenen onschuldige mensen te redden zou ik dat niet doen dat vind ik nogal wat.... vrij egoïstisch ook.

Ik zeg helemaal niets over jou.
Ik zei dat ìk dat niet zou doen.

Laat ik zeggen dat mensen in koele bloede vermoorden zonder enige rechtvaardige reden nooit goed is en keihard moet worden aangepakt. De mensen van de IS zijn zo gehersenspoeld dat hun berechten helemaal geen zin heeft, deze mensen zijn een bedreiging voor de wereld en bedreigingen moet je tegengaan en stoppen, in dit geval kan dat naar mijn mening alleen maar door zelf ook geweld te gebruiken, want andere methoden werken niet bij dit soort volk en kom nu aub niet met idealistisch geleuter dat dat wel kan.

Gewoon hup ergens zonder rechtsgang in een gevangenis op een ver afgelegen eiland?
Of beter ter plekke doodschieten ?

[JW88]

ik had je wel goed gelezen JW88, maar ook dan niet.
Want op dat moment had hij die daden nog niet begaan.

Dat vind ik vrij storend dat je dit zegt, je zegt dus eigenlijk als ik de kans krijg om miljoenen onschuldige mensen te redden zou ik dat niet doen dat vind ik nogal wat.... vrij egoïstisch ook.

Ik zeg helemaal niets over jou.
Ik zei dat ìk dat niet zou doen.

Laat ik zeggen dat mensen in koele bloede vermoorden zonder enige rechtvaardige reden nooit goed is en keihard moet worden aangepakt. De mensen van de IS zijn zo gehersenspoeld dat hun berechten helemaal geen zin heeft, deze mensen zijn een bedreiging voor de wereld en bedreigingen moet je tegengaan en stoppen, in dit geval kan dat naar mijn mening alleen maar door zelf ook geweld te gebruiken, want andere methoden werken niet bij dit soort volk en kom nu aub niet met idealistisch geleuter dat dat wel kan.

Gewoon hup ergens zonder rechtsgang in een gevangenis op een ver afgelegen eiland?
Of beter ter plekke doodschieten ?

Ik vind het nogal wat dat je dan niet miljoenen onschuldige levens zou redden...

In de praktijk heeft iedereen recht op een eerlijk proces, ik sta daar ook wel achter. Maar laat ik het anders zeggen, als morgen allee IS strijders dood zouden gaan zou ik daar totaal geen moeite mee hebben, sterker nog ik zou het willen omschrijven als ''opgeruimd staat netjes'' bij dit soort mensen moet je geen nuances gebruiken.

[Vertrokken user_03]

....dit soort mensen moet je geen nuances gebruiken.

Welk soort mensen? Zijn er gradaties in mensen dan?