Behoud in de naam van Jezus

[Tin]

Welkom op dit forum Jaco!

[Wilsophie]

Het ging mij in mijn postings over verschijningsvormen zonder afbreuk te doen aan de Here Jezus als de Zoon van God.
Hij is immers ook Hogepriester en die titel doet toch ook geen afbreuk aan de Here Jezus als de Zoon van God.
Evenals het feit dat Hij de Koning wordt genoemd, de herder, de leidsman, morgenster ( ook een hemellichaam net als een engel) enz....
Michaël is de aartsengel met een zeer hoge positie en diens naam : "Wie is als God? " verwijst naar Christus.
Gabriël is uiteraard een engel met een andere bediening, dus het ging mij alleen om de "Engel des HEEREN" en Michaël. De engelse legermacht is een beeld van de Gemeente en als de Heer terugkomt, in alle heerlijkheid is er een grote legermacht bij Hem. Maar Hij komt niet als een engel, maar als de Koning der Koningen.
Even om de misverstanden die nu ontstaan op te helderen vanuit mijn visie t.a.v. de aartsengel en de Engel des Heeren en de Hogepriester naar de ordening van Melchizédek.

[Jaco]

Het ging mij in mijn postings over verschijningsvormen zonder afbreuk te doen aan de Here Jezus als de Zoon van God.
Hij is immers ook Hogepriester en die titel doet toch ook geen afbreuk aan de Here Jezus als de Zoon van God.
Evenals het feit dat Hij de Koning wordt genoemd, de herder, de leidsman, morgenster ( ook een hemellichaam net als een engel) enz....
Michaël is de aartsengel met een zeer hoge positie en diens naam : "Wie is als God? " verwijst naar Christus.
Gabriël is uiteraard een engel met een andere bediening, dus het ging mij alleen om de "Engel des HEEREN" en Michaël. De engelse legermacht is een beeld van de Gemeente en als de Heer terugkomt, in alle heerlijkheid is er een grote legermacht bij Hem. Maar Hij komt niet als een engel, maar als de Koning der Koningen.
Even om de misverstanden die nu ontstaan op te helderen vanuit mijn visie t.a.v. de aartsengel en de Engel des Heeren en de Hogepriester naar de ordening van Melchizédek.

Dan heb ik je mogelijk verkeerd begrepen. Als ik het goed begrijp, zie je Jezus (net als ik) als Gods Zoon, maar zou Hij zich in de verschijningsvorm van o.a. Gabriel aan ons openbaren?

[Jaco]

Welkom op dit forum Jaco!

Bedankt! Eerste forum waar ik ook echt reageer, kijken ho lang ik dit volhoudt

[Dessa]

Welkom op dit forum Jaco!

Bedankt! Eerste forum waar ik ook echt reageer, kijken ho lang ik dit volhoudt

Welkom!

[Wilsophie]

Het ging mij in mijn postings over verschijningsvormen zonder afbreuk te doen aan de Here Jezus als de Zoon van God.
Hij is immers ook Hogepriester en die titel doet toch ook geen afbreuk aan de Here Jezus als de Zoon van God.
Evenals het feit dat Hij de Koning wordt genoemd, de herder, de leidsman, morgenster ( ook een hemellichaam net als een engel) enz....
Michaël is de aartsengel met een zeer hoge positie en diens naam : "Wie is als God? " verwijst naar Christus.
Gabriël is uiteraard een engel met een andere bediening, dus het ging mij alleen om de "Engel des HEEREN" en Michaël. De engelse legermacht is een beeld van de Gemeente en als de Heer terugkomt, in alle heerlijkheid is er een grote legermacht bij Hem. Maar Hij komt niet als een engel, maar als de Koning der Koningen.
Even om de misverstanden die nu ontstaan op te helderen vanuit mijn visie t.a.v. de aartsengel en de Engel des Heeren en de Hogepriester naar de ordening van Melchizédek.

Dan heb ik je mogelijk verkeerd begrepen. Als ik het goed begrijp, zie je Jezus (net als ik) als Gods Zoon, maar zou Hij zich in de verschijningsvorm van o.a. Gabriel aan ons openbaren?

Nee zeker niet als Gabriël, het gaat om een verschijningsvorm onder het Oude Verbond als de Engel des Heeren, en als Michaël in de toekomst in de strijd met satan in Openbaringen genoemd. En als de aartsengel die de bazuin zal blazen bij de opname van de Gemeente in de Thess. brief. Daarvan geloof ik dat de Here Jezus dat Zelf is.

Kan het welkom heten in het daarvoor bestemde topic alsjeblieft. Of is dat er niet?

[Jaco]

Nee zeker niet als Gabriël, het gaat om een verschijningsvorm onder het Oude Verbond als de Engel des Heeren, en als Michaël in de toekomst in de strijd met satan in Openbaringen genoemd. En als de aartsengel die de bazuin zal blazen bij de opname van de Gemeente in de Thess. brief. Daarvan geloof ik dat de Here Jezus dat Zelf is.

Kan het welkom heten in het daarvoor bestemde topic alsjeblieft. Of is dat er niet?

Ik bedoelde idd ook Michael ipv Gabriel. Ik vindt het toch een boute uitspraak dat Jezus, de Zoon van God en daarmee God zelf, de verschijningsvorm zou aannemen van een engel. De engel die de helper, de boodschapper, van God is.
Ik meen me te herinneren, maar kan de bijbeltekst niet meer vinden, dat de bijbel zegt dat God de mensheid boven de engelen plaatst (zie ook psalm 8:6 "u hebt hem [de mens] bijna een god gemaakt").

[Wilsophie]

Nee zeker niet als Gabriël, het gaat om een verschijningsvorm onder het Oude Verbond als de Engel des Heeren, en als Michaël in de toekomst in de strijd met satan in Openbaringen genoemd. En als de aartsengel die de bazuin zal blazen bij de opname van de Gemeente in de Thess. brief. Daarvan geloof ik dat de Here Jezus dat Zelf is.

Kan het welkom heten in het daarvoor bestemde topic alsjeblieft. Of is dat er niet?

Ik bedoelde idd ook Michael ipv Gabriel. Ik vindt het toch een boute uitspraak dat Jezus, de Zoon van God en daarmee God zelf, de verschijningsvorm zou aannemen van een engel. De engel die de helper, de boodschapper, van God is.
Ik meen me te herinneren, maar kan de bijbeltekst niet meer vinden, dat de bijbel zegt dat God de mensheid boven de engelen plaatst (zie ook psalm 8:6 "u hebt hem [de mens] bijna een god gemaakt").

Psalm 8 zegt ( ook in Hebr 2):; "Gij hebt Hem een weinig minder ( een korte tijd in de andere vertalingen) gemaakt dan de engelen en hebt Hem met eer een heerlijkheid gekroond".
Dat wil zeggen dat de Here Jezus tijdens Zijn bediening op aarde inderdaad beneden de engelen was gesteld, om na Zijn bediening en bij Zijn opstanding uitermate verhoogd te worden. Hebr 2 vers 7 citeert dat nogeens en uit het verband gaat het over de Heer in de positie van de Zoon des mensen.
HIj was immers de mensen gelijk geworden en wij zijn ook onder de engelen gesteld, al zullen wij als gelovigen in de toekomst over de engelen oordelen.
Dus de mens bijna god gemaakt, is echt een verkeerde interpretatie. De mens is niet bijna god en de Here Jezus had juist Zijn goddelijkheid afgelegd, zie Filippenzen.
God plaatst niet de mensheid boven de engelen, maar wij zullen in een bepaalde situatie over de engelen oordelen. Hoe dat zal zijn weet ik niet.

Als de Here Jezus wordt voorgesteld als de herder, de leermeester, enz...wat ik al noemde... vind ik de gedachte dat Hij straks zijnde Michaël krijg zal voeren in de hemel en hem eruit gooit helemaal geen vreemde gedachte. En als de aartsengel op de bazuin zal schallen, of roepen om de Gemeente bijeen te vergaderen vind ik de gedachte heel legitiem dat dat "Degene is die als God is". Maar ik weet niet of dit wel helemaal conform de topictitel verloopt.

[Jaco]

Nee zeker niet als Gabriël, het gaat om een verschijningsvorm onder het Oude Verbond als de Engel des Heeren, en als Michaël in de toekomst in de strijd met satan in Openbaringen genoemd. En als de aartsengel die de bazuin zal blazen bij de opname van de Gemeente in de Thess. brief. Daarvan geloof ik dat de Here Jezus dat Zelf is.

Kan het welkom heten in het daarvoor bestemde topic alsjeblieft. Of is dat er niet?

Ik bedoelde idd ook Michael ipv Gabriel. Ik vindt het toch een boute uitspraak dat Jezus, de Zoon van God en daarmee God zelf, de verschijningsvorm zou aannemen van een engel. De engel die de helper, de boodschapper, van God is.
Ik meen me te herinneren, maar kan de bijbeltekst niet meer vinden, dat de bijbel zegt dat God de mensheid boven de engelen plaatst (zie ook psalm 8:6 "u hebt hem [de mens] bijna een god gemaakt").

Psalm 8 zegt ( ook in Hebr 2):; "Gij hebt Hem een weinig minder ( een korte tijd in de andere vertalingen) gemaakt dan de engelen en hebt Hem met eer een heerlijkheid gekroond".
Dat wil zeggen dat de Here Jezus tijdens Zijn bediening op aarde inderdaad beneden de engelen was gesteld, om na Zijn bediening en bij Zijn opstanding uitermate verhoogd te worden. Hebr 2 vers 7 citeert dat nogeens en uit het verband gaat het over de Heer in de positie van de Zoon des mensen.
HIj was immers de mensen gelijk geworden en wij zijn ook onder de engelen gesteld, al zullen wij als gelovigen in de toekomst over de engelen oordelen.
Dus de mens bijna god gemaakt, is echt een verkeerde interpretatie. De mens is niet bijna god en de Here Jezus had juist Zijn goddelijkheid afgelegd, zie Filippenzen.
God plaatst niet de mensheid boven de engelen, maar wij zullen in een bepaalde situatie over de engelen oordelen. Hoe dat zal zijn weet ik niet.

Als de Here Jezus wordt voorgesteld als de herder, de leermeester, enz...wat ik al noemde... vind ik de gedachte dat Hij straks zijnde Michaël krijg zal voeren in de hemel en hem eruit gooit helemaal geen vreemde gedachte. En als de aartsengel op de bazuin zal schallen, of roepen om de Gemeente bijeen te vergaderen vind ik de gedachte heel legitiem dat dat "Degene is die als God is". Maar ik weet niet of dit wel helemaal conform de topictitel verloopt.

Ik gebruik de NBV, deze heeft het over "u hebt hem bijna een god gemaakt", de NBG-51 zegt iets vergelijkbaars. Ik zie dat de HZV het idd heeft over "weinig minder de de engelen", en de Vulgaat trouwens ook.

[Wilsophie]

Ik gebruik de NBV, deze heeft het over "u hebt hem bijna een god gemaakt", de NBG-51 zegt iets vergelijkbaars. Ik zie dat de HZV het idd heeft over "weinig minder de de engelen", en de Vulgaat trouwens ook.

Dat is het probleem met vertalingen. Je schrijft "hem" met een kleine letter, dus mijn vraag is dan" over wie gaat het dan? Is de mens bijna god gemaakt?
Dat zou heel erg in strijd zijn met de Bijbels lijn. Nergens wordt een mens bijna een god gemaakt. En waar het lidwoord "een" god, zijn er meerder goden dan binnen dit verband.
Het gaat toch om een bediening van de Here Jezus op aarde waar Hij beneden de engelen is gesteld> dat is toch logisch. De aarde is toch lager dan de hemel. Het gaat toch om ondergeschikt zijn?

[Jaco]

Ik gebruik de NBV, deze heeft het over "u hebt hem bijna een god gemaakt", de NBG-51 zegt iets vergelijkbaars. Ik zie dat de HZV het idd heeft over "weinig minder de de engelen", en de Vulgaat trouwens ook.

Dat is het probleem met vertalingen. Je schrijft "hem" met een kleine letter, dus mijn vraag is dan" over wie gaat het dan? Is de mens bijna god gemaakt?
Dat zou heel erg in strijd zijn met de Bijbels lijn. Nergens wordt een mens bijna een god gemaakt. En waar het lidwoord "een" god, zijn er meerder goden dan binnen dit verband.
Het gaat toch om een bediening van de Here Jezus op aarde waar Hij beneden de engelen is gesteld> dat is toch logisch. De aarde is toch lager dan de hemel. Het gaat toch om ondergeschikt zijn?

Ik gebruik idd kleine letters. Dat heeft ermee te maken dat de vertaling die ik gebruik, de NBV, dit ook doet (behalve bij woorden als God, HEER,..). Dit om te voorkomen dat een verwijzing als 'hij' met een hoofdletter je onherroepelijk een bepaalde kant opstuurt in de interpretatie van de tekst. Maar goed dat is een andere discussie.

'Bijna een god' betekent m.i. dan dat God ons belangrijk vindt en dus een hoge positie toekent. Vergelijk ook met Gen. 1:26-28

[Wilsophie]

Ik gebruik de NBV, deze heeft het over "u hebt hem bijna een god gemaakt", de NBG-51 zegt iets vergelijkbaars. Ik zie dat de HZV het idd heeft over "weinig minder de de engelen", en de Vulgaat trouwens ook.

Dat is het probleem met vertalingen. Je schrijft "hem" met een kleine letter, dus mijn vraag is dan" over wie gaat het dan? Is de mens bijna god gemaakt?
Dat zou heel erg in strijd zijn met de Bijbels lijn. Nergens wordt een mens bijna een god gemaakt. En waar het lidwoord "een" god, zijn er meerder goden dan binnen dit verband.
Het gaat toch om een bediening van de Here Jezus op aarde waar Hij beneden de engelen is gesteld> dat is toch logisch. De aarde is toch lager dan de hemel. Het gaat toch om ondergeschikt zijn?

Ik gebruik idd kleine letters. Dat heeft ermee te maken dat de vertaling die ik gebruik, de NBV, dit ook doet (behalve bij woorden als God, HEER,..). Dit om te voorkomen dat een verwijzing als 'hij' met een hoofdletter je onherroepelijk een bepaalde kant opstuurt in de interpretatie van de tekst. Maar goed dat is een andere discussie.

'Bijna een god' betekent m.i. dan dat God ons belangrijk vindt en dus een hoge positie toekent. Vergelijk ook met Gen. 1:26-28

Duidelijk, dank je , jij gelooft dus dat in Psalm 8 over de mens gesproken wordt , jij en ik. En dat geloof ik dus zeker niet. De Psalm en de Hebr. brief spreken over Christus. Dus dat worden wij niet eens.
Ook Genesis 1 spreekt niet over de mens, maar over Hem, Die het Beeld Gods gelijk is en dat is Christus. Dat gelovigen ( niet alle mensen) ook in de richting van dat beeld zouden groeien, is zeker waar, maar Psalm 8 spreekt over een enkelvoud en niet over meervoud.
Wij hebben geen heerschappij over de schepping, dat was aan Adam gegeven, maar gaat naar Christus. "Hem zijn alle dingen( tapanta=heelal) onderworpen", maar dat zien wij nu nog niet dat alle dingen ( tapanta=het heelal) Hem onderworpen zijn."

[Sanne]

Sanne, wat ik precies bedoel is dit: jij claimt dat Jezus een zoon en een engel is, maar uit deze twee verzen blijkt dat er meer aan de hand is.

'Want tegen wie van de engelen heeft God ooit gezegd: U bent Mijn Zoon, heden heb Ik U verwekt? En verder: Ik zal voor Hem tot een Vader zijn, en Hij zal voor Mij tot een Zoon zijn?' (Heb 1,5)

'En tegen wie van de engelen heeft Hij ooit gezegd: Zit aan Mijn rechterhand, totdat Ik Uw vijanden neergelegd heb als een voetbank voor Uw voeten?' (Heb 1,13)

Wat ik graag van je wil weten is: Heeft God dit ook tegen Gabriel gezegd (of een andere engel)?

Ik had het in het begin iets duidelijker moeten stellen. Ik bedoel niet dat Jezus precies hetzelfde is als alle andere engelen. Jezus wordt de "eniggeboren" zoon genoemd. Joh.3:16 en de "eerstgeborene der ganze schepping". - Kol.1:15. Dit wil echter niet zeggen dat andere engelen geen zonen zijn. In Job 38:7 worden de engelen "zonen van God" genoemd. Zo wordt ook Isaak Abrahams "enige zoon" genoemd in Hebr.11:17. Abraham had nog een andere zoon, maar de belofte was via Isaak. Zo ook neemt Jezus neemt een speciale positie in. Hij is uniek. Hij zit aan Gods rechterhand.

Ik ben echter wel benieuwd naar jouw uitleg van Romeinen 8:17.

[Sanne]

Met het oog op de naam, is Johannes 17 (het hogepriesterlijk gebed) een interessant hoofdstuk.

Jezus heeft de naam van de Vader bekend gemaakt aan degenen die de Vader aan Hem heeft gegeven:

Ik heb aan de mensen die u mij uit de wereld gegeven hebt uw naam bekendgemaakt.

Bekend maken doe je als iets nog niet bekend is. Was de naam van de Vader nog niet bekend bij degenen die aan Jezus zijn gegeven?

In Exodus 6:3 zegt God over zichzelf: "Maar met mijn naam JHWH ben ik hun niet bekend geweest". Hij wilde hiermee niet zeggen dat niemand op de hoogste was van zijn naam JHWH. In Gen.4:2 lezen we al dat Eva zegt: "Ik heb met de hulp van JHWH een man verkregen".
En de moeder van Mozes bijvoorbeeld heette Jochebed. In deze naam zit een verkorte vorm van de Goddelijke naam en betekent waarschijnlijk "Jehovah is heerlijkheid".

Dat Gods naam toen bekend werd gemaakt, betekende dus niet dat de naam op zich niet bekend was. Er werd een diepere betekenis aangegeven. Ze leerden God beter kennen als een vervuller van beloften en als een bevrijder.

[Gaitema]

Dat "kennen" zit het hem helemaal in.
Dat is net als met het daten.
In het begin date je met iemand die je van naam wel kent en je weet wel wie die gene is,
maar in de opbouw van de relatie leer je elkaar pas goed kennen.
God is ook iemand met wie de relatie verbroken was, maar waarmee de relatie weer mee hersteld wordt.
Om dat te herstellen moet alles wat tussen ons en God instaan opgelost worden.
Jezus nam de kwalen weg. Een nieuwe frisse start kan er gemaakt worden.
Nu is het de tijd van het leren kennen.

[Wilsophie]

Dat "kennen" zit het hem helemaal in.
Dat is net als met het daten.
In het begin date je met iemand die je van naam wel kent en je weet wel wie die gene is,
maar in de opbouw van de relatie leer je elkaar pas goed kennen.
God is ook iemand met wie de relatie verbroken was, maar waarmee de relatie weer mee hersteld wordt.
Om dat te herstellen moet alles wat tussen ons en God instaan opgelost worden.
Jezus nam de kwalen weg. Een nieuwe frisse start kan er gemaakt worden.
Nu is het de tijd van het leren kennen.

Geloof je niet dat God de wereld al lang met Zich verzoend heeft door het Werk van Jezus Christus en het alleen een kwestie is om dat te accepteren.
En dat de tijd van kennen wat in de Bijbel , gemeenschap betekent alleen tot stand kan komen door Hem te leren kennen en de kracht van Zijn opstanding door Zijn Woord tot je te nemen? Waarschijnlijk zeggen we hetzelfde, maar gemeenschap met Jezus Christus is alleen mogelijk door wedergeboorte, de Heer hield maaltijd met Zijn discipelen, maaltijd spreekt ook gemeenschap uit. En dat deed Hij heel vaak met de discipelen in de opperzaal, altijd een beeld van de hemel.
Maar ook op het strand, waar men de vissen net gevangen had 153 stuks, maar de Heer had al een vuurtje klaar met vis erop. Zie je hoe het vangen van de 153 vissen, los staat min of meer dan van het samen eten op het strand. Een uitbeelding van Zijn gemeenschap met gelovigen.

[Peter79]

In Exodus 6:3 zegt God over zichzelf: "Maar met mijn naam JHWH ben ik hun niet bekend geweest". Hij wilde hiermee niet zeggen dat niemand op de hoogte was van zijn naam JHWH. In Gen.4:2 lezen we al dat Eva zegt: "Ik heb met de hulp van JHWH een man verkregen".
En de moeder van Mozes bijvoorbeeld heette Jochebed. In deze naam zit een verkorte vorm van de Goddelijke naam en betekent waarschijnlijk "Jehovah is heerlijkheid".

"Hun" in Exodus 6 : 3 = Abraham, Isaak en Jakob. Als je vers 3 helemaal citeert, zie je een tegenstelling: Ik ben aan Abraham, Isaak en Jakob verschenen als God, de Ontzagwekkende, maar mijn naam HEER heb ik niet aan hen bekendgemaakt.
Ik vind dit een sterke aanwijzing dat de naam JHWH niet bekend was aan Abraham, Isaak en Jakob.

Tegelijkertijd geeft het boek Genesis verschillende aanwijzingen dat de naam JHWH wel bekend was:
- Hij bouwde er een altaar voor de HEER en riep er zijn naam aan. Steeds verder reisde Abram, in de richting van de Negev. (Genesis 12: 8, 9)
- Maar Abram antwoordde hem: ‘Ik zweer bij de HEER, bij God, de Allerhoogste, de schepper van hemel en aarde, dat ik volstrekt niets wil aannemen van wat uw eigendom is, nog geen draad of schoenriem. (Gen 14: 22)
- 'HEER, mijn God,' antwoordde Abram, ‘wat voor zin heeft het mij te belonen? (Gen 15:2)

Ik vind dat een tegenstelling tussen de twee bijbelboeken, maar binnen het kader van dit topic vind ik het oké om in jouw uitleg mee te gaan:

Dat Gods naam toen bekend werd gemaakt, betekende dus niet dat de naam op zich niet bekend was. Er werd een diepere betekenis aangegeven. Ze leerden God beter kennen als een vervuller van beloften en als een bevrijder.

Dat ben ik met je eens. Een boek dat hier over gaat, is "De Naam die geschiedenis maakt" van C. van Peursen. Naar aanleiding van dit topic overweeg ik om het te gaan lezen.

[Piebe]

Sanne, wat ik precies bedoel is dit: jij claimt dat Jezus een zoon en een engel is, maar uit deze twee verzen blijkt dat er meer aan de hand is.

'Want tegen wie van de engelen heeft God ooit gezegd: U bent Mijn Zoon, heden heb Ik U verwekt? En verder: Ik zal voor Hem tot een Vader zijn, en Hij zal voor Mij tot een Zoon zijn?' (Heb 1,5)

'En tegen wie van de engelen heeft Hij ooit gezegd: Zit aan Mijn rechterhand, totdat Ik Uw vijanden neergelegd heb als een voetbank voor Uw voeten?' (Heb 1,13)

Wat ik graag van je wil weten is: Heeft God dit ook tegen Gabriel gezegd (of een andere engel)?

Ik had het in het begin iets duidelijker moeten stellen. Ik bedoel niet dat Jezus precies hetzelfde is als alle andere engelen.

Akkoord, nu komen we ergens. Eerder gebruikte je het argument dat Jezus 'een engel was' om mijn gemaakte punt te weerleggen en aangezien je dat nu herroept blijft wat ik eerder schreef staan. Gaarne daar nog even op te reageren voordat het ondersneeuwt.

[Piebe]

@ Peter79, degene die Genesis schreef wist wel van de godsnaam Jaweh, want het is pas veel later opgeschreven toen dat al bekend was.

[Peter79]

@ Peter79, degene die Genesis schreef wist wel van de godsnaam Jaweh, want het is pas veel later opgeschreven toen dat al bekend was.

Dat ben ik met je eens, maar ik denk dat ik die mening niet deel met Sanne. Ik wil graag het gesprek zoveel mogelijk op gedeelde grond voeren. Daarom ga ik op dit punt met haar mee.

Bovendien geloof ik dat God zich steeds weer aan mensen bekend maakt, zich openbaart. Daarom kan ik ook van harte instemmen met Sannes laatste citaat. De stap dat God zich openbaart als JHWH dan wel als Jezus (=JHWH redt) is volgens deze redeneerlijn wel een heel klein stapje geworden.

[Wilsophie]

@ Peter79, degene die Genesis schreef wist wel van de godsnaam Jaweh, want het is pas veel later opgeschreven toen dat al bekend was.

Dat ben ik met je eens, maar ik denk dat ik die mening niet deel met Sanne. Ik wil graag het gesprek zoveel mogelijk op gedeelde grond voeren. Daarom ga ik op dit punt met haar mee.

Bovendien geloof ik dat God zich steeds weer aan mensen bekend maakt, zich openbaart. Daarom kan ik ook van harte instemmen met Sannes laatste citaat. De stap dat God zich openbaart als JHWH dan wel als Jezus (=JHWH redt) is volgens deze redeneerlijn wel een heel klein stapje geworden.

Ik weet dat je mij negeert Peter en dat mag je doen ,....maar God openbaart Zich wel degelijk door Zijn Zoon en Hebr 1 vers 1 geeft nog een beter antwoord op deze stelling.
Ik denk zeker dat de Naam altijd al bekend was. De mening van Piebe is ook gedeelde grond om een gesprek te voeren, zijn argumenten zijn eveneens de moeite waard mee te nemen in de discussie.

[Wilsophie]

@ Peter79, degene die Genesis schreef wist wel van de godsnaam Jaweh, want het is pas veel later opgeschreven toen dat al bekend was.

Natuurlijk!

[Peter79]

Ik weet dat je mij negeert Peter en dat mag je doen

Het is niet mogelijk om jou te negeren. Je post gemiddeld 17 berichten per dag. Niemand kan om jou heen.

Piebe stelt dat de naam JHWH ten tijde van Genesis nog niet bekend was, maar dat de naam in Genesis gebruikt wordt omdat de verhalen veel later zijn opgeschreven. Jij stelt dat de naam JHWH ten tijde van Genesis wel bekend was. Ik snap dus niet zo goed hoe je op gedeelde grond met Piebe komt.

En het gesprek over Hebreeën laat ik even voor wat het is, want ik wilde het hebben over de naam. Over het God-zijn van Jezus zijn andere topics.

[Gaitema]

Dat "kennen" zit het hem helemaal in.
Dat is net als met het daten.
In het begin date je met iemand die je van naam wel kent en je weet wel wie die gene is,
maar in de opbouw van de relatie leer je elkaar pas goed kennen.
God is ook iemand met wie de relatie verbroken was, maar waarmee de relatie weer mee hersteld wordt.
Om dat te herstellen moet alles wat tussen ons en God instaan opgelost worden.
Jezus nam de kwalen weg. Een nieuwe frisse start kan er gemaakt worden.
Nu is het de tijd van het leren kennen.

Geloof je niet dat God de wereld al lang met Zich verzoend heeft door het Werk van Jezus Christus en het alleen een kwestie is om dat te accepteren.
En dat de tijd van kennen wat in de Bijbel , gemeenschap betekent alleen tot stand kan komen door Hem te leren kennen en de kracht van Zijn opstanding door Zijn Woord tot je te nemen? Waarschijnlijk zeggen we hetzelfde, maar gemeenschap met Jezus Christus is alleen mogelijk door wedergeboorte, de Heer hield maaltijd met Zijn discipelen, maaltijd spreekt ook gemeenschap uit. En dat deed Hij heel vaak met de discipelen in de opperzaal, altijd een beeld van de hemel.
Maar ook op het strand, waar men de vissen net gevangen had 153 stuks, maar de Heer had al een vuurtje klaar met vis erop. Zie je hoe het vangen van de 153 vissen, los staat min of meer dan van het samen eten op het strand. Een uitbeelding van Zijn gemeenschap met gelovigen.

Wat ik probeer duidelijk te maken is dat God gewoon verlangt naar een relatie met ons. Door te weten wat een relatie inhoudt, krijg je ook een idee van hoe je die met God kan aangaan. In het woord "trouw" zit ook "overgave" of "verbonden met elkaar zijn".

[Piebe]

@ Peter79, degene die Genesis schreef wist wel van de godsnaam Jaweh, want het is pas veel later opgeschreven toen dat al bekend was.

Dat ben ik met je eens, maar ik denk dat ik die mening niet deel met Sanne. Ik wil graag het gesprek zoveel mogelijk op gedeelde grond voeren. Daarom ga ik op dit punt met haar mee.

Bovendien geloof ik dat God zich steeds weer aan mensen bekend maakt, zich openbaart. Daarom kan ik ook van harte instemmen met Sannes laatste citaat. De stap dat God zich openbaart als JHWH dan wel als Jezus (=JHWH redt) is volgens deze redeneerlijn wel een heel klein stapje geworden.

Toen Jezus tegen de hogepriester zei dat hij hem vanaf nu aan de rechterhand Gods zou zien zitten verscheurde die zijn kleding lezen we in Matteüs 26.

63Maar Jezus zweeg. En de hogepriester antwoordde Hem: Ik bezweer U bij de levende God, dat U ons zegt of U de Christus bent, de Zoon van God.
64Jezus zei tegen hem: U hebt het gezegd. Maar Ik zeg u: Van nu aan zult u de Zoon des mensen zien zitten aan de rechterhand van de kracht van God en zien komen op de wolken van de hemel. 65Toen scheurde de hogepriester zijn kleren en zei: Hij heeft God gelasterd. Waarom hebben wij nog getuigen nodig? Zie, nu hebt u Zijn godslastering gehoord. 66Wat denkt u? En zij antwoordden en zeiden: Hij is schuldig en verdient de dood.

De gehele Joodse Raad was unaniem dat Jezus God had gelasterd en de dood verdiende door de uitspraak dat zij de Zoon des mensen vanaf nu zouden zien zitten aan de rechterhand van God en zien komen op de wolken. Begrepen zij dan allemaal maar niet goed wat Christus bedoelde of begrepen ze het maar al te goed? Het moge duidelijk zijn in wiens naam men behouden wordt en dat beviel de Joodse Raad niet.