Heeft God het kwaad geschapen?

[Piebe]

[modbreak Trajecto] Het is in ieder geval vreemd wanneer je ontkent dat een vers Jesaja 54:16 in de Bijbel voorkomt.

Zeker vreemd dat Ineke-Kitty dat ontkent en nota bene op basis van Ezechiel 28, terwijl dat hoofdstuk over een mens gaat. Ja, Coby zegt dat het vanaf vers 16 over Satan gaat, maar volgens het woordenboek betekent koning en vorst hetzelfde en het hele hoofdstuk gaat over de koning/vorst van Tyrus. Speciaal voor Ineke-Kitty citeer ik uit de SV:

Mensenkind! zeg tot de vorst van Tyrus: Zo zegt de Heere Heere: Omdat uw hart zich verheft en zegt: Ik ben God, ik zit in Gods stoel, in het hart der zeeën! daar gij een mens en geen God zijt, stelt gij nochtans uw hart, als Gods hart.

Vervolgens is het hoofdstuk een klacht aan het adres van deze menselijke vorst, dat wordt nogmaals benadrukt in vers 11. Er is geen sprake van een miraculeuze gedaanteverwisseling van mens naar Satan tussen vers 15 en 16, dat zou alleen maar tot verwarring leiden en God is juist geen God van verwarring (1 Kor 14,33).

Op deze gammele basis loochent Ineke-Kitty de profeet en zegt doodleuk dat ze Bijbelse argumenten wil voor haar vermeende leugen. Ik vind het zeer aanstootgevend dergelijk gedrag.

[modbreak Trajecto] Argumenten voor een vermeende leugen?? Wat zijn dat voor argumenten?
Een vermeende leugen is iets dat op een leugen lijkt maar er geen is. Beetje vreemd, allemaal.
Maar je moet in ieder geval oppassen met iemand aanstootgevend gedrag te verwijten.
Niet meer doen. als er echt aanstootgevend gedrag optreedt dan een TR maken.

[coby]

Abaddon is de verderver, dat was een engel van voor Noach die z'n woonplaats verliet die nu gebonden is en weer losgelaten wordt in de eindtijd en dan vaart ie volgens mij in de Antichrist.
Gezellig onderwerp overigens.
http://www.herealittletherealittle.net/ ... me=Abaddon

[Piebe]

in Jesaja 54:16 staat " ook heb ik de verderver geschapen, om te vernielen".

Het gaat hier niet om DE "verderver" namelijk de satan die God geschapen zou hebben, maar wat Psalm 78:49 beschrijft als " een schare van verderfengelen" en wat 1 Kor. 10:10 beschrijft dat zij omkwamen door den verderfengel.
God had kennelijk speciale engelen geschapen om als "verderver" op te treden en om te "vernielen", zoals Hij deed met alle eerstgeborenen van het volk van Egypte.

In 2 Samuel 24:16 wordt ook tegen de engel die verderf bracht gezegd....: Genoeg en in 1 Kron. 21:12 staat dat de engel des Heren in het gehele gebied van Israel verderf bracht.
Ook Hebreeen 11:28 staat dat de verderver hun eerstgeborenen [van Israel] niet zou aanraken: " door het geloof heeft hij het pascha uitgericht, en de besprenging des bloeds, opdat de verderver der eerstgeborenen hen niet raken zou".

Ik ontken dus niet dat deze tekst uit Jesaja niet in de Bijbel zou staan, maar geef daar een andere uitleg over dan Piebe, en ik vind dat die uitleg goed beargumenteerd is.

Het gaat om het inzicht en God vraagt van ons dat inzicht.

Prediker 7:14:
Geniet dus op de goede dagen van het goede, maar zie op de slechte dagen in dat God naast de goede ook de slechte dagen heeft gemaakt. Geen mens kan in de toekomst zien.

[Wilsophie]

Inzicht begint bij een juist citaat van de Schrift en dat ontbreekt bij jouw bewering Piebe, omdat je telkenskere teksten niet zuiver citeert.

[modbreak Trajecto] Officiële waarschuwing vanwege valse beschuldiging. De tekst zoals Piebe die geeft staat exact zo in de Willibrordvertaling. Ik heb al eerder vandaag attentie gevraagd bij twijfelachtige opmerkingen. Dit is echter gewoon helder een valse beschuldiging.
Correctie: niet inde Willibrordvertaling maar in de NBV.

[ineke-kitty]

in Jesaja 54:16 staat " ook heb ik de verderver geschapen, om te vernielen".

Het gaat hier niet om DE "verderver" namelijk de satan die God geschapen zou hebben, maar wat Psalm 78:49 beschrijft als " een schare van verderfengelen" en wat 1 Kor. 10:10 beschrijft dat zij omkwamen door den verderfengel.
God had kennelijk speciale engelen geschapen om als "verderver" op te treden en om te "vernielen", zoals Hij deed met alle eerstgeborenen van het volk van Egypte.

In 2 Samuel 24:16 wordt ook tegen de engel die verderf bracht gezegd....: Genoeg en in 1 Kron. 21:12 staat dat de engel des Heren in het gehele gebied van Israel verderf bracht.
Ook Hebreeen 11:28 staat dat de verderver hun eerstgeborenen [van Israel] niet zou aanraken: " door het geloof heeft hij het pascha uitgericht, en de besprenging des bloeds, opdat de verderver der eerstgeborenen hen niet raken zou".

Ik ontken dus niet dat deze tekst uit Jesaja niet in de Bijbel zou staan, maar geef daar een andere uitleg over dan Piebe, en ik vind dat die uitleg goed beargumenteerd is.

Het gaat om het inzicht en God vraagt van ons dat inzicht.

Prediker 7:14:
Geniet dus op de goede dagen van het goede, maar zie op de slechte dagen in dat God naast de goede ook de slechte dagen heeft gemaakt. Geen mens kan in de toekomst zien.

Precies. Het gaat om inzicht en dat heb ik dus uitgelegd. Je mag het daar niet mee eens zijn. Ik vind het best verder.

[ineke-kitty]

[modbreak Trajecto] Het is in ieder geval vreemd wanneer je ontkent dat een vers Jesaja 54:16 in de Bijbel voorkomt.
Zeker vreemd dat Ineke-Kitty dat ontkent en nota bene op basis van Ezechiel 28, terwijl dat hoofdstuk over een mens gaat. Ja, Coby zegt dat het vanaf vers 16 over Satan gaat, maar volgens het woordenboek betekent koning en vorst hetzelfde en het hele hoofdstuk gaat over de koning/vorst van Tyrus. Speciaal voor Ineke-Kitty citeer ik uit de SV:

Mensenkind! zeg tot de vorst van Tyrus: Zo zegt de Heere Heere: Omdat uw hart zich verheft en zegt: Ik ben God, ik zit in Gods stoel, in het hart der zeeën! daar gij een mens en geen God zijt, stelt gij nochtans uw hart, als Gods hart.

Vervolgens is het hoofdstuk een klacht aan het adres van deze menselijke vorst, dat wordt nogmaals benadrukt in vers 11. Er is geen sprake van een miraculeuze gedaanteverwisseling van mens naar Satan tussen vers 15 en 16, dat zou alleen maar tot verwarring leiden en God is juist geen God van verwarring (1 Kor 14,33).

Op deze gammele basis loochent Ineke-Kitty de profeet en zegt doodleuk dat ze Bijbelse argumenten wil voor haar vermeende leugen. Ik vind het zeer aanstootgevend dergelijk gedrag.

Niks " gammel" , want de vorst van Tyrus is een beeld van de "vorst van Babel", dan wel de "vorst der duisternis" dan wel de satan, die uit de hemel is gevallen vanwege zijn hoogmoed.

[ineke-kitty]

[modbreak Trajecto] Het is in ieder geval vreemd wanneer je ontkent dat een vers Jesaja 54:16 in de Bijbel voorkomt.

Zeker vreemd dat Ineke-Kitty dat ontkent en nota bene op basis van Ezechiel 28, terwijl dat hoofdstuk over een mens gaat. Ja, Coby zegt dat het vanaf vers 16 over Satan gaat, maar volgens het woordenboek betekent koning en vorst hetzelfde en het hele hoofdstuk gaat over de koning/vorst van Tyrus. Speciaal voor Ineke-Kitty citeer ik uit de SV:

Mensenkind! zeg tot de vorst van Tyrus: Zo zegt de Heere Heere: Omdat uw hart zich verheft en zegt: Ik ben God, ik zit in Gods stoel, in het hart der zeeën! daar gij een mens en geen God zijt, stelt gij nochtans uw hart, als Gods hart.

Vervolgens is het hoofdstuk een klacht aan het adres van deze menselijke vorst, dat wordt nogmaals benadrukt in vers 11. Er is geen sprake van een miraculeuze gedaanteverwisseling van mens naar Satan tussen vers 15 en 16, dat zou alleen maar tot verwarring leiden en God is juist geen God van verwarring (1 Kor 14,33).

Op deze gammele basis loochent Ineke-Kitty de profeet en zegt doodleuk dat ze Bijbelse argumenten wil voor haar vermeende leugen. Ik vind het zeer aanstootgevend dergelijk gedrag.

Ik vind het aanstootgevend dat je mij beschuldigt van een vermeende leugen.

[coby]

Nee natuurlijk niet, het is geen multiple choice!

Het kan niet allebei waar zijn. Of God schiep een engel om Hem te aanbidden of een verderver om te verderven.

Waarom niet? God kan alles toch?

Ja maar dan zijn het twee verschillende en als God 'm heeft geschapen zo is ie een good guy. Nou zeer bedenkelijke site maar zo kloppen allebei de teksten wel:
http://beforeitsnews.com/prophecy/2013/ ... 50386.html

[Zolderworm]

Nee natuurlijk niet, het is geen multiple choice!

Het kan niet allebei waar zijn. Of God schiep een engel om Hem te aanbidden of een verderver om te verderven.

Waarom niet? God kan alles toch?

Kan God een steen maken die Hij niet kan tillen?

[modbreak Trajecto] Off-topic

[Piebe]

Ja en die ligt in Sion.

[Piebe]

Inzicht begint bij een juist citaat van de Schrift en dat ontbreekt bij jouw bewering Piebe, omdat je telkenskere teksten niet zuiver citeert.

Nu beschuldig je me voor de zoveelste keer van hetzelfde, wat mankeert er aan het citaat?

[Zolderworm]

Ja en die ligt in Sion.

Niet echt een steen. Maar een symbolische representatie!

[ineke-kitty]

Ik zal nogmaals aantonen dat het in Ezechiel 28 gaat over een gezalfde overdekkende cherub, en dat staat er gewoon bij in vers 14. Was de koning van Tyrus dan een cherub?
[ vers 2] : Gij waart in Eden, Gods hof; alle kostelijk gesteente was uw deksel. Was de koning van Tyrus in Eden, Gods Hof?
[ vers 14} Gij waart op Gods heilige berg; gij wandeldet in het midden der vurige stenen [= serafs] .
Wandelde de koning van Tyrus op Gods heilige berg te midden van de vurige stenen?
[ vers 16c] Ik zal u ontheiligen van Gods berg, en zal u, gij overdekkende cherub, verdoen uit het midden der vurige stenen.
Was de koning van Tyrus ooit een overdekkende cherub die ontheiligt werd van Gods berg?

[Piebe]

Ik zal nogmaals aantonen dat het in Ezechiel 28 gaat over een gezalfde overdekkende cherub, en dat staat er gewoon bij in vers 14. Was de koning van Tyrus dan een cherub?
[ vers 2] : Gij waart in Eden, Gods hof; alle kostelijk gesteente was uw deksel. Was de koning van Tyrus in Eden, Gods Hof?
[ vers 14} Gij waart op Gods heilige berg; gij wandeldet in het midden der vurige stenen [= serafs] .
Wandelde de koning van Tyrus op Gods heilige berg te midden van de vurige stenen?
[ vers 16c] Ik zal u ontheiligen van Gods berg, en zal u, gij overdekkende cherub, verdoen uit het midden der vurige stenen.
Was de koning van Tyrus ooit een overdekkende cherub die ontheiligt werd van Gods berg?

In het paradijs zijn betekent niet perse daar letterlijk vertoeven. Wat bedoeld wordt is dat de koning hoog in aanzien was bij God. Nogmaals en tevens voor de laatste keer, in vers twee staat dat het een mens is:

Mensenkind! zeg tot de vorst van Tyrus: Zo zegt de Heere Heere: Omdat uw hart zich verheft en zegt: Ik ben God, ik zit in Gods stoel, in het hart der zeeën! daar gij een mens en geen God zijt, stelt gij nochtans uw hart, als Gods hart. (Ez 28,2)

Kan een mens terug gaan in de tijd en bij Adam en Eva op bezoek gaan in de hof? Natuurlijk niet, doe niet zo mal.

[ineke-kitty]

Ik zal nogmaals aantonen dat het in Ezechiel 28 gaat over een gezalfde overdekkende cherub, en dat staat er gewoon bij in vers 14. Was de koning van Tyrus dan een cherub?
[ vers 2] : Gij waart in Eden, Gods hof; alle kostelijk gesteente was uw deksel. Was de koning van Tyrus in Eden, Gods Hof?
[ vers 14} Gij waart op Gods heilige berg; gij wandeldet in het midden der vurige stenen [= serafs] .
Wandelde de koning van Tyrus op Gods heilige berg te midden van de vurige stenen?
[ vers 16c] Ik zal u ontheiligen van Gods berg, en zal u, gij overdekkende cherub, verdoen uit het midden der vurige stenen.
Was de koning van Tyrus ooit een overdekkende cherub die ontheiligt werd van Gods berg?

In het paradijs zijn betekent niet perse daar letterlijk vertoeven. Wat bedoeld wordt is dat de koning hoog in aanzien was bij God. Nogmaals en tevens voor de laatste keer, in vers twee staat dat het een mens is:

Mensenkind! zeg tot de vorst van Tyrus: Zo zegt de Heere Heere: Omdat uw hart zich verheft en zegt: Ik ben God, ik zit in Gods stoel, in het hart der zeeën! daar gij een mens en geen God zijt, stelt gij nochtans uw hart, als Gods hart. (Ez 28,2)

Kan een mens terug gaan in de tijd en bij Adam en Eva op bezoek gaan in de hof? Natuurlijk niet, doe niet zo mal.

Ik doe niet "mal" . Ik toon aan dat het hier over een beschuttende dan wel overdekkende cherub gaat, en niet over de vorst van Tyrus.

[ineke-kitty]

Overigens staat in 2 Petrus 2: 4 : " Want indien God de engelen, die gezondigd hebben, niet gespaard heeft, maar, die in de hel geworpen hebbende, overgegeven heeft aan de ketenen der duisternis, om tot het oordeel bewaard te worden."

Judas 6 is nog duidelijker wat er is gebeurd met de engelen die in opstand waren gekomen tegen God.
"En de engelen, die hun beginsel niet bewaard hebben, maar hunne eigene woonstede [= de hemel] verlaten hebben, namelijk de engelen die de satan met zich mee gesleept heeft in zijn hoogmoed, heeft Hij tot het oordeel des groten dags met eeuwige banden onder de duisternis bewaard.

In Ezechiel 28 wordt dus beschreven dat die overdekkende cherub geworpen zal worden op de aarde vanwege zijn hoogmoed en zich aan God gelijk wilde stellen. Ik heb al eerder uitgelegd dat de satan zich zal openbaren als een mens, namelijk als de komende antichrist.
Nergens wordt geleerd in de Schrift dat God de satan heeft geschapen. God had hem geschapen als beschuttende/overdekkende cherub. Dat is wat er staat.
Pas toen hij in opstand kwam, samen met een deel van de engelen, werd hij satan.

[Piebe]

Dat de engelen hun woonstede de hemel was zet je er wel bij maar het staat er zo niet. De engelen die hun woonstede verlieten waren schijnapostelen die het koninkrijk Gods symbolisch verlieten door een vals evangelie te verkondigen. Een apostel wordt immers een engel van het licht genoemd.

[meribel]

in Jesaja 54:16 staat " ook heb ik de verderver geschapen, om te vernielen".

Het gaat hier niet om DE "verderver" namelijk de satan die God geschapen zou hebben, maar wat Psalm 78:49 beschrijft als " een schare van verderfengelen" en wat 1 Kor. 10:10 beschrijft dat zij omkwamen door den verderfengel.
God had kennelijk speciale engelen geschapen om als "verderver" op te treden en om te "vernielen", zoals Hij deed met alle eerstgeborenen van het volk van Egypte.

In 2 Samuel 24:16 wordt ook tegen de engel die verderf bracht gezegd....: Genoeg en in 1 Kron. 21:12 staat dat de engel des Heren in het gehele gebied van Israel verderf bracht.
Ook Hebreeen 11:28 staat dat de verderver hun eerstgeborenen [van Israel] niet zou aanraken: " door het geloof heeft hij het pascha uitgericht, en de besprenging des bloeds, opdat de verderver der eerstgeborenen hen niet raken zou".

Ik ontken dus niet dat deze tekst uit Jesaja niet in de Bijbel zou staan, maar geef daar een andere uitleg over dan Piebe, en ik vind dat die uitleg goed beargumenteerd is.

@Ineke-kitty,
ergens staat dat ik vraag naar de bekende weg, alsof ik weet wat het antwoord is. Maar dat doe ik niet, ik probeer te snappen hoe je precies dan gelooft waar satan vandaan komt. Ik zou zeggen, alles komt van God.
Hier lees ik dat je schrijft; God had kennelijk speciale engelen geschapen om als verderver op te treden en om te vernielen, zoals Hij deed met alle eerstgeborenen van het volk van Egypte.

Hier schrijf je toch letterlijk over kwaad ( kwaad in mensenogen ) en het komt van God.

het zijn niet alleen de teksten die Piebe geeft, maar ook de gebeurtenissen heel het OT door.


MIsschien is er ergens een spraakverwarring of een nuance verschil waar we met elkaar over struikelen en wat zorgt voor een misverstand?

[ineke-kitty]

in Jesaja 54:16 staat " ook heb ik de verderver geschapen, om te vernielen".

Het gaat hier niet om DE "verderver" namelijk de satan die God geschapen zou hebben, maar wat Psalm 78:49 beschrijft als " een schare van verderfengelen" en wat 1 Kor. 10:10 beschrijft dat zij omkwamen door den verderfengel.
God had kennelijk speciale engelen geschapen om als "verderver" op te treden en om te "vernielen", zoals Hij deed met alle eerstgeborenen van het volk van Egypte.

In 2 Samuel 24:16 wordt ook tegen de engel die verderf bracht gezegd....: Genoeg en in 1 Kron. 21:12 staat dat de engel des Heren in het gehele gebied van Israel verderf bracht.
Ook Hebreeen 11:28 staat dat de verderver hun eerstgeborenen [van Israel] niet zou aanraken: " door het geloof heeft hij het pascha uitgericht, en de besprenging des bloeds, opdat de verderver der eerstgeborenen hen niet raken zou".

Ik ontken dus niet dat deze tekst uit Jesaja niet in de Bijbel zou staan, maar geef daar een andere uitleg over dan Piebe, en ik vind dat die uitleg goed beargumenteerd is.

@Ineke-kitty,
ergens staat dat ik vraag naar de bekende weg, alsof ik weet wat het antwoord is. Maar dat doe ik niet, ik probeer te snappen hoe je precies dan gelooft waar satan vandaan komt. Ik zou zeggen, alles komt van God.
Hier lees ik dat je schrijft; God had kennelijk speciale engelen geschapen om als verderver op te treden en om te vernielen, zoals Hij deed met alle eerstgeborenen van het volk van Egypte.

Hier schrijf je toch letterlijk over kwaad ( kwaad in mensenogen ) en het komt van God.

het zijn niet alleen de teksten die Piebe geeft, maar ook de gebeurtenissen heel het OT door.


MIsschien is er ergens een spraakverwarring of een nuance verschil waar we met elkaar over struikelen en wat zorgt voor een misverstand?

De vraag is dan wat jij verstaat onder "verderfengelen". Zij hadden kennelijk de "taak" om te verderven.
De ongehoorzaamheid van Farao was kwaad in de ogen des Heren, niet in de ogen van mensen. God sprak dus een oordeel uit over Farao en alle eerstgeborenen van het land Egypte, door de verderfengel, die overigens aan de deuren van het volk Israel voorbij ging vanwege het bloed dat daarop aangebracht was, verwijzend naar het bloed van HET Paas-Lam namelijk Christus Jezus.

Ik schrijf dus niet over het kwaad dat God geschapen zou hebben, maar over Gods oordeel OVER het kwaad.

[meribel]

ja zie je ik denk dat we daar gewoon een soort spraakverwarring hebben,
ik denk niet dat God , en mijn denken over God is natuurlijk heel menselijk en beperkt, heeft gezeten en eerst wat goed en daarna wat kwaad geschapen heeft. Alsof Hij dingen in hokjes schept ofzo.
Maar ik denk wel dat God de engelen geschapen heeft, en satan is een gevallen engel ( en heeft er ook nog een aantal meegenomen ) , maar satan is oorspronkelijk door God geschapen.
Het kwaad op aarde wat ík om mij heen zie, ik zie daar eigenlijk doorgaans voornamelijk mensenhanden in. Kwaad wat wij doen, maar ook wij zijn door God geschapen. Dus op die manier heeft God zeker ook het
kwaad geschapen. En dat God straft, met dingen die wij 'kwaad' noemen, ook dat is een bijbels gegeven.
Misschien dat we elkaar ergens wel kunnen vinden, maar dat de één de stelling heel letterlijk leest, en de ander de stelling ( of topictitel ) al heel anders.

[Wilsophie]

De Schrift leert niet, dat er voortdurend strijd is tussen twee principes, goed en kwaad! Evenmin leert de Schrift een uiterlijke verpersoonlijking van het kwaad, maar de Schrift toont ons het bestaan van een machtig , geestelijk wezen, die tegenover God staat zie Matth. 13 ver s39, Joh. 13 vers 2, Hand. 5 vers 3, 1 Petrus 5 vers 8.
Satan kan spreken en beweegt zich intelligent voort en vaart met opzet in mensen. Hij verzocht de Here Jezus en kan ziekte voortbrengen, en gevangenschap. Hij kan toornig worden en pleegt bedrog en Christus beschrijft hem als een leugenaar en een moordenaar en Johannes noemt hem een zondaar/
Al deze karaktertrekken en activiteiten die aan hem door Gods Woord worden toegeschreven kunnen alleen maar van toepassing zijn op een persoonlijk wezen.
Ook al zouden wij ons alleen beperken tot wat de Here Jezus over satan zegt, dan bestaat er totaal geen onzekerheid over satans bestaan en zijn persoonlijkheid.
Ondubbelzinnig spreekt de Here Jezus vele malen over satan, als over een persoonlijkheid , een bestaand wezen, een tegenstander en een lasteraar.
De vijand is ...de duivel zegt Matth. 13 vers 39. Zulke teksten mogen niet vergeestelijkt worden zoals de alverzoeners doen.
Satan is geen produkt van onze verbeeldingskracht. hij is een machtige heerser der duisternis. HIj heeft in de Bijbel meer dan veertig namen en titels, die veel over hem openbaren , zoon des dageraads in Jesaja 14 vers 12. een titel die hij had voor zijn val, 4 titels in Openb 12 vers 9.

Hij krijgt de namen Apollyon , de overste der demonen, de overste van de kosmos en de Joden noemden hem Beëlzebul, Heer der vliegen, onder controle staan zijn engelen., Hij wordt voorgesteld als vallende uit de hemel , terwijl hij een derde van de sterren des hemels ( engelen) achter zich aantrok en tezamen met de zonen van God heeft satan toegang tot de troon van God.
Satan is geen beeldspraak..
Zij die leren dat er geen persoonlijke satan zou bestaan, zijn verstrikt geraakt in kwesties over de oorsprong van goed en kwaad en dan komt men uit bij het feit dat God het kwaad geschapen heeft op grond van Jesaja 45 vers 7, maar zoals vaak gezegd is dat onnauwkeurige uitleg van deze tekst. Goed en kwaad zijn niet te scheppen. En daarom komt kwaad pas aan de orde in verband met het beproeven van een moreel wezen.
De boom der kennis van goed en kwaad , heet niet de boom van goed en kwaad.
De kennis zit niet in die boom, maar was verbonden met de respons van de mens t.a.v. het verbod.
De hele vraag draaide rond de keuze van de mens en niet rond de natuur van de boom.
Hebr 5 vers 14 zegt: "Maar de vaste spijs is voor de volwassenen , die door het gebruik hun zinnen geoefend hebben in het onderscheiden van goed en kwaad".
Bron:
http://www.levendwater.org/brochures/lw ... 0kwaad.htm

[ineke-kitty]

ja zie je ik denk dat we daar gewoon een soort spraakverwarring hebben,
ik denk niet dat God , en mijn denken over God is natuurlijk heel menselijk en beperkt, heeft gezeten en eerst wat goed en daarna wat kwaad geschapen heeft. Alsof Hij dingen in hokjes schept ofzo.
Maar ik denk wel dat God de engelen geschapen heeft, en satan is een gevallen engel ( en heeft er ook nog een aantal meegenomen ) , maar satan is oorspronkelijk door God geschapen.
Het kwaad op aarde wat ík om mij heen zie, ik zie daar eigenlijk doorgaans voornamelijk mensenhanden in. Kwaad wat wij doen, maar ook wij zijn door God geschapen. Dus op die manier heeft God zeker ook het
kwaad geschapen. En dat God straft, met dingen die wij 'kwaad' noemen, ook dat is een bijbels gegeven.
Misschien dat we elkaar ergens wel kunnen vinden, maar dat de één de stelling heel letterlijk leest, en de ander de stelling ( of topictitel ) al heel anders.

God heeft zeker de engelen geschapen, namelijk met het doel dat zij Hem zouden dienen, maar ook met een eigen wil. Engelen zijn , net als de mensen geen willoze schepselen. Satan heeft er bewust voor gekozen zich te verheffen boven God, en dat kan God uiteraard niet toestaan. Het kwaad heeft zijn oorsprong dus in de ongehoorzaamheid van satan, en niet in God Zelf.

[meribel]

Ik vind het allemaal moeilijk te volgen maar heb het idee dat we ook niet allemaal over dezelfde definitie 'kwaad' praten.
Want wat is kwaad?
Ik zie kwaad zelf ook niet als een zelfstandig losstaand iets... kwaad is iets wat iemand kan doen...

[Peter79]

Er staat letterlijk dat God de satan heeft geschapen (Gen 3,1; Jes 54:16)

Genesis 3:1 luidt (NBV):

Van alle dieren, die de heer God gemaakt had, was er geen zo sluw als de slang

Waar lees jij satan? Het staat er dus niet letterlijk. Waarom zou de duivel niet in de slang gevaren kunnen zijn, zoals hij in Judas voer?
Alles wat God schiep was goed, zeer goed. Dus ook de slang.

Voor Jesaja geldt hetzelfde: er staat niet letterlijk satan. Het is interpretatie dat daar satan zou moeten staan.

[meribel]

@Peter,
Bedoel je te zeggen dat satan (toen hij nog niet gevallen was) niet door God geschapen is?




Edit : alhoewel ik het ook denk, is het natuurlijk ook een interpretatie dat de duivel in de slang is gevaren, of staat dat ergens letterlijk?