Heeft God het kwaad geschapen?

[coby]

Waarom wil God überhaupt mensen, ja , sorry, dit klinkt misschien raar, maar daar begrijp ik soms al niets van.

Dezelfde reden waarom iemand een kind wil, Hij heet niet voor niets Vader.

[pyro]

Waarom wil God überhaupt mensen, ja , sorry, dit klinkt misschien raar, maar daar begrijp ik soms al niets van.

Dezelfde reden waarom iemand een kind wil, Hij heet niet voor niets Vader.

Tja, uit liefde, zou ik zeggen.

[coby]

Precies...maar God wist toch ook van tevoren hoe ze zouden reageren?
Dus waarom dan die boom en waarom liet Hij de slang toe in het Paradijs?
Die had Hij toch ook kunnen weren?
Als Almachtige God?

Dat vraag ik me ook al heel lang af en de antwoorden die ze erop hebben vind ik geen hout snijden. Alleen deze van Derek Prince:
In His infinite wisdom, God has chosen weak and unworthy people like us to overthrow "the things that are": Satan's kingdom
In de hof leden de mensen de nederlaag, maar dat is niet het eind van het verhaal.

[BdO]

Waarom wil God überhaupt mensen, ja , sorry, dit klinkt misschien raar, maar daar begrijp ik soms al niets van.

Dezelfde reden waarom iemand een kind wil, Hij heet niet voor niets Vader.

Tja, uit liefde, zou ik zeggen.

Je zou toch zeggen dat die liefde dan al wel bekoeld had moeten zijn, te meer daar even iets anders leuks scheppen een koud kunstje is. Een groot raadsel in de bijbel:
- mensen weten een almachtige God jaloers te maken
- terwijl die almachtige God hooguit een deel van die mensen en dan nog met heel veel moeite slechts een heel klein beetje tot passie voor Hem weet te bewegen

[coby]

Waarom wil God überhaupt mensen, ja , sorry, dit klinkt misschien raar, maar daar begrijp ik soms al niets van.

Dezelfde reden waarom iemand een kind wil, Hij heet niet voor niets Vader.

Tja, uit liefde, zou ik zeggen.

Je zou toch zeggen dat die liefde dan al wel bekoeld had moeten zijn, te meer daar even iets anders leuks scheppen een koud kunstje is. Een groot raadsel in de bijbel:
- mensen weten een almachtige God jaloers te maken
- terwijl die almachtige God hooguit een deel van die mensen en dan nog met heel veel moeite slechts een heel klein beetje tot passie voor Hem weet te bewegen

Een niet te tellen schare mensen die hun leven hebben gegeven voor Hem is nog best wel wat.

[meribel]

Waarom wil God überhaupt mensen, ja , sorry, dit klinkt misschien raar, maar daar begrijp ik soms al niets van.

Dezelfde reden waarom iemand een kind wil, Hij heet niet voor niets Vader.

Dat snap ik niet zo...

[coby]

Waarom wil God überhaupt mensen, ja , sorry, dit klinkt misschien raar, maar daar begrijp ik soms al niets van.

Dezelfde reden waarom iemand een kind wil, Hij heet niet voor niets Vader.

Dat snap ik niet zo...

Gewoon voor vriendschap.

[Jaron]

Dat vraag ik me ook al heel lang af en de antwoorden die ze erop hebben vind ik geen hout snijden. Alleen deze van Derek Prince:
In His infinite wisdom, God has chosen weak and unworthy people like us to overthrow "the things that are": Satan's kingdom
In de hof leden de mensen de nederlaag, maar dat is niet het eind van het verhaal.

Op zich mooi maar wat vaak wordt vergeten als men het heeft over de zwakke en zondige mens etc. is dat God die mens geschapen heeft, dus met de ingebouwde mogelijkheid om zwak en zondig te zijn. God had ons ook sterker kunnen schapen zodat wij totaal geen moeite zouden hebben met satan en zijn verleidingen. Dat wij ons hele leven moeite hebben met van alles en nog wat zit 'm toch in het ontwerp, zou je zeggen...
Met andere woorden: er wordt vaak niet ver genoeg doorgedacht in dit soort zaken en sommige dingen worden gewoon aangenomen als zijnde normaal of standaard. Maar je moet voorbij de uitgangspunten denken in discussies als deze. Wat normaal is of standaard is zo gemaakt door God en dat had ook anders gekund.

Er van uitgaande dat in den beginne er niets was behalve God, die hemel en aarde geschapen heeft en alles wat erin is, zou de meest simpele conclusie toch moeten zijn dat als God al niet het kwaad geschapen heeft, Hij in ieder geval de mogelijkheid voor het kwaad geschapen heeft. Als Hij het niet gedaan heeft... wie dan? Geloof je dan echt dat er een macht naast God is die zo machtig is dat hij kwaad kan scheppen? Dat is nogal wat. Dan schat je bijvoorbeeld satan een stuk machtiger in dan ik 'm doe, in ieder geval. Alleen God kan scheppen, geloof ik.

Zomaar wat losse gedachten op de late zaterdagavond.

[pyro]

Je zou toch zeggen dat die liefde dan al wel bekoeld had moeten zijn, te meer daar even iets anders leuks scheppen een koud kunstje is.

Menselijkerwijs gesproken is dat zo, ja. Dat dat niet gebeurd is, komt doordat Gods liefde die van een mens te boven gaat.

Een groot raadsel in de bijbel:
- mensen weten een almachtige God jaloers te maken
- terwijl die almachtige God hooguit een deel van die mensen en dan nog met heel veel moeite slechts een heel klein beetje tot passie voor Hem weet te bewegen

Anderzijds: God doorgrondt de harten, wij mensen zien slechts wat voor ogen is.

[BdO]

Of dat een wel een "anderzijds" is kan een mens dan dus niet weten.

[BdO]

Dezelfde reden waarom iemand een kind wil, Hij heet niet voor niets Vader.

Tja, uit liefde, zou ik zeggen.

Je zou toch zeggen dat die liefde dan al wel bekoeld had moeten zijn, te meer daar even iets anders leuks scheppen een koud kunstje is. Een groot raadsel in de bijbel:
- mensen weten een almachtige God jaloers te maken
- terwijl die almachtige God hooguit een deel van die mensen en dan nog met heel veel moeite slechts een heel klein beetje tot passie voor Hem weet te bewegen

Een niet te tellen schare mensen die hun leven hebben gegeven voor Hem is nog best wel wat.

Tja, absoluut veel kan relatief weinig zijn....
Hoeveel gingen de smalle weg?

[coby]

Tja, absoluut veel kan relatief weinig zijn....
Hoeveel gingen de smalle weg?

Dat vind ik altijd raar. Weinigen vinden de smalle Weg en het nageslacht van Abraham is als de sterren des hemels, niet te tellen. Ik hou het dan maar op de meest positieve tekst, anders word ik er beroerd van, lol.

[Tin]

Waarom wil God überhaupt mensen, ja , sorry, dit klinkt misschien raar, maar daar begrijp ik soms al niets van.

Dezelfde reden waarom iemand een kind wil, Hij heet niet voor niets Vader.

Dat snap ik niet zo...

Mooi zo Meribel, lekker kritisch blijven
Hoewel het hier misschien off topic gaat.

[BdO]

Tja, absoluut veel kan relatief weinig zijn....
Hoeveel gingen de smalle weg?

Dat vind ik altijd raar. Weinigen vinden de smalle Weg en het nageslacht van Abraham is als de sterren des hemels, niet te tellen. Ik hou het dan maar op de meest positieve tekst, anders word ik er beroerd van, lol.

De vraag is hier: "Wat bedoelt de bijbel nou?", en niet "Waar wordt ik het minst beroerd van?"

Alleen dan wel t.a.v. de vraag of God het kwaad geschapen heeft, en niet of er velen of weinigen gered zullen worden.

[Piebe]

Tja, absoluut veel kan relatief weinig zijn....
Hoeveel gingen de smalle weg?

Dat vind ik altijd raar. Weinigen vinden de smalle Weg en het nageslacht van Abraham is als de sterren des hemels, niet te tellen. Ik hou het dan maar op de meest positieve tekst, anders word ik er beroerd van, lol.

De vraag is hier: "Wat bedoelt de bijbel nou?", en niet "Waar wordt ik het minst beroerd van?"

Alleen dan wel t.a.v. de vraag of God het kwaad geschapen heeft, en niet of er velen of weinigen gered zullen worden.

Hiermee geeft ze wel aan hoe sommige christenen de schrift bestuderen en van een serieuze studie is dan geen sprake, terwijl het onderwerp vrij serieus is. Noem het de ver van je bed show die elke dag een dag dichterbij komt.

[BdO]

[...]
Maar de slang kreeg gelijk en sprak de waarheid

De (sub)forumregel is "We spreken over zaken steeds weer teruggrijpend op wat er staat in de Bijbel en we proberen die bestuderend te doorvorsen en de bedoeling te zien en te gaan begrijpen."
Dus, ehm, callista...
In de bijbel staat dat de slang een leugenaar en mensenmoorder is vanaf het begin. Ook laat de Schrift er geen twijfel over bestaan dat God Almachtig en Alwetend is.
In het licht van bovenstaande snap ik jouw uitspraken niet zo goed?

De mens heeft - volgens de bijbel - kennis gekregen van goed en kwaad, en in die zin is de mens dus gelijk geworden aan God - iets wat God in de bijbel ook zelf zegt nadat de mens van de boom gegeten heeft. Als God dat in de bijbel zelf nog even aangeeft, dan mag in dit topic gezegd worden dat de slang de waarheid sprak toch? Als niet, dan zul je er wel mee moeten dealen dat God zelf zich een dergelijke onzorgvuldigheid in formuleren permiteert.

Echter, God sprak ook de waarheid - ten dage dat gij daarvan eet zult gij voorzeker sterven - alleen moest God Adam en Eva wel uit het paradijs - en vooral bij de boom des Levens - wegjagen om te zorgen dat die uitspraak geen leugen zou worden.

De waarheid wordt overigens wel vaker vanuit een kwade bron verwoord in de bijbel. Een man bezeten van boze Geesten maakt bekend wie Jezus is door hem achterna te roepen, terwijl het dan Jezus is die deze man / de geesten die hem in bezit hebben genomen bestraft. Het is dus niet zo dat de waarheid niet van een kwade bron kan komen - sterker nog, soms is het in de bijbel Jezus / God juist die censuur toepast. De discipelen hebben ook enige tijd niet mogen vermelden wie Jezus was.

De redenering "het was een kwade bron, dus was het geen waarheid" gaat dus niet op. Andersom eigenlijk ook niet, er zijn ook voorbeelden in de bijbel waarbij God onwaarheid sprak, al is dat meestal gunstig voor mensen dat God daar op een eerder voornemen terugkomt.

[Adinomis]

Echter, God sprak ook de waarheid - ten dage dat gij daarvan eet zult gij voorzeker sterven - alleen moest God Adam en Eva wel uit het paradijs - en vooral bij de boom des Levens - wegjagen om te zorgen dat die uitspraak geen leugen zou worden.

De waarheid wordt overigens wel vaker vanuit een kwade bron verwoord in de bijbel. Een man bezeten van boze Geesten maakt bekend wie Jezus is door hem achterna te roepen, terwijl het dan Jezus is die deze man / de geesten die hem in bezit hebben genomen bestraft. Het is dus niet zo dat de waarheid niet van een kwade bron kan komen - sterker nog, soms is het in de bijbel Jezus / God juist die censuur toepast. De discipelen hebben ook enige tijd niet mogen vermelden wie Jezus was.

De redenering "het was een kwade bron, dus was het geen waarheid" gaat dus niet op. Andersom eigenlijk ook niet, er zijn ook voorbeelden in de bijbel waarbij God onwaarheid sprak, al is dat meestal gunstig voor mensen dat God daar op een eerder voornemen terugkomt.

God is Waarheid, in Hem is geen leugen. Als God op een voornemen terugkomt is dat geen leugen, maar genade. Een "waarheid" die uit de verkeerde bron komt, is bedoeld om te misleiden. Zo'n zogenaamde "waarheid" komt voort uit de leugen en is daarom leugenachtig.

God is geen man, dat Hij liegen zou; of een mensenkind, dat Hij berouw zou hebben. Zou Hij zeggen en niet doen, of spreken en niet volbrengen? (Num. 23:19).

Heilig hen in Uw waarheid; Uw Woord is de waarheid. (Joh. 17:17).

De duivel...staat niet in de waarheid, want er is in hem geen waarheid. Wanneer hij de leugen spreekt, spreekt hij naar zijn aard, want hij is een leugenaar en de vader der leugen (Joh. 8:44).

[Dessa]

Als God dat in de bijbel zelf nog even aangeeft, dan mag in dit topic gezegd worden dat de slang de waarheid sprak toch?

We zouden ons hierbij kunnen afvragen of de waarheid spreken met een onderliggende verleiding tot verraad door tegen God in te gaan en weten dat zo de zonde de wereld in kwam uberhaupt wel iets met waarheid te maken heeft..

[BdO]

Echter, God sprak ook de waarheid - ten dage dat gij daarvan eet zult gij voorzeker sterven - alleen moest God Adam en Eva wel uit het paradijs - en vooral bij de boom des Levens - wegjagen om te zorgen dat die uitspraak geen leugen zou worden.

De waarheid wordt overigens wel vaker vanuit een kwade bron verwoord in de bijbel. Een man bezeten van boze Geesten maakt bekend wie Jezus is door hem achterna te roepen, terwijl het dan Jezus is die deze man / de geesten die hem in bezit hebben genomen bestraft. Het is dus niet zo dat de waarheid niet van een kwade bron kan komen - sterker nog, soms is het in de bijbel Jezus / God juist die censuur toepast. De discipelen hebben ook enige tijd niet mogen vermelden wie Jezus was.

De redenering "het was een kwade bron, dus was het geen waarheid" gaat dus niet op. Andersom eigenlijk ook niet, er zijn ook voorbeelden in de bijbel waarbij God onwaarheid sprak, al is dat meestal gunstig voor mensen dat God daar op een eerder voornemen terugkomt.

God is Waarheid, in Hem is geen leugen.

Leugen is met de opzet te bedriegen. Ik heb het over het spreken van onwaarheid, en dat is niet noodzakelijkerwijs liegen.

Als God op een voornemen terugkomt is dat geen leugen, maar genade.

Genade of niet, het blijft zo dat er voorbeelden te geven zijn van gevallen dat God in de bijbel onwaarheid spreekt. Dat dit komt door genade zou komen staat daar los van.

Een "waarheid" die uit de verkeerde bron komt, is bedoeld om te misleiden. Zo'n zogenaamde "waarheid" komt voort uit de leugen en is daarom leugenachtig.

Om iets wat God zegt als een waarheid in te kunnen brengen in een discussie doet het er niet toe of God de intentie heeft om te misleiden of niet, het doet er slechts toe of datgene wat wordt ingebracht waar is, los van intenties.

Overigens verder off-topic, wat er in dit topic even toe deed is dat wat de slang zei waar was, los van de intenties waarmee de slang dat zei, en dat God dit beaamde. Dat volgens de bijbel de intenties van de slang leugenachtig waren is mij wel duidelijk, maar dat maakt wat hij zei niet onwaar. Wat het vooral leugenachtig maakt is wat de slang er niet bij vertelde, namelijk dat God ook gelijk had, en dat de mens voorzeker zou sterven.

[BdO]

Wat het vooral leugenachtig maakt is wat de slang er niet bij vertelde, namelijk dat God ook gelijk had, en dat de mens voorzeker zou sterven.

Wacht even, klopt niet wat ik zeg.

De slang weerspreekt actief wat God zegt en liegt dus wel:

Toen zeide de slang tot de vrouw: Gijlieden zult den dood niet sterven;
Maar God weet, dat, ten dage als gij daarvan eet, zo zullen uw ogen geopend worden, en gij zult als God wezen, kennende het goed en het kwaad.

[Dessa]

Wat het vooral leugenachtig maakt is wat de slang er niet bij vertelde, namelijk dat God ook gelijk had, en dat de mens voorzeker zou sterven.

Wacht even, klopt niet wat ik zeg.

De slang weerspreekt actief wat God zegt en liegt dus wel:

Toen zeide de slang tot de vrouw: Gijlieden zult den dood niet sterven;
Maar God weet, dat, ten dage als gij daarvan eet, zo zullen uw ogen geopend worden, en gij zult als God wezen, kennende het goed en het kwaad.

Alleen niet direct sterven op dat moment, daarom was het ook een halve waarheid en een listig gebeuren.

[BdO]

Maar dat er geen sprake was van direct sterven zit ook weer een stuk genade in van God, die je terug ziet in de moederbelofte. (om het even complex te maken )

[coby]

Ze stierven wel direct, geestelijk. Ze waren gescheiden van God. God zei: ten dage dat gij daarvan eet zult gij voorzeker sterven. Dus op de dag volgens mij.

[coby]

Op zich mooi maar wat vaak wordt vergeten als men het heeft over de zwakke en zondige mens etc. is dat God die mens geschapen heeft, dus met de ingebouwde mogelijkheid om zwak en zondig te zijn. God had ons ook sterker kunnen schapen zodat wij totaal geen moeite zouden hebben met satan en zijn verleidingen. Dat wij ons hele leven moeite hebben met van alles en nog wat zit 'm toch in het ontwerp, zou je zeggen...
Met andere woorden: er wordt vaak niet ver genoeg doorgedacht in dit soort zaken en sommige dingen worden gewoon aangenomen als zijnde normaal of standaard. Maar je moet voorbij de uitgangspunten denken in discussies als deze. Wat normaal is of standaard is zo gemaakt door God en dat had ook anders gekund.
Er van uitgaande dat in den beginne er niets was behalve God, die hemel en aarde geschapen heeft en alles wat erin is, zou de meest simpele conclusie toch moeten zijn dat als God al niet het kwaad geschapen heeft, Hij in ieder geval de mogelijkheid voor het kwaad geschapen heeft. Als Hij het niet gedaan heeft... wie dan? Geloof je dan echt dat er een macht naast God is die zo machtig is dat hij kwaad kan scheppen?
Zomaar wat losse gedachten op de late zaterdagavond.

Kennelijk kun je geen volmaakt mens met een vrije wil scheppen dan of wel maar met de kans dat ie dan net als lucifer die volmaakt was in zonde valt, maar zonder verlossingsmogelijkheid of zo. Geen idee, maar Hij zal er wel over nagedacht hebben, wat ik niet kan met mijn 5 kilo hersens. Hoe kan God nou kwaad scheppen? Kwaad is ongehoorzaamheid, rebellie van een geschapen wezen. Een boosaardig loeder scheppen daar moet je zelf slecht voor zijn.

[Adinomis]

De slang weerspreekt actief wat God zegt en liegt dus wel:

Toen zeide de slang tot de vrouw: Gijlieden zult den dood niet sterven;
Maar God weet, dat, ten dage als gij daarvan eet, zo zullen uw ogen geopend worden, en gij zult als God wezen, kennende het goed en het kwaad.

Alleen niet direct sterven op dat moment, daarom was het ook een halve waarheid en een listig gebeuren.

De mens is wel degelijk geestelijk gestorven bij de zondeval. en uiteindelijk leidt dat ook tot de lichamelijke dood. God sprak de waarheid en de slang misleidde de mens door alleen op de lichamelijke dood te laten focussen.
Zelfs daarmee wekte hij valse hoop.

Efeze 2:1 Ook u heeft Hij met Hem levend gemaakt, u die dood was door de overtredingen en de zonden (en wat volgt)

Koll. 2:11 En Hij heeft toen u dood was in de overtredingen....

Als je bovenvermelde teksten in zijn verband leest, zie je dat er "wedergeboorte" nodig is. Een geboorte vanuit de hemel. Die wedergeboorte is juist nodig omdat we anders nog steeds geestelijk dood zijn.