Zolderworm schreef:Ik sprak laatst een paard, en die zei dat God volgens hem een heel mooi renpaard is.
Tja, dat is wel een zorgelijke kwestie. Heb je daar vaker last van? Spreek je ook tegen bomen en kabouters? Maar als ik jou was, zou ik het stil houden. Je weet nooit hoe de mensen reageren. Voor je ’t weet staan de witte jassen voor je deur en eindig je, verstoken van internet, in een klein deerniswekkend kamertje.
Jammer dat je de boodschap niet begrijpt en je niet wezenlijk hebt verdiept in wat ik hiermee wil zeggen.
Ik kan vermoeden wat je bedoelt, maar het raakt kant noch wal. Bedenk wat beters. Je gaat voorbij aan het feit dat op aarde de mens als soort de hoogste intelligentie bezit.
Zolderworm schreef:
Inktvlam schreef:
Zolderworm schreef:Nou, volgens mij heeft dat gewoon te maken met de ontwikkeling van zijn hersenen in de loop van de evolutie.
Echt waar? Natuurlijk weer door de almachtige toevallige mutatie.
Nou, hoe het precies komt is hier even niet aan de orde.
Kijk eens aan. We moeten domweg geloven dat het om evolutie gaat. Hoe, dat doet blijkbaar niet ter zake. Een niet-intelligent proces dat wezens toebedeelde met intelligentie, daar heb je wel een ontzagwekkend groot geloof voor nodig. Dat gaat er bij mij niet in. Je kunt natuurlijk niet iemand iets geven wat je zelf niet bezit.
Evolutionist: iemand die gelooft dat de natuur zichzelf gemaakt heeft.
Zolderworm schreef:Ik sprak laatst een paard, en die zei dat God volgens hem een heel mooi renpaard is.
Tja, dat is wel een zorgelijke kwestie. Heb je daar vaker last van? Spreek je ook tegen bomen en kabouters? Maar als ik jou was, zou ik het stil houden. Je weet nooit hoe de mensen reageren. Voor je ’t weet staan de witte jassen voor je deur en eindig je, verstoken van internet, in een klein deerniswekkend kamertje.
Jammer dat je de boodschap niet begrijpt en je niet wezenlijk hebt verdiept in wat ik hiermee wil zeggen.
Ik kan vermoeden wat je bedoelt, maar het raakt kant noch wal. Bedenk wat beters. Je gaat voorbij aan het feit dat op aarde de mens als soort de hoogste intelligentie bezit.
Ja maar, is hij in het licht van de geestelijke wereld op zich, of in het licht van het bewustzijn van God, wel zo intelligent? Hij vindt zichzelf ongetwijfeld heel intelligent. Maar dat zegt niet zoveel. Ik denk dat wij een primaat zijn die net iets slimmer is dan de mensapen, maar dat wij in de ogen van een schepper, om maar even met jouw gedachten mee te gaan, gewoon een dom dier zijn.
Zolderworm schreef:
Inktvlam schreef:
Zolderworm schreef:Nou, volgens mij heeft dat gewoon te maken met de ontwikkeling van zijn hersenen in de loop van de evolutie.
Echt waar? Natuurlijk weer door de almachtige toevallige mutatie.
Nou, hoe het precies komt is hier even niet aan de orde.
Kijk eens aan. We moeten domweg geloven dat het om evolutie gaat. Hoe, dat doet blijkbaar niet ter zake. Een niet-intelligent proces dat wezens toebedeelde met intelligentie, daar heb je wel een ontzagwekkend groot geloof voor nodig. Dat gaat er bij mij niet in. Je kunt natuurlijk niet iemand iets geven wat je zelf niet bezit.
Zolderworm schreef:Ik sprak laatst een paard, en die zei dat God volgens hem een heel mooi renpaard is.
Tja, dat is wel een zorgelijke kwestie. Heb je daar vaker last van? Spreek je ook tegen bomen en kabouters? Maar als ik jou was, zou ik het stil houden. Je weet nooit hoe de mensen reageren. Voor je ’t weet staan de witte jassen voor je deur en eindig je, verstoken van internet, in een klein deerniswekkend kamertje.
Jammer dat je de boodschap niet begrijpt en je niet wezenlijk hebt verdiept in wat ik hiermee wil zeggen.
Ik kan vermoeden wat je bedoelt, maar het raakt kant noch wal. Bedenk wat beters. Je gaat voorbij aan het feit dat op aarde de mens als soort de hoogste intelligentie bezit.
Zolderworm schreef:
Inktvlam schreef:
Zolderworm schreef:Nou, volgens mij heeft dat gewoon te maken met de ontwikkeling van zijn hersenen in de loop van de evolutie.
Echt waar? Natuurlijk weer door de almachtige toevallige mutatie.
Nou, hoe het precies komt is hier even niet aan de orde.
Kijk eens aan. We moeten domweg geloven dat het om evolutie gaat. Hoe, dat doet blijkbaar niet ter zake. Een niet-intelligent proces dat wezens toebedeelde met intelligentie, daar heb je wel een ontzagwekkend groot geloof voor nodig. Dat gaat er bij mij niet in. Je kunt natuurlijk niet iemand iets geven wat je zelf niet bezit.
Nou het zou goed kunnen dat Zolderworm met kabouters praat, want hij sluit absoluut niet uit dat ze bestaan, dus dat klein deerniswekkend kamertje zonder internet is niet ver weg.
Ook zijn er tegenwoordig al ezels die slimmer zijn dan Zolderworm lees ik net en over heel wat meer logisch verstand beschikken.
Maar ik ben wel blij dat hij mijn woorden goed heeft onthouden, heb ik toch nog een goede daad verricht vandaag, nu nog even helemaal wakker worden en dan kan dat je dat kamertje waar Intvlam het over had misschien nog vermijden...
Zolderworm schreef:Persoonlijk vind ik de vraag omtrent God niet zo belangrijk. Deze kwestie staat voor mij geheel los van de vraag omtrent geestelijke werelden, geestelijke wezens, geestelijke lichamen, leven na de dood enzovoort. Die laatste zaken zijn voor mij zeker dingen die bestaan.
Huh???? nu volg ik het even niet meer, ''zeker dingen die bestaan''? Maar niks was toch zeker? Of ben je stiekem een beetje met 2 maten aan het weten, de rest kan niks zeker weten en niks is uitgesloten maar de almachtige koning Zolderworm weet wel zeker dat dingen bestaan, ja ja......
Het is vast heel eenzaam daar hoog in die zolder...
Zolderworm schreef:Ja maar, is hij in het licht van de geestelijke wereld op zich, of in het licht van het bewustzijn van God, wel zo intelligent? Hij vindt zichzelf ongetwijfeld heel intelligent. Maar dat zegt niet zoveel. Ik denk dat wij een primaat zijn die net iets slimmer is dan de mensapen, maar dat wij in de ogen van een schepper, om maar even met jouw gedachten mee te gaan, gewoon een dom dier zijn.
Ik ben het niet met je eens. Een aap, of een ander dier, kan wel iets naäpen, maar niet echt iets nieuws bedenken. Juist dat creatieve van de mens maakt het grote verschil met het dier.
Maar misschien vind jij noten verzamelen en bananen eten intellectueel gelijkwaardig aan boeken schrijven en machines uitvinden.
Ook vanuit de bijbel is dat grote onderscheid duidelijk. Jezus zegt zelf: “gij zijt goden” (Joh.10:34). Verwijzend naar psalm 82, waar over de mens beschreven staat: “Gij zijt goden, ja, allen zonen van de Hoogste" (vers 6). Koning David bezingt de hoge bestemming van de mens met de woorden: “toch hebt Gij hem bijna goddelijk gemaakt en hem met heerlijkheid en luister gekroond’ (Ps. 8:6). En ook Paulus verwijst naar de hoge roeping van de mens: “Weet gij niet dat wij over engelen oordelen zullen?” (1 Kor.6:3).
De bijbel schrijft verder dat we kinderen van God zijn. En kinderen worden ooit volwassen. Ooit zullen we medescheppers naast God zijn. Maar dat is nog een lange ontwikkelingsweg.
Zolderworm schreef:Ja maar, is hij in het licht van de geestelijke wereld op zich, of in het licht van het bewustzijn van God, wel zo intelligent? Hij vindt zichzelf ongetwijfeld heel intelligent. Maar dat zegt niet zoveel. Ik denk dat wij een primaat zijn die net iets slimmer is dan de mensapen, maar dat wij in de ogen van een schepper, om maar even met jouw gedachten mee te gaan, gewoon een dom dier zijn.
Ik ben het niet met je eens. Een aap, of een ander dier, kan wel iets naäpen, maar niet echt iets nieuws bedenken. Juist dat creatieve van de mens maakt het grote verschil met het dier.
Tja, daar zit wel iets in.
Maar misschien vind jij noten verzamelen en bananen eten intellectueel gelijkwaardig aan boeken schrijven en machines uitvinden.
Ik heb niet gezegd dat het gelijkwaardig is. Maar ik denk dat als je een wolkenkrabber van honderd verdiepingen neemt, de intelligentie van de aap op de derde verdieping zit, en de intelligentie van de mens op de vijfde, en de intelligentie van God op de honderdste. Bij wijze van spreken dan.
Ook vanuit de bijbel is dat grote onderscheid duidelijk. Jezus zegt zelf: “gij zijt goden” (Joh.10:34). Verwijzend naar psalm 82, waar over de mens beschreven staat: “Gij zijt goden, ja, allen zonen van de Hoogste" (vers 6). Koning David bezingt de hoge bestemming van de mens met de woorden: “toch hebt Gij hem bijna goddelijk gemaakt en hem met heerlijkheid en luister gekroond’ (Ps. 8:6). En ook Paulus verwijst naar de hoge roeping van de mens: “Weet gij niet dat wij over engelen oordelen zullen?” (1 Kor.6:3).
De bijbel schrijft verder dat we kinderen van God zijn. En kinderen worden ooit volwassen. Ooit zullen we medescheppers naast God zijn. Maar dat is nog een lange ontwikkelingsweg.
Ja, dat klopt volgens mij ook wel. Maar dat geldt voor ons bovenbewuste... denk ik; en daar zijn wij ons nu nog niet van bewust. Waarschijnlijk wel na de wedergeboorte. Maar goed, ik weet het ook niet. Het is maar wat ik geloof.
vrolijke schreef:Als er hier gesproken wordt, over "geloven in God", wordt er meestal van uit gegaan, dat het de christelijke God is.
Het gespreksonderwerp van dit forum is *christelijk* geloof. De doelgroep van het forum is christenen, waarbij andersgelovigen ook mogen meepraten.
Daarom wordt er op dit forum meestal over de 'christelijke' God gesproken.
Het antwoord op jouw vraag 'welke God mag het dan zijn?' ligt besloten in de doelstelling van het forum.
Hooguit kan ik dan nog opmerken dat de doelstelling van het forum wat wringt met de breedte die wordt voorgestaan. Maar dat is meer iets voor denktank, denk ik.
The attempt to make heaven on earth invariably produces hell. (Karl Popper)
vrolijke schreef:Als er hier gesproken wordt, over "geloven in God", wordt er meestal van uit gegaan, dat het de christelijke God is.
Het gespreksonderwerp van dit forum is *christelijk* geloof. De doelgroep van het forum is christenen, waarbij andersgelovigen ook mogen meepraten.
Daarom wordt er op dit forum meestal over de 'christelijke' God gesproken.
Het antwoord op jouw vraag 'welke God mag het dan zijn?' ligt besloten in de doelstelling van het forum.
Hooguit kan ik dan nog opmerken dat de doelstelling van het forum wat wringt met de breedte die wordt voorgestaan. Maar dat is meer iets voor denktank, denk ik.
Neemt niet weg dat de vraagstelling van Vrolijke erg interessant is. De inkleuring van God immers maakt elk werkelijk contact met God onmogelijk. (denk ik)
vrolijke schreef:Als er hier gesproken wordt, over "geloven in God", wordt er meestal van uit gegaan, dat het de christelijke God is.
Vooruitgaand van de kennis die wij over het universum hebben, is een God die gelijkenis zou hebben met een menselijk wezen, eigenlijk volkomen absurd.
Voor mij, vallen dus ook andere, door mensen voorgestelde Goden, buiten mijn voorstellingsvermogen.
Kan mij iemand volgen?
Het voorstellingsvermogen verschilt per persoon en als dat beperkt is tot de kennis van het universum is dat ...
Wij zien/weten nog maar 15% van het heelal. http://www.kennislink.nl/publicaties/wa ... unnen-zien en zo bekeken kan het nog alle kanten op.
Waarom zou God zich niet kunnen openbaren als mens. Jij als mens kunt je ook als forumlid/avatar laten zien op dit forum. En dan ben je van 3D naar 2Dimensies gegaan.
Hoe kan dat nou
vrolijke schreef:Als er hier gesproken wordt, over "geloven in God", wordt er meestal van uit gegaan, dat het de christelijke God is.
Vooruitgaand van de kennis die wij over het universum hebben, is een God die gelijkenis zou hebben met een menselijk wezen, eigenlijk volkomen absurd.
Voor mij, vallen dus ook andere, door mensen voorgestelde Goden, buiten mijn voorstellingsvermogen.
Kan mij iemand volgen?
Het voorstellingsvermogen verschilt per persoon en als dat beperkt is tot de kennis van het universum is dat ...
Wij zien/weten nog maar 15% van het heelal. http://www.kennislink.nl/publicaties/wa ... unnen-zien en zo bekeken kan het nog alle kanten op.
Waarom zou God zich niet kunnen openbaren als mens. Jij als mens kunt je ook als forumlid/avatar laten zien op dit forum. En dan ben je van 3D naar 2Dimensies gegaan.
Hoe kan dat nou
Dit is tenminste een interessant aspekt.
Grenzen verschaffen de illusie, dat het kwaad van buiten komt.
vrolijke schreef:Als er hier gesproken wordt, over "geloven in God", wordt er meestal van uit gegaan, dat het de christelijke God is.
Vooruitgaand van de kennis die wij over het universum hebben, is een God die gelijkenis zou hebben met een menselijk wezen, eigenlijk volkomen absurd.
Voor mij, vallen dus ook andere, door mensen voorgestelde Goden, buiten mijn voorstellingsvermogen.
Kan mij iemand volgen?
Het voorstellingsvermogen verschilt per persoon en als dat beperkt is tot de kennis van het universum is dat ...
Wij zien/weten nog maar 15% van het heelal. http://www.kennislink.nl/publicaties/wa ... unnen-zien en zo bekeken kan het nog alle kanten op.
Waarom zou God zich niet kunnen openbaren als mens. Jij als mens kunt je ook als forumlid/avatar laten zien op dit forum. En dan ben je van 3D naar 2Dimensies gegaan.
Hoe kan dat nou
vergun mij eens de tegenspeler van de Heere God er bij te halen voor de beeldvorming inzake in goden geloven.
Wij zullen hier allemaal wel de ervaring hebben dat onze God voor ons bereikbaar is middels de Heere Jezus Christus, in het gebed.
We zullen het ook wel met elkaar eens zijn dat de duivel de aap van God is. Nou is een aap niet zo slim als wij, leerde ik op dit topic, zo doet ook de duivel ver onder voor de Almachtige, Eeuwige, grote Schepper.
Toch durfde de duivel de strijd met de Heere God aan te gaan door Hem naar de kroon te stoten, zo weten we uit Gods Woord. Hij is dus van zeer hoge oorsprong en wordt niet voor niets door de Heere Jezus Zelf de overste van deze wereld genoemd. Hij manifesteert zich dan ook graag als een god om als zodanig de eer welke JHWH toekomt te roven. Zo kan voor mensen de vraag ontstaan: 'Welke god mag het dan zijn?' (hiermee hoop ik dus wel gelijk een correctie op de vraag aan te brengen).
Met miljoenen christenen meer geloof ik dat we in een bijzondere tijd leven: tegen het einde van de eindtijd. Straks loopt deze aioon af en vestigt de Heere Jezus Zijn hemels Koninkrijk op aarde.
Daaraan vooraf lezen we in Gods Woord (als dat tenminste waar mag zijn zoals het er staat) dat de antichrist, het beest uit Openbaring, hier de wereldheerschappij pakt en zich uiteindelijk in de (herbouwde) tempel in Jeruzalem zet om als een god vereerd te worden. Daar zullen m.i. de meeste mensen voor buigen en het wellicht nog geloven ook. (hij doet ook nog wonderen of laat die doen) Hij wordt persoonlijk door de duivel zelf aangestuurd. (zie o.a. Openb.13)
Zo ben ik er voor mijzelf van overtuigd dat achter alle afgoden uit de geschiedenis (ook al waren hun afbeeldingen van hout, steen of goud) duivelse machten heersten. Werd de aartsengel Michaël ook niet door zo'n macht tegengehouden (opgehouden) onderweg naar Daniël?
En om het actueel te maken, volgens ons (velen) beleven we nu de wederopkomst, het herstel van het oude Romeinse rijk. Daar waren de Grieks-Romeinse goden over de baas; Zeus alias Jupiter en Hermes alias Mercurius en zo meer, toch?
Weet u, inmiddels kan ik mij niet meer aan de indruk onttrekken dat wij hier in Noord Europa, gelijk op met onze secularisatie, volkomen in de klauwen van die van afkomst duivelse machten aan het vallen zijn, welke honderden miljarden euro's door o.a. de 'pijplijn' die ESM heet naar het zuiden sluizen, waar wij machteloze slaven van zijn geworden. We moeten maar eens opletten; als dat waar is, zullen die machten, goden, nooit toelaten dat Griekenland uit de Eurozone gaat. Wel is het voor mij twijfelachtig of Duitsland en Nederland en landen daar boven echt wel bij het herstelde Romeinse rijk met hun goden behoren. Het zou natuurlijk ook uitermate verstandig zijn als wij ons los zouden weten te maken van het feitelijk failliete zuiden, welke altijd al d.m.v. devaluatie van geld en dus van schulden overleefden.
Is het ons toch ook wel opgevallen dat bij de ceremoniën behorend bij de olympische spelen, vanwege hun religieuze oorsprong, ook letterlijk eer wordt betoond aan de Griekse goden? En welke Germaanse goden zijn er ook weer in opkomst, zoals we her en der kunnen waarnemen? Want religieus blijft het mensdom immers toch, ook na ontkerstening?
Tja, het is wel zo dat de Christelijke religie tot ons is gekomen via dat "altijd failliete" Zuidelijk Europa.
Verder kan je de kruisdood van Christus natuurlijk ook zien als devaluatie van (morele) schulden niet alleen van Zuid Europa maar ook voor de rest van de wereld, dus in die zin is het gewoon hardcore onderdeel van de Christelijke religie.
Moeten er wel schulden zijn natuurlijk, anders is er geen afzetmarkt voor de genade....
Is deze 'golf' het 2e beest dat de macht van het 1e verkreeg? Is Jerusalem de vrouw die het berijdt?
ben db bd schreef:vergun mij eens de tegenspeler van de Heere God er bij te halen voor de beeldvorming inzake in goden geloven.
Wij zullen hier allemaal wel de ervaring hebben dat onze God voor ons bereikbaar is middels de Heere Jezus Christus, in het gebed.
We zullen het ook wel met elkaar eens zijn dat de duivel de aap van God is. Nou is een aap niet zo slim als wij, leerde ik op dit topic, zo doet ook de duivel ver onder voor de Almachtige, Eeuwige, grote Schepper.
Toch durfde de duivel de strijd met de Heere God aan te gaan door Hem naar de kroon te stoten, zo weten we uit Gods Woord. Hij is dus van zeer hoge oorsprong en wordt niet voor niets door de Heere Jezus Zelf de overste van deze wereld genoemd. Hij manifesteert zich dan ook graag als een god om als zodanig de eer welke JHWH toekomt te roven. Zo kan voor mensen de vraag ontstaan: 'Welke god mag het dan zijn?' (hiermee hoop ik dus wel gelijk een correctie op de vraag aan te brengen).
Met miljoenen christenen meer geloof ik dat we in een bijzondere tijd leven: tegen het einde van de eindtijd. Straks loopt deze aioon af en vestigt de Heere Jezus Zijn hemels Koninkrijk op aarde.
Daaraan vooraf lezen we in Gods Woord (als dat tenminste waar mag zijn zoals het er staat) dat de antichrist, het beest uit Openbaring, hier de wereldheerschappij pakt en zich uiteindelijk in de (herbouwde) tempel in Jeruzalem zet om als een god vereerd te worden. Daar zullen m.i. de meeste mensen voor buigen en het wellicht nog geloven ook. (hij doet ook nog wonderen of laat die doen) Hij wordt persoonlijk door de duivel zelf aangestuurd. (zie o.a. Openb.13)
Zo ben ik er voor mijzelf van overtuigd dat achter alle afgoden uit de geschiedenis (ook al waren hun afbeeldingen van hout, steen of goud) duivelse machten heersten. Werd de aartsengel Michaël ook niet door zo'n macht tegengehouden (opgehouden) onderweg naar Daniël?
En om het actueel te maken, volgens ons (velen) beleven we nu de wederopkomst, het herstel van het oude Romeinse rijk. Daar waren de Grieks-Romeinse goden over de baas; Zeus alias Jupiter en Hermes alias Mercurius en zo meer, toch?
Weet u, inmiddels kan ik mij niet meer aan de indruk onttrekken dat wij hier in Noord Europa, gelijk op met onze secularisatie, volkomen in de klauwen van die van afkomst duivelse machten aan het vallen zijn, welke honderden miljarden euro's door o.a. de 'pijplijn' die ESM heet naar het zuiden sluizen, waar wij machteloze slaven van zijn geworden. We moeten maar eens opletten; als dat waar is, zullen die machten, goden, nooit toelaten dat Griekenland uit de Eurozone gaat. Wel is het voor mij twijfelachtig of Duitsland en Nederland en landen daar boven echt wel bij het herstelde Romeinse rijk met hun goden behoren. Het zou natuurlijk ook uitermate verstandig zijn als wij ons los zouden weten te maken van het feitelijk failliete zuiden, welke altijd al d.m.v. devaluatie van geld en dus van schulden overleefden.
Is het ons toch ook wel opgevallen dat bij de ceremoniën behorend bij de olympische spelen, vanwege hun religieuze oorsprong, ook letterlijk eer wordt betoond aan de Griekse goden? En welke Germaanse goden zijn er ook weer in opkomst, zoals we her en der kunnen waarnemen? Want religieus blijft het mensdom immers toch, ook na ontkerstening?
Voor mij, is dit een mengeling van doemdenken, vooroordelen, en bloeiende fantasie.
Grenzen verschaffen de illusie, dat het kwaad van buiten komt.
vrolijke schreef:Als er hier gesproken wordt, over "geloven in God", wordt er meestal van uit gegaan, dat het de christelijke God is.
Dat komt omdat er een christelijke achtergrond is alhier.
Overigens is er niet één god maar zijn er vele goden. Staat gewoon in de bijbel.
Kan je deze opmerking iets verduidelijken?
Christendom wordt tenslotte gezien als monotheïstische godsdienst.
Het moet natuurlijk niet te ver buiten het kader van dit topic vallen, maar evt. kunnen we er anders ook een nieuw topic voor openen.
Riemer schreef:Overigens is er niet één god maar zijn er vele goden. Staat gewoon in de bijbel.
Als je de Bijbel op sommige punten interpreteert als implicerend dat er meerdere goden zijn (bijv. in Genesis 1:26 waar God wordt opgevoerd als sprekend in meervoudsvorm), dan spreekt de Bijbel zichzelf tegen, want in Jesaja 44:6 staat "Ik ben de Eerste en de Laatste en buiten Mij is er geen God."
Een Bijbel die zichzelf tegenspreekt is geen betrouwbare basis voor een uitspraak of er één God is dan wel meerdere goden zijn.
Riemer schreef:Overigens is er niet één god maar zijn er vele goden. Staat gewoon in de bijbel.
Als je de Bijbel op sommige punten interpreteert als implicerend dat er meerdere goden zijn (bijv. in Genesis 1:26 waar God wordt opgevoerd als sprekend in meervoudsvorm), dan spreekt de Bijbel zichzelf tegen, want in Jesaja 44:6 staat "Ik ben de Eerste en de Laatste en buiten Mij is er geen God."
Een Bijbel die zichzelf tegenspreekt is geen betrouwbare basis voor een uitspraak of er één God is dan wel meerdere goden zijn.
Met v&Vriendengroet,
Wim
Exodus 22:19
19 Wie aan andere goden offers brengt, en niet uitsluitend aan de HEER, moet onder de ban worden geplaatst en gedood worden.
****
Exodus 23:13
13 Houd je verre van alles waarvoor ik jullie heb gewaarschuwd. Roep geen andere goden aan, laat hun naam niet over je lippen komen.
***
Psalmen 29:1
1 Een psalm van David.
Erken de HEER, o goden,
erken de HEER, zijn macht en majesteit,
***
Riemer schreef:Overigens is er niet één god maar zijn er vele goden. Staat gewoon in de bijbel.
Wim Nusselder schreef:Een Bijbel die zichzelf tegenspreekt is geen betrouwbare basis voor een uitspraak of er één God is dan wel meerdere goden zijn.
Riemer schreef:Zomaar wat snelle teksten.
Duidelijk.
Wat bewijst dat als de Bijbel dat in Jesaja tegenspreekt?
Niet dat er daadwerkelijk meerdere goden zijn, lijkt mij, hooguit dat de schrijvers van het Oude Testament het ook niet wisten.
Riemer schreef:Overigens is er niet één god maar zijn er vele goden. Staat gewoon in de bijbel.
Als je de Bijbel op sommige punten interpreteert als implicerend dat er meerdere goden zijn (bijv. in Genesis 1:26 waar God wordt opgevoerd als sprekend in meervoudsvorm), dan spreekt de Bijbel zichzelf tegen, want in Jesaja 44:6 staat "Ik ben de Eerste en de Laatste en buiten Mij is er geen God."
Een Bijbel die zichzelf tegenspreekt is geen betrouwbare basis voor een uitspraak of er één God is dan wel meerdere goden zijn.
Als je de hele bijbel leest, is het duidelijk dat die andere 'goden' wel god genoemd worden, maar geen god zijn.
Lees bijv. maar eens Jeremia 10.
Tenzij je het woord "god" voor alles mag/wil gebruiken waar sprake is van een "vereringscultus", maar dan zijn topvoetballers, acteurs, zangers (m/v) ook 'goden'...
Riemer schreef:Overigens is er niet één god maar zijn er vele goden. Staat gewoon in de bijbel.
Wim Nusselder schreef:Een Bijbel die zichzelf tegenspreekt is geen betrouwbare basis voor een uitspraak of er één God is dan wel meerdere goden zijn.
Riemer schreef:Zomaar wat snelle teksten.
Duidelijk.
Wat bewijst dat als de Bijbel dat in Jesaja tegenspreekt?
Niet dat er daadwerkelijk meerdere goden zijn, lijkt mij, hooguit dat de schrijvers van het Oude Testament het ook niet wisten.
Met v&Vriendengroet,
Wim
Of dat men zich bewust was van de meerdere goden?
En dat er voor hén maar één God was? De Ene?
Riemer schreef:Overigens is er niet één god maar zijn er vele goden. Staat gewoon in de bijbel.
Als je de Bijbel op sommige punten interpreteert als implicerend dat er meerdere goden zijn (bijv. in Genesis 1:26 waar God wordt opgevoerd als sprekend in meervoudsvorm), dan spreekt de Bijbel zichzelf tegen, want in Jesaja 44:6 staat "Ik ben de Eerste en de Laatste en buiten Mij is er geen God."
Een Bijbel die zichzelf tegenspreekt is geen betrouwbare basis voor een uitspraak of er één God is dan wel meerdere goden zijn.
Als je de hele bijbel leest, is het duidelijk dat die andere 'goden' wel god genoemd worden, maar geen god zijn.
Lees bijv. maar eens Jeremia 10.
Tenzij je het woord "god" voor alles mag/wil gebruiken waar sprake is van een "vereringscultus", maar dan zijn topvoetballers, acteurs, zangers (m/v) ook 'goden'...
Inderdaad, ook pop-idolen kunnen goden zijn.
Ligt er maar aan voor wie men wil knielen
De Bijbel ontkent het niet dat er meerdere goden zijn maar getuigt wel dat er ÉÉN God is. (Let op de hoofdletter!)
. 
