De Judas-brief

[callista]

Je bedoelt: die is pas in 610 ontdekt.

Nee hoor, bedacht. Er zijn meerdere goden door mensen bedacht. De Bijbel staat er vol mee. Ik denk daar b.v.b. aan:

Ex 20:
5 Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, JHWH uw God, ben een ijverig [jaloerse] God,
[5] Buig u niet voor hen neer en bewijs hun geen goddelijke eer, want Ik, de heer uw God, Ik ben voor hen die Mij haten een jaloerse* God

Deut 6:
4 Hoor, Israël, JHWH onze God, is de enige Heer;
4 Hoor, Israel! JHWH, onze God, is een enig HEERE!

Een God die jaloers is...tja...

Het is tegenwoordig niet ongebruikelijk om je huwelijkspartner met anderen te delen.
Ik persoonlijk deel die mening niet en dus ben ik "Jaloers". Mijn vrouw is exclusief voor mij!

Zo eist God exclusieve aanbidding.

Wil jij jezelf met God vergelijken?

[Zolderworm]

Voor de goede orde: Dit onderwerp betreft de Judasbrief , en heeft niets met persoonlijke "aanvalletjes" te maken.
Het is een algemene brief , die de geestelijke situatie van deze wereld weerspiegelt. Wie dat ontkent, begrijpt de Judas brief verkeerd. Hij wijst ons op zekere tendensen in onze huidige christelijke maatschappij.

Helaas wek je wèl die indruk, wanneer je zelf een andere mening hebt.

Judas reageerde in de eerste plaats op gebeurtenissen in ZIJN tijd.

Het gaat er natuurlijk om om een stok te kunnen vinden om mee te slaan naar al die valsgelovigen.

[Dessa]

Je bedoelt: die is pas in 610 ontdekt.

Nee hoor, bedacht. Er zijn meerdere goden door mensen bedacht. De Bijbel staat er vol mee. Ik denk daar b.v.b. aan:

Ex 20:
5 Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, JHWH uw God, ben een ijverig [jaloerse] God,
[5] Buig u niet voor hen neer en bewijs hun geen goddelijke eer, want Ik, de heer uw God, Ik ben voor hen die Mij haten een jaloerse* God

Deut 6:
4 Hoor, Israël, JHWH onze God, is de enige Heer;
4 Hoor, Israel! JHWH, onze God, is een enig HEERE!

Een God die jaloers is...tja...

Het is tegenwoordig niet ongebruikelijk om je huwelijkspartner met anderen te delen.
Ik persoonlijk deel die mening niet en dus ben ik "Jaloers". Mijn vrouw is exclusief voor mij!

Zo eist God exclusieve aanbidding.

Eisen klinkt nou ook weer niet echt leuk en als iemand niet op die manier in God gelooft heeft die hier geen boodschap aan, net zo min als aan die brief die geplaatst werd.

[Alpha]

Allah is m.i. overigens geen naam, maar een titel. Weer een onbekende God.

Dan ken je waarschijnlijk ook wel de afkomst en de oorsprong van JHWH....Jehovah?

De Bijbel maakt dat gewoon duidelijk:

Jes 52:
5 „En nu, wat voor belang heb ik hier?”, is de uitspraak van JHWH. „Want mijn volk werd om niet weggenomen. Ja, zij die over hen heersten, bleven jammeren”, is de uitspraak van JHWH, „en voortdurend, de gehele dag, werd mijn naam met minachting bejegend.
6 Om die reden zal mijn volk mijn naam kennen, ja, om die reden op die dag, omdat ik het ben die spreekt. Zie! Ik ben het.”

Ps 9: 10 En zij die uw naam kennen, zullen op u vertrouwen,
Want gij zult hen die u zoeken, stellig niet verlaten, o JHWH.

Rom 10: 13 Want „een ieder die de naam van Jehovah aanroept, zal gered worden” (Citaat Joël 2:32)

Volgens de Bijbel heeft JHWH geen begin en geen einde, hij sterft niet. Hij is eeuwig.

[callista]

Allah is m.i. overigens geen naam, maar een titel. Weer een onbekende God.

Dan ken je waarschijnlijk ook wel de afkomst en de oorsprong van JHWH....Jehovah?

De Bijbel maakt dat gewoon duidelijk:

Jes 52:
5 „En nu, wat voor belang heb ik hier?”, is de uitspraak van JHWH. „Want mijn volk werd om niet weggenomen. Ja, zij die over hen heersten, bleven jammeren”, is de uitspraak van JHWH, „en voortdurend, de gehele dag, werd mijn naam met minachting bejegend.
6 Om die reden zal mijn volk mijn naam kennen, ja, om die reden op die dag, omdat ik het ben die spreekt. Zie! Ik ben het.”

Ps 9: 10 En zij die uw naam kennen, zullen op u vertrouwen,
Want gij zult hen die u zoeken, stellig niet verlaten, o JHWH.

Rom 10: 13 Want „een ieder die de naam van Jehovah aanroept, zal gered worden” (Citaat Joël 2:32)

Volgens de Bijbel heeft JHWH geen begin en geen einde, hij sterft niet. Hij is eeuwig.

De Koran maakt ook duidelijk dat Allah de enige God is
Dus daar schieten we niet veel mee op.
Dat noemen we een cirkelredenering.

Maar goed...je schijnt het zelf niet te weten van je eigen geloof, maar wel dat van een ander geloof.
Merkwaardig.

[Dessa]

Wil jij jezelf met God vergelijken?

Nee. Ik geef een plausibel voorbeeld. Niet eenvoudig genoeg?
De schepper kan en mag eisen stellen.

Net zo als een huisbaas eisen kan en mag stellen aan een huurder.

Liefde eisen is wel heel wat anders dan een huisbaas met z'n eisjes.
Staat in de grondtekst niet wat anders ipv "eisen" ook? Nogmaals, mensen die niet op deze manier in God geloven hebben hier weinig boodschap aan.

[Alpha]

Voor de goede orde: Dit onderwerp betreft de Judasbrief , en heeft niets met persoonlijke "aanvalletjes" te maken.
Het is een algemene brief , die de geestelijke situatie van deze wereld weerspiegelt. Wie dat ontkent, begrijpt de Judas brief verkeerd. Hij wijst ons op zekere tendensen in onze huidige christelijke maatschappij.

Helaas wek je wèl die indruk, wanneer je zelf een andere mening hebt.

Judas reageerde in de eerste plaats op gebeurtenissen in ZIJN tijd.

Het gaat er natuurlijk om om een stok te kunnen vinden om mee te slaan naar al die valsgelovigen.

Nee.

Het gaat hierom:

2 Petrus 3:9 Jehovah is niet traag ten aanzien van zijn belofte, zoals sommigen traagheid beschouwen, maar hij is geduldig met U, omdat hij niet wenst dat er iemand vernietigd wordt, maar wenst dat allen tot berouw geraken.

Mattheüs 7:
13 Gaat in door de nauwe poort; want breed en wijd is de weg die naar de vernietiging voert, en velen zijn er die daardoor ingaan;
14 maar nauw is de poort en smal de weg die naar het leven voert, en weinigen zijn er die hem vinden.

Jezus deed erg zijn best om te bewijzen dat hij de Messias was. Tevergeefs.

Hoe verdrietig is dan ook zijn opmerking:

„Jeruzalem, Jeruzalem, dat de profeten doodt en de tot u uitgezondenen stenigt — hoe dikwijls heb ik uw kinderen willen vergaderen op de wijze waarop een hen haar broedsel van kuikens onder haar vleugels vergadert, maar gijlieden hebt het niet gewild! Ziet! Uw huis wordt u verlaten achtergelaten.” (Luk. 13:34, 35).

[Alpha]

Eisen klinkt nou ook weer niet echt leuk en als iemand niet op die manier in God gelooft heeft die hier geen boodschap aan, net zo min als aan die brief die geplaatst werd.

Als schepper kan en mag hij eisen aan zijn aanbidding stellen.

Kijk eens hier naar?

1 Korinthiërs 6:
9 Wat! Weet GIJ niet dat onrechtvaardigen Gods koninkrijk niet zullen beërven? Wordt niet misleid. Noch hoereerders, noch afgodendienaars, noch overspelers, noch mannen die er voor tegennatuurlijke doeleinden op na worden gehouden, noch mannen die bij mannen liggen,
10 noch dieven, noch hebzuchtige personen, noch dronkaards, noch beschimpers, noch afpersers zullen Gods koninkrijk beërven.

Zonder de personen, die dat beoefenen, zou de wereld er een heel stuk beter uitzien. Toch?

[Alpha]

De Koran maakt ook duidelijk dat Allah de enige God is
Dus daar schieten we niet veel mee op.
Dat noemen we een cirkelredenering.

Maar goed...je schijnt het zelf niet te weten van je eigen geloof, maar wel dat van een ander geloof.
Merkwaardig.

Wanneer Allah een God was, dan zouden er dus 2 zijn.
Helaas voor Allah is er maar één almachtige God (El Sjaddai) en dat is JHWH.
De vruchten van de Islam zijn intussen duidelijk zichtbaar.
Je draait dus in je eigen kringetje.

[Dessa]

Eisen klinkt nou ook weer niet echt leuk en als iemand niet op die manier in God gelooft heeft die hier geen boodschap aan, net zo min als aan die brief die geplaatst werd.

Als schepper kan en mag hij eisen aan zijn aanbidding stellen.

Wat is eisen vanuit de grondtekst, je had toch zoveel bijbelkennis?
Als echtpaar eis je toch niet dat je van elkaar bent en van elkaar moet houden maar is het vanuit liefde, dan is het toch geen eis? Er is toch een basis dan? Eisen is onder dwang.

Trajecto:
Tweede gedeelte van post geschrapt omdat het een reactie is op post die inmiddels verwijderd is.

[Trajecto]

Dit topic is opgeschoond.
Vanaf gisterenmiddag (do. 5 feb) ging er veel fout.
Let op: Mogelijk is het aansluiten van de berichten in de draad, doordat er meer dan 35 berichten zijn verwijderd, hier en daar niet optimaal.

Blijf on-topic en heb respect voor de mening van een ander.
We zitten hier in het subforum Bijbelstudie.
Dit houdt in dat we teksten en Bijbelpassages bezien en ze onderzoeken.
We kijken wat ze beschrijven en wat ze voor functie hebben.

Opmerking:
In dit subforum geldt overigens niet als richtlijn dat elke tekst historisch feitelijk, en als letterlijk juist dient te worden opgevat. Sommige forummers zullen het wel zo beoordelen anderen niet. Indien men iets anders -- symbolisch -- opvat, kan dat uiteraard ook in de discussie worden ingebracht.

[Wajehie]

Opvallend is dat ook de Islam de Hg als een persoon ziet. Wanneer de Hg een persoon zou zijn, dan zou Jezus de zoon van de Hg zijn.
Toch is Jezus de zoon van de allerhoogste.

Wat bedoel je met zoon van .. en wie is de allerhoogste ?

Prima, maar met het ingaan van het nieuwe verbond kan iedereen de Heilige Geest ontvangen.
En wat is er onduidelijk aan de teksten hieronder.

LUKAS
13 Als u die slecht bent, uw kinderen dus goede gaven weet te geven, hoeveel te meer zal de hemelse Vader de Heilige Geest geven aan hen die tot Hem bidden?

KORINTHE 1
13 Ook wij allen immers zijn door één Geest tot één lichaam gedoopt, hetzij dat wij Joden zijn, hetzij Grieken, hetzij slaven, hetzij vrijen; en wij allen zijn van één Geest doordrenkt.

Denk je nu echt dat maar 144.000 mensen de Heilige Geest hebben ontvangen/ om de Heilige Geest gebeden hebben ?

Wanneer je Openbaring 14 :1 bekijkt wordt er letterlijk gesproken over 144.000. Sommige zaken zijn symbolisch, maar sommige niet.

Subtiel . De taktiek is als het niet in het straatje past worden teksten naar behoefte symbolisch uitgelegd. De Kuitert methode. Maar ben jij een Jehova getuige ? of zit wiki ernaast ? En geestelijke wezens

http://nl.wikipedia.org/wiki/144000_%28getal%29
Jehova's getuigen geloven dat precies 144.000 getrouwe mannen en vrouwen van Pinksteren 33 tot de huidige dag een hemelse opstanding krijgen als geestelijke wezens om de eeuwigheid met God en Jezus door te brengen. Zij geloven dat deze mensen "gezalfd" zijn door God om deel uit te maken van het geestelijke "Israël Gods".[2] Zij geloven dat de 144.000 synoniem is met de "kleine kudde" uit Lucas 12:32

Waarschijnlijk staat de leer van JHV getuigen- omdat ze de Godheid van Jezus ontkennen- soms haaks op de Bijbel.

Staan de genoemde toevoegingen dan niet haaks op de Bijbel?

'k Zie soms wat overeenkomsten tussen leer van JHV getuigen en de Islam. Maar het staat niet haaks op de bijbel.http://www.gotquestions.org/Nederlands/ ... s-God.html

[Adinomis]

Hoe verdrietig is dan ook zijn opmerking:

„Jeruzalem, Jeruzalem, dat de profeten doodt en de tot u uitgezondenen stenigt — hoe dikwijls heb ik uw kinderen willen vergaderen op de wijze waarop een hen haar broedsel van kuikens onder haar vleugels vergadert, maar gijlieden hebt het niet gewild! Ziet! Uw huis wordt u verlaten achtergelaten.” (Luk. 13:34, 35).

Je zegt hier Lukas 13:34 en 35 te citeren. Maar waarom citeer je vers 35 maar gedeeltelijk? Want wat daar staat maakt juist duidelijk dat het niet afgelopen is met Israël.
Ik zal de andere helft van die tekst hier citeren:

Maar Ik zeg u, gij zult Mij niet meer zien, tot het ogenblik komt, dat gij zegt: Gezegend Hij, die komt in de naam des Heren!

בָּרוּךְ הַבָּא Het bekende "Baruch haba b'shem Adonia". In de tekst staat het woord tot dat!!!
Ja er staat "gij hebt niet gewild". Dat was helaas nodig omdat anders Jezus niet de dood voor ons was ingegaan. Gij hebt niet gewild:
maar we lezen ook in de bijbel:

Rom. 9:16 Het hangt dus niet daarvan af, of iemand wil, dan wel of iemand loopt, maar van God, die Zich ontfermt.

God komt tot Zijn doel, ondanks de wil van mensen. Want God is het die het willen en werken in ons bewerkstelligt naar zijn verkiezend welbehagen. (Fil. 2:13)

[ineke-kitty]

Judas schrijft verder: "Dit zijn de morrenden, mokkend om hun lot, wandelende naar hun begeerten, maar hun mond spreekt hoogdravend, als zij om des voordeels wil [de mensen] in hun gezicht vleien". [Judas 16].

"Morrenden". Wordt onze tijd niet gekenmerkt door een algemene en toenemende ontevredenheid?
Een psychater vertelde eens dat meer dan 70% van alle mensen met psychische problemen, eigenlijk alleen maar ontevreden zijn.
Overigens vormt rijkdom evenmin per definitie een bron van geluk.
Ik geloof dat genoemde Bijbelvers mensen beschrijft die noch met Gods raadsbesluit, noch met zichzelf, noch met hun omgeving tevreden zijn. Eigenlijk zijn ze met niets tevreden, en willen ze steeds maar meer. Ze morren voortdurend, en schuiven de verantwoordelijkheid altijd af op anderen. Velen geven ook God de schuld voor alle verkeerde dingen, en zijn niet bereid zichzelf te laten veranderen door Zijn genade.
Spreuken 19:3 bevestigt dit ook: " Des mensen eigen dwaasheid verderft zijn weg, en dan is zijn hart gramstorig op de Here".

"Wandelende naar hun begeerten...".
Aanhangers van het feminisme, het humanisme, de filosofie, de vrijzinnige theologie en het socialistische gedachtegoed eisen meer vrijheid; de grenzen van de Bijbelse ethiek en moraal weigeren zij te erkennen.

"....Hun mond spreekt hoogdravend...." .
Spotters gebruiken indrukwekkende woorden en argumenten, en kunnen - al naar gelang het publiek - de luisteraars arrogant of vleiend benaderen.
De samenleving luistert naar hen en geeft ze gelijk.

[Dessa]

Een psychater vertelde eens dat meer dan 70% van alle mensen met psychische problemen, eigenlijk alleen maar ontevreden zijn

Moeten ze dan tevreden zijn met hun psychische problemen? Of bedoel je dat ze die problemen hebben gekregen door ontevreden te zijn? Dat vraag ik me sterk af of dat zo is van 70%.. ligt ook aan wat er precies onder psychische problemen verstaan wordt, wat down voelen oid is wat anders bijv.

[ineke-kitty]

Een psychater vertelde eens dat meer dan 70% van alle mensen met psychische problemen, eigenlijk alleen maar ontevreden zijn

Moeten ze dan tevreden zijn met hun psychische problemen? Of bedoel je dat ze die problemen hebben gekregen door ontevreden te zijn? Dat vraag ik me sterk af of dat zo is van 70%.. ligt ook aan wat er precies onder psychische problemen verstaan wordt, wat down voelen oid is wat anders bijv.

Het zijn niet mijn woorden Dessa.

[Dessa]

Een psychater vertelde eens dat meer dan 70% van alle mensen met psychische problemen, eigenlijk alleen maar ontevreden zijn

Moeten ze dan tevreden zijn met hun psychische problemen? Of bedoel je dat ze die problemen hebben gekregen door ontevreden te zijn? Dat vraag ik me sterk af of dat zo is van 70%.. ligt ook aan wat er precies onder psychische problemen verstaan wordt, wat down voelen oid is wat anders bijv.

Het zijn niet mijn woorden Dessa.

Nee maar je plaatst het wel dus dan kunnen we er discussie over hebben. Bovendien wat 1 psychiater zegt hoeft nog niet waar te zijn

[ineke-kitty]

Een psychater vertelde eens dat meer dan 70% van alle mensen met psychische problemen, eigenlijk alleen maar ontevreden zijn

Moeten ze dan tevreden zijn met hun psychische problemen? Of bedoel je dat ze die problemen hebben gekregen door ontevreden te zijn? Dat vraag ik me sterk af of dat zo is van 70%.. ligt ook aan wat er precies onder psychische problemen verstaan wordt, wat down voelen oid is wat anders bijv.

Het zijn niet mijn woorden Dessa.

Nee maar je plaatst het wel dus dan kunnen we er discussie over hebben. Bovendien wat 1 psychiater zegt hoeft nog niet waar te zijn

Je mag daar gerust een discussie over voeren . Ik heb daar echter geen behoefte aan. Ik neem aan dat de man weet waar hij over praat.

[callista]

Je mag daar gerust een discussie over voeren . Ik heb daar echter geen behoefte aan. Ik neem aan dat de man weet waar hij over praat.

Waarom plaats je het dan?
En ook nog zonder zijn naam erbij te vermelden?

Ik zou weleens willen weten uit wiens mond dat komt...klinkt niet echt professioneel imo.

[callista]

Judas schrijft verder: "Dit zijn de morrenden, mokkend om hun lot, wandelende naar hun begeerten, maar hun mond spreekt hoogdravend, als zij om des voordeels wil [ de mensen] in hun gezicht vleien". [ Judas 16].


"Wandelende naar hun begeerten...".
Aanhangers van het feminisme, het humanisme, de filosofie, de vrijzinnige theologie en het socialistische gedachtegoed eisen meer vrijheid; de grenzen van de Bijbelse ethiek en moraal weigeren zij te erkennen.

Staat de laatste alinea ook in de Judasbrief?
Of is dat je eigen invulling?

"....Hun mond spreekt hoogdravend...." .
Spotters gebruiken indrukwekkende woorden en argumenten, en kunnen - al naar gelang het publiek - de luisteraars arrogant of vleiend benaderen.
De samenleving luistert naar hen en geeft ze gelijk.

Wat versta jij onder spotters?

[ineke-kitty]

Je mag daar gerust een discussie over voeren . Ik heb daar echter geen behoefte aan. Ik neem aan dat de man weet waar hij over praat.

Waarom plaats je het dan?
En ook nog zonder zijn naam erbij te vermelden?

Ik zou weleens willen weten uit wiens mond dat komt...klinkt niet echt professioneel imo.

Niet dat het relevant is wie dat geweest zou zijn, maar het is iemand die ik persoonlijk heb gekend, toen mijn oudste zoon, als twee-jarig kind opgenomen werd in een kinder psychatrische instelling, en wij vele gesprekken met elkaar hebben gehad over de oorzaak van psychische problemen.
Verder houd ik het prive wat de oorzaak is geweest van de problemen die opname noodzakelijk maakte.
De naam van de psychiater gaat ook niemand wat aan.

[Dessa]

Je mag daar gerust een discussie over voeren . Ik heb daar echter geen behoefte aan. Ik neem aan dat de man weet waar hij over praat.

Waar heb je wel behoefte aan om over te praten precies?

[ineke-kitty]

Judas schrijft verder: "Dit zijn de morrenden, mokkend om hun lot, wandelende naar hun begeerten, maar hun mond spreekt hoogdravend, als zij om des voordeels wil [ de mensen] in hun gezicht vleien". [ Judas 16].


"Wandelende naar hun begeerten...".
Aanhangers van het feminisme, het humanisme, de filosofie, de vrijzinnige theologie en het socialistische gedachtegoed eisen meer vrijheid; de grenzen van de Bijbelse ethiek en moraal weigeren zij te erkennen.

Staat de laatste alinea ook in de Judasbrief?
Of is dat je eigen invulling?

"....Hun mond spreekt hoogdravend...." .
Spotters gebruiken indrukwekkende woorden en argumenten, en kunnen - al naar gelang het publiek - de luisteraars arrogant of vleiend benaderen.
De samenleving luistert naar hen en geeft ze gelijk.

Wat versta jij onder spotters?

Wat ik onder spotters versta, heb ik al eerder uitgelegd, en nee, de laatste alinea is inderdaad mijn eigen invulling, namelijk mijn eigen commentaar op dit Schriftgedeelte.

[Alpha]

Opvallend is dat ook de Islam de Hg als een persoon ziet. Wanneer de Hg een persoon zou zijn, dan zou Jezus de zoon van de Hg zijn.
Toch is Jezus de zoon van de allerhoogste.

Wat bedoel je met zoon van .. en wie is de allerhoogste ?

Jezus werd door God in een vrouw verwekt.
JHWH wordt in de bijbel de allerhoogste of almachtige God [El Sjaddai] genoemd.

Het probleem met de bijbel lezen is, dat sommige teksten letterlijk en sommige symbolisch zijn bedoeld.
Ik ben van mening dat de bijbel zichzelf voldoende uitlegt.
Sommige menen dat dat op eigen kracht kan. Toch leert de Bijbel: “uitleg is een zaak van God, hij geeft wie HIJ wil”.

Menselijke uitleg is veelvuldig op het internet te vinden. Vergelijk je die met elkaar, dan zie je een verscheidenheid aan uitleg en sommige uitleg is zelfs tegenstrijdig.

Ook in de eerste eeuw was al zo. De Joden waren onderling al sterk verdeeld. De ene groep geloofde in een opstanding, een andere niet.

[Alpha]

Hoe verdrietig is dan ook zijn opmerking:

„Jeruzalem, Jeruzalem, dat de profeten doodt en de tot u uitgezondenen stenigt — hoe dikwijls heb ik uw kinderen willen vergaderen op de wijze waarop een hen haar broedsel van kuikens onder haar vleugels vergadert, maar gijlieden hebt het niet gewild! Ziet! Uw huis wordt u verlaten achtergelaten.” (Luk. 13:34, 35).

Je zegt hier Lukas 13:34 en 35 te citeren. Maar waarom citeer je vers 35 maar gedeeltelijk? Want wat daar staat maakt juist duidelijk dat het niet afgelopen is met Israël.

Je meent dus dat het feit dat de joden God hebben verworpen, God net doet alsof het niets is gebeurd?

Ik heb de resterende tekst weggelaten, omdat ik weet, dat het aangegrepen wordt om de Joden te rechtvaardigen.

Toch laat de zalving met de Hg van Jezus discipelen zien, dat op hen Gods goedkeuring is overgegaan. Alleen de ca. 120 aanwezigen werden toen gezalfd. Maar de joden waren nog steeds welkom. Je ziet dan ook dat door het verkondigen van het goede nieuws nog ca 3000 mensen werden toegevoegd. Later werd dit voorrecht ook voor de Samaritanen geopend. Zij werden door handoplegging gezalfd. Daarna kregen bekeerde heidenen dat voorrecht. Cornelius was de eerste.

De vernietiging van Jeruzalem en de tempel in het jaar 70 laat dat bovendien ook zien.

Ja er staat "gij hebt niet gewild". Dat was helaas nodig omdat anders Jezus niet de dood voor ons was ingegaan.

Ieder mens heeft een vrije wil gekregen, dus God dwingt niemand om hem te dienen zoals als HIJ dat wil.

De reden dat de joden dat niet wilden was, dat zij een andere visie over de Messias hadden.
Toen Jezus daar niet aan WILDE voldoen, verwierpen zij hem.

Rom. 9:16 Het hangt dus niet daarvan af, of iemand wil, dan wel of iemand loopt, maar van God, die Zich ontfermt.

Het is niet dus aan de persoon in kwestie om te beslissen dat hij of zij graag in het nieuwe verbond opgenomen en een mede erfgenaam met Christus in het hemelse koninkrijk zou worden. Het is God’s keuze die telt. In het oude Israël koos God degenen uit die als zijn priesters zouden dienen, en hij bracht Korach ter dood omdat hij aanmatigend het priesterschap trachtte te verkrijgen dat God aan de familie van Aäron had toegekend.

God komt tot Zijn doel, ondanks de wil van mensen. Want God is het die het willen en werken in ons bewerkstelligt naar zijn verkiezend welbehagen. (Fil. 2:13)

God zal zijn oorspronkelijke voornemen handhaven. De aarde te vullen met volmaakte mensen. Na zijn ingrijpen zal hij dat in het duizendjarige rijk verwezenlijken. Daarna zullen alle mensen volmaakt zijn. De aarde zal dan een parijs worden, onder hemelse leiding.