De apostolische opdracht aan een vrouw

[jaapo]

Volgens Johannes was het een vrouw die de eerste was die de opgewekte Heer ontmoette. Zij kreeg de opdracht, dit te melden aan de anderen. Dus vóór de andere leerlingen, allen mannen. Volgens de overlevering heeft zij aan deze opdracht voldaan tot ver van de grenzen van Palestina. De bijbel zwijgt hier verder over. Waarom eigenlijk? En wat is er, in het licht van dit bijbelgedeelte, eigenlijk tegen de vrouw in het ambt?

[Wilsophie]

Deze vrouw heet Maria en het gaat erg ver om dat helemaal toe te lichten, maar zij is een type van de 10 stammen in de verstrooiing.
De Here Jezus maakte zich meer bekend in het buitenland ( Galilea) dan in Judea en ook dat typeert Zijn bekendmaking Wie Hij is aan de 10 stammen.
Deze 10 stammen zijn het huis van Israël wat in de toekomst verenigt zal worden met het huis van Juda.
Het was ook Maria die aan de voeten van Jezus zat en het beste deel koos. Martha is dan weer een type van het werken onder de wet. Zo staan wet en genade tegenover elkaar, al vindt men dat het naast elkaar kan bestaan. Ik deel die mening niet. De Bijbel spreekt er niet openlijk over, maar bepaalde termen zoals "de eilanden der zee" en zo nog wat termen wijzen naar de landen waar het evangelie naar toe is gegaan.
Zo zou de Here Jezus tussen Zijn 12e en 30e levensjaar met Zijn oom Jozef van Arimathea de zeeën zijn overgestoken tot aan Brittannië toe. Veel is via overlevering in de geschiedenis aantoonbaar bewaard gebleven. Het huidige Spanje heet dan ook "Iberia" en dat stamt af van "Hebreeën". Ook het huidige Frankrijk ( Gallië of Galaten) wordt genoemd in de geschiedenissen die ook vastgelegd zijn in bepaalde boeken. Ik noem zo maar een paar oppervlakkige aspecten.
In de Gemeente is noch man noch vrouw dus er zijn gelijkwaardige verantwoordelijkheden. Of je dat ambten moet noemen? Wat mij betreft niet.
Dat zijn vaak kerkelijke instellingen die we in de Bijbel niet terugvinden.

[modbreak Trajecto] Gaarne wat uitgebreider je opvattingen toelichten. Het praten over typologieën etc., zonder ook maar één woord ter werkelijke verduidelijking, komt weer zéér sterk over als de houding van een lerares die alles weet (/feilloos meent te weten) en absoluut niet als iets wat een discussie en bespreking van mogelijkheden en visies is waarbij jou dan één der visies het meeste aanspreekt.

Ik wordt quasi "gedwongen" om hier nu erbij te zeggen dat als je weer zo als lerares optreedt die even wat van haar kennis mededeelt aan de onwetenden, dat ik dan een officiële waarschuwing ga geven.
Je beantwoordt jaapo alsof hij een journalist is die prof. Wilsophie interviewt, ten behoeve van een stukje over de professor haar studie betreffende Bijbelse zaken.

[ineke-kitty]

Gaan we hier nu een discussie houden of een vrouw wel of niet in het "ambt" mag staan?
Maria Magdalena is inderdaad ver over de grenzen van Palestina geweest, sterker nog, zij is [samen] met een groep discipelen overgestoken in een bootje en uiteindelijk terecht gekomen in Marseille [Frankrijk] en vandaar uit naar Engeland, waar zij het Evangelie heeft verkondigd.
Nee, dat staat inderdaad niet in de Bijbel, maar wel degelijk in de buiten-bijbelse geschiedenis.

[Peter79]

Volgens Johannes was het een vrouw die de eerste was die de opgewekte Heer ontmoette. Zij kreeg de opdracht, dit te melden aan de anderen. Dus vóór de andere leerlingen, allen mannen. Volgens de overlevering heeft zij aan deze opdracht voldaan tot ver van de grenzen van Palestina. De bijbel zwijgt hier verder over. Waarom eigenlijk?

Zomaar wat redenen:

- diplomatie: de toehoorders konden simpelweg de gedachte nog niet aan dat vrouwen geheel gelijk gesteld werden aan mannen. Daarom is het een kwestie van tussen de regels door lezen.
- gelijkheid van man en vrouw is slechts één voorbeeld van de ongelijkheden, die vastgelegd waren in de Thora, werden opgeheven. Een bijzonder geval van een algemeen principe dat door het nieuwe testament heen loopt.
- de nieuwtestamentische boeken zijn sterk bepaald door de situatie in de eerste gemeenten. Gelijkheid van man en vrouw had minder prioriteit om te bespreken dan andere zaken.

En wat is er, in het licht van dit bijbelgedeelte, eigenlijk tegen de vrouw in het ambt?

Er is niets tegen, maar wat is een ambt? Had Maria een ambt?

[Wilsophie]

Gaan we hier nu een discussie houden of een vrouw wel of niet in het "ambt" mag staan?
Maria Magdalena is inderdaad ver over de grenzen van Palestina geweest, sterker nog, zij is [samen] met een groep discipelen overgestoken in een bootje en uiteindelijk terecht gekomen in Marseille [Frankrijk] en vandaar uit naar Engeland, waar zij het Evangelie heeft verkondigd.
Nee, dat staat inderdaad niet in de Bijbel, maar wel degelijk in de buiten-bijbelse geschiedenis.

Zeker, vandaar mijn eerste reactie als ik zoiets lees in de opening. Het is heel mooi om de verschijningen van de Here Jezus na de opstanding te belichten. Absoluut maar of je dat in relatie moet brengen met vrouwen in het ambt waag ik voorzichtig te betwijfelen, omdat ik geloof dat het niet alleen typologie is maar ook een historisch bewijs, voor Zijn opstanding.
Het is beiden een waarheid, nee niet mijn waarheid, maar zoals ik het lees in de Bijbel en wie daar waarde aanhecht maakt niet zoveel uit. Ik kan dat niet voor een ander invullen alleen voor mijzelf.
Vanochtend nog gelezen over die 500 getuigen naast deze Maria als eerste, al waren er 2 Maria's in de tuin en een Johanna, dus sowieso 3 vrouwen en minstens 2 mannen. Het was ook zeker heel bijzonder dat het deze vrouwen waren.
Verder was Petrus en Johannes ook in de tuin. Ze mochten Hem in ieder geval nog niet aanraken, Hij ging eerst naar Zijn Vader.
Maar als het over het ambt gaat in de bediening dan zou je moeten kijken naar daar waar die ambten werden ingesteld en dat was na het ontstaan van de eerste Christengemeenten en dat is niet heel primair aan de orde in de evangeliën naar mijn mening!!

[ineke-kitty]

[modbreak Trajecto] Hier stond een reactie op een modbreak. Dit is niet toegelaten in de draad.
Eventuele reacties of bezwaren via PB of in Feedback.

[jaapo]

Nee, natuurlijk weet ik ook wel, dat het over Maria Magdalena gaat. Maar waar het mij om te doen is, dat een vrouw als eerste de Opgestane Heer mag ontmoeten en te horen krijgt, dat ze dit mag/ moet gaan vertellen aan de anderen. Uit het Bijbelverhaal blijkt niet, dat de anderen er ook nog waren, toen Maria Jezus zag (eerst dacht ze, dat het de tuinman was). Zie Johannes 20. Als de anderen daar nog waren, is de opdracht van Jezus wat vreemd. In het licht hiervan vraag ik me dus nogmaals af, waarom de vrouw in het ambt nu nog steeds in veel kerken niet goed gevonden wordt. En het lijkt me niet, dat dit alleen maar over het leren gaat, in het ambt ben je ook verkondiger en pastor. Om het nog ingewikkelder te maken: alleen bij Johannes lezen we steeds weer, hoe Jezus een bijzondere omgang had met vrouwen en dat een vrouw dus de eerste getuige was van zijn Opwekking. Al eerder is in forums gesproken over de vermeende reizen van Maria M. naar Europese landen. Als dat echt zo gebeurd zou zijn, zou ze dus echt een apostel geweest zijn, een vrouw nog wel. Maar er is in de bijbel geen spoor van bewijs hiervoor. Ik vind een discussie over de vrouw in het ambt (voor mij geen twistpunt) niet nodig. Het gaat mij om de vrouw die hier als eerste de Opgestane Heer ontmoet en de opdracht krijgt, om het te gaan vertellen, wat zij gezien en gehoord heeft.

[pyro]

Het gaat mij om de vrouw die hier als eerste de Opgestane Heer ontmoet en de opdracht krijgt, om het te gaan vertellen, wat zij gezien en gehoord heeft.

Tja ik denk dat we het wel nooit zullen weten.
Hoewel het een beetje off topic is in het verband van deze draad, mag ik misschien matth. 27:52-53 ook aanstippen. Daar staat dat de graven werden geopend en veel lichamen van heiligen die ontslapen waren, werden opgewekt. En na Zijn opwekking gingen zij uit de graven, kwamen in de heilige stad en zijn aan velen verschenen
Hier wordt ook niet toegelicht hoe of wat, terwijl het in mijn beleving (nou ja, beleving? ik weet niet eens wat ik me erbij moet voorstellen) een van de meest bizarre passages uit de evangelieen is...

[Wilsophie]

Daar lees je wel dat het na Zijn opstanding was. Persoonlijk denk ik dat een aantal van die gelovigen( heiligen) wellicht bij die 500 behoorden.
Het was een fikse aardbeving in ieder geval, maar ook niet echt on topic al vind ik het opmerkelijk dat er precies 500 staat qua aantal. Dat zou toch typologie moeten zijn denk ik.
Kortom ik zie de verschijningen in volgorde aan 3 vrouwen, 2 apostelen en 500 mensen en de Emmausgangers niet in relatie tot iets of een ambt, maar wel een belangrijk onderdeel van Zijn verschijningen naast die in de Opperzaal. Het is ook opmerkelijk dat die vrouwen Hem niet mochten aanraken, en pas in de avond mocht dat wel, er is dus tussentijds iets gebeurd.

[jaapo]

Ja, en die opwekking vind je dan alleen bij Mattheüs, die helemaal niets te melden heeft over de bijzondere vrouwen onder de volgelingen van Jezus (nou ja, bijna niets). Hierop verder gaan is off-topic en al eerder besproken, dacht ik. De focus maar weer op Maria M., eerste getuige van de Opstanding en ze mocht/moest het ook vertellen aan de anderen.

[jaapo]

@wilsophie: ik lees niet, dat de vrouwen hem niet mochten aanraken, maar dat Maria dat niet mocht. Volgens Johannes 20 was zij toen alleen achtergebleven in die tuin. Later mocht Thomas hem weer wel aanraken. Al met al een paar raadselachtigheden in de evangeliën, maar die zijn er meer. De verbindingen die je hier en ook al eerder in andere topics legt, zijn niet de mijne.

[Wilsophie]

Ja, en die opwekking vind je dan alleen bij Mattheüs, die helemaal niets te melden heeft over de bijzondere vrouwen onder de volgelingen van Jezus (nou ja, bijna niets). Hierop verder gaan is off-topic en al eerder besproken, dacht ik. De focus maar weer op Maria M., eerste getuige van de Opstanding en ze mocht/moest het ook vertellen aan de anderen.

Nou dan ben ik snel uitgepraat en zie ik geen link naar een bepaald ambt.
Zij was een zeer nabije gelovige en een dierbare van de Here Jezus en wij hebben allen als gelovigen het ambt van "koningen en priesters", "een heilig volk een verkozen volk" en wij allen staan in het ambt der "bediening' dus ik zie geen onderscheid in koningen en priesters zoals de Hebr. brief ons benoemd.
Lijkt me hoog genoeg, want adeldom verplicht.


Thomas raakte Hem pas na 7 dagen aan. Er waren ook slechts 10 discipelen en Thomas staat model voor het ongelovige Joodse volk imho. Er staat in Joh. 20 vers 17 staat dat Hij op de dag van Zijn opstanding tot Zijn Vader moest gaan, ik denk dat hij daar Zijn veranderde Lichaam ontving want daarna kon Hij via deuren en ramen binnenkomen omdat ze bang waren voor de Joden (notabene) niet voor de vijand, maar voor hun eigen volksgenoten. En zo kon HIj ook de Heilige Geest op hen blazen.
Bovendien werd Hij door Zijn Vader op die dag in de hemel gezalfd en uitermate verhoogd. Als de Heer terugkomt voor Zijn Gemeente worden ook wij veranderd in een lichaam Hem gelijkvomig... dat gebeurd op gelijker wijze, denk ik.
Dus Hij kwam terug in een ander Lichaam en toen mocht men Hem gezamenlijk aanraken.

[jaapo]

De vrouw in het ambt in de diverse protestantse kerken en ook een vraagstuk in de rk-kerk. Daar heb ik het over. Ik weet niet, of WS dat wel goed begrepen heeft. En dan: op die dag (de Opstandingsdag?) werd Jezus door zijn Vader in de hemel gezalfd en verhoogd, schrijft WS. Waar haalt ze dat vandaan? Het is trouwens nogal off-topic. Ik wou het hier meer over Maria M. hebben dan over de Opgestane Heer. Een kernpunt van het geloof, maar daar zijn andere topics voor.

[Wilsophie]

De vrouw in het ambt in de diverse protestantse kerken en ook een vraagstuk in de rk-kerk. Daar heb ik het over. Ik weet niet, of WS dat wel goed begrepen heeft. En dan: op die dag (de Opstandingsdag?) werd Jezus door zijn Vader in de hemel gezalfd en verhoogd, schrijft WS. Waar haalt ze dat vandaan? Het is trouwens nogal off-topic. Ik wou het hier meer over Maria M. hebben dan over de Opgestane Heer. Een kernpunt van het geloof, maar daar zijn andere topics voor.

Waar ik dat vandaan haal? Gewoon uit de Bijbel , maar dat schijnt offtopic te zijn dus laat ik het erbij en zeker je mag het topic toespitsten op Maria Magdalena bij wie boze geesten zijn uitgeworpen, dat is je goed recht volgens de regels, maar je wilt het ook aansturen/manipuleren in relatie tot de vrouw in het ambt en dat is natuurlijk ook jouw goed recht, maar in mijn optiek zijn dat vergelijkingen van appels en peren, en een moderatie geeft geen recht om mij te kleineren al begrijp ik dat die ruimte wordt gecreeërd en de sfeerbepalende trend is gezet, helaas.
Als jij de gebeurtenis van de verschijning van de Here Jezus aan deze Maria, die beslist niet de enige was maar wel de eerste vrouw, loskoppelt van het fenomeen van Zijn opstanding en verschijning dan krijg je misschien de uitkomst die jij wilt, maar daarmee is het niet conform wat de Bijbel met deze gebeurtenis wil zeggen en dat heb ik dus wel heel goed begrepen, vandaar mijn eerste reactie in een typologische benadering.
De vrouw in het ambt is m.i. hier totaal niet aan de orde, maar je wilt er een dogma of gedachte uit halen die niet aan de orde is.
Natuurlijk mag jij bepalen dat jij het over Maria M wilt hebben in relatie tot een instelling in de kerken, maar zoals gezegd dan ben ik uitgepraat omdat ik blijkbaar een andere wijze van denken heb over deze verschijningen van de Opgestane Heer en daar ben ik evengoed vrij in.
Veel succes verder en een prettige 2e paasdag.


P.S. Als je de gaven van bedieningen leest in de Korinthebrief dan zijn dat bedieningen binnen de Gemeente.
Mocht je een bediening willen lezen in deze Maria, dan ging zij niet naar het volk of de straten van Jeruzalem in om te evangeliseren, maar ging zij naar de Opperzaal waar de discipelen als gelovigen samen waren, met de deuren dicht "om de vreze der Joden".
Het was dus een ambtsbediening (als je dat zo erin wilt lezen) aan gelovigen en niet aan de wereld.

[jaapo]

@wilsophie: Ja, zoals eertijds ook wel gebeurde bij andere discussies, lopen onze wegen al snel weer geheel uiteen. Dat kan en dat mag. We zitten bewust of onbewust op geheel verschillende sporen en dan moet je niet willen forceren om via ingewikkelde wissels weer op het zelfde spoor uit te komen. Dus we laten het verder rusten. Alleen nog dit: als ik mij afvraag, waar je het vandaan haalt, dat de Zoon op de Opstandingsdag door de Vader in de hemel gezalfd en verhoogd werd, moet je niet volstaan met: uit de bijbel, maar noem dan de betreffende teksten en geef er de (jouw) uitleg bij. Maar wel in de context! Inmiddels is bekend, neem ik aan, dat ik een hartgrondige hekel heb aan het gebruik van losse Bijbelteksten als argumenten voor een bepaald standpunt.

[Wilsophie]

Je vroeg je iets af en stelde tegelijkertijd dat het off-topic was, dus nu verder niet om uitleg vragen, off-topic is off-topic en dat je een hekel hebt aan iets is jouw probleem, je denkt toch niet dat de ander alle "hekels" van iedereen onthoud en hoezo "inmiddels" je post hier nauwelijks. Maar ga toch verder met anderen in gesprek, ze staan te dringen om je post te beantwoorden, laat mij verder maar met rust. Je gaat er toch niet inhoudelijk op in. Ik forceer niets om op een gelijk spoor te komen, die behoefte heb ik helemaal niet, dat zou inmiddels ook bekend moeten zijn. Ik heb geen enkele losse tekst geplaatst dus wat is het probleem?

[jaapo]

Zucht....... @wilsophie, lees nou mijn laatste postings nog even rustig door. Je begrijpt het niet. En jouw gezegde, dat ik hier bijna nooit post, is onjuist. Ik post vrij regelmatig hier, maar ook in andere topics en in andere "hoofdstukken" . Weliswaar niet heel veel, maar toch regelmatig. En daar kom ik reageerders uit andere topics soms ook weer tegen. Laat het verder maar, je wilt geen antwoord geven, prima. Niets is hier verplicht.

[Martine]

Gisteren, Eerste Paasdag, was het Bijbelgedeelte uit Johannes aan de orde dat Maria Magdalena van de Heer de opdracht krijgt aan de discipelen te vertellen van Zijn opstanding. De predikant ging in op de mens Maria Magdalena, die door de Heer bevrijd was van demonen.
Woordelijk bijna zei hij dat hij de vrouwen, namens de kerken excuus zou moeten aanbieden dat de eeuwen door verhinderd werd dat zij een ambt zouden bekleden, welk ambt dan ook.
In onze kerk zijn vrouwen ouderling, diaken, predikant - het is allemaal gewoon mogelijk.

[Wilsophie]

Zucht....... @wilsophie, lees nou mijn laatste postings nog even rustig door. Je begrijpt het niet. En jouw gezegde, dat ik hier bijna nooit post, is onjuist. Ik post vrij regelmatig hier, maar ook in andere topics en in andere "hoofdstukken" . Weliswaar niet heel veel, maar toch regelmatig. En daar kom ik reageerders uit andere topics soms ook weer tegen. Laat het verder maar, je wilt geen antwoord geven, prima. Niets is hier verplicht.

Gelukkig dat het onjuist was, dan zie ik je vaker en dat is prima natuurlijk, lijkt me goed plan. Ik heb antwoord gegeven Jaapo maar dat is misschien niet het antwoord wat je had gewenst. Ik heb van alle kanten belicht dat de positie van Maria M. aan de discipelen de boodschap van de Here Jezus moest berichten en dat deze discipelen in de Opperzaal zaten met de deuren dicht uit vrees voor het Judaisme en ik heb geen reden om dit door te trekken naar een ambt binnen een organisatie, ik heb uitgelegd dat er binnen de Gemeenten bepaalde bedieningen zijn gegeven en nergens staat in de brieven van de apostel dat het wel voor mannen geldt en niet voor vrouwen, het is afgestemd op de talenten of noem het gaven of kwaliteiten die de gelovige gekregen heeft, en ze spreken over de verantwoordelijkheid binnen de Gemeente van Jezus Christus en dat is geen lokale kerk, maar dat is Zijn LIchaam, en dus een organisme.
En Hij is het die die gaven geeft en wij geven ze niet aan elkaar, is mijn mening. Bovendien heb ik ook nog gezegd dat deze Maria niet de straten van Jeruzalem inging om te evangeliseren, en dat lijkt mij wel een apostolische opdracht, maar dat is hier niet aan de orde, integendeel. Dus je hoeft niet te zuchten, maar gewoon lezen wat ik als reactie geef en als je dat niet zint, ja dat is dan jammer. Als je alleen maar post om de neuzen dezelfde kant op te zetten dan ben je even aan het verkeerde adres denk ik. Voor mij ben je ook geen journalist en ik een professor, voor mij ben je een medeforummer die met een stelling komt en daar mag ik het mee oneens zijn of mee eens of allebei. Lijkt mij.

[Trajecto]

[modbreak Trajecto] Er staan veel off-topic-berichten in de draad.
Nu on-topic graag. Berichten die daaraan niet voldoen zullen worden verwijderd.

Het topic is:

De apostolische opdracht aan een vrouw

Volgens Johannes was het een vrouw die de eerste was die de opgewekte Heer ontmoette. Zij kreeg de opdracht, dit te melden aan de anderen. Dus vóór de andere leerlingen, allen mannen. Volgens de overlevering heeft zij aan deze opdracht voldaan tot ver van de grenzen van Palestina. De bijbel zwijgt hier verder over. Waarom eigenlijk? En wat is er, in het licht van dit bijbelgedeelte, eigenlijk tegen de vrouw in het ambt?

[Wilsophie]

Sorry, maar er waren volgens mij niet alleen mannen in de Opperzaal. Er was een zekere Johanna bij en nog een Maria , maar goed dat is niet de vraag geloof ik.

Dat het volgens de overleveringen via o.a. deze Maria tot ver over de grenzen is gegaan geloof ik zeker, ik heb de plaatsen bezocht waar via de overleveringen te zien is waar ze is geweest. En waarom de Bijbel erover zwijgt is een vraag van de TS maar ik zou deze vraag niet kunnen beantwoorden en ik denk dat niemand dat kan.

Wij kunnen wel aan de hand van overleveringen buiten de Bijbel om het één en ander verklaren en daarom begon ik ook over de typologie van deze Maria als type van de 10 stammen die ervoor zorgden dat het evangelie verspreid werd en ik deed dat als voorzet om hier later op door te kunnen gaan. Dus on topic is de vraag waarom de Bijbel hierover zwijgt en dit betreft als ik het goed begrijp deze Maria en de andere vraag gaat over de vrouw in het ambt en daar heb ik mijn mening over gegeven.
Het was niet alleen Maria M uiteraard want ook Paulus en ook Jozef van A. en ik meen ook Zacheus en de jongeling van Nain komen voor in deze buitenbijbelse geschiedenissen en zijn als apostelen ver over de grenzen van Palestina gegaan en hebben hun sporen nagelaten.
Ik heb daar boeken over buiten de Bijbel om, zeer interessant. En Maria M. was zeker een vrouw die ver buiten de grenzen het evangelie heeft gebracht.
Het is een beetje lastig om de geschiedenis van Maria M in de tuin en haar gang naar de opperzaal en haar bediening buiten Palestina in één topic te vervatten met de bediening van de vrouw in het ambt en daarom zoek ik steeds naar goede aanknopingspunten zodat het niet teveel off topic gaat, maar het zijn twee heel verschillende onderwerpen in mijn beleving, ik hoop dat ik dat mag vinden en beleven en dat ik hier geen waarschuwing voor krijg.
Misschien kan het opgesplitst worden.

[jaapo]

@martine: ook ik was op de Eerste Paasdag in een dienst, waar de lezing Johannes 20 was. En ook hier zei de predikante ongeveer het zelfde. Dat is toch bijzonder! Het zal wel zo zijn, dat er in nog veel meer kerken, die het leesrooster volgen, over gepreekt is. Je kunt op Kerkomroep altijd een aantal diensten uit heel Nederland nakijken, of dat zo was en zo ja, hoe dan.

[Trajecto]

(...)
Het is een beetje lastig om de geschiedenis van Maria M in de tuin en haar gang naar de opperzaal en haar bediening buiten Palestina in één topic te vervatten met de bediening van de vrouw in het ambt en daarom zoek ik steeds naar goede aanknopingspunten zodat het niet teveel off topic gaat, maar het zijn twee heel verschillende onderwerpen in mijn beleving, ik hoop dat ik dat mag vinden en beleven en dat ik hier geen waarschuwing voor krijg.
Misschien kan het opgesplitst worden.

(SV) Joh.20
18 Maria Magdalena ging en boodschapte den discipelen, dat zij den Heere gezien had, en [dat] Hij haar dit gezegd had.

Waarom niet gewoon uit dit gebeuren alleen al halen dat een vrouw hier een belangrijke boodschap aan discipelen van Jezus had te brengen en dat doortrekken, en vermoeden en zeggen dat het zeker niet zo zijn zal dat een vrouw niet boodschapster kan zijn en "dus" nu niet voorgangster die de boodschap brengt?
Het is toch logisch om te zeggen dat dat wel degelijk kan?
Waarom zoeken naar typologieën en andere ingewikkeldheden? Soms ligt iets gewoon voor de hand en hoeven we niet per se ver te gaan zoeken!

[Sanne]

Waarom niet gewoon uit dit gebeuren alleen al halen dat een vrouw hier een belangrijke boodschap aan discipelen van Jezus had te brengen

Ja, want volgens de joodse traditie, mochten vrouwen ook helemaal niet als een wettelijke getuige optreden. O.a. door het voorrecht dat Maria hier kreeg. zette hij dit soort zaken recht. Net zoals toen hij met de Samaritaanse vrouw bij de bron sprak. Toen waren zijn discipelen ook verbaasd dat hij met een vrouw sprak, en ook nog een Samaritaanse nota bene. Jezus gaf de mannen het goede voorbeeld, in zijn omgang met vrouwen.

[Martine]

Ik heb mij nooit aan de indruk kunnen onttrekken dat in de kerken het woord van Paulus belangrijker was dan het woord van Jezus.
Paulus maakt een opmerking over vrouwen en jawel, dat wordt blindelings gevolgd.