En toen gingen de graven open...?

[ben db bd]

je maakt je er toch een voorstelling van als je dingen leest? Ik wel althans, ik zie Jezus zo een heleboel water in wijn veranderen, of vissen en broden eindeloos uitdelen, maar wat voor voorstelling ik me hierbij moet maken, dat weet ik dus juist niet...vandaar de topicvraag.

ach ja, ik had hier waarschijnlijk niet nader op in mogen gaan, want hoopjes kerkelijke dogma's zitten zo onBijbels mogelijk vol met 'voorstellingen' waarmee Gods Woord verkracht wordt uit naam der 'wetenschap'. Daar heb ik niet de vrijmoedigheid voor om aan mee te doen.

En, zo leerde ik, als de Heere bedoelde meer bekend te maken, dan werd de Almachtige echt door niemand tegen gehouden hoor.
En 'het staat er maar één keer, dus het zal 'wetenschappelijk' beschouwd wel niet waar zijn', mag bij mij op dezelfde hoop als: het staat wel 6x in Gods Woord, maar wij geloven daar uiteraard niet in. Dat schijnt allemaal te mogen volgens sommigen. (hoe lang het Vrederijk zal duren)

ja, ik ga ook nu een tukkie doen ................. vr. gr., ben

[meribel]

ja dat klink heel logisch,
en inderdaad dat het verder echt helemaal nergens genoemd is, dat vind ik ook raar,
het is nogal wat namelijk.
dat hij er dus wat anders mee zou hebben bedoeld, vind ik wel een plausibele uitleg, ik had er nog nooit van gehoord.

Ik ben blij dat je wat met de uitleg kan. Het is je misschien niet meteen opgevallen, maar het komt vaker voor in de Bijbel. Zoals de kindermoord te Bethlehem, de schipbreuk van Paulus en uiteraard sprak Jezus uitsluitend in gelijkenissen, wat een vorm van een stijlfiguur is.

ja want wat ik me dus afvraag, als iets een literaire stijlvorm is dan wordt er dus wat anders bedoeld,
wat wordt er dan bedoelt met die voorbeelden die je geeft, de kindermoord en schipbreuk?

[Piebe2]

ja dat klink heel logisch,
en inderdaad dat het verder echt helemaal nergens genoemd is, dat vind ik ook raar,
het is nogal wat namelijk.
dat hij er dus wat anders mee zou hebben bedoeld, vind ik wel een plausibele uitleg, ik had er nog nooit van gehoord.

Ik ben blij dat je wat met de uitleg kan. Het is je misschien niet meteen opgevallen, maar het komt vaker voor in de Bijbel. Zoals de kindermoord te Bethlehem, de schipbreuk van Paulus en uiteraard sprak Jezus uitsluitend in gelijkenissen, wat een vorm van een stijlfiguur is.

ja want wat ik me dus afvraag, als iets een literaire stijlvorm is dan wordt er dus wat anders bedoeld,
wat wordt er dan bedoelt met die voorbeelden die je geeft, de kindermoord en schipbreuk?

Met de kindermoord te Bethlehem die in opdracht van koning Herodus werd uitgevoerd om kindeke Jezus te doden, wilde de schrijver de rivaliteit tussen de nieuwe koning en de oude benadrukken. De oude koning Herodus was bang voor zijn positie nu de nieuwe geboren was die ook nog eens de koning van de joden genoemd werd. De schipbreuk van Paulus staat voor de zware taak waar hij als apostel mee opgezadeld was en de stokslagen die hij had gekregen van de joden.

[meribel]

ok ik zie dat wel, maar denk je daarvan dan ook dat het niet echt gebeurd is? zoals het voorval over de graven die open gingen?

[Piebe2]

Ja, wij zouden zeggen Paulus ging door zwaar weer en duizend jaar later als zo'n uitspraak in onbruik is geraakt, zijn mensen geneigd te denken dat het daar echt regende en waaide terwijl het een metafoor was voor andere zaken.

[meribel]

en de kindermoord?

[Piebe2]

Dat is de vervulling van Jeremia 31:15 en kan haast niet historisch zijn omdat geen enkele historicus er verder melding van maakt. Sommigen zeggen echter dat mogelijk niemand anders het vermeld heeft omdat Bethlehem maar een klein plaatsje was. Hoe het ook zij, historisch of een stijlfiguur, ik geloof niet dat ons zielenheil afhangt van hoe wij dit interpreteren. Derhalve zeg ik: het is historisch tot het tegendeel bewezen is.

[meribel]

nou ik hoop van harte natuurlijk dat het niet historisch is geweest maar enkel een stijlfiguur, want afgrijselijk moet het zijn geweest, verder weet ik het niet en denk ik ook niet dat ons zieleheil er van af hangt,

[Jerommel]

ja dat klink heel logisch,
en inderdaad dat het verder echt helemaal nergens genoemd is, dat vind ik ook raar,
het is nogal wat namelijk.
dat hij er dus wat anders mee zou hebben bedoeld, vind ik wel een plausibele uitleg, ik had er nog nooit van gehoord.

Ik ben blij dat je wat met de uitleg kan. Het is je misschien niet meteen opgevallen, maar het komt vaker voor in de Bijbel. Zoals de kindermoord te Bethlehem, de schipbreuk van Paulus en uiteraard sprak Jezus uitsluitend in gelijkenissen, wat een vorm van een stijlfiguur is.

ja want wat ik me dus afvraag, als iets een literaire stijlvorm is dan wordt er dus wat anders bedoeld,
wat wordt er dan bedoelt met die voorbeelden die je geeft, de kindermoord en schipbreuk?

Met de kindermoord te Bethlehem die in opdracht van koning Herodus werd uitgevoerd om kindeke Jezus te doden, wilde de schrijver de rivaliteit tussen de nieuwe koning en de oude benadrukken. De oude koning Herodus was bang voor zijn positie nu de nieuwe geboren was die ook nog eens de koning van de joden genoemd werd. De schipbreuk van Paulus staat voor de zware taak waar hij als apostel mee opgezadeld was en de stokslagen die hij had gekregen van de joden.

Je moet niet alles geloven wat ze je wijs willen maken.

[Piebe2]

nou ik hoop van harte natuurlijk dat het niet historisch is geweest maar enkel een stijlfiguur, want afgrijselijk moet het zijn geweest, verder weet ik het niet en denk ik ook niet dat ons zieleheil er van af hangt,

Nee, het is een gruwelijk verhaal en gelukkig ver van ons bed.

[Piebe2]

Je moet niet alles geloven wat ze je wijs willen maken.

Zeker niet, maar als iets plausibel is word ik graag wijzer gemaakt. Google maar eens op het onderwerp schipbreuk in de klassieke literatuur.