Maria en Martha in Lukas 10

[callista]

Als er weer zoveel typologie bij komt en verwijzingen naar diverse OT-teksten, is het dan nog wel zo, dat men denkt, dat deze verhalen over de zusters en de broer ook werkelijk zo gebeurd zijn?

Voor mij niet...maar dat maakt voor het verhaal [wat het ons wil zeggen] niet uit.

Volgens mij gaan die twee elementen van een Bijbelverhaal moeilijk samen. Voor mij persoonlijk is het voldoende, als ik er dingen uit kan halen, die bijdragen aan de versteviging van mijn geloofsfundament en dan hoeft het niet letterlijk zo gebeurd te zijn.

Zie boven..mee eens.

Ik lees ook nergens een verwijt van Jezus, dat hij het geloof van Martha niet groot genoeg vindt, hij constateert slechts, dat zij zich best wat minder zorgen kan maken over de alledaagse dingen.

Inderdaad.

De typologie, dat alle Maria's in het NT ergens symbool voor staan, spreekt mij totaal niet aan.

Mij ook niet, zo wordt er van alles ingelegd wat er niet staat of niet mee bedoeld wordt.....men vult maar in naar eigen genoegdoening.
Dat kan ik dan ook bij wijze van spreken uit het boek van Pinkeltje of Harry Potter halen.of welk boek dan ook.

De opmerkingen die gemaakt zijn, dat geloof alleen niet zo veel zegt, maar dat het ook zichtbaar moet zijn in hetgeen je DOET, spreken mij ook zeer aan.

Dat lijkt mij dan ook meer dan duidelijk.

[Adinomis]

Overigens betekent de naam Martha: Meid/Meisje/Meis/Masy = dienstbode.
Het joodse volk is "dienstbaar" aan de Wet.

Ik lees dat Martha betekent: vrouw des huizes
En volgens mijn Bijbels woordenboek betekent het "heerseres".
En wat het Joodse volk betreft is er deze belofte:

Jeremia 31: 33 HSV Voorzeker, dit is het verbond dat Ik na die dagen met het huis van Israël sluiten zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven en zal die in hun hart schrijven. Ik zal hun tot een God zijn en zíj zullen Mij tot een volk zijn.

[Wilsophie]

Zeker , zij was de meesteres van het huis in het Aramees en inmiddels worden in onze cultuur en daarbuiten elke dienstbode vergeleken met een "Martha" en binnen de negerslaven is dat verworden tot Maisy, maar zij blijft natuurlijk gewoon binnen die cultuur een slavin, of een dienstbode, al zie ik mijn hulp niet als een slaaf, dus we moeten dergelijke benamingen cultuurgebonden zien denk ik.

[ineke-kitty]

Als er weer zoveel typologie bij komt en verwijzingen naar diverse OT-teksten, is het dan nog wel zo, dat men denkt, dat deze verhalen over de zusters en de broer ook werkelijk zo gebeurd zijn? Volgens mij gaan die twee elementen van een Bijbelverhaal moeilijk samen. Voor mij persoonlijk is het voldoende, als ik er dingen uit kan halen, die bijdragen aan de versteviging van mijn geloofsfundament en dan hoeft het niet letterlijk zo gebeurd te zijn. Ik lees ook nergens een verwijt van Jezus, dat hij het geloof van Martha niet groot genoeg vindt, hij constateert slechts, dat zij zich best wat minder zorgen kan maken over de alledaagse dingen. De typologie, dat alle Maria's in het NT ergens symbool voor staan, spreekt mij totaal niet aan. Voor mij zijn het verschillende personen, die wel één ding gemeen hebben: geloof. Merkwaardig: er is gelijk alweer een zijpad: de kern van de brief van Jacobus. Heel andere opvattingen dan Paulus! Goed voor een apart topic. De opmerkingen die gemaakt zijn, dat geloof alleen niet zo veel zegt, maar dat het ook zichtbaar moet zijn in hetgeen je DOET, spreken mij ook zeer aan. In de meer behoudende kerken, die ik in mijn leven heb meegemaakt, was er heel veel preek en studie over Paulus en weinig over Jacobus. Interessant. Wie opent daar een topic over?

Er is al een topic in omloop over de brief van Jakobus. Zie 6 Sept.2014 geopend door Dutch.

[jaapo]

Dat topic gaat een heel andere kant op, dan die ik voor ogen had. Maar het kan wachten. Alleen vind ik wel, dat het een flinke zijsprong is, vergeleken met het oorspronkelijke doel: het belichten van de vrouwen Maria en Martha.

[Wilsophie]

Dat topic gaat een heel andere kant op, dan die ik voor ogen had. Maar het kan wachten. Alleen vind ik wel, dat het een flinke zijsprong is, vergeleken met het oorspronkelijke doel: het belichten van de vrouwen Maria en Martha.

Ik had in ieder geval niet voor ogen om over de vrouw in het ambt te praten, dat topic staat nog open en liep ook een andere kant op, dus ik wil graag mijn openingspost als uitgangspost houden, en nog iets meer de kant op van de typologie van Maria, dus van de 10 stammen in relatie tot Martha zijnde de 2 stammen.
Maar er is uiteraard genoeg ruimte om te praten waarover we tot nu toe gedaan hebben, want het primaire van deze geschiedenis dat de Here Jezus Martha zeker verweet dat zij met de werken (der wet) bezig was en Maria als voorbeeld stelde omdat Maria koos voor het beste deel. Een heel primaire en belangrijke les in dit verhaal. Maar zoals gezegd de Bijbel is letterlijk, geestelijk en profetisch en ik wil graag deze drie dimensies belichten.

[jaapo]

Jezus en "verwijten" passen volgens mij niet bij elkaar. Dat vind ik het mooie van Jezus: de liefde tot de ander is heel groot. Ook al gaat iemand behoorlijk in de fout, dan nog wordt er liefdevol gesproken Ik zie ook geen spoor van verwijt bij de woorden tot Martha, alleen een advies. Maar nogmaals: het hoeft voor mij niet zo gebeurd te zijn, om toch voor mij van grote waarde te zijn, dit verhaal. Op veel punten wijken de opvattingen van mij en WS sterk af van elkaar en ik zie dat ook niet veranderen.

[Sanne]

Als je zegt dat je van iemand houdt, maar je bent er nooit voor die persoon en je doet ook niets, dan zijn die woorden toch loze woorden? Tenminste, ik vind het wel zo prettig als mijn man zijn liefde voor mij niet alleen laat blijken door zijn woorden, maar ook door wat hij voor me doet. En andersom geldt dat natuurlijk net zo goed.

En zo ook kunnen wij zeggen dat wij geloven, maar als dat niet blijkt uit wat voor persoon wij zijn; ons hele doen en laten, welke waarde heeft dat dan?

Nul komma niks

Inderdaad. Dat is een dood geloof.

Gastvrijheid houdt heel veel in...het zorgen voor anderen, die dat nodig hebben..in vele varianten.

Maar ja, als je daar te druk mee bent zou je ook kunnen zeggen dat je niet aan j[J]ezelf toekomt en dat je beter even wat passen op de plaats zou moeten maken, zodat er meer evenwicht komt.
Maar dat is een leerschool en iedereen is ook weer anders, zij het met dezelfde goede bedoelingen.

Mijn moeder [zeer gelovig] b.v. dacht alleen maar aan anderen en deed alles voor anderen, maar kwam daardoor niet aan zichzelf toe.
Dat was haar manier om haar liefde te tonen

We komen ze helaas nog zelden tegen; personen die zich zo onzelfzuchtig voor anderen inspannen.

Ik zoek ook steeds naar evenwicht. Het is inderdaad een leerschool.

[Sanne]

Voor mij zijn het verschillende personen, die wel één ding gemeen hebben: geloof. Merkwaardig: er is gelijk alweer een zijpad: de kern van de brief van Jacobus. Heel andere opvattingen dan Paulus! Goed voor een apart topic. De opmerkingen die gemaakt zijn, dat geloof alleen niet zo veel zegt, maar dat het ook zichtbaar moet zijn in hetgeen je DOET, spreken mij ook zeer aan. In de meer behoudende kerken, die ik in mijn leven heb meegemaakt, was er heel veel preek en studie over Paulus en weinig over Jacobus. Interessant. Wie opent daar een topic over?

Je hoort nogal eens dat de teksten in Rom.3:28 en Jak.2:24 elkaar tegenspreken. Maar Paulus belicht dat je redding niet kunt verdienen door werken. En Jakobus laat zien dat als je zegt dat je gelooft dat moet blijken uit je werken.

[Wilsophie]

Jezus en "verwijten" passen volgens mij niet bij elkaar. Dat vind ik het mooie van Jezus: de liefde tot de ander is heel groot. Ook al gaat iemand behoorlijk in de fout, dan nog wordt er liefdevol gesproken Ik zie ook geen spoor van verwijt bij de woorden tot Martha, alleen een advies. Maar nogmaals: het hoeft voor mij niet zo gebeurd te zijn, om toch voor mij van grote waarde te zijn, dit verhaal. Op veel punten wijken de opvattingen van mij en WS sterk af van elkaar en ik zie dat ook niet veranderen.

Meen je dat nou? Heb je weleens gelezen hoe Hij tekeer ging op het tempelplein bij die geldwisselaars en heb je wel eens gelezen dat Jezus iets "scherpelijk" gebood?
Of dat Hij tekeer ging met de aanhef: "Gij adderengebroed", of dat Hij tegen Zijn moeder zei: "Vrouw wat heb Ik met U te maken"? Nee dat beeld klopt niet.
Je hoeft niet mijn mening te delen, maar gewoon lezen wat er staat lijkt me al een kant in de goede richting, ik streef niet naar overeenkomst in visies, maar het recht snijden van de Bijbel.
Jezus wordt in films en in bepaalde dagboekjes en plaatjes neergezet als een beetje een "softy'", ik geloof zeker dat Hij zeer bewogen was met mensen, en zeker met de zwakkeren in de samenleving van destijds, maar Hij was zeer fel als het om religieuzen en geveinsden ging, daar ben ik van overtuigd.
En de tekst heb ik laten zien en als jij daar geen spoor van verwijten inleest dan begrijp je misschien niet goed dat als in de Bijbel bij de inleiding iets 2 keer genoemd wordt dus: 'Voorwaar, voorwaar, of in dit geval : "Martha, Martha dan komt er een belangrijke boodschap en de tegenstelling in vers 41 en 42 geeft toch aan dat de Heer prioriteiten stelt, en hoe je dat interpreteert maakt mij niet uit, de boodschap is voor mij duidelijk. Het is ook trend geloof ik om per definitie het met mij oneens te zijn of de hakken in het zand te zetten, nou ja...als men zich daar happy bij voelt of je krijgt er een kick van...., mij best.

[Wilsophie]

Voor mij zijn het verschillende personen, die wel één ding gemeen hebben: geloof. Merkwaardig: er is gelijk alweer een zijpad: de kern van de brief van Jacobus. Heel andere opvattingen dan Paulus! Goed voor een apart topic. De opmerkingen die gemaakt zijn, dat geloof alleen niet zo veel zegt, maar dat het ook zichtbaar moet zijn in hetgeen je DOET, spreken mij ook zeer aan. In de meer behoudende kerken, die ik in mijn leven heb meegemaakt, was er heel veel preek en studie over Paulus en weinig over Jacobus. Interessant. Wie opent daar een topic over?

Je hoort nogal eens dat de teksten in Rom.3:28 en Jak.2:24 elkaar tegenspreken. Maar Paulus belicht dat je redding niet kunt verdienen door werken. En Jakobus laat zien dat als je zegt dat je gelooft dat moet blijken uit je werken.

Dat is m.i. omdat Jacobus schrijft aan de 12 stammen in de verstrooiing en Paulus schrijft doorgaans aan de Gemeente van eerstelingen en aan gelovige Joden.
De bevindelijke kerken of ultra rechtse kerken, ik heb er niet zoveel verstand van, gebruiken ook heel vaak die gedeelten die mensen onder de wet brengen, daarom mag men daar bepaalde dingen niet, maar die zijn opgelegd door mensen uiteraard.
Ik woon op de Bijbelbelt, dus weet er alles van, temidden van reformatorische scholen.
Paulus heeft een heel andere bediening dan Jacobus, maar dat wil niet zeggen dat ze elkaar tegenspreken want de Bijbel kent één Auteur.

[pyro]

Voor mij zijn het verschillende personen, die wel één ding gemeen hebben: geloof. Merkwaardig: er is gelijk alweer een zijpad: de kern van de brief van Jacobus. Heel andere opvattingen dan Paulus! Goed voor een apart topic. De opmerkingen die gemaakt zijn, dat geloof alleen niet zo veel zegt, maar dat het ook zichtbaar moet zijn in hetgeen je DOET, spreken mij ook zeer aan. In de meer behoudende kerken, die ik in mijn leven heb meegemaakt, was er heel veel preek en studie over Paulus en weinig over Jacobus. Interessant. Wie opent daar een topic over?

Je hoort nogal eens dat de teksten in Rom.3:28 en Jak.2:24 elkaar tegenspreken. Maar Paulus belicht dat je redding niet kunt verdienen door werken. En Jakobus laat zien dat als je zegt dat je gelooft dat moet blijken uit je werken.

Ja, en een anecdote zegt dat deze schijnbare tegenstelling voor Luther zo'n bron van frustratie was, dat hij heeft gezegd op een dag nog eens met Jaapje de kachel te willen aanmaken.
Uiteindelijk moet je zeggen dat ook je 'goede' werken een genade zijn die God voor je bereid heeft om te mogen doen (altijd genade, bij monde van Paulus: 'opdat niemand roeme'... )

[Alpha]

Voor mij zijn het verschillende personen, die wel één ding gemeen hebben: geloof. Merkwaardig: er is gelijk alweer een zijpad: de kern van de brief van Jacobus. Heel andere opvattingen dan Paulus! Goed voor een apart topic. De opmerkingen die gemaakt zijn, dat geloof alleen niet zo veel zegt, maar dat het ook zichtbaar moet zijn in hetgeen je DOET, spreken mij ook zeer aan. In de meer behoudende kerken, die ik in mijn leven heb meegemaakt, was er heel veel preek en studie over Paulus en weinig over Jacobus. Interessant. Wie opent daar een topic over?

Je hoort nogal eens dat de teksten in Rom.3:28 en Jak.2:24 elkaar tegenspreken. Maar Paulus belicht dat je redding niet kunt verdienen door werken. En Jakobus laat zien dat als je zegt dat je gelooft dat moet blijken uit je werken.

Dat is m.i. omdat Jacobus schrijft aan de 12 stammen in de verstrooiing en Paulus schrijft doorgaans aan de Gemeente van eerstelingen en aan gelovige Joden.
De bevindelijke kerken of ultra rechtse kerken, ik heb er niet zoveel verstand van, gebruiken ook heel vaak die gedeelten die mensen onder de wet brengen, daarom mag men daar bepaalde dingen niet, maar die zijn opgelegd door mensen uiteraard.
Ik woon op de Bijbelbelt, dus weet er alles van, temidden van reformatorische scholen.
Paulus heeft een heel andere bediening dan Jacobus, maar dat wil niet zeggen dat ze elkaar tegenspreken want de Bijbel kent één Auteur.

De halfbroer van Jezus schrijft aan de 12 stammen in verstrooiing. Het zijn m.i. de geestelijke stammen vermeld in Openbaring 7:4-8.
Jakobus was geen volgeling van Jezus. Dat werd hij pas na zijn dood, kennelijk na interventie door Jezus. (1Kor 15:7).

Romeinen 3:28 Want wij zijn van oordeel dat een mens door geloof rechtvaardig verklaard wordt, afgescheiden van de werken der wet.

Jakobus 2:24 GIJ ziet dat een mens rechtvaardig verklaard wordt door werken, en niet door geloof alleen.

Deze teksten vullen elkaar aan. Ze laten zien dat het gevolg van geloof is, dat er werken gedaan worden. Jakobus waarschuwt er voor niet slechts hoorders, maar vooral daders te zijn.

Jak 2: 22 Wordt echter daders van het woord en niet alleen hoorders, door UZELF met valse overleggingen te bedriegen.

Geloof is de basis voor redding, maar geloof die geen werken voortbrengt is dood.

Jakobus 2:26 Ja, zoals het lichaam zonder geest dood is, zo is ook geloof zonder werken dood.

Paulus onderschrijft dat o.a. in

Galaten 5:
22 De vrucht van de geest daarentegen is liefde, vreugde, vrede, lankmoedigheid, vriendelijkheid, goedheid, geloof,
23 zachtaardigheid, zelfbeheersing. Tegen zulke dingen is geen wet.

Hebreeën 13:16 Vergeet bovendien niet goed te doen en anderen met U te laten delen, want zulke slachtoffers zijn God welgevallig.

Jakobus stelde dat de aanbidding die voor God aanvaardbaar is, vergezeld gaat van werken waaruit ons geloof blijkt.

Jezus zei:
Mattheüs 28:
19 Gaat daarom en maakt discipelen van mensen uit alle natiën, hen dopende in de naam van de Vader en van de Zoon en van de heilige geest,
20 en leert hun onderhouden alles wat ik U geboden heb. En ziet! ik ben met U alle dagen tot het besluit van het samenstel van dingen.”

Dat is juist NU zo belangrijk:

Mt 24: 14 En dit goede nieuws van het koninkrijk zal op de gehele bewoonde aarde worden gepredikt tot een getuigenis voor alle natiën, en dan zal het einde komen.

Wat gebeurd er dan?

Toen hoorde ik een luide stem, afkomstig van de troon, zeggen: ’Zie! De tent van God is bij de mensen, en hij zal bij hen verblijven, en zij zullen zijn volken zijn. En God zelf zal bij hen zijn. En hij zal elke traan uit hun ogen wegwissen, en de dood zal niet meer zijn, noch rouw, noch geschreeuw, noch pijn zal er meer zijn. De vroegere dingen zijn voorbijgegaan.’”

[Wilsophie]

Jakobus was geen volgeling van Jezus. Dat werd hij pas na zijn dood, kennelijk na interventie door Jezus. (1Kor 15:7).

Hoe kun je nu een volgeling van de Here Jezus worden na je dood? Jouw tekst haal ik ook in dat topic aan, maar hier gaat het niet over de dood van Jacobus, maar over het feit dat Jacobus getuige was van de opstanding van de Here Jezus.
Maar ik heb over deze Jacobus in mijn nieuwe topic geschreven en ook deze tekst aangehaald, dus ik wilde het hier niet over de brief van Jacobus hebben, maar over dat wat de titel claimt.
N.l. over Maria en Martha als typen van resp. de 10 en de 2 stammen. Je hele rij teksten zijn niet van toepassing op mijn onderwerp hier.
Dus haal ze a.u.b. weg.

[Alpha]

akobus was geen volgeling van Jezus. Dat werd hij pas na zijn dood, kennelijk na interventie door Jezus. (1Kor 15:7).

Hoe kun je nu een volgeling van de Here Jezus worden na je dood? Jouw tekst haal ik ook in dat topic aan, maar hier gaat het niet over de dood van Jacobus, maar over het feit dat Jacobus getuige was van de opstanding van de Here Jezus.
Maar ik heb over deze Jacobus in mijn nieuwe topic geschreven en ook deze tekst aangehaald, dus ik wilde het hier niet over de brief van Jacobus hebben, maar over dat wat de titel claimt.
N.l. over Maria en Martha als typen van resp. de 10 en de 2 stammen. Je hele rij teksten zijn niet van toepassing op mijn onderwerp hier.
Dus haal ze a.u.b. weg.

Ik bedoelde dus dat Jakobus pas NA de dood van Jezus gelovig werd, na interventie van Jezus.
je kan de link niet leggen, dus is het niet van toepassing.
Of iets van toepassing is, wordt door het verband van de teksten aangegeven.

Toon mij eens het verband aan van de 2 typen in de Bijbel?
Ik ben erg benieuwd.

[Wilsophie]

Het punt is dat de Bijbel niet zo veel zegt over de "gang" van de 10 stammen die zich verspreid hebben, en dat ik dan mij moet beroepen op de buitenbijbelse geschiedenis en ik realiseerde mij later pas dat dat misschien in "Bijbelstudie" niet toegestaan is.
En ik kan wel vanuit de Bijbel zeggen dat bepaalde aanduidingen zoals : "de eilanden der zee" en "het Noorden" en vanuit de 4 winden der aarde bepaalde typologie, maar ook reeële aardrijkskundige plaatsen zijn, maar dat is eigenlijk een te smalle basis.
Martha is met wat Bijbelse figuren beland in Zuid Frankijk en dat is via de overlevering en via de namen van kerken en nog wat belangrijke aanduidingen vaak in Roomskatholieke kerken terug te vinden. Het evangelie is via deze vrouwen verspreid in Europa en daarom een type ook van de 10 stammen. Dat geldt ook voor Maria en zeker voor Jozef van Arimathea.

Piebe gaf ook ergens al aan dat ook de term "Joden" of de 2 stammen breder is dan alleen deze staat die wij Israël noemen dus ik kan me voorstellen dat daar misschien een nieuw topic in een ander subforum interessant zou zijn. Je kunt je dan afvragen : "Wat en wie is Israël". Ik had daar een topic over geopend, maar ik heb dat laten verwijderen om dat ik het qua schrijfstijl niet goed vond lopen.

[Alpha]

Je zou je met de Bijbelse leer moeten bezig houden, niet met mystiek.

[Jerommel]

Je zou je met de Bijbelse leer moeten bezig houden, niet met mystiek.

Ik ben het een keer met Alpha eens.

[Wilsophie]

Je zou je met de Bijbelse leer moeten bezig houden, niet met mystiek.

Dat bepaal ik natuurlijk helemaal zelf, waar ik mij mee bezighoud, en van "moeten" is al helemaal geen sprake. Mystiek is afgeleid van het Griekse woord "musterion" en dat woord wordt door Paulus gebruikt, zijnde vertaald in "de verborgenheid", het is een volledig Bijbels begrip dat wat onder het oude verbond verborgen was, dat dat door Paulus werd geopenbaard.
Ik weet niet wat jij onder mystiek verstaat en welke eigen invulling jij eraan geeft, maar buitenbijbelse geschiedenis is gewoon een kwestie van kennis nemen van de cultuur in Bijbelse tijden en het verloop in dit geval van de geschiedenis van de verstrooide 10 stammen.
Maar wat voor sommigen verborgen is, is aan de "kinderkens" geopenbaard. ( vrij vertaald)

[Alpha]

Je zou je met de Bijbelse leer moeten bezig houden, niet met mystiek.

Dat bepaal ik natuurlijk helemaal zelf, waar ik mij mee bezighoud, en van "moeten" is al helemaal geen sprake. Mystiek is afgeleid van het Griekse woord "musterion" en dat woord wordt door Paulus gebruikt, zijnde vertaald in "de verborgenheid", het is een volledig Bijbels begrip dat wat onder het oude verbond verborgen was, dat dat door Paulus werd geopenbaard.
Ik weet niet wat jij onder mystiek verstaat en welke eigen invulling jij eraan geeft, maar buitenbijbelse geschiedenis is gewoon een kwestie van kennis nemen van de cultuur in Bijbelse tijden en het verloop in dit geval van de geschiedenis van de verstrooide 10 stammen.
Maar wat voor sommigen verborgen is, is aan de "kinderkens" geopenbaard. ( vrij vertaald)

Natuurlijk bepaal je zelf waar je je mee bezig houdt.

De Bijbel raadt dit aan:
1Th 6:
21 Vergewist U van alles, houdt vast aan dat wat voortreffelijk is.
22 Onthoudt U van elke vorm van goddeloosheid.

De bijbel is te moeilijk voor volwassenen, alleen kinderen kunnen hem begrijpen.(Luk 10:21.)

Zo nu en dan duiken mystieke verhalen op, zoals indertijd in Panorama. Jezus zou in Spanje met Martha een gezin gesticht hebben.
Wanneer je enig inzicht in de Bijbel hebt, kan je die nonsens makkelijk doorzien.

Paulus heeft de afval voorzegt en die kwam, volgens hem, uit de Griekse filosofische hoek.
Vandaar ook dat ik die geschiedenis nauwlettend volg.

Vines Expository Dictionary of Old and New Testament Words bevestigt dat in de meeste gevallen „heilig geheim” een betere weergave is dan „mysterie”. In het werk wordt over mu•steʹri•on gezegd: „In het NT duidt het niet op het mysterieuze . . ., maar op het voor het natuurlijke bevattingsvermogen onbegrijpelijke, dat alleen door Goddelijke openbaring kenbaar gemaakt kan worden en op de door God bestemde wijze alsook op de door hem vastgestelde tijd kenbaar wordt gemaakt, en slechts aan hen die door Zijn Geest verlicht zijn.

In de gewone betekenis duidt een geheim op achtergehouden kennis; in de schriftuurlijke betekenis duidt het op geopenbaarde waarheid. Daarom worden met dit begrip vooral uitdrukkingen als ’bekendgemaakt’, ’openbaar gemaakt’, ’geopenbaard’, ’gepredikt’, ’begrijpen’ en ’uitdeling’ verbonden.”

1Kor 2:
7 Maar wij spreken Gods wijsheid in een heilig geheim [musterion] , de verborgen wijsheid, die God vóór de samenstelsels van dingen heeft voorbestemd tot onze heerlijkheid.
8 Deze wijsheid is geen van de regeerders van dit samenstel van dingen te weten gekomen, want indien zij haar hadden gekend, zouden zij de glorierijke Heer niet aan een paal hebben gehangen.
9 Maar zoals er staat geschreven: „Geen oog heeft gezien en geen oor heeft gehoord, noch is het in het hart van een mens opgekomen, al wat God heeft bereid voor degenen die hem liefhebben.”
10 Want aan ons heeft God het geopenbaard door middel van zijn geest, want de geest onderzoekt alle dingen, zelfs de diepe dingen Gods.

Markus 4:
11 Daarop zei hij tot hen: „Aan U is het heilige geheim [musterion] van het koninkrijk Gods gegeven, maar voor hen die buiten zijn, geschieden alle dingen door middel van illustraties,
12 opdat zij, ofschoon zij kijken, wel kijken, maar toch niet zien, en ofschoon zij horen, wel horen, maar toch de betekenis ervan niet begrijpen, noch zich ooit omkeren en vergeving ontvangen.”


Efeziërs 3:4 Dit in aanmerking genomen, kunt GIJ, wanneer GIJ dit leest, U een begrip vormen van het inzicht dat ik in het heilige geheim [musterion] van de Christus heb.

Volgens deze tekst krijg je door inzicht, niet door mystiek, begrip van het heilige geheim.

HET Griekse woord musterion is in de NWV 25 keer weergegeven met „heilig geheim” en 3 keer met „mysterie”.

Wiki:
Mystiek (van het Griekse μυστικός, mystikos, 'geheimzinnig') betreft het hartstochtelijk streven naar een persoonlijke vereniging van de ziel met God. De term mystiek verwijst ook naar de achterliggende leer over kennis en persoonlijke ervaringen van toestanden van bewustzijn voorbij de normale menselijke perceptie.

Mystieke ervaringen zijn m.i. niet van God afkomstig.


Dan 12:
4 En wat u betreft, o Daniël, maak de woorden geheim en verzegel het boek, tot de tijd van het einde. Velen zullen her- en derwaarts gaan, en de ware kennis zal overvloedig worden.”

9 Vervolgens zei hij: „Ga, Daniël, want de woorden blijven geheim en verzegeld tot de tijd van het einde.
10 Velen zullen zich reinigen en zich wit maken en zullen gelouterd worden. En de goddelozen zullen stellig goddeloos handelen, en geen der goddelozen zal het verstaan; maar zij die inzicht hebben, zullen het verstaan.

Wat de “verloren” tien stammen betreft: Zie o.a. 1 Kon. 11:11-13; 12:17-24; 2 Kron. 11:13-17; 15:9; 2 Kron. 34:6, 7; Ezech. 21:25.

Ik denk niet dat volgens de Bijbel de tien stammen zoekgeraakt zijn, alhoewel daar vele meningen over zijn.

Paulus had het over twaalf stammen in Hand. 26:
7 terwijl toch onze twaalf stammen hopen tot de vervulling van deze belofte te komen door nacht en dag op intensieve wijze heilige dienst voor hem te verrichten. Betreffende deze hoop, o koning, word ik door joden beschuldigd.

[Wilsophie]

Ik heb nergens gezegd dat Jezus een gezin stichtte, maar ik geloof dat Martha M. zeker is verdaagd in wat ik heb aangegeven.
Goed dat je hebt vastgesteld dat "musterion" een verborgenheid is, in de NBG terecht vertaald met "geheimenis" en verder is de Korinthebrief duidelijk genoeg, zeker de eerste hoofdstukken. Gelovigen mogen met Paulus zeggen, dat wij de wijsheid spreken bestaande in verborgenheid en dat is precies de mystiek die ik heb geprobeerd uit te legeen omdat die bestaat in verborgenheid. De tekst die ik aanhaalde was niet uit Lukas, maar ook van Paulus waar hij cynisch spreekt over de zogenaamde wijsheid van de wereld, dus je pikte dat anders op dan ik bedoelde, want de gebakken lucht van zogenaamde wijsheid staat niet in verhouding tot de Goddelijke wijsheid geopenbaard aan Zijn kinderen.
Jammer dat je de NWV hanteert, want in mijn Bijbel is het woord "musterion" duidelijk op alle plaatsen vertaald in "verborgenheid" of "geheimenis" , behavle 1 fout waar de vertalers het hebben verward met "marterion", maar dat doet niet terzake. Voor mij is de vertaling van de Jeh. Getuigen of eigenlijk van het WTG geen autoriteit, omdat de vertaling is geënt op een leer die ik verwerp.

De 10 stammen zijn prima te traceren, maar dat noem jij dus mystiek en daar mocht ik me niet mee bezig houden en gelukkig bepaal ik dat zelf, dank voor je toestemming

[Alpha]

Ik heb nergens gezegd dat Jezus een gezin stichtte, maar ik geloof dat Martha M. zeker is verdaagd in wat ik heb aangegeven.
Goed dat je hebt vastgesteld dat "musterion" een verborgenheid is, in de NBG terecht vertaald met "geheimenis" en verder is de Korinthebrief duidelijk genoeg, zeker de eerste hoofdstukken. Gelovigen mogen met Paulus zeggen, dat wij de wijsheid spreken bestaande in verborgenheid en dat is precies de mystiek die ik heb geprobeerd uit te legeen omdat die bestaat in verborgenheid. De tekst die ik aanhaalde was niet uit Lukas, maar ook van Paulus waar hij cynisch spreekt over de zogenaamde wijsheid van de wereld, dus je pikte dat anders op dan ik bedoelde, want de gebakken lucht van zogenaamde wijsheid staat niet in verhouding tot de Goddelijke wijsheid geopenbaard aan Zijn kinderen.
Jammer dat je de NWV hanteert, want in mijn Bijbel is het woord "musterion" duidelijk op alle plaatsen vertaald in "verborgenheid" of "geheimenis" , behavle 1 fout waar de vertalers het hebben verward met "marterion", maar dat doet niet terzake. Voor mij is de vertaling van de Jeh. Getuigen of eigenlijk van het WTG geen autoriteit, omdat de vertaling is geënt op een leer die ik verwerp.

De 10 stammen zijn prima te traceren, maar dat noem jij dus mystiek en daar mocht ik me niet mee bezig houden en gelukkig bepaal ik dat zelf, dank voor je toestemming

Ik haalde slechts aan dat er vele mystieke verhalen de ronde doen.

Geheimenis is oud Nederlands.

De wijsheid van de wereld, waar Paulus over spreekt, is de Griekse filosofie, die ongekend populair was. Zelfs nu is het een belangrijk onderdeel van de theologische studie, het wordt dan wijsbegeerte genoemd. Bijbelstudie is een beperkt onderdeel.

De NWV is geënt op de leer van de eerste eeuw, dus zijn alle latere toevoegingen verwijderd en alle latere veranderingen hersteld. Op die manier kan iedere geïnteresseerde in zijn eigen taal zelf zien, hoe men in de loop der eeuwen on-Bijbelse leer heeft binnen gesmokkeld.

Punt is dat de 10 stammen nooit verloren zijn.
Ik heb je dat in de aangehaalde teksten getoond.
Kennelijk niet gelezen?

1 Koningen 11:
11 JHWH zei nu tot Salomo: „Omdat dit met u is gebeurd en gij mijn verbond en mijn inzettingen die ik u als een gebod had opgelegd, niet hebt gehouden, zal ik zonder mankeren het koninkrijk van u afscheuren, en ik zal het stellig aan uw knecht geven.
12 Ik zal het echter niet in uw dagen doen, ter wille van uw vader David. Uit de hand van uw zoon zal ik het afscheuren.
13 Alleen zal ik niet het gehele koninkrijk afscheuren. Eén stam zal ik aan uw zoon geven, ter wille van mijn knecht David en ter wille van Jeruzalem, dat ik verkozen heb.”

1 Koningen 12:
17 Wat de zonen van Israël betreft die in de steden van Juda woonden, over hen bleef Rehabeam regeren.
18 Nadien zond koning Rehabeam Adoram, die over degenen ging die tot dwangarbeid waren verplicht, maar heel Israël wierp hem met stenen, zodat hij stierf. En koning Rehabeam zelf kon nog net de wagen bestijgen om naar Jeruzalem te vluchten.
19 En de Israëlieten hebben hun opstand tegen het huis van David volgehouden tot op deze dag.
20 Nu geschiedde het dat zodra heel I̱Israël hoorde dat Jerobeam teruggekeerd was, zij hem terstond naar de vergadering lieten ontbieden en hem koning over heel I̱Israël maakten. Niemand werd een volgeling van het huis van David dan alleen de stam Juda.
21 Toen Rehabeam te Jeruzalem aangekomen was, riep hij onmiddellijk het gehele huis van Juda en de stam Benjamin bijeen, honderd tachtig duizend uitgelezen strijdbare mannen, om tegen het huis van Israël te strijden, ten einde het koningschap terug te brengen aan Rehabeam, de zoon van Salomo.
22 Maar het woord van de ware God kwam tot Semaja, de man van de ware God, en luidde:
23 „Zeg tot Rehabeam, de zoon van Salomo, de koning van Juda, en tot heel het huis van Juda en Benjamin en de rest van het volk:
24 ’Dit heeft JHWH gezegd: „GIJ moogt niet optrekken en strijden tegen UW broeders, de zonen van I̱sraël. Keert terug, ieder naar zijn huis, want op aandrang van míȷ́ is deze zaak geschied.”’” Zij dan gehoorzaamden het woord van JHWH en keerden naar huis terug, overeenkomstig het woord van JHWH.

2 Kronieken 11:
13 Wat de priesters en de levieten betreft die in heel IIsraël waren, zij stelden zich uit al hun gebieden aan zijn zijde.
14 Want de levieten verlieten hun weidegronden en hun bezitting en kwamen vervolgens naar Ju̱da en Jeruzalem, omdat Jero̱beam en zijn zonen hen uit de priesterdienst voor JHWH hadden ontslagen. 15 En hij stelde voorts priesters voor zich aan voor de hoge plaatsen en voor de demonen in bokkengedaanten en voor de kalveren die hij gemaakt had.
16 En na hen kwamen uit alle stammen van Israël degenen die hun hart gaven om JHWH, de God van Israël, te zoeken, naar Jeruzalem om JHWH, de God van hun voorvaders, slachtoffers te brengen.
17 En drie jaar lang bleven zij het koningschap van Juda versterken en Rehabeam, de zoon van Salomo, bevestigen, want drie jaar lang bewandelden zij de weg van David en Salomo.

2 Kronieken 15:9 En hij bracht voorts heel Juda en Benjamin en de inwonende vreemdelingen die zich bij hen ophielden uit Efraïm en Manasse en Simeon bijeen, want zij waren in groten getale van Israël naar hem overgelopen toen zij zagen dat JHWH, zijn God, met hem was.

2 Kronieken 34:
6 Ook in de steden van Manasse en Efraïm en Simeon en helemaal tot Naftali toe, in hun verwoeste plaatsen rondom,
7 ging hij er zelfs toe over de altaren en de heilige palen af te breken, en de gehouwen beelden verbrijzelde hij en maakte ze tot poeder; en alle reukwerktafels hieuw hij om in heel het land van I̱sraël, waarna hij naar Jeruzalem terugkeerde.

Ezechiël 21:25 En wat u betreft, o dodelijk gewonde, goddeloze overste van Israël, wiens dag gekomen is in de tijd van de dwaling van het einde,

[Wilsophie]

Daarom zei ik ook dat de 10 stammen redelijk te traceren zijn, met dank voor de BIjbelgedeelten. Verstrooid is niet hetzelfde als verloren gegaan.

Ik meende dat jij Alpha zei, dat ik mij beter met BIjbelstudie kon bezig houden dan met mystiek, en vervolgens heb ik uitgelegd wat het woord "musterion" vertaald in geheimenis of verborgenheid of mysterie, in zijn verband in de brieven van Paulus wil zeggen, maar misschien ben ik met iemand anders in de war.

[Alpha]

Daarom zei ik ook dat de 10 stammen redelijk te traceren zijn, met dank voor de BIjbelgedeelten. Verstrooid is niet hetzelfde als verloren gegaan.

Ik meende dat jij Alpha zei, dat ik mij beter met BIjbelstudie kon bezig houden dan met mystiek, en vervolgens heb ik uitgelegd wat het woord "musterion" vertaald in geheimenis of verborgenheid of mysterie, in zijn verband in de brieven van Paulus wil zeggen, maar misschien ben ik met iemand anders in de war.

Je duikt m.i. herhaaldelijk in de mystiek. Laat gewoon zien, wat de Bijbel leert, laat de bijbel zelf spreken.

Vines Expository Dictionary of Old and New Testament Words bevestigt dat in de meeste gevallen „heilig geheim” een betere weergave is dan „mysterie”.

In het werk wordt over musterion gezegd: „In het NT duidt het niet op het mysterieuze . . ., maar op het voor het natuurlijke bevattingsvermogen onbegrijpelijke, dat alleen door Goddelijke openbaring kenbaar gemaakt kan worden en op de door God bestemde wijze alsook op de door hem vastgestelde tijd kenbaar wordt gemaakt, en slechts aan hen die door zijn Geest verlicht zijn.

Om de 'musterion' te kunnen doorgronden moeten we ons wenden tot de Joodse leef- en denkwereld.

In een boekbespreking, tovenaar en de dominee, kwam ik dit tegen:

De betekenis van het Griekse musterion is onzeker. Het is aan de “veilige kant” om te zeggen. Musterion is iets waarover men moet zwijgen, nadat men is ingewijd. Wanneer je aan een Griek [!!!!] in Jezus dagen vroeg wat musterion betekende, dan kreeg je te horen:

— De geheime mysterie bijeenkomsten waarin een mens deel krijgt aan goddelijke krachten die in de kosmos werken, maar waarover verder geen mededelingen wordt gedaan.
— De geheime leer van filosofen [!!!!]. Die schijnt te gaan over diepen waarheden die uit de wereld van het Goddelijke komen.
— De toverpraktijken [!!!!] waarbij mysterie alles mat magie te maken heeft, zoals het uitsopreken van een toverformule of het toepassen van een tovermiddel waardoor geheime krachten worden losgemaakt.
— De intieme dingen van het leven, met inbegrip het mysterie van de dood.

Pure mystiek, die afkomstig is uit de Griekse filosofie, waar Paulus zo uitdrukkelijk voor waarschuwde!

[Jerommel]

Ik denk dat je (ook) gnostiek bedoelt.