Het Mattheüs-Evangelie

[Gaitema]

Het is niet makkelijk om Jezus aan te nemen, als iedereen om je heen vindt dat je daarmee juist van het geloof gevallen bent.

En maar besprenkelen, dan ben je in elk geval op het "verbondserf" als "dooplid"....

Afleren is moeilijker dan leren, en dat hebben ze geweten.Je wordt er in geboren, als het ware.
Vandaar dat de Bijbel ook smeekt:"Ga uit van haar, mijn volk".
"Ik klop op de deur, doe open!" zegt Jezus.
Nee, zegt de refo, ik kan en mag zelf niet open doen.
Ik kan en mag in feite helemaal niets, behalve de "zaligmakende Leer" (ipv Heer) belijden.
en een rok ipv broek dragen, zodat ik de begeerte des vleses wel degelijk opwek.
En wat betreft die kledingstukken van 2 verschillende stoffen, 1 regel verderop in Leviticus, daar hebben we ook lak aan.
"onherstelbaar en selectief geprogrammeerd" lijkt me dan ook een betere benaming dan "hersteld hervormd" of "oud gereformeerde gemeente buiten verband in Nederland", of een van de andere afdelingen van Babylon.
Kwetternd Gevogelte wat nestelt in veel te groot geworden bomen.Mosterdzaadjes worden geen bomen.

Dus je kan uit eigen kracht als je erin geboren bent tot God komen? Het is allemaal dood simpel. Iedereen kan zelf uit Babylon stappen.
Daar hebben we God niet bij nodig. Wij zijn immers goed genoeg om dat zelf te doen en het is dus zo simpel een kwestie van dat er dus kerkverbanden zijn die geheel van de duivel zijn en anderen van God? Dwaal je dan niet van het bijbelgedeelte af die wij bespreken, waarin dolle tarwe en tarwe bij elkaar opgroeien? Of kunnen we God verbeteren en zeggen wij "daar in die kerken zitten alleen maar satans kinderen en bij ons alleen maar Gods kinderen", wat geheel onbijbels is.

[Gaitema]

Ik kan je vertellen dat het inderdaad giftig is. Mijn vriendin komt vanuit de uiterst reformatorische hoek. Hervormde Evangelisatie. Het betrof een gemeente dat vergelijkbaar is met de gereformeerde gemeente. Ze kregen echt mee dat God hen voorbestemd hadden om naar de hel te gaan, op de uitzonderingen na. De hel, daar moest je maar vanuit gaan. De kans dat je uitverkoren bent is bizar klein. Tot de dag van vandaag beïnvloed dat haar manier van bijbellezen. Het heeft echt een tijd van herstel nodig. Ze leerde ook dat zij als vrouw zich helemaal aan haar man moest geven, al betekend dit dat ze daarvoor moest "lijden". Dat vind ik heel erg. Ze durft nog niet goed mij haar mening te zeggen. Ze heeft het niet geleerd.. Iets waar we aan moeten werken.
Gif is het.. Zeker de weten. Puur gif. Ze zegt het zelf nu dat de uiterst bevindelijke reformatorische kerken grotendeels door de duivel bezeten is. Nu is ze confessioneel hervormd en daar voelt zij zich thuis en ze weet dat God voor haar zorgt, want dat heeft Hij letterlijk meermalen tegen haar gezegd.
Hij heeft zich aan haar laten zien toen ze 12 jaar was. Toen zag ze Jezus. God zelf heeft haar uit Egypte bevrijdt, zoals Hij het haar heeft onderwezen.

Geloof het of niet, maar God laat zich vandaag de dag nog zien

De Bijbel leert: niemand kan God zien èn leven. Maar goed, dat terzijde.

Heb je het over de Vader of over de Zoon? Immers hebben veel Gods Zoon gezien en leven voor eeuwig.
Maar de Vader heeft nog nooit iemand gezien.

[Gaitema]

Tja, dopen is dopen, en dat is niet besprenkelen, maar onderdompelen.
Het wordt evengoed de kinderdoop genoemd, dat klopt.

Maar zelfs al zou je de doop met water het vergezellend symbool laten zijn van wat het is, een onderdompeling/ begraven worden met Christus in Zijn dood, (rom 6:4)
is het iets wat zich alleen kan voltrekken op deelfde manier als de moorman van Candace het onderging, wanneer je van harte gelooft dat Jezus de messias is en Hem wilt volgen.
Niet de belofte van ouders over de opvoeding van hun kind, ook nog eens onder voorwaarde dat ze lid zijn van PKN of RKK etc.

Zeer nadrukkelijk zegt de apostel tegen de joden dat hun afstamming van Abraham hen niet verder zal brenegen, maar of ze een nieuwe schepping zijn.
Zou de afstamming van de gelovige ouders dan wel enig voordeel opleveren?
Volgens mij niet.
Geen enkele doop vindt er in plaats , zonder dat de dopeling GELOOFT.

In mijn ogen trek je met het dolle tarwe de tarwe uit en ben je ongehoorzaam aan de oproep van de Heer om dat zo te doen.
Of wil je beweren dat mijn vriendin en ik bij satan horen, omdat we de volwassendoop niet hebben gehad?
In mijn ogen is het afgoderij om te geloven dat je door een doopritueel gered kan worden.
Water is geen god namelijk, nog de handen van een oudste die zo iemand onder het water drukt.
Ook is de gemeente waarin het plaats vindt geen levende god of de naam van de voorganger die de handeling uitvoert een levende god.
Nog de woorden van de gene die de handeling uitvoert of de liedereen die er uit gekozen worden. De handen niet die op diens hoofd wordt gelegd of de leer die erbij wordt aangenomen. Afgoderij is het om van de waarheid af te dwalen dat enkel God ons door Zijn Geest laat leven, via Jezus Christus die daarvoor de weg heeft vrijgemaakt in Zijn bloed en vlees aan het kruis.

De valse christenen lijken op de echte, en is te herkennen aan dat ze God niet in hun hart hebben wonen. Maar ja, dat zie je aan de buitenkant niet.
Vandaar dat we niet moeten gaan onkruid wieden in de kerken, want je verwijderd ermee de echte tarwe ook, omdat je het voor dolle tarwe aanzag. Oeps..

Wat de PKN betreft, daar zijn ze volgens EO visie in gesprek met de Pinksterbeweging op landelijk niveau, om gezamenlijk zo veel mogelijk op te trekken, vanwege de opdracht die Jezus ons gezamenlijk gegeven heeft.

[Biker]

In mijn ogen trek je met het dolle tarwe de tarwe uit en ben je ongehoorzaam aan de oproep van de Heer om dat zo te doen.
Of wil je beweren dat mijn vriendin en ik bij satan horen, omdat we de volwassendoop niet hebben gehad?
In mijn ogen is het afgoderij om te geloven dat je door een doopritueel gered kan worden.
Water is geen god namelijk, nog de handen van een oudste die zo iemand onder het water drukt.
Ook is de gemeente waarin het plaats vindt geen levende god of de naam van de voorganger die de handeling uitvoert een levende god.
Nog de woorden van de gene die de handeling uitvoert of de liedereen die er uit gekozen worden. De handen niet die op diens hoofd wordt gelegd of de leer die erbij wordt aangenomen. Afgoderij is het om van de waarheid af te dwalen dat enkel God ons door Zijn Geest laat leven, via Jezus Christus die daarvoor de weg heeft vrijgemaakt in Zijn bloed en vlees aan het kruis.

De valse christenen lijken op de echte, en is te herkennen aan dat ze God niet in hun hart hebben wonen. Maar ja, dat zie je aan de buitenkant niet.
Vandaar dat we niet moeten gaan onkruid wieden in de kerken, want je verwijderd ermee de echte tarwe ook, omdat je het voor dolle tarwe aanzag. Oeps..

Wat de PKN betreft, daar zijn ze volgens EO visie in gesprek met de Pinksterbeweging op landelijk niveau, om gezamenlijk zo veel mogelijk op te trekken, vanwege de opdracht die Jezus ons gezamenlijk gegeven heeft.

Ik heb het hier niet over het verwijderen van mensen uit een gemeente of als een Mozes tekeer gaan tegen tovenarijen en heksen.
Dat laat ik aan Calvijn over.
Ik ben alleen van mening dat de "kinderdoop" geen doop is en ook niet kan zijn.
Niet wat betreft wat er bediend wordt, noch aan wie het bediend wordt en dus ook niet hoe het bediend wordt.

[Martine]

Ik ben alleen van mening dat de "kinderdoop" geen doop is en ook niet kan zijn.
Niet wat betreft wat er bediend wordt, noch aan wie het bediend wordt en dus ook niet hoe het bediend wordt.

Ik hoop dat je me niet kwalijk neemt dat ik dankbaar ben dat mijn kinderen gedoopt zijn.
En voor je verkeerde conclusies trekt: het is niet zaligmakend - die doop zal in de volwassenheid beantwoord moeten worden.

[Biker]

Ik hoop dat je me niet kwalijk neemt dat ik dankbaar ben dat mijn kinderen gedoopt zijn.
En voor je verkeerde conclusies trekt: het is niet zaligmakend - die doop zal in de volwassenheid beantwoord moeten worden.

Ik neem het je niet kwalijk.
ik weet hoe cultuur, kerk en het erinrammen van onbijbelse theologische constructies op vroege leeftijd grote schade kunnen berokkenen.
Niets MOET beantwoord worden.
Liefde dwingt namelijk niet, religie wel.
Maar om bij de gereformeerde stelling te blijven:
"De doop is in de plaats gekomen van de besnijdenis", maar Paulus' commentaar is:
Besneden zijn of niet besneden zijn betekent NIETS, maar of men een nieuwe schepping is.
Is het hart "besneden"?

Hoe is het mogelijk dat de doop van een baby het begraven zijn van Christus reflecteert?
Hoe kan datgene wat uit vlees geboren is en (nog) niet uit geest, het vlees al gekruisigd hebben?
De doop is het zich bekleden met Jezus, wederkerend werkwoord, kan alleen door de dopeling zelf gedaan worden.

Waarom ben je dankbaar dat je kinderen gedoopt zijn (welke gevolgen heeft dat?), maar ik zou duizend keer blijer zijn met een jong volwassen kind wat zich liet dopen.

Evenmin als dat de joden dankbaar waren dat ze in het verbond met Abraham zaten, zitten de gereformeerden dit verbond te claimen voor hun kroost.
Maar helaas, een ieder drage zijn eigen pak.
Niet Abraham's bloedlijn, maar zijn geloof, daar gaat het om!
Geloof en bekering.
Dan pas doop.(al dan niet geestelijk, daar ben ik ook nog niet uit)

[Jerommel]

Hmm... m.i. maak je er teveel een issue van.
Zoals Martine zegt, mensen weten prima dat de doop niet zaligmakend is, en zeker de kinderdoop niet.
Het zal in volwassenheid moeten worden beantwoord.
Van wat ik er over hoor, zien ouders het als een soort opdragen aan God, of iets dat een afspraak beklinkt, een belofte die de ouders willen doen aan God, en dat ze het kind zullen bestoken met religie totdat ie in een death metal band gaat spelen...
Ik bedoel natuurlijk een Christelijk verantwoorde opvoeding, waarbij het geloof niet zo'n culture shock zal zijn als voor een late zoeker.
Maar ik zie er persoonlijk geen kwaad in, zo lang je er geen sacrament van maakt.

[Martine]

ik weet hoe cultuur, kerk en het erinrammen van onbijbelse theologische constructies op vroege leeftijd grote schade kunnen berokkenen..
(....)Maar om bij de gereformeerde stelling te blijven:
(....)Evenmin als dat de joden dankbaar waren dat ze in het verbond met Abraham zaten, zitten de gereformeerden dit verbond te claimen voor hun kroost.

Laat ik nou niet tot de reformatorische kerken behoren, maar de doop van mijn kinderen heeft plaatsgevonden in de Hervormde Kerk (niet Gereformeerde Bond, maar midden-orthodox) Laat die doop nou gedaan zijn door Ds. Nico ter Linden, niet bepaald bekend als reformatorisch, maar eerder als nieuwlichter.. Kortom: je roept maar wat, je neemt aan dat alle forumleden reformatorisch zijn van de zwaarste soort en dat er toevallig ook nog andere stromingen vertegenwoordigd worden komt zelfs niet in je op... Kijk uit dat de grote woonafstand van Nederland niet gaat betekenen dat je compleet stil staat waar het gaat om de kerkelijke stand van zaken in ons land.

[Cees]

@Biker: ben jij niet te veel geobsedeerd door refo's? In een groot aantal van je postings komt een refo frustratie naar boven of je afgrijzen aan Calvijn en Luther (die allang dood zijn)?

Volgens mij zitten er geen refo's op dit forum dus ik vroeg me dit toch wel af.

[Biker]

Hmm... m.i. maak je er teveel een issue van.
Zoals Martine zegt, mensen weten prima dat de doop niet zaligmakend is, en zeker de kinderdoop niet.
Het zal in volwassenheid moeten worden beantwoord.
Van wat ik er over hoor, zien ouders het als een soort opdragen aan God, of iets dat een afspraak beklinkt, een belofte die de ouders willen doen aan God, en dat ze het kind zullen bestoken met religie totdat ie in een death metal band gaat spelen...
Ik bedoel natuurlijk een Christelijk verantwoorde opvoeding, waarbij het geloof niet zo'n culture shock zal zijn als voor een late zoeker.
Maar ik zie er persoonlijk geen kwaad in, zo lang je er geen sacrament van maakt.

Dat is dus wel gedaan.

[Jerommel]

Hmm... m.i. maak je er teveel een issue van.
Zoals Martine zegt, mensen weten prima dat de doop niet zaligmakend is, en zeker de kinderdoop niet.
Het zal in volwassenheid moeten worden beantwoord.
Van wat ik er over hoor, zien ouders het als een soort opdragen aan God, of iets dat een afspraak beklinkt, een belofte die de ouders willen doen aan God, en dat ze het kind zullen bestoken met religie totdat ie in een death metal band gaat spelen...
Ik bedoel natuurlijk een Christelijk verantwoorde opvoeding, waarbij het geloof niet zo'n culture shock zal zijn als voor een late zoeker.
Maar ik zie er persoonlijk geen kwaad in, zo lang je er geen sacrament van maakt.

Dat is dus wel gedaan.

Hmmm... Meer een ceremonie, denk ik, maar dat zal per kerk(leer) verschillen.
Wat je m.i. moet beseffen is dat men het niet overal als zaligmakend sacrament ziet, en dan zie ik er persoonlijk geen probleem in.

Desalniettemin is de begietings- of besprekelings-"doop" oorspronkelijk een on-Bijbels sacrament.
De symbolische ceremonie die het nu dikwijls is, is daar van af geleid.

[Biker]

ik weet hoe cultuur, kerk en het erinrammen van onbijbelse theologische constructies op vroege leeftijd grote schade kunnen berokkenen..
(....)Maar om bij de gereformeerde stelling te blijven:
(....)Evenmin als dat de joden dankbaar waren dat ze in het verbond met Abraham zaten, zitten de gereformeerden dit verbond te claimen voor hun kroost.

Laat ik nou niet tot de reformatorische kerken behoren, maar de doop van mijn kinderen heeft plaatsgevonden in de Hervormde Kerk (niet Gereformeerde Bond, maar midden-orthodox) Laat die doop nou gedaan zijn door Ds. Nico ter Linden, niet bepaald bekend als reformatorisch, maar eerder als nieuwlichter.. Kortom: je roept maar wat, je neemt aan dat alle forumleden reformatorisch zijn van de zwaarste soort en dat er toevallig ook nog andere stromingen vertegenwoordigd worden komt zelfs niet in je op... Kijk uit dat de grote woonafstand van Nederland niet gaat betekenen dat je compleet stil staat waar het gaat om de kerkelijke stand van zaken in ons land.

Voor zover ik weet onderschrijven beiden HERvormd en geREformeerd, de formulieren van Enigheid, die 500 jaar geleden werden geintroduceerd.
Verplicht, want wie het er niet mee eens was werd het land uit gegooid, en de preekbevoegdheid ontnomen.
En door wie die "doop" gedaan is, maakt niets uit, Paulus was precies om die reden blij dat hij niet gezonden was om te dopen, zodat mensen geen onderscheid gingen maken, want er is maar 1 doop

[Biker]

Desalniettemin is de begietings- of besprekelings-"doop" oorspronkelijk een on-Bijbels sacrament.
De symbolische ceremonie die het nu dikwijls is, is daar van af geleid.

Wanneer Petrus spreekt over "de doop die u behoudt" heeft hij het over de doop, als uiting
van bekering en erkenning van het oordeel van God over onze oude mens.

Kan dit van toepassing zijn op een baby?

[Jerommel]

Desalniettemin is de begietings- of besprekelings-"doop" oorspronkelijk een on-Bijbels sacrament.
De symbolische ceremonie die het nu dikwijls is, is daar van af geleid.

Wanneer Petrus spreekt over "de doop die u behoudt" heeft hij het over de doop, als uiting
van bekering en erkenning van het oordeel van God over onze oude mens.

Kan dit van toepassing zijn op een baby?

Nee.
Kan jij niet lezen?
Ik bedoel, hoe vaak moet iemand zeggen dat de kinderdoop niet zaligmakend wordt geacht?

[Biker]

Desalniettemin is de begietings- of besprekelings-"doop" oorspronkelijk een on-Bijbels sacrament.
De symbolische ceremonie die het nu dikwijls is, is daar van af geleid.

Wanneer Petrus spreekt over "de doop die u behoudt" heeft hij het over de doop, als uiting
van bekering en erkenning van het oordeel van God over onze oude mens.

Kan dit van toepassing zijn op een baby?

Nee.
Kan jij niet lezen?
Ik bedoel, hoe vaak moet iemand zeggen dat de kinderdoop niet zaligmakend wordt geacht?

Wat is dan het nut, of de bijbelse onderbouwing ervoor?
De heidenen in babylon hadden ook een doopritueel, is het dat dan?

[Jerommel]

Nee, want dat is voor een andere god.

Staat niet geschreven dat het niet zo veel uit maakt hoe je God eert of dient?

[Gaitema]

Ik zie hier twee dingen.
Ten eerste wordt hier off-topic gereageerd en het verzoek van Trajecto genegeerd.
Het gaat hier immers niet om de doop.
Ten tweede wordt als er ontopic wordt gereageerd er niet op in gegaan.

Ik had het hier over het scheiden van tarwe en dolle tarwe en ik zie vervolgens dat Biker hier constant het dolle tarwe van het tarwe wil scheiden.
Ook gaat hij inhoudelijk niet in op wat ik aandraag. Wat moet ik daarmee?

Maar als we het toch over de doop hebben, Jezus had niet gezegd dat de doop zaligmakend is.
Dat bedoel ik met afgoderij. Biker heeft hier nu de mond vol van religie, maar juist door de volwassendoop zaligmakend te verklaren,
voegt hij ermee iets toe aan het evangelie en maakt er een religie van.

Immers leert God ons dat we Jezus dienen te volgen in geloof en vertrouwen.
Er staat: "want een ieder die in Hem geloof zal eeuwig leven hebben".
Er staat niet: "want een ieder die in Hem geloofd, de volwassendoop heeft ontvangen met volledige onderdompeling, aan het heilig avondmaal heeft deelgenomen, de drie enige God belijdt bij de doop en de doop met de Heilige Geest ontvangt zal eeuwig leven hebben."

Neeee, dat staat er niet. Buiten dat, wie wil kan in de PKN, de Nederlands Gereformeerde en Gereformeerd Vrijgemaakte kerken in ieder geval ook de baby opdragen en aan volwassendoop doen. Dat gebeurdt steeds vaker. Echter blijft het een bijzaak en is het niet van groot wezenlijk belang.

Telt trouwens een getuigenis niet meer voor de volwassendopers?
We kunnen er van getuigen dat God zich openbaarde in onze levens. Het mooie is dat mijn vriendin als 12 jarige als kind van een bevindelijk reformatorich gezin waarin zij lichamelijk, seksueel en geestelijk "zwaar mishandeld!" werd en meer dan 20 trauma's opliep, waarbij ze ook nog als vrouw zwaar onderdrukt werd (want ze horen aan het aanrecht en moeten alles doen wat de man gebiedt) wel een geweldige genadegave van Jezus ontving. Ze zag Jezus aan zich verschijnen en nog spreekt God onvoorstelbaar veel tegen haar op vele manieren, terwijl ze nu lid is van een confessionele hervormde gemeente binnen de PKN. Ik ben er zelf getuige van dat God tot haar sprak door een preek waarin de tranen over haar wangen rolden en in een Bijbeltekst waarmee ze de dag afsloot. God werkt door haar en ook ik kan er over mee praten dat God mij niet genegeerd heeft in mijn leven.
Maar dergelijke getuigenissen van Gods genade zijn kennelijk niet meer belangrijk. Nee, we moeten een "doopregel" uitvoeren, inplaats van Jezus aan te nemen in onze harten. En met het grootste gemak wordt er over het leed dat zij in haar jeugd en vele reformatorische kinderen met haar hebben moeten doorstaan heen gestapt, alsof het allemaal zo eenvoudig is. Ja gewoon geloven wat de bijbel zegt. Wel als je geloofd wat de bijbel zegt, geef Jezus dan de leiding en stop zelf met de strijd die door een mens niet te voeren is.

[Gaitema]

Nee, want dat is voor een andere god.

Staat niet geschreven dat het niet zo veel uit maakt hoe je God eert of dient?

Dat is absoluut waar. Het gaat er puur om dat we onze harten voor Jezus openstellen en Hem in ons laten wonen.
Wat hier gebeurdt is precies het probleem wat het beeld van de tarwe en de dolle tarwe laat zien. Christenen denken dat ze in plaats van God het onkruid moeten bestrijden, maar rukken ermee dikwijls het echte tarwe ermee uit.
Wie denkt dat alle refo's, confessionelen, midden orthodoxen, vrijzinnigen, evangelischen, Jehova's, zevende dagadventisten of katholieken van de duivel zijn, is bezig met een poging om de dolle tarwe tussen de tarwe weg te trekken en gooit het Kind met het badwater weg.
Jezus' bloed dat vloeide aan het kruis, kruipt immers waar het niet gaan kan. Zelfs moslims worden erdoor bekeerd. Ja ook joden vandaag de dag in grote getallen, en zij waren nog wel letterlijk besneden! Als letterlijk besneden Joden dan God kunnen vinden, kunnen reformatoren dat dan niet?
Wat voor waarde heeft de volwassendoop dan? Is het dan niets waard? O ja hoor, alles is het waard! In alle opzichten, maar het gaat erom dat jouw hart geestelijk gewassen wordt en niet het lichaam.

[Gaitema]

Terug naar het tarwe en de dolle tarwe/dolik (onkruid) die er gezaaid is door Gods vijand, de duivel in Mattheüs 13:24-30

Ik voelde me verleidt om niet het boek van de dominee (M.J.C. Visser) ter hand te nemen, omdat ik als gelovige het stuk immers wel zou begrijpen , maar bij het lezen ervan wordt ik toch weer op mijn plek gezet door er iets nieuws van te leren.

Ik citeer zijn woorden uit "Van Mattheüs tot Openbaring, waar de laatste geheimen open gaan":

De Kerk is - en kan in deze bedeling ook niet anders zijn dan - een onzuivere Kerk. Christus zaait. De duivel zaait er over heen. En de dolik, die hij zaait, lijkt precies op tarwe, terwijl het vergíf ís. Kaïn en Abel, wijze en dwaze maagden, vreugde en luidruchtigheid, dankbare offers in het verborgen en leugens op open schalen. Naast elkaar. Wij kunnen de zuiveraars wel verstaan, maar zij zijn bang en onbarmhartig. Jezus is voor de boze niet bang. En hij is uitermate barmhartig en geduldig. Er zit in de dwaling van de zuiveraars ook wel een stukje waarheid. Maar dat ís dwaling. Christus woont hier bij de zondaars. Als Hij verdwijnt, is het met de Kerk gedaan. Dan grijpen wij, als de secten, vooruit op het komende Koninkrijk. En dat is een illussie.
Alleen de tucht van het Woord overwint het kwaad en behoudt de zondaars. De rijke en rijpe oogst kómt. Het geheim van de onzuivere Kerk is het góede Zaad, het Woord van God, Jezus Christus! Lied 64

[Gaitema]

Paulus zelf wees erop dat besnijdenis nut heeft als we geestelijk besneden worden. Het is niet zo dat de besnijdenis zelf redt.
Zo is het niet anders met de doop. De doop heeft nut als we geestelijk gewassen worden. Het is niet zo dat de doop zelf redt.

[Biker]

Paulus zelf wees erop dat besnijdenis nut heeft als we geestelijk besneden worden. Het is niet zo dat de besnijdenis zelf redt.
Zo is het niet anders met de doop. De doop heeft nut als we geestelijk gewassen worden. Het is niet zo dat de doop zelf redt.

Als je het off topic vindt, moet je er ookniet op reageren, maar zo blaas je het telkens weer nieuw leven in en voel ik me ook geroepen te reageren.
Let wel, ik heb dat ook gezegd, ik zeg niet dat de volwassendoop de regel zou moeten zijn, de doop die Petrus beschrijft is een bede om/van een goed geweten, dus ook daar wordt het geweten, het bewustzijn vermeld, wat laat zien dat de babydoop geen poot om op te staan heeft.
Draag je kindjes op, by all means, maar noem het geen doop.
Dat is alles wat ik wil zeggen.
Wat betreft de besnijdenis leert Paulus dat deze je verplicht de wet te houden!
En wat zouden moeten vrouwen laten besnijden, wanneer ze geestelijk "besneden zijn geworden" ?

Wat betreft de tarwe en de dolle tarwe.
Wat is het volgens jou het verschil tussen deze 2 benamingen en de leden van een gemeente , waarvan Paulus zei dat ze weggedaan moesten worden, omdat de gemeente zuiver dient te blijven?
1 Cor 5:
Maar nu heb24) ik u geschreven, dat gij u niet zult vermengen, namelijk indien iemand, een broeder25) genaamd zijnde, een hoereerder is, of een gierigaard, of een afgodendienaar,26) of een lasteraar, of een dronkaard, of een rover; dat gij met zodanig een ook niet zult eten.27)
12 Want wat heb ik ook die buiten zijn28) te oordelen? Oordeelt gijlieden niet die binnen zijn?29)
13 Maar die buiten zijn oordeelt God.30) En doet gij deze boze uit ulieden weg.

[Gaitema]

Ik haal zelf puur die doop aan omdat het zo'n mooi bewijs is van hoe christenen met "bijzaken" die er wezenlijk helemaal niet zo toe doen andere broeders en zusters aanvallen en daarmee pogen hun overtuiging als "niet christelijk" af te schilderen. Daarmee dus hun eigen broeders en zusters als dolle tarwe te omschrijven en te verwarren met wat werkelijk dolle tarwe is.
Wat ik mis is enig begrip en barmhartigheid voor de situatie die ik van mijn vriendin en onze situatie schets. Je gaat wel in op de bijbelse inhoud, maar niet op onze geloofsbeleving. Je verteld ons wat wij moeten geloven, maar dat is helemaal niet aan jou.

Wat mij bezig houdt is hoe ik mijn vriendin zou kunnen bijstaan in haar situatie en hoe ik hierin Jezus gehoorzaam kan zijn. Het zou alleen maar afbreuk aan onze relatie doen als ik over de doop zou gaan zitten zeuren bij haar. Vooral omdat het totaal er niet toe doet. Als dat allemaal zo belangrijk zou zijn, dan had God het haar wel geopenbaard. Immers zoals Jezus tegen Saulus bij Damascus sprak, zo spreekt Hij wel vaker tot haar. Echter is dit nu net zo'n punt waar God de afgelopen 2000 jaar nooit iets over heeft geprofeteerd, maar alleen mensen onderling over bakkerijen. En dat terwijl God zo vaak tot de mensen spreekt.

[Alpha]

Tja, dopen is dopen, en dat is niet besprenkelen, maar onderdompelen.
Het wordt evengoed de kinderdoop genoemd, dat klopt.

Waar doopte Jezus kinderen en andere onwetenden?

Waar doopte Jezus?

Inderdaad een goeie. TNX.

De vraag had moeten zijn: Sinds wanneer werden kinderen en andere onwetenden gedoopt?
Men doopte in de eerste eeuw m.i. alleen volwassenen, die over goede kennis beschikten en werden dan ondergedompeld.

[Gaitema]

Doet er totaal niet toe. Daarbij weten we daar helemaal niets van af.
Er werden immers hele gezinnen gedoopt. Hoe oud ze waren weet niemand.
Maar wat willen jullie met dit punt beweren?
Dat mensen die niet als volwassenen gedoopt zijn geen christenen zijn?
Wat is de boodschap en wat heeft dat met het behandelde Bijbelgedeelte te maken?
Het enige wat jullie volgens mij laten zien is dat jullie graag willen bewijzen wat het dolle tarwe is aan de hand van een niets zeggende zaak.

[Alpha]

Ik haal zelf puur die doop aan omdat het zo'n mooi bewijs is van hoe christenen met "bijzaken" die er wezenlijk helemaal niet zo toe doen andere broeders en zusters aanvallen en daarmee pogen hun overtuiging als "niet christelijk" af te schilderen. Daarmee dus hun eigen broeders en zusters als dolle tarwe te omschrijven en te verwarren met wat werkelijk dolle tarwe is.
Wat ik mis is enig begrip en barmhartigheid voor de situatie die ik van mijn vriendin en onze situatie schets. Je gaat wel in op de bijbelse inhoud, maar niet op onze geloofsbeleving. Je verteld ons wat wij moeten geloven, maar dat is helemaal niet aan jou.

Wat mij bezig houdt is hoe ik mijn vriendin zou kunnen bijstaan in haar situatie en hoe ik hierin Jezus gehoorzaam kan zijn. Het zou alleen maar afbreuk aan onze relatie doen als ik over de doop zou gaan zitten zeuren bij haar. Vooral omdat het totaal er niet toe doet. Als dat allemaal zo belangrijk zou zijn, dan had God het haar wel geopenbaard. Immers zoals Jezus tegen Saulus bij Damascus sprak, zo spreekt Hij wel vaker tot haar. Echter is dit nu net zo'n punt waar God de afgelopen 2000 jaar nooit iets over heeft geprofeteerd, maar alleen mensen onderling over bakkerijen.

Het gaat helemaal niet over aanvallen, maar over datgene wat door de bijbel geleerd wordt. Veel zaken zijn toegevoegd, die overgenomen zijn van buiten-Bijbelse religies.
Johannes waarschuwde daar uitdrukkelijk voor. 1 Johannes 5:21. Jezus volgelingen deden dat zelfs als dat de dood in de Romeinse arena betekende.