Het Mattheüs-Evangelie

[Jerommel]

Hier gaat het om:

De heidenen in babylon hadden ook een doopritueel, is het dat dan?

Nee, want dat is voor een andere god.

Staat niet geschreven dat het niet zo veel uit maakt hoe je God eert of dient?

Het gaat er om dat het uit Liefde is, niet om de protocollen en zelfs niet om discutabele oorsprongen van symbolische ceremonies.
De ouders dragen uit liefde hun kindje op aan God, door middel van een symbolische ceremonie.

Maar, dat verschilt per kerk-leer natuurlijk.
Ben het dus in principe met je eens, zoals ik al zei, maar het ligt veel genuanceerder dan hoe jij het beoordeelt.

[Biker]

Hier gaat het om:

De heidenen in babylon hadden ook een doopritueel, is het dat dan?

Nee, want dat is voor een andere god.

Staat niet geschreven dat het niet zo veel uit maakt hoe je God eert of dient?

Het gaat er om dat het uit Liefde is, niet om de protocollen en zelfs niet om discutabele oorsprongen van symbolische ceremonies.
De ouders dragen uit liefde hun kindje op aan God, door middel van een symbolische ceremonie.

Maar, dat verschilt per kerk-leer natuurlijk.
Ben het dus in principe met je eens, zoals ik al zei, maar het ligt veel genuanceerder dan hoe jij het beoordeelt.

Ik snap het.
Jezus werd Zelf ook door Zijn ouders opgedragen in de tempel, helemaal niets mis mee natuurlijk, geheel normaal voor gelovige mensen.
Maar het had helemaal niets te maken met de doop der bekering of overgang naar het geloof in Jezus.
Jezus kreeg als kind ook geen water over zijn hoofd bij het voordragen, want dat symbool dekt de lading niet van het opdragen.
daarom ageer ik tegen het feit dat er gesjoemeld is met de daad en betekenis van het symbool.

[Gaitema]

Het is gewoon niet belangrijk, omdat God van dit niet afhankelijk is.
De boodschap van de doop is veel belangrijker en die is bij veel protestanten en katholieken prima geland in hun harten.
Daarmee heeft de doop haar doel bereikt. Hoe wil je het anders doen?
De traditionele kerken eigenhandig allemaal de volwassendoop eenzijdig invoeren?
Dat moeten alle gemeentes met elkaar doen en dat is een beweging van meer dan een miljard mensen over de hele wereld.
Dat gaat dus niet lukken. Moet je dan uit de kerk stappen en dan iedereen om één zo'n punt in de steek laten?
Alsof er volmaakte kerken bestaan! Overal kan je wat over zeggen en de volwassendoop is in mijn ogen ook niet helemaal overtuigend.
Het staat naar mijn idee gelijk aan de geloofsbelijdenis in onze kerken en de doop aan het opdragen in de volwassendopende gemeentes.

Maar wat ik zie (en dat wordt genegeerd) is dat God wel degelijk aan het werk is in kerken waar de kinderen worden gedoopt, dus zal God er wel geen punt van maken. Het is puur een strijd tussen mensen. God staat erbij en kijkt er naar.

[Gaitema]

Maar goed, we gaan verder.

31 Hij hield hun een andere gelijkenis voor: ‘Het koninkrijk van de hemel lijkt op een zaadje van de mosterdplant dat iemand meenam en in zijn akker zaaide. 32 Het is weliswaar het kleinste van alle zaden, maar het groeit uit tot de grootste onder de planten. Het wordt een struik, en de vogels van de hemel komen nestelen in de takken.’

33 Hij vertelde hun een andere gelijkenis: ‘Het koninkrijk van de hemel lijkt op zuurdesem die door een vrouw met drie zakken meel werd vermengd tot alle meel doordesemd was.’

Tja, ik begrijp dat er strijd bestaat om het tweede stukje.

[Biker]

Maar goed, we gaan verder.

31 Hij hield hun een andere gelijkenis voor: ‘Het koninkrijk van de hemel lijkt op een zaadje van de mosterdplant dat iemand meenam en in zijn akker zaaide. 32 Het is weliswaar het kleinste van alle zaden, maar het groeit uit tot de grootste onder de planten. Het wordt een struik, en de vogels van de hemel komen nestelen in de takken.’

33 Hij vertelde hun een andere gelijkenis: ‘Het koninkrijk van de hemel lijkt op zuurdesem die door een vrouw met drie zakken meel werd vermengd tot alle meel doordesemd was.’

Tja, ik begrijp dat er strijd bestaat om het tweede stukje.

Kun je alsjeblieft een zuivere vertaling nemen, wat is dit?

[Jerommel]

Hier gaat het om:

De heidenen in babylon hadden ook een doopritueel, is het dat dan?

Nee, want dat is voor een andere god.

Staat niet geschreven dat het niet zo veel uit maakt hoe je God eert of dient?

Het gaat er om dat het uit Liefde is, niet om de protocollen en zelfs niet om discutabele oorsprongen van symbolische ceremonies.
De ouders dragen uit liefde hun kindje op aan God, door middel van een symbolische ceremonie.

Maar, dat verschilt per kerk-leer natuurlijk.
Ben het dus in principe met je eens, zoals ik al zei, maar het ligt veel genuanceerder dan hoe jij het beoordeelt.

Ik snap het.
Jezus werd Zelf ook door Zijn ouders opgedragen in de tempel, helemaal niets mis mee natuurlijk, geheel normaal voor gelovige mensen.

Precies.
En dan maakt het m.i. niet uit wat voor ceremonie daar bij wordt toegepast, als het 'toch maar' symbolisch is, zo lang het maar niet als zaligmakend sacrament wordt gebracht.

Maar het had helemaal niets te maken met de doop der bekering of overgang naar het geloof in Jezus.

Nee, maar dat heeft de kinderdoop doorgaans dus ook niet,
want het moet bij volwassenheid worden beantwoord. Maar het kind is dan wel al bewust van de vraag die beantwoord moet worden.
Dat lijkt me onderdeel van een Christelijke opvoeding toch, die bewustmaking.

Jezus kreeg als kind ook geen water over zijn hoofd bij het voordragen, want dat symbool dekt de lading niet van het opdragen.
daarom ageer ik tegen het feit dat er gesjoemeld is met de daad en betekenis van het symbool.

Ja, dat begrijp ik wel, en ik ben het in principe ook met je eens.
Maar de betekenis van het oorspronkelijke heidense ritueel is "verwaterd"
Nogmaals, dat verschilt natuurlijk per kerk(leer).

Mijns inziens is de waterdoop sowieso niet zaligmakend, noch een sacrament, maar een teken van geloof, en niet verplicht of anderszins een voorwaarde.

[Biker]

Maar goed, we gaan verder.

31 Hij hield hun een andere gelijkenis voor: ‘Het koninkrijk van de hemel lijkt op een zaadje van de mosterdplant dat iemand meenam en in zijn akker zaaide. 32 Het is weliswaar het kleinste van alle zaden, maar het groeit uit tot de grootste onder de planten. Het wordt een struik, en de vogels van de hemel komen nestelen in de takken.’

33 Hij vertelde hun een andere gelijkenis: ‘Het koninkrijk van de hemel lijkt op zuurdesem die door een vrouw met drie zakken meel werd vermengd tot alle meel doordesemd was.’

Tja, ik begrijp dat er strijd bestaat om het tweede stukje.

Wat voor vertaling is dit?
"enekruyen" is de griekse grondtekst, het betekent verstoppen, die vrouw deed dat zuurdesem er niet in, nee ze verstopte het, dat mocht zij helemaal niet doen.
Ook waren het geen 3 zaken, maar maten meel, En dat is de hoeveelheid die het dagelijks offer bevatte.....

[Jerommel]

Maak er maar een aparte draad van over de doop.
Als we hier ook verder uitgesproken zijn over de dolik en de tarwe, ga ik weer verder.
Het stoort mij persoonlijk de laatste tijd dat er bepaalde evangelische christenen zijn die hun interesse in Gods persoonlijke openbaringen aan de mensen niet lijken te interesseren.

Dat is scepsis, en daar is genoeg reden toe, denk ik.
Hoeveel "boodschappen van God" zijn er door de tijd heen niet door de mand gevallen als dwaling?
Hoeveel leerstellingen en denominaties, nee hele religies, zijn er ontstaan door "boodschappen van God", die de toets niet doorstaan, maar evengoed dikwijls vele aanhangers weet te vergaren?
Zie hier ook de verraderlijkheid van het passionele verlangen naar spiritualiteit en persoonlijke communicatie met God
Het gaat meestal mis, leidt tot dwalingen, en elke boodschap wordt, als er iets 'door komt' gretig toegeschreven aan God.
Kijk, onze strijd is niet tegen vlees en bloed, maar tegen de machten der lucht. (Efeziërs ergens..)
Heb er geen deel aan, maar ontmasker het juist! (dat hoort er nog bij)

[Biker]

Maak er maar een aparte draad van over de doop.
Als we hier ook verder uitgesproken zijn over de dolik en de tarwe, ga ik weer verder.
Het stoort mij persoonlijk de laatste tijd dat er bepaalde evangelische christenen zijn die hun interesse in Gods persoonlijke openbaringen aan de mensen niet lijken te interesseren.

Dat is scepsis, en daar is genoeg reden toe, denk ik.
Hoeveel "boodschappen van God" zijn er door de tijd heen niet door de mand gevallen als dwaling?
Hoeveel leerstellingen en denominaties, nee hele religies, zijn er ontstaan door "boodschappen van God", die de toets niet doorstaan, maar evengoed dikwijls vele aanhangers weet te vergaren?
Zie hier ook de verraderlijkheid van het passionele verlangen naar spiritualiteit en persoonlijke communicatie met God
Het gaat meestal mis, leidt tot dwalingen, en elke boodschap wordt, als er iets 'door komt' gretig toegeschreven aan God.
Kijk, onze strijd is niet tegen vlees en bloed, maar tegen de machten der lucht. (Efeziërs ergens..)
Heb er geen deel aan, maar ontmasker het juist! (dat hoort er nog bij)

Wie zegt trouwens dat Gods persoonlijke openbaringen wel van Hem afkomstig zijn?
Zegt Hij niet dat satan zich voordoet als engel des Lichts?
Ik heb geen mystiek en bevinding nodig als voorwaarde om te geloven.
Niet gezien, maar wel geloven, is de Kracht van de gemeente.
Geloof en Zijn Genade zijn genoeg.
Had een bevindelijke tante die droomde dat ze nederland uit moest want het zou slecht gaan met nederland, enfin, heel het gezin naar ZA, tot ze een jaar of 5 later weer droomde,net na "Sharpeville"... hup allemaal weer terug.
Right....(gelukkkig zijn we nog wel op familiebezoek geweest )

[Dessa]

Heb er geen deel aan, maar ontmasker het juist! (dat hoort er nog bij)

Dat is nog het lastigste deel denk ik, het ontmaskeren, zeker als iemand zelf totaal ervan overtuigd is.

[Gaitema]

Maar goed, we gaan verder.

31 Hij hield hun een andere gelijkenis voor: ‘Het koninkrijk van de hemel lijkt op een zaadje van de mosterdplant dat iemand meenam en in zijn akker zaaide. 32 Het is weliswaar het kleinste van alle zaden, maar het groeit uit tot de grootste onder de planten. Het wordt een struik, en de vogels van de hemel komen nestelen in de takken.’

33 Hij vertelde hun een andere gelijkenis: ‘Het koninkrijk van de hemel lijkt op zuurdesem die door een vrouw met drie zakken meel werd vermengd tot alle meel doordesemd was.’

Tja, ik begrijp dat er strijd bestaat om het tweede stukje.

Kun je alsjeblieft een zuivere vertaling nemen, wat is dit?

Nee deskundige, want a bestaat die niet en b ben ik daar niet kundig genoeg in om dat onderscheid te maken. Tenzij je de werken van Jacob Lorber wilt lezen, vind je de werkelijk zuivere vertalingen helemaal nergens meer.

[Gaitema]

Maar goed, we gaan verder.

31 Hij hield hun een andere gelijkenis voor: ‘Het koninkrijk van de hemel lijkt op een zaadje van de mosterdplant dat iemand meenam en in zijn akker zaaide. 32 Het is weliswaar het kleinste van alle zaden, maar het groeit uit tot de grootste onder de planten. Het wordt een struik, en de vogels van de hemel komen nestelen in de takken.’

33 Hij vertelde hun een andere gelijkenis: ‘Het koninkrijk van de hemel lijkt op zuurdesem die door een vrouw met drie zakken meel werd vermengd tot alle meel doordesemd was.’

Tja, ik begrijp dat er strijd bestaat om het tweede stukje.

Wat voor vertaling is dit?
"enekruyen" is de griekse grondtekst, het betekent verstoppen, die vrouw deed dat zuurdesem er niet in, nee ze verstopte het, dat mocht zij helemaal niet doen.
Ook waren het geen 3 zaken, maar maten meel, En dat is de hoeveelheid die het dagelijks offer bevatte.....

en wat betekend dat?

[Gaitema]

Maak er maar een aparte draad van over de doop.
Als we hier ook verder uitgesproken zijn over de dolik en de tarwe, ga ik weer verder.
Het stoort mij persoonlijk de laatste tijd dat er bepaalde evangelische christenen zijn die hun interesse in Gods persoonlijke openbaringen aan de mensen niet lijken te interesseren.

Dat is scepsis, en daar is genoeg reden toe, denk ik.
Hoeveel "boodschappen van God" zijn er door de tijd heen niet door de mand gevallen als dwaling?
Hoeveel leerstellingen en denominaties, nee hele religies, zijn er ontstaan door "boodschappen van God", die de toets niet doorstaan, maar evengoed dikwijls vele aanhangers weet te vergaren?
Zie hier ook de verraderlijkheid van het passionele verlangen naar spiritualiteit en persoonlijke communicatie met God
Het gaat meestal mis, leidt tot dwalingen, en elke boodschap wordt, als er iets 'door komt' gretig toegeschreven aan God.
Kijk, onze strijd is niet tegen vlees en bloed, maar tegen de machten der lucht. (Efeziërs ergens..)
Heb er geen deel aan, maar ontmasker het juist! (dat hoort er nog bij)

Kijk dat jij erdoor het zicht op de werkelijkheid kwijt bent kan ik wel begrijpen met al die stromingen, maar de evangelischen die de "openbaringen" en "gaven" altijd zo claimen stellen me teleur in hun verdacht theologisch klinkende bijdragen. Ik merk doorgaans maar weinig van de "openbaringen" en "gaven". Het zijn de enkelen die er uitspringen. De meesten komen gewoon met een aangeleerde leer op de proppen.

[Gaitema]

Maak er maar een aparte draad van over de doop.
Als we hier ook verder uitgesproken zijn over de dolik en de tarwe, ga ik weer verder.
Het stoort mij persoonlijk de laatste tijd dat er bepaalde evangelische christenen zijn die hun interesse in Gods persoonlijke openbaringen aan de mensen niet lijken te interesseren.

Dat is scepsis, en daar is genoeg reden toe, denk ik.
Hoeveel "boodschappen van God" zijn er door de tijd heen niet door de mand gevallen als dwaling?
Hoeveel leerstellingen en denominaties, nee hele religies, zijn er ontstaan door "boodschappen van God", die de toets niet doorstaan, maar evengoed dikwijls vele aanhangers weet te vergaren?
Zie hier ook de verraderlijkheid van het passionele verlangen naar spiritualiteit en persoonlijke communicatie met God
Het gaat meestal mis, leidt tot dwalingen, en elke boodschap wordt, als er iets 'door komt' gretig toegeschreven aan God.
Kijk, onze strijd is niet tegen vlees en bloed, maar tegen de machten der lucht. (Efeziërs ergens..)
Heb er geen deel aan, maar ontmasker het juist! (dat hoort er nog bij)

Wie zegt trouwens dat Gods persoonlijke openbaringen wel van Hem afkomstig zijn?
Zegt Hij niet dat satan zich voordoet als engel des Lichts?
Ik heb geen mystiek en bevinding nodig als voorwaarde om te geloven.
Niet gezien, maar wel geloven, is de Kracht van de gemeente.
Geloof en Zijn Genade zijn genoeg.
Had een bevindelijke tante die droomde dat ze nederland uit moest want het zou slecht gaan met nederland, enfin, heel het gezin naar ZA, tot ze een jaar of 5 later weer droomde,net na "Sharpeville"... hup allemaal weer terug.
Right....(gelukkkig zijn we nog wel op familiebezoek geweest )

Zie daar, je ontmaskert jezelf.
Je hebt de gave van de onderscheid der geesten duidelijk niet.
Fijn dat je het eerlijk kenbaar maakt nu.
Dus jij vermoedt dat mijn vriendin en ik als we openbaringen van God vernemen, dat die waarscheinlijk van de duivel zijn?
Dat bedoel ik dus, vele evangelischen weten niet eens waar ze over praten.
Het laat maar zien dat het gewoon niet veel anders is dan al die andere stromingen. Gewoon een leer.. Waarmee ze de anderen dikwijls mee om de oren slaan.

[meribel]

ik heb de gave van onderscheiding ook niet ,maar als een moslim een verschijning van Jezus krijgt en daarna christen wordt...dat is niet de duivel natuurlijk!!
En bij Gaitemas vriendin lees ik hetzelfde, ze kón niet geloven omdat ze het niet durfde aan te nemen of een heftig verleden? (ik lees dit tussen de regels door? ), maar hierdoor wel........beetje raar als de duivel dat doet.


(@Gaitema, leuk te lezen dat je weer gelukkig bent in de liefde!! )



Als iemand een openbaring van Jezus krijgt en ineens overtuigd zijn eigen kerk te stichten ergens in de woestijn of 1000 vrouwen te nemen...
ja dat lijkt me duidelijk.


Ik denk dat je al veel te weten kan komen of iets echt van God komt door te kijken wat er is gebeurt, en wat het gevolg is.

[Jerommel]

Mjêh...
Het is ook niet altijd zo duidelijk als in jouw voorbeelden..
En dat is voor mij de reden om het maar bij de Bijbel te houden.
(waarmee een mens al genoeg kan dwalen...)

[meribel]

Mjêh...
Het is ook niet altijd zo duidelijk als in jouw voorbeelden..
En dat is voor mij de reden om het maar bij de Bijbel te houden.
(waarmee een mens al genoeg kan dwalen...)

nee maar ik hoef er verder ook niets over te vinden, ik ken wel mensen die vertellen een droom te hebben gehad waarin ze Jezus hadden ontmoet, en ik luister dan gewoon, en ik ken 2 mensen en voor hun was het enorm bemoedigend en op dat moment in hun leven belangrijk....van 1 iemand die ik ken, het heeft haar ook echt veranderd op een positieve manier, nou dat vind ik wel echt heel mooi,
en geen haar op mijn hoofd die dan denkt dat het de duivel was.

[Biker]

Maak er maar een aparte draad van over de doop.
Als we hier ook verder uitgesproken zijn over de dolik en de tarwe, ga ik weer verder.
Het stoort mij persoonlijk de laatste tijd dat er bepaalde evangelische christenen zijn die hun interesse in Gods persoonlijke openbaringen aan de mensen niet lijken te interesseren.

Dat is scepsis, en daar is genoeg reden toe, denk ik.
Hoeveel "boodschappen van God" zijn er door de tijd heen niet door de mand gevallen als dwaling?
Hoeveel leerstellingen en denominaties, nee hele religies, zijn er ontstaan door "boodschappen van God", die de toets niet doorstaan, maar evengoed dikwijls vele aanhangers weet te vergaren?
Zie hier ook de verraderlijkheid van het passionele verlangen naar spiritualiteit en persoonlijke communicatie met God
Het gaat meestal mis, leidt tot dwalingen, en elke boodschap wordt, als er iets 'door komt' gretig toegeschreven aan God.
Kijk, onze strijd is niet tegen vlees en bloed, maar tegen de machten der lucht. (Efeziërs ergens..)
Heb er geen deel aan, maar ontmasker het juist! (dat hoort er nog bij)

Wie zegt trouwens dat Gods persoonlijke openbaringen wel van Hem afkomstig zijn?
Zegt Hij niet dat satan zich voordoet als engel des Lichts?
Ik heb geen mystiek en bevinding nodig als voorwaarde om te geloven.
Niet gezien, maar wel geloven, is de Kracht van de gemeente.
Geloof en Zijn Genade zijn genoeg.
Had een bevindelijke tante die droomde dat ze nederland uit moest want het zou slecht gaan met nederland, enfin, heel het gezin naar ZA, tot ze een jaar of 5 later weer droomde,net na "Sharpeville"... hup allemaal weer terug.
Right....(gelukkkig zijn we nog wel op familiebezoek geweest )

Zie daar, je ontmaskert jezelf.
Je hebt de gave van de onderscheid der geesten duidelijk niet.
Fijn dat je het eerlijk kenbaar maakt nu.
Dus jij vermoedt dat mijn vriendin en ik als we openbaringen van God vernemen, dat die waarscheinlijk van de duivel zijn?
Dat bedoel ik dus, vele evangelischen weten niet eens waar ze over praten.
Het laat maar zien dat het gewoon niet veel anders is dan al die andere stromingen. Gewoon een leer.. Waarmee ze de anderen dikwijls mee om de oren slaan.

1 Korinthiërs 13:8-13
“De liefde vergaat nooit. Wat dan profetieën betreft, zij zullen tenietgedaan worden, wat talen
betreft, zij zullen ophouden, wat kennis betreft, zij zal tenietgedaan worden. 9 Want wij kennen
ten dele en wij profeteren ten dele, 10 maar wanneer het volmaakte zal gekomen zijn, zal wat ten
dele is tenietgedaan worden. 11 Toen ik een kind was, sprak ik als een kind, dacht ik als een kind,
overlegde ik als een kind, maar nu ik een man geworden ben, heb ik het kinderlijke tenietgedaan.
12 Nu immers kijken wij door middel van een spiegel in een raadsel, maar dan zullen wij zien van
aangezicht tot aangezicht. Nu ken ik ten dele, maar dan zal ik kennen, zoals ook ik gekend ben. 13
En nu blijft geloof, hoop, liefde, deze drie. De meeste van deze echter is de liefde.

“Dit ‘volmaakte’ is niet de hemelse toestand, want daar is geen hoop of geloof maar zekerheid. Paulus schrijft dat de Schrift genoegzaam is om ieder “volmaakt” en “volkomen” toe te rusten (2 Tim. 3:16-17).

Niet echt prettig discusieren als je woorden als "ontmaskeren" gaat gebruiken, trouwens

[Jerommel]

Hmm... Dat komt m.i. omdat je weleens wat te stellig en te oordelend bent / over komt.

[Biker]

Hmm... Dat komt m.i. omdat je weleens wat te stellig en te oordelend bent / over komt.

Nou, als ik al agressie oproep doordat mensen hun culturele ego indeukt doordat ze de geschiedkundige feiten van Wikipedia of bijbelteksten niet leuk vinden om te horen....

[Dessa]

Als iemand een openbaring van Jezus krijgt en ineens overtuigd zijn eigen kerk te stichten ergens in de woestijn of 1000 vrouwen te nemen...
ja dat lijkt me duidelijk.

Dat is duidelijk een sekte ja. Was dat "vroeger" nou vaker of tegenwoordig nog steeds? Ik hoor er veel minder over eigenlijk maar dat hoeft niets te zeggen natuurlijk of het minder bestaat.

Ik denk dat je al veel te weten kan komen of iets echt van God komt door te kijken wat er is gebeurt, en wat het gevolg is.

Mjêh...
Het is ook niet altijd zo duidelijk als in jouw voorbeelden..
En dat is voor mij de reden om het maar bij de Bijbel te houden.
(waarmee een mens al genoeg kan dwalen...)

Het kan/is beide een manier, met de Bijbel kan je ook flink toetsen of dingen wel kloppen die gezegd werden/worden.

[Alpha]

Ja ja, die heidense katholieken en protestanten. Wij evangelischen en Jehova's daarin tegen zijn rein. Ze zouden een voorbeeld aan ons moeten nemen. Zij zijn de dolik en wij de tarwe.

Wie zonder zonden is, late hij de eerste steen werpen.

Wanneer je naar de eerste eeuw kijkt, dan kan je parallelle gebeurtenissen zien.

Ondanks de krachtige wonderen en uitgekomen profetieën aanvaarden de meeste mensen het goede nieuws niet en keerde men zich tegen degenen die dat brachten.
Zij negeerden daarom "het walgelijke ding" en vluchtten niet uit Jeruzalem. Zij kwamen in de val te zitten en kwamen om.

Overeenkomstig Mt 24:14 wordt ook nu het goede nieuws over heel de wereld bekend gemaakt.
Ook nu reageren, volgens Jezus profetie, er slechts weinigen op en keert men zich tegen de brengers.
Ook de oproep om Babylon de grote te verlaten wordt niet opgevolgd.

De gevolgen zijn desastreus.

2 Timotheüs 3:
1 Maar weet dit, dat er in de laatste dagen kritieke tijden zullen aanbreken, die moeilijk zijn door te komen. 
2 Want de mensen zullen zichzelf liefhebben, het geld liefhebben, zullen aanmatigend zijn, hoogmoedig, lasteraars, ongehoorzaam aan ouders, ondankbaar, deloyaal, 
3 zonder natuurlijke genegenheid, niet ontvankelijk voor enige overeenkomst, kwaadsprekers, zonder zelfbeheersing, heftig, zonder liefde voor het goede, 
4 verraders, onbezonnen, opgeblazen van trots, met meer liefde voor genoegens dan liefde voor God, 
5 die een vorm van godvruchtige toewijding hebben, maar de kracht ervan niet blijken te bezitten; en keer u af van dezen.

[Alpha]

Ja ja, die heidense katholieken en protestanten. Wij evangelischen en Jehova's daarin tegen zijn rein. Ze zouden een voorbeeld aan ons moeten nemen. Zij zijn de dolik en wij de tarwe.

Dergelijke non-argumenten slaan natuurlijk iedere diuscussie dood.
jammer.
Onderzoekt alles, behoudt het goed, was onze taak..
Een en ander heeft niets met tarwe en dolik te maken, maar met wat er in de geschiedenis gebeurd is.
Als je daar niet met een open en eerlijke mind op kunt reageren, wordt deze discussie zinloos.

Jezus preekte in de tempel.

Lukas 8:1 Kort daarna trok hij [Jezus] van stad tot stad en van dorp tot dorp, terwijl hij het goede nieuws van het koninkrijk Gods predikte en bekendmaakte. En de twaalf waren met hem,

1 Korinthiërs 10:12 Wie daarom denkt te staan, moet oppassen dat hij niet valt.

[Alpha]

Maar goed, we gaan verder.

31 Hij hield hun een andere gelijkenis voor: ‘Het koninkrijk van de hemel lijkt op een zaadje van de mosterdplant dat iemand meenam en in zijn akker zaaide. 32 Het is weliswaar het kleinste van alle zaden, maar het groeit uit tot de grootste onder de planten. Het wordt een struik, en de vogels van de hemel komen nestelen in de takken.’

33 Hij vertelde hun een andere gelijkenis: ‘Het koninkrijk van de hemel lijkt op zuurdesem die door een vrouw met drie zakken meel werd vermengd tot alle meel doordesemd was.’

Tja, ik begrijp dat er strijd bestaat om het tweede stukje.

Wat voor vertaling is dit?
"enekruyen" is de griekse grondtekst, het betekent verstoppen, die vrouw deed dat zuurdesem er niet in, nee ze verstopte het, dat mocht zij helemaal niet doen.
Ook waren het geen 3 zaken, maar maten meel, En dat is de hoeveelheid die het dagelijks offer bevatte.....

31 Hij hield hun nog een illustratie voor en zei: „Het koninkrijk der hemelen is gelijk een mosterdzaadje, dat een mens nam en in zijn veld plantte; 
32 het is weliswaar het kleinste van alle zaden, maar wanneer het is opgegroeid, is het het grootste van de tuingewassen en wordt een boom, zodat de vogels des hemels in zijn takken komen neerstrijken.”
33 Hij sprak nog een illustratie tot hen: „Het koninkrijk der hemelen is gelijk zuurdeeg, dat een vrouw nam en in drie grote maten meel verborg, totdat de gehele massa gegist was.”

Dat "gisten" wordt pas (veel) later zichtbaar. Het symboliseert de afval.

Gal 5:9 Een weinig zuurdeeg doet de gehele massa gisten.

Paulus gaat daar dieper op in.

19 De werken van het vlees nu zijn openbaar, en die zijn: hoererij, onreinheid, een losbandig gedrag, 
20 afgoderij, beoefening van spiritisme, vijandschappen, twist, jaloezie, vlagen van toorn, ruzies, verdeeldheid, sekten, 
21 uitingen van afgunst, drinkgelagen, brasserijen en dergelijke. Aangaande deze dingen waarschuw ik U van tevoren, zoals ik U reeds van tevoren gewaarschuwd heb, dat wie zulke dingen beoefenen, Gods koninkrijk niet zullen beërven.

22 De vrucht van de geest daarentegen is liefde, vreugde, vrede, lankmoedigheid, vriendelijkheid, goedheid, geloof, 
23 zachtaardigheid, zelfbeheersing. Tegen zulke dingen is geen wet. 

[Alpha]

ik heb de gave van onderscheiding ook niet ,maar als een moslim een verschijning van Jezus krijgt en daarna christen wordt...dat is niet de duivel natuurlijk!!
En bij Gaitemas vriendin lees ik hetzelfde, ze kón niet geloven omdat ze het niet durfde aan te nemen of een heftig verleden? (ik lees dit tussen de regels door? ), maar hierdoor wel........beetje raar als de duivel dat doet.


(@Gaitema, leuk te lezen dat je weer gelukkig bent in de liefde!! )



Als iemand een openbaring van Jezus krijgt en ineens overtuigd zijn eigen kerk te stichten ergens in de woestijn of 1000 vrouwen te nemen...
ja dat lijkt me duidelijk.


Ik denk dat je al veel te weten kan komen of iets echt van God komt door te kijken wat er is gebeurt, en wat het gevolg is.

Er worden vele "verschijningen" waargenomen. Mohammed, Joseph Smith, Lorber, Bernadette Soubirous, en vele anderen. Dit wordt aan God toegeschreven.

De Bijbel leert echter dat de gaven zijn weggedaan. Het kan dus niet van God afkomstig zijn. De Bijbel geeft meer dan voldoende informatie om Gods ingrijpen te kunnen overleven. Daarom wordt vlgs Mt 24:14 het goede neiwus wereldwijd bekendgemaakt.

Maar helaas veel "zaad" komt op rotsachtige grond, wordt opgegeten door vogels of vind onvoldoende aarde. Daarnaast wordt er "onkruid" gezaaid. Daardoor zien de meeste mensen het verschil niet meer tussen het koren en het dolik.