Het Mattheüs-Evangelie

[Jerommel]

Hmm... Dat komt m.i. omdat je weleens wat te stellig en te oordelend bent / over komt.

Nou, als ik al agressie oproep doordat mensen hun culturele ego indeukt doordat ze de geschiedkundige feiten van Wikipedia of bijbelteksten niet leuk vinden om te horen....

Ik bedoel meer dat je zelf te agressief reageert eigenlijk...
No offence verder.

[Gaitema]

Niet echt prettig discusieren als je woorden als "ontmaskeren" gaat gebruiken, trouwens

Je zet zelf de toon aan zoals je het wilt, want ik ben wel van goede wil geweest. Ik vind die toon ook niet prettig. Het stelt me ernstig teleur.
Ik heb niet het idee dat je iemand bent waar ik mijn verhaal bij kwijt kan. Dat je er gevoel mee hebt.
De situatie waarin reformatorische jeugd opgroeit ben je bikkelhard over. Enig medelijden met de vele slachtoffers bespeur ik niet.
Wel een hoop verwijten aan hun adres. Alsof ze daarmee geholpen worden. Het klinkt als "de beste stuurman staat aan wal".
En als God dan ingrijpt en zo iemand redt, dan verdenk je de duivel ervan dat die de calvinisten benaderd heeft.
Ik vind dat niet prettig en sluit daarom dan liever het gesprek af.

Ik getuig, waar je geen oor naar hebt en geen geloof aan hecht. Je geeft er wel heel strak oordelen over, terwijl je er geen ervaring mee hebt.
De profetieën die teniet gedaan worden gaan over de toekomst, als het volmaakte komt. Dat is er nog niet.
"Wat kennis betreft, zij zullen te niet gedaan worden" lees ik er. Is de kennis te niet gedaan? Nee, dus gaat het niet over het heden.
Ds. Pieter Boomsma citeer ik, die eens zei: "het is mij een raadsel dat mensen altijd dat in de bijbel lezen, wat ze willen lezen"

Niet omdat ik een bijzondere ambt aan de predikanten geef, maar ik zie God aan het werk in zo vele kerken. Er zijn ook echt Godsmannen onder de predikanten. Ook onder de gelovigen, (evangelicale) oudsten en priesters.

Ik wens ook niet te spreken op een wijze dat onze ervaringen in een kwaad daglicht wordt gezet. Ik getuig, maar als je er niets mee kan is het prima.
Voor mij is het moeilijk te verhappen dat er geen gevoel is met de situatie waar zij (mijn vriendin) uit komt. Waarom zou een God geen mensen in de nood redden?
Wat ik hier lees is "jij doet het verkeerd, jij moet de bijbel lezen, want anders is de duivel jouw gids."
Ik kan je vertellen, zonder Jezus kan je niets.

[Gaitema]

Hmm... Dat komt m.i. omdat je weleens wat te stellig en te oordelend bent / over komt.

Nou, als ik al agressie oproep doordat mensen hun culturele ego indeukt doordat ze de geschiedkundige feiten van Wikipedia of bijbelteksten niet leuk vinden om te horen....

Ik ben geen calvinist. Ik ben er alleen in opgegroeid en heb een hart voor calvinisten. Dat is een wezenlijk verschil.
Mijn vriendin is zoals ik zei op vele manieren misbruikt en God heeft haar gered. Ik ben daar God ontzettend dankbaar voor.
Maar jij spreekt laster uit over haar met haar achtergrond, door de manier hoe je erop reageert.
Je bent daarin totaal gevoelloos. Je stelt daarin mij ernstig teleur. Je blaast hoog van de toren, maar wie ben je eigenlijk dat je oordelen en beleren mag? Denk je nu echt dat ik dat serieus ga nemen?

De geschiedkundige feiten zijn me al lang bekend, maar je hebt geen enkele interesse getoond in de manier waarop we daar tegen aankijken.
Ik heb vragen gesteld, waarop je ook geen antwoord geeft.

Want vertel me eens wat je nu ons wil vertellen? Moeten wij door het overwaarderen van een doopritueel broeders en zusters in de Heer de rug toe keren? Moet ik mijn relatie op de klippen laten lopen door een doopstheologie? God heeft haar geholpen en nooit enig bezwaar aangetekend tegen haar huidige kerkelijke situatie, dus waarom zou ik Hem ongehoorzaam zijn en jouw woorden ter harte nemen?

[Biker]

Hmm... Dat komt m.i. omdat je weleens wat te stellig en te oordelend bent / over komt.

Nou, als ik al agressie oproep doordat mensen hun culturele ego indeukt doordat ze de geschiedkundige feiten van Wikipedia of bijbelteksten niet leuk vinden om te horen....

Ik ben geen calvinist. Ik ben er alleen in opgegroeid en heb een hart voor calvinisten. Dat is een wezenlijk verschil.
Mijn vriendin is zoals ik zei op vele manieren misbruikt en God heeft haar gered. Ik ben daar God ontzettend dankbaar voor.
Maar jij spreekt laster uit over haar met haar achtergrond, door de manier hoe je erop reageert.
Je bent daarin totaal gevoelloos. Je stelt daarin mij ernstig teleur. Je blaast hoog van de toren, maar wie ben je eigenlijk dat je oordelen en beleren mag? Denk je nu echt dat ik dat serieus ga nemen?

De geschiedkundige feiten zijn me al lang bekend, maar je hebt geen enkele interesse getoond in de manier waarop we daar tegen aankijken.
Ik heb vragen gesteld, waarop je ook geen antwoord geeft.

Want vertel me eens wat je nu ons wil vertellen? Moeten wij door het overwaarderen van een doopritueel broeders en zusters in de Heer de rug toe keren? Moet ik mijn relatie op de klippen laten lopen door een doopstheologie?

Je zou iets minder hysterisch autistisch kunnen reageren en je geweten als maatstaf nemen.
Als jij denkt dat je relatie belangrijker is dan de Waarheid te zoeken, is dat jouw verantwoording.
Ik heb om dezelfde reden helemaal geen relatie.
En dat heeft niets te maken met wat een gereformeerde predikant ervan vindt, want ja ook die motten geen homo's , maar als jouw vriendin zich identificeert met haar kerkgenootschap, wat haar bovendien nog misbruikt heeft ook, in plaats van dat ze zichzelf eigendom van Christus weet, dan zij dat zo.
Ga niet zielig lopen doen dat we medelijden moeten gaan hebben, want dan kunnen we eindeloos doorgaan over het lot van wat gereformeerde homojongens en -meisjes of koorknaapjes etc uit de RKK.
Ga uit van dergelijke religies, is alles wat ik wil zeggen.
Dwang en liefde zijn tegenovergestelden.
Ieder draagt zijn eigen pak.
Dopen en opdragen hebben niets met elkaar gemeen.
Als je argumenten hebt die dat weerspreken hoor ik ze graag.

[Gaitema]

Ja ja, die heidense katholieken en protestanten. Wij evangelischen en Jehova's daarin tegen zijn rein. Ze zouden een voorbeeld aan ons moeten nemen. Zij zijn de dolik en wij de tarwe.

Wie zonder zonden is, late hij de eerste steen werpen.

Wanneer je naar de eerste eeuw kijkt, dan kan je parallelle gebeurtenissen zien.

Ondanks de krachtige wonderen en uitgekomen profetieën aanvaarden de meeste mensen het goede nieuws niet en keerde men zich tegen degenen die dat brachten.
Zij negeerden daarom "het walgelijke ding" en vluchtten niet uit Jeruzalem. Zij kwamen in de val te zitten en kwamen om.

Overeenkomstig Mt 24:14 wordt ook nu het goede nieuws over heel de wereld bekend gemaakt.
Ook nu reageren, volgens Jezus profetie, er slechts weinigen op en keert men zich tegen de brengers.
Ook de oproep om Babylon de grote te verlaten wordt niet opgevolgd.

De gevolgen zijn desastreus.

2 Timotheüs 3:
1 Maar weet dit, dat er in de laatste dagen kritieke tijden zullen aanbreken, die moeilijk zijn door te komen. 
2 Want de mensen zullen zichzelf liefhebben, het geld liefhebben, zullen aanmatigend zijn, hoogmoedig, lasteraars, ongehoorzaam aan ouders, ondankbaar, deloyaal, 
3 zonder natuurlijke genegenheid, niet ontvankelijk voor enige overeenkomst, kwaadsprekers, zonder zelfbeheersing, heftig, zonder liefde voor het goede, 
4 verraders, onbezonnen, opgeblazen van trots, met meer liefde voor genoegens dan liefde voor God, 
5 die een vorm van godvruchtige toewijding hebben, maar de kracht ervan niet blijken te bezitten; en keer u af van dezen.

In de eerste eeuw is dan ook het meeste mis gegaan, maar ik wil je alleen bemoedigen met de gedachte dat Jezus zijn schapen altijd zal blijven hoeden. Schapen die ronddolen door de bergen zijn een prooi voor de wolven. Maar onder Jezus' hoede wordt ook het honderdste verdwaalde schaap gered. Dat deed Jezus niet uit eigen kracht, maar op gezag van de Vader en door Zijn Geest. Hij was hierin dienstbaar voor heel de kudde en voor de Vader. Op Zijn gezag en in die Kracht leven wij

[Gaitema]

Hmm... Dat komt m.i. omdat je weleens wat te stellig en te oordelend bent / over komt.

Nou, als ik al agressie oproep doordat mensen hun culturele ego indeukt doordat ze de geschiedkundige feiten van Wikipedia of bijbelteksten niet leuk vinden om te horen....

Ik ben geen calvinist. Ik ben er alleen in opgegroeid en heb een hart voor calvinisten. Dat is een wezenlijk verschil.
Mijn vriendin is zoals ik zei op vele manieren misbruikt en God heeft haar gered. Ik ben daar God ontzettend dankbaar voor.
Maar jij spreekt laster uit over haar met haar achtergrond, door de manier hoe je erop reageert.
Je bent daarin totaal gevoelloos. Je stelt daarin mij ernstig teleur. Je blaast hoog van de toren, maar wie ben je eigenlijk dat je oordelen en beleren mag? Denk je nu echt dat ik dat serieus ga nemen?

De geschiedkundige feiten zijn me al lang bekend, maar je hebt geen enkele interesse getoond in de manier waarop we daar tegen aankijken.
Ik heb vragen gesteld, waarop je ook geen antwoord geeft.

Want vertel me eens wat je nu ons wil vertellen? Moeten wij door het overwaarderen van een doopritueel broeders en zusters in de Heer de rug toe keren? Moet ik mijn relatie op de klippen laten lopen door een doopstheologie?

Ik ben een kind van de levende God. Niet een kind van dode rituelen.

[Gaitema]

Hmm... Dat komt m.i. omdat je weleens wat te stellig en te oordelend bent / over komt.

Nou, als ik al agressie oproep doordat mensen hun culturele ego indeukt doordat ze de geschiedkundige feiten van Wikipedia of bijbelteksten niet leuk vinden om te horen....

Ik ben geen calvinist. Ik ben er alleen in opgegroeid en heb een hart voor calvinisten. Dat is een wezenlijk verschil.
Mijn vriendin is zoals ik zei op vele manieren misbruikt en God heeft haar gered. Ik ben daar God ontzettend dankbaar voor.
Maar jij spreekt laster uit over haar met haar achtergrond, door de manier hoe je erop reageert.
Je bent daarin totaal gevoelloos. Je stelt daarin mij ernstig teleur. Je blaast hoog van de toren, maar wie ben je eigenlijk dat je oordelen en beleren mag? Denk je nu echt dat ik dat serieus ga nemen?

De geschiedkundige feiten zijn me al lang bekend, maar je hebt geen enkele interesse getoond in de manier waarop we daar tegen aankijken.
Ik heb vragen gesteld, waarop je ook geen antwoord geeft.

Want vertel me eens wat je nu ons wil vertellen? Moeten wij door het overwaarderen van een doopritueel broeders en zusters in de Heer de rug toe keren? Moet ik mijn relatie op de klippen laten lopen door een doopstheologie?

Je zou iets minder hysterisch autistisch kunnen reageren en je geweten als maatstaf nemen.
Als jij denkt dat je relatie belangrijker is dan de Waarheid te zoeken, is dat jouw verantwoording.
Ik heb om dezelfde reden helemaal geen relatie.
En dat heeft niets te maken met wat een gereformeerde predikant ervan vindt, want ja ook die motten geen homo's , maar als jouw vriendin zich identificeert met haar kerkgenootschap, wat haar bovendien nog misbruikt heeft ook, in plaats van dat ze zichzelf eigendom van Christus weet, dan zij dat zo.
Ga niet zielig lopen doen dat we medelijden moeten gaan hebben, want dan kunnen we eindeloos doorgaan over het lot van wat gereformeerde homojongens en -meisjes of koorknaapjes etc uit de RKK.
Ga uit van dergelijke religies, is alles wat ik wil zeggen.
Dwang en liefde zijn tegenovergestelden.
Ieder draagt zijn eigen pak.
Dopen en opdragen hebben niets met elkaar gemeen.
Als je argumenten hebt die dat weerspreken hoor ik ze graag.

Kerel, je bent horende doof en ziende blind. Wat moet ik met je beginnen?
God heeft ons zoals ik het kan bekijken juist op elkaars wegen gebracht en ik werp je onzinnige laster verre van mij.
En zou je alsjeblieft niet willen gooien met zwakheden? Een oom en een tante van mijn vriendin zijn homoseksueel, waarvan één dominee is (hoezo motten predikanten geen homo's?) en ik heb een lichte vorm van autisme, pdd-nos. Hysterisch ben ik niet. En het is een leugen dat mijn vriendin zich identificeert met haar reformatorische achtergrond en niet met Jezus Christus. Daar is zij juist uitgestapt met behulp van Jezus, maar dat geloof jij niet. Verder vind ik het zeer gevoelloos hoe je praat over iemand die meervoudig misbruikt is.
Ik vind het bij het botte af. Heb je geen hart of zo dat je dit bestempeld als "zielig"? Heb je verder ook gebroken met je familie? Zij heeft om die stap te kunnen zetten moeten breken met haar beide ouders!!! Met behulp van God, getuigde zij.
Dat ze nu lid is van de PKN is omdat ze bij deze mensen zag dat hun geloof in evenwicht was met hun levenswandel met God.
O ja, ze heeft trouwens een evangelische ex-vriend, maar die heeft haar ook misbruikt. Het is niet verwonderlijk dat ze niet veel in de evangelischen ziet, hoewel ze daar verder ook niet over oordeelt.
Het is mij wel duidelijk dat je niets begrijpt van het Bijbelgedeelte waarin staat dat de Dolik en de tarwe met elkaar moeten opkomen.
Dat snap jij niet nee, maar ik heb ook niet jouw goedkeuring gevraagd. Echter loop jij lukraak te oordelen, alsof je een profeet van God bent.
Totaal zonder gevoel voor mensen. Meerdere mensen hier grievend in hun harten, min of meer jouw leer door de strot drukkend. Off-topic in alle opzichten.

[Gaitema]

Ik wens nu weer graag ontopic verder te gaan.
En ik gebruik gewoon de nieuwe Bijbelvertaling en na even wachten ook weer mijn boeken.
We waren bezig met het zuurdesem van Mattheüs 13:31-33 en het mosterdzaad.

Ik wil mijn kijk er wel op geven.
Het mosterdzaadje is het vertrouwen die je moet stellen in God. Al is het piepklein, God kan er veel mee doen.
God vraagt niets buitengewoons. Alleen al een beetje ruimte die je Hem geeft om in jou te kunnen werken wil Hij wel benutten.
Jezus kan van klein gelovigen grote gelovigen maken. God heeft daarin veel geduld.

Het zuurdesem heb ik tot op heden twee opvattingen over gehoord.
1. Het staat voor de kracht van Gods Licht middels het evangelie. Waar het gebracht wordt komt een sneeuwbaleffect op gang en raken velen verlicht. Een opwekking dus.
2. Dwaalleer zal altijd in het koninkrijk van God gevonden worden, dat als vergif om zich heen werkt en hele denominaties zal verzuren.

Ik neig naar het eerste, maar in relatie tot het zuurdesem van de Farizeeën kan ik me het tweede ook indenken.

[Biker]

Kerel, je bent horende doof en ziende blind. Wat moet ik met je beginnen?

Gewoon, onderbouwde tegenargumenten geven, zoals ik vroeg.

[Biker]

Ik wens nu weer graag ontopic verder te gaan.
En ik gebruik gewoon de nieuwe Bijbelvertaling en na even wachten ook weer mijn boeken.
We waren bezig met het zuurdesem van Mattheüs 13:31-33 en het mosterdzaad.

Ik wil mijn kijk er wel op geven.
Het mosterdzaadje is het vertrouwen die je moet stellen in God. Al is het piepklein, God kan er veel mee doen.
God vraagt niets buitengewoons. Alleen al een beetje ruimte die je Hem geeft om in jou te kunnen werken wil Hij wel benutten.
Jezus kan van klein gelovigen grote gelovigen maken. God heeft daarin veel geduld.

Het zuurdesem heb ik tot op heden twee opvattingen over gehoord.
1. Het staat voor de kracht van Gods Licht middels het evangelie. Waar het gebracht wordt komt een sneeuwbaleffect op gang en raken velen verlicht. Een opwekking dus.
2. Dwaalleer zal altijd in het koninkrijk van God gevonden worden, dat als vergif om zich heen werkt en hele denominaties zal verzuren.

Ik neig naar het eerste, maar in relatie tot het zuurdesem van de Farizeeën kan ik me het tweede ook indenken.

Ik kan geen nekele bijbeltekst vinden waar zuurdesem in deeg voor iets positiefs staat.

Een andere gelijkenis sprak Hij tot hen: Het Koninkrijk der hemelen is gelijk aan zuurdeeg, dat een vrouw verborg en in drie maten meel deed, totdat het helemaal doorzuurd was.
Mattheüs 16:6Jezus zei tegen hen: Kijk uit, en wees op uw hoede voor het zuurdeeg van de Farizeeën en de Sadduceeën.
Mattheüs 16:11Waarom ziet u dan niet in dat Ik tot u niet over brood gesproken heb, toen Ik zei dat u op uw hoede moest zijn voor het zuurdeeg van de Farizeeën en de Sadduceeën?
Mattheüs 16:12Toen begrepen zij dat Hij niet gezegd had dat zij op hun hoede moesten zijn voor het zuurdeeg van het brood, maar voor het onderricht van de Farizeeën en de Sadduceeën.Markus 8:9Waarschuwing tegen het zuurdeeg van de Farizeeën en van Herodes
Markus 8:15En Hij gebood hun en zei: Kijk uit, pas op voor het zuurdeeg van de Farizeeën en voor het zuurdeeg van Herodes.
Lukas 12:1Intussen, toen er een menigte van vele duizenden mensen bijeengekomen was, zodat zij elkaar bijna onder de voet liepen, begon Hij te spreken, allereerst tot Zijn discipelen: Wees op uw hoede voor het zuurdeeg van de Farizeeën, dat is de huichelarij.
Lukas 13:21Het is gelijk aan zuurdeeg, dat een vrouw verborg en in drie maten meel deed, totdat het helemaal doorzuurd was.
1 Korinthe 5:6Uw roem is niet goed. Weet u niet dat een klein beetje zuurdeeg het hele deeg doorzuurt?
1 Korinthe 5:7Verwijder dan het oude zuurdeeg, opdat u een nieuw deeg zult zijn. U bent immers ongezuurd, want ook ons Paaslam is voor ons geslacht: Christus.
1 Korinthe 5:8Laten wij dus feestvieren, niet met oud zuurdeeg, ook niet met zuurdeeg van slechtheid en boosaardigheid, maar met ongezuurde broden van oprechtheid en waarheid
.Galaten 5:9Een beetje zuurdeeg doorzuurt het hele deeg.

Ik kan er werkelijk niet bij dat ondanks dit gegeven, er toch nog predikanten of leraren zijn , die zuurdesem in deeg uitleggen als zijnde positief.
In plaats van bijbelse ondebouwing komen ze dan ook aan met zelfverzonnen gelijkenisjes.

Heeft Jezus voorzegd dat de Gemeente,, het koninkrijk der Hemelen steeds groter zou worden totdat de hele wereld bekeerd zal zijn?
Integendeel, de tijd zal ingekort worden, anders werd er niemand meer behouden, om wille van de paar uitverkorenen .
Zal Ik nog geloof vinden, wanneer ik terugkom, vroeg Jezus.

[Adinomis]

Zuurdesem wordt gevormd door een bacterieel rottingsproces, wat we gisten noemen.
Ik heb indertijd ook zelf zuurdesembrood gebakken. Van je deeg houd je iedere keer een beetje achter, wat je weer verder laat gisten. Dus dat rottingsproces - wat overigens plezierige eigenschappen heeft - gaat steeds maar door.
In 1 Kor.5 worden de gelovigen opgeroepen om het oude desem weg te doen en met een vers deeg te beginnen. Daar wordt het dan ook geassocieerd met slechtheid en zonde. Voorafgaand aan Pesach moest Israël al het oude deeg verwijderen. Zelfs het huis moest gereinigd worden.
Ze aten dan een week ongezuurde broden en daarna konden ze weer met vers desem beginnen.

1 Kor. 5
6 Uw roem is niet goed. Weet u niet dat een klein beetje zuurdeeg het hele deeg doorzuurt?
7 Verwijder dan het oude zuurdeeg, opdat u een nieuw deeg zult zijn. U bent immers ongezuurd, want ook ons Paaslam is voor ons geslacht: Christus.
8 Laten wij dus feestvieren, niet met oud zuurdeeg, ook niet met zuurdeeg van slechtheid en boosaardigheid, maar met ongezuurde broden van oprechtheid en waarheid.

[Biker]

Zuurdesem wordt gevormd door een bacterieel rottingsproces, wat we gisten noemen.
Ik heb indertijd ook zelf zuurdesembrood gebakken. Van je deeg houd je iedere keer een beetje achter, wat je weer verder laat gisten. Dus dat rottingsproces - wat overigens plezierige eigenschappen heeft - gaat steeds maar door.

Wat zijn de plezierige eigenschappen?

[Adinomis]

Zuurdesem wordt gevormd door een bacterieel rottingsproces, wat we gisten noemen.
Ik heb indertijd ook zelf zuurdesembrood gebakken. Van je deeg houd je iedere keer een beetje achter, wat je weer verder laat gisten. Dus dat rottingsproces - wat overigens plezierige eigenschappen heeft - gaat steeds maar door.

Wat zijn de plezierige eigenschappen?

Die liggen meer op het gebied van de bakprestaties...

[meribel]

@adinomis, als het zuurdesem dus voor iets negatiefs staat, waarom in deze gelijkenis vergelijkt Jezus het dan met het koninkrijk der hemelen?

[Biker]

@adinomis, als het zuurdesem dus voor iets negatiefs staat, waarom in deze gelijkenis vergelijkt Jezus het dan met het koninkrijk der hemelen?

Tsja, waarom spuugt Jezus de Gemeente uit?
Wat stel je je voor bij dhet begrip "Koninkrijk der hemelen" , voorbeeldige onderdanen?
(Op 3:16)

[meribel]

Ik begrijp je niet.

[Biker]

Ik begrijp je niet.

Het Koninkrijk der hemelen is de geestelijke wereld, waarin de " geestelijke bewoners' na 2000 jaar helaas ver zijn afgedwaald en afgevallen van het ware geloof, hun Koning is niet meer zo blij met hen, want ze vinden zichzelf rijk en verrijkt en hebben aan niets gebrek, denken ze.
Daarom wordt het ook vergeleken met een mosterdboom/struik, duizenden vertakkingen, met allerlei kwetterend nestelend gevogelte, 3000 dominaties die allemaal de ware leer claimen.
maar ze zijn blind , naakt en ellendig, zegt Openbaring 3
Jezus roept hen op ijverig te zijn en zich te bekeren.En goud ter zuivering/loutering toe te passen.

Want dat ontbreekt nog aan hun systematische belijdenisgeschriften.
Heel plechtig klinkt het braaf en vroom, dat ze in God geloven en zijn Zoon,
maar zich bekeren, dat hoef je velen niet te leren.

(en die belijdenis ontbreekt ook in deze "belijdenis van de ware leer" )

[Adinomis]

@adinomis, als het zuurdesem dus voor iets negatiefs staat, waarom in deze gelijkenis vergelijkt Jezus het dan met het koninkrijk der hemelen?

Eigenlijk had ik me hier nog niet zo in verdiept. Laatst mocht ik bij een bijeenkomst iets vertellen over de sedertafel, en daarbij speelde het ongezuurde brood een grote rol.
Jezus brak daarbij het ongezuurde brood en zei: "dit is Mijn Lichaam". Daarmee illustreerde Hij zijn zondeloosheid.

Op het eerste gezicht lijkt het bakken van het brood met drie maten meel een positief beeld van de gemeente. Zo heb ik het ook wel bekeken.
Maar in de brontekst - en in sommige vertalingen - staat dat de vrouw dat zuurdesem in het meel verstopte. Dat duidt op iets wat niet in orde is.
Er is sprake van drie maten meel en dat vinden we terug in het eerste testament, voor wat betreft het spijsoffer/lofoffer/graanoffer. Dat moest zonder zuurdesem bereid worden en met olie.
Olie is het teken van de Heilige Geest.
Ook de gelijkenis van het mosterdzaad heeft deze bedenkelijke kant. Het mosterdzaad wordt normaal gesproken geen boom. Mosterdzaad is een laag groeiend gewas, het is net onkruid dat alles overwoekert. In andere gelijkenissen zijn het vogels die het zaad wegpikken, maar in deze gelijkenis nestelen de vogels zich er zelfs in.
In beide gelijkenissen zien we dus een onnatuurlijke groei van het Koninkrijk der Hemelen. Het verwijst ook weer naar de eerste van die serie van drie gelijkenissen die allemaal hetzelfde uitbeelden. De akker is niet zuiver, er is verkeerd gewas doorheen gegroeid.
De vijand probeert Gods Rijk te infiltreren. Op het eerste oog lijkt het geweldig en groot en de mensen zullen erdoor misleid worden. Maar het is niet zuiver.
Eigenlijk kun je zeggen van al die gelijkenissen: het Koninkrijk der hemelen is gelijk geworden aan.......

[meribel]

Dank voor de uitleg beiden,
Ik moet het even laten bezinken,
Het is wel tegenovergesteld dan ik eerder ken, negatief ipv positief nl.

[Gaitema]

Kerel, je bent horende doof en ziende blind. Wat moet ik met je beginnen?

Gewoon, onderbouwde tegenargumenten geven, zoals ik vroeg.

Je negeert 80 procent van mijn bijdragen, wat mij al genoeg zegt.

[Gaitema]

Zuurdesem wordt gevormd door een bacterieel rottingsproces, wat we gisten noemen.
Ik heb indertijd ook zelf zuurdesembrood gebakken. Van je deeg houd je iedere keer een beetje achter, wat je weer verder laat gisten. Dus dat rottingsproces - wat overigens plezierige eigenschappen heeft - gaat steeds maar door.
In 1 Kor.5 worden de gelovigen opgeroepen om het oude desem weg te doen en met een vers deeg te beginnen. Daar wordt het dan ook geassocieerd met slechtheid en zonde. Voorafgaand aan Pesach moest Israël al het oude deeg verwijderen. Zelfs het huis moest gereinigd worden.
Ze aten dan een week ongezuurde broden en daarna konden ze weer met vers desem beginnen.

1 Kor. 5
6 Uw roem is niet goed. Weet u niet dat een klein beetje zuurdeeg het hele deeg doorzuurt?
7 Verwijder dan het oude zuurdeeg, opdat u een nieuw deeg zult zijn. U bent immers ongezuurd, want ook ons Paaslam is voor ons geslacht: Christus.
8 Laten wij dus feestvieren, niet met oud zuurdeeg, ook niet met zuurdeeg van slechtheid en boosaardigheid, maar met ongezuurde broden van oprechtheid en waarheid.

Interessant. Wat denk je wat het Bijbelgedeelte ons leert? Waardoor lijkt het koninkrijk der hemelen op dit drie maten zuurdesem?

[Gaitema]

Ik begrijp je niet.

Het Koninkrijk der hemelen is de geestelijke wereld, waarin de " geestelijke bewoners' na 2000 jaar helaas ver zijn afgedwaald en afgevallen van het ware geloof, hun Koning is niet meer zo blij met hen, want ze vinden zichzelf rijk en verrijkt en hebben aan niets gebrek, denken ze.
Daarom wordt het ook vergeleken met een mosterdboom/struik, duizenden vertakkingen, met allerlei kwetterend nestelend gevogelte, 3000 dominaties die allemaal de ware leer claimen.
maar ze zijn blind , naakt en ellendig, zegt Openbaring 3
Jezus roept hen op ijverig te zijn en zich te bekeren.En goud ter zuivering/loutering toe te passen.

Want dat ontbreekt nog aan hun systematische belijdenisgeschriften.
Heel plechtig klinkt het braaf en vroom, dat ze in God geloven en zijn Zoon,
maar zich bekeren, dat hoef je velen niet te leren.

(en die belijdenis ontbreekt ook in deze "belijdenis van de ware leer" )

Als dat zo is, spreekt Hij dan ook niet tegen jou?

[Gaitema]

Dat het zuurdesem in de ene vers als iets negatiefs wordt weergegeven, wil niet zeggen dat dit in het andere ook gebeurd.
Wat ik uit Adinomis' bijdrage zie is het zelfde als met het brood dat Jezus breekt en aan duizenden mensen voedt.
Het vermeerderd zich en zo zal Gods Koninkrijk dat ook doen. Wat namelijk aan de christen nog duister is, valt niet onder Gods Koninkrijk.
Immers is Jezus de Koning van dit Koninkrijk en onder Zijn regie vinden geen werken van de duisternis plaats.
Wie immers in Christus is, die zondigt niet. Slechts op de momenten dat we niet onder de autoriteit van Jezus Christus handelen zondigen wij.
Dan ben je onder de autoriteit van de overste van de wereld.

Ook gaat dit stuk niet over de gemeentes en vele kerken. Nee, het gaat over het Lichaam van Christus.
Het Lichaam van Christus is kerngezond. Want het is geheel gestuurd door het Hoofd, Jezus Christus zelf.
Op de momenten dat we zondigen, handelen wij buiten het Lichaam/rijk van Christus.

Het kan onmogelijk zijn dat het Koninkrijk van God zelf in zonde ligt. Vooral omdat we rein zijn, door het Woord dat Jezus Christus tot ons spreekt.

[Biker]

[quote="Gaitema"
Wat ik uit Adinomis' bijdrage zie is het zelfde als met het brood dat Jezus breekt en aan duizenden mensen voedt.
Het vermeerderd zich en zo zal Gods Koninkrijk dat ook doen. Wat namelijk aan de christen nog duister is, valt niet onder Gods Koninkrijk.
Immers is Jezus de Koning van dit Koninkrijk en onder Zijn regie vinden geen werken van de duisternis plaats.
Wie immers in Christus is, die zondigt niet. Slechts op de momenten dat we niet onder de autoriteit van Jezus Christus handelen zondigen wij.
Dan ben je onder de autoriteit van de overste van de wereld.

Ook gaat dit stuk niet over de gemeentes en vele kerken. Nee, het gaat over het Lichaam van Christus.
Het Lichaam van Christus is kerngezond. Want het is geheel gestuurd door het Hoofd, Jezus Christus zelf.
Op de momenten dat we zondigen, handelen wij buiten het Lichaam/rijk van Christus.

Het kan onmogelijk zijn dat het Koninkrijk van God zelf in zonde ligt. Vooral omdat we rein zijn, door het Woord dat Jezus Christus tot ons spreekt.[/quote]

Adonimus heeft het goed uitgelegd, ik natuurlijk niet.
Jij zegt:"
Dat het zuurdesem in de ene vers als iets negatiefs wordt weergegeven, wil niet zeggen dat dit in het andere ook gebeurd."

Hoe kan iemand dit nu begrijpen !?
Je zegt in feite:
Dat zonde en opgeblazenheid de ene keer slecht is, wil niet zeggen dat dit "in het andere" ook gebeurd...

Daarom kan ik niet regaeren op wat je schrijft, want ik heb het gevoel dat 80 % niet aankomt.Je wringt en kronkelt om datgene te verdedigen wat je geleerd is, ondanks dat alles op het tegenovergestelde wijst.
Maar goed, neem het dan van Adonimus aan.

[Alpha]

In de eerste eeuw is dan ook het meeste mis gegaan, maar ik wil je alleen bemoedigen met de gedachte dat Jezus zijn schapen altijd zal blijven hoeden. Schapen die ronddolen door de bergen zijn een prooi voor de wolven. Maar onder Jezus' hoede wordt ook het honderdste verdwaalde schaap gered. Dat deed Jezus niet uit eigen kracht, maar op gezag van de Vader en door Zijn Geest. Hij was hierin dienstbaar voor heel de kudde en voor de Vader. Op Zijn gezag en in die Kracht leven wij

Ik heb alleen de intentie om lering te trekken uit de gebeurtenissen, die in de Bijbel beschreven zijn.
De geschiedenis herhaald zich steeds weer. Sommigen kunnen de gezonde leer niet verdragen.
Ga niet buiten datgene wat geschreven staat (1 Korinthiërs 4:6).
Vele mensen menen Jezus te volgen, maar toch zegt de bijbel dat slechts weinigen de weg, die naar eeuwig leven op aarde leidt, kunnen vinden.