Jaron schreef:Ik zal wel heel simpel zijn (of gevonden worden) maar ik geloof dat alles wat in de Bijbel moest komen er dankzij Gods leiding ook in gekomen is.
Ik ook.
Maar niet zomaar.
De Bijbel heeft unieke kenmerken, die het die status geven.
Ik linkte eerder al naar dit:
https://www.youtube.com/watch?v=5ZsZLDWWZMs
Lange lezing, maar zeer informatief, en ook een aantal zeer indrukwekkende "vingerafdrukken van de Heilige Geest" en .. tja, kijk zelf maar, zou ik zeggen..
...maar dit is een qwerty forum, geen weblink-platform, toch...
Bekend voorbeeld is de namen op volgorde van geboorte, in Genesis, die, als je ze achter elkaar zet, de basics van het evangelie vertelt !
Wat nu niet in de Bijbel staat of is opgenomen, kan wel degelijk interessant zijn, maar ik zal het nooit als (volledig) betrouwbaar aannemen of mijn visie op iets laten veranderen (in zoverre die tegen de huidige Bijbel in gaat).
Tja, maar ze doorstaan toch ook de toets niet.
Henoch's boek niet, de gnostische gospels ook niet.
Ik wilde het destijds allemaal weten, omdat ik het christendom niet vertrouw(de), dus de tot stand koming en de canon is een belangrijk onderwerp, wil je vertrouwen kunnen hebben in je beslissing wat er verder mee te doen.
De Bijbel is verreweg het best bewaarde boek uit de oudheid, zo blijkt.
De Bijbel zoals we die kennen blijkt niet verkeerd.
Maar de nieuwere vertalingen zijn helaas wel beïnvloed door (ik noemde ze al) Wescott en Hort.
Zodoende staan heel wat dingen tussen haken of ontbreken.
Maargoed, ik kan dat niet goed uitleggen zonder fouten te maken...
En daardoor heb ik er eigenlijk ook niet echt behoefte aan om die boeken te lezen. Liever niet, zelfs, bedenk ik me nu. Sommige oogkleppen (want zo zullen sommigen dat zien) bevallen me prima.

Ja, ik heb dat ook wel, maar oogkleppen blijven toch oogkleppen, en zijn dus weleens helaas..
Nodig misschien, omdat een mens toch niet de hele wereld kan bolwerken..