<> De brief van Jakobus

[Wilsophie]

Ik ga weer terug naar de brief van Jacobus.
Misschien dat de post vanaf Za Mei 16, 2015 10:47 pm naar een nieuw topic verplaatst kan worden.
B.v.d.

Gebleven bij de verklaring dat liefhebben synoniem is aan "dienen".
Het betreft hier in Jacobus gelovigen waar het Woord Gods dat in ons geplant is een bepaalde uitwerking heeft in onze praktische wandel. En daarin past geen aanneming des persoons volgens Jacobus. En dat dienen heeft ook te maken volgens Jacobus, maar ook in de brieven van Petrus en Paulus te maken met verdraagzaamheid opdat de werken des geloofs in deze eigenschappen gestalte krijgen.
Het gaat niet om een wedijver wie de meeste kennis heeft om daarna elkaar om de oren te slaan met bepaalde bijbelteksten, en Jacobus zegt dat met heel sterke woorden: "Weet dat gij door de beginselen van het nieuwe verbond geoordeeld zult worden, want een onbarmhartig oordeel enz... dat wil nooit zeggen dat we verloren gaan. Maar het heeft te maken met het overkleed worden uit 2 Kor. 5 en zo kun je Jacobus en Paulus heel goed in elkaar laten opgaan, qua uitspraken.
Want ook in de Hebr. brief wordt niet gesproken over het lijden en sterven van de Here Jezus, dus zijn werk in het verleden, maar de brief spreekt over Zijn Werk in het heden als Hogepriester.
Zo spreekt de Jacobus brief niet over hoe een zondaar tot geloof moet komen, maar hoe de praktische levenswandel is van de gelovige nadat hij tot geloof gekomen is namelijk een onderwerping aan wat Hij nu aan ons doet.
En dat het lichaam wordt gestuurd door het hoofd lijkt me duidelijk. En als wij priesters zijn dan kunnen wij dat alleen doen onder de leiding van de Hogepriester en heel hoofdstuk 2 illustreert dat in vele voorbeelden.

[ericjan]

Ik bad laatst wél om een schorpioen maar kreeg een ei.

Zoals ik al zei, zeurpieten noemen dat smoezen en om mij te overtuigen moet je met bewijzen komen. Desondanks mag je het altijd blijven proberen met smoezen als de bewijzen er niet zijn. Of anders blijf je net zo lang om de hete brei heendraaien totdat we ergens anders uitkomen zoals nu.

Waar heb je het nu over eigenlijk? Die tekst van Jacobus gaat over spullen, niet genezing. Dan zou Jezus zeggen Wat wilt gij dat Ik u doen zal? Heer dat ik ziende worden! Nee dat ben je nu in je hartstochten aan het doorbrengen. Blijf jij maar blind.
Ik heb wel een mooi getuigenis van een man uit onze kerk die vroeger alcoholist was en een schuld had van 36000 euro. Hij vroeg om gebed en toen hoefde ie nog maar 360 te betalen. En een andere die nu in een andere kerk zit moest een paar dagen de bak in, want alle schuldeisers zaten op z'n nek en hij had een schuld van 19000. Een dag ervoor werd ie gebeld. Ze konden niks meer vinden in de computer. Schuld was weg. Ach dat geloof je toch niet maar toch fijn om het getuigenis gedeeld te hebben. We gaan een beetje off topic denk ik of zoomen wel erg op die ene tekst in.

De bijbel is inderdaad glashelder hierover; dat wie in oprecht geloof vraagt aan G'd in Naam van de Heer zal ontvangen.
Wanneer we niet ontvangen, moeten we als christenen dat bij onszelf zoeken en NIET G'd ZIjn beloften in de bijbel in twijfel trekken of ontkrachten.

Helaas doen veel (zichzelf) christenen (noemdende) personen dit wel.

[ericjan]

Hoi Ericjan,

Volgens mij vinden echte vrijzinnigen dat ze modern gelovigen zijn die de Bijbel met openmind kunnen lezen, terwijl rechtzinnigen vinden dat ze de Bijbel woordelijk nemen. Beiden vinden dat ze het juiste doen, dus zie ik niet waar een waarde oordeel te zien is?

"Juist" is een waardeoordeel, toch?
Vaak impliceert het bovendien 'beter dan die anderen'.

Je kunt je afvragen Wim, of iets als een waarde oordeel bedoelt is, of dat de andere partij het als een waardeoordeel ervaart. Volgens mij is het laatste veel het geval.
Dus m.i. geen waarde oordel maar een mening te vergelijken dat ik constateer dat jij bijvoorbeeld een rode auto hebt en ik een blauwe, slechts de feiten zijn daarmee benioemd niet meer. Pas wanneer er sprake is van een bluwe auto is beter omdat xxxxxxxxx en daardoor zal ik jou auto vernietigen, is er sprake van een oordeel, want pas dan zijn er gevolgen van een mening. Zonder gevolgen is er geen oordeel.

[ericjan]

Als haar man echter gestorven is, is zij vrij van de wet, zodat zij geen overspelige is als zij de vrouw van een andere man wordt.
4 Zo, mijn broeders, bent u ook door het lichaam van Christus gedood met betrekking tot de wet, opdat u aan een Ander zou toebehoren, namelijk aan Hem Die uit de doden opgewekt is, opdat wij vrucht zouden dragen voor God.

Résumé : mensen onder de wet (Juda en Israël) zijn nog steeds weduwe/wees.
Mensen (Juda en Israël) die Christus toebehoren niet meer.

Net andersom dus,
Israel onder de Wet is voor de Wet van G'd nog getrouwd met G'd en NIET vrij.
Israel die Christus toebehoren hebben een Man Die gestorven is (Christus) en zijn dus voor de Wet niet meer getrouwd en vrij.

[Piebe Paulusma]

Israel onder de Wet is voor de Wet van G'd nog getrouwd met G'd en NIET vrij.
Israel die Christus toebehoren hebben een Man Die gestorven is (Christus) en zijn dus voor de Wet niet meer getrouwd en vrij.

Weer zo'n messiaanse betweter die Paulus tegenspreekt.

Romeinen 7
[1] Broeders en zusters, weet u niet – ik richt mij immers tot mensen die de wet kennen – dat de wet over een mens slechts zolang gezag heeft als hij leeft? [2] Zo is een getrouwde vrouw door de wet aan haar man gebonden, zolang die leeft; sterft hij, dan is zij ontslagen van de wet die haar bond aan haar man. [3] Men zal haar terecht als een overspelige beschouwen als zij bij het leven van haar man de vrouw wordt van een ander; is haar man echter gestorven, dan is zij van die band ontslagen, en pleegt zij geen echtbreuk als zij zich aan een ander geeft.
[4] Broeders en zusters, zo bent ook u door het lichaam van Christus gestorven met betrekking tot de wet, en u behoort nu aan een ander, aan Hem die uit de doden is opgewekt, opdat wij vrucht dragen voor God.

[ericjan]

Israel onder de Wet is voor de Wet van G'd nog getrouwd met G'd en NIET vrij.
Israel die Christus toebehoren hebben een Man Die gestorven is (Christus) en zijn dus voor de Wet niet meer getrouwd en vrij.

Weer zo'n messiaanse betweter die Paulus tegenspreekt.

Romeinen 7
[1] Broeders en zusters, weet u niet – ik richt mij immers tot mensen die de wet kennen – dat de wet over een mens slechts zolang gezag heeft als hij leeft? [2] Zo is een getrouwde vrouw door de wet aan haar man gebonden, zolang die leeft; sterft hij, dan is zij ontslagen van de wet die haar bond aan haar man. [3] Men zal haar terecht als een overspelige beschouwen als zij bij het leven van haar man de vrouw wordt van een ander; is haar man echter gestorven, dan is zij van die band ontslagen, en pleegt zij geen echtbreuk als zij zich aan een ander geeft.
[4] Broeders en zusters, zo bent ook u door het lichaam van Christus gestorven met betrekking tot de wet, en u behoort nu aan een ander, aan Hem die uit de doden is opgewekt, opdat wij vrucht dragen voor God.

precies Piebe !
De mensen die G'd ZIjn Wet kenden hadden de Wet die over hen gezag heeft.
Zo zijn de mensen die de Wet van G'd kennen als een getrouwde vrouw gebonden aan G'd.

Pas wanneer haar man sterft, is de vrouw vrij.
Dus; Jezus is gestorven en daarmee KAN de vrouw vrij een verbintenis aangaan met een andere man, zonder dat er sprake is van een echtbreuk.

Dit citaat is ALEEN van toepassing voor de Joden, om duidleijk te maken dat men Jezus kon gaan volgen zonder dat dit een echtbreuk zou zijn tov de Wet vrij waren om Christus te dienen. De Jood is hier dus GEEN wees of zelf weduwe, de Joden die Christus gingen volgen waren weduwe opdat ze voor de Wet van G'd vrije

Merk op dat in vers 2 de Joden die de Wet kennen waartegen dit wordt gezegd, in vers 4 Boerders en zusters genoemd worden !

[Wilsophie]

Jacobus 3.
Weer sluit de apostel aan op wat hij zei in hoofdstuk 1. ( vers 21)
“Ras om te horen en traag om te spreken”. Maar ….”daders des woords”... opdat wij verkrijgen “de zaligheid der zielen”.
Het in ons geplante Woord zou uitwerking hebben in onze wandel en dus in onze daden.
Want geloof zonder die werken is dood.

De apostel gaat alsnog in op dat Woord. En ras tot spreken is gelijk aan ras tot toorn.
De mens veroordeelt daarmee die ander en alle menselijke wijsheid heeft deze strekking/bedoeling en over de tong, dus het spreken van de mens, zegt hij veel narigheid. Dodelijk gif dus .
En ook hier sluit hij weer aan op de woorden van Paulus in Rom,. 3 , waar Paulus spreekt over de natuurlijke mens. Beheerst door de zonde, en in vers 10 zegt hij dat niemand rechtvaardig is.
Er is ook niemand die verstandig is en niemand die God zoekt.
Het is voor mij altijd verbazend hoe met name gelovigen over elkaar “heersen” en bepalen wat zij wel of niet mogen of wel of niet mogen zeggen in een land waar nog steeds een vrijheid van meningsuiting van kracht is. En wij zouden elkaar hierin geen beperkingen opleggen omdat gewoon niemand verstandig is.
Op forums en in r.l. lijkt men elkaar altijd te moeten meten aan bepaalde kennis en vervolgens ook over elkaar heersen, door iemand ook “af te keuren”.

Het woord van de slang bracht gif voort.
En dat gif leerde dat de mens zichzelf moest verheffen.
De zonde werd dus geintroduceerd door een giftig woord en dat gebeurt nog steeds.
Het wezen van de mens komt het eerst in openbaarheid door zijn spreken. En wat de mond uitgaat verontreinigt.
Ik acht dit ook bij geschreven woord.
Dit even kort als intro op het derde hoofdstuk.

[Sanne]

Jacobus 3.

Op forums en in r.l. lijkt men elkaar altijd te moeten meten aan bepaalde kennis en vervolgens ook over elkaar heersen, door iemand ook “af te keuren”.

Ja, en dit terwijl er toch maar echt één aangesteld is als Rechter.

Mooi voorbeeld wordt er in dit hoofstuk aangehaald. Uit eenzelfde bron kan toch niet zowel zoet als zout water komen?! 3:12. Dus het hoort onder christenen niet zo te zijn dat er op het ene moment woorden tot lof van God uit de mond komen en op het andere moment woorden die de medemens vervloeken. Jezus leerde dat je degenen die jou vervloeken, moet zegenen en voor ze moet bidden.
In 3:17 staat ook dat de "wijsheid van boven allereerst zuiver is, vervolgens vredelievend." Iemand die wijs is in Gods ogen zal dus niet agressief of strijdlustig zijn in gedrag of spraak. Alleen mag de goede vrede niet ten koste gaan van zuiverheid of reinheid. Dat is ook weer niet wijs in Gods ogen.

[Wilsophie]

Jacobus 3.

Op forums en in r.l. lijkt men elkaar altijd te moeten meten aan bepaalde kennis en vervolgens ook over elkaar heersen, door iemand ook “af te keuren”.

Ja, en dit terwijl er toch maar echt één aangesteld is als Rechter.

Mooi voorbeeld wordt er in dit hoofstuk aangehaald. Uit eenzelfde bron kan toch niet zowel zoet als zout water komen?! 3:12. Dus het hoort onder christenen niet zo te zijn dat er op het ene moment woorden tot lof van God uit de mond komen en op het andere moment woorden die de medemens vervloeken. Jezus leerde dat je degenen die jou vervloeken, moet zegenen en voor ze moet bidden.
In 3:17 staat ook dat de "wijsheid van boven allereerst zuiver is, vervolgens vredelievend." Iemand die wijs is in Gods ogen zal dus niet agressief of strijdlustig zijn in gedrag of spraak. Alleen mag de goede vrede niet ten koste gaan van zuiverheid of reinheid. Dat is ook weer niet wijs in Gods ogen.

Precies Sanne, al moet ik zeggen dat de Here Jezus nu onze Redder is en dat in de toekomst Hij zal optreden als Rechter, maar ik begrijp wat je bedoelt.
Ik kom zeker nog toe aan die wijsheid, die je aanhaalt. Blijf het volgen en reageren a.u.b. ik waardeer dat zeer Sanne.

[Piebe Paulusma]

Israel onder de Wet is voor de Wet van G'd nog getrouwd met G'd en NIET vrij.
Israel die Christus toebehoren hebben een Man Die gestorven is (Christus) en zijn dus voor de Wet niet meer getrouwd en vrij.

Weer zo'n messiaanse betweter die Paulus tegenspreekt.

Romeinen 7
[1] Broeders en zusters, weet u niet – ik richt mij immers tot mensen die de wet kennen – dat de wet over een mens slechts zolang gezag heeft als hij leeft? [2] Zo is een getrouwde vrouw door de wet aan haar man gebonden, zolang die leeft; sterft hij, dan is zij ontslagen van de wet die haar bond aan haar man. [3] Men zal haar terecht als een overspelige beschouwen als zij bij het leven van haar man de vrouw wordt van een ander; is haar man echter gestorven, dan is zij van die band ontslagen, en pleegt zij geen echtbreuk als zij zich aan een ander geeft.
[4] Broeders en zusters, zo bent ook u door het lichaam van Christus gestorven met betrekking tot de wet, en u behoort nu aan een ander, aan Hem die uit de doden is opgewekt, opdat wij vrucht dragen voor God.

precies Piebe !
De mensen die G'd ZIjn Wet kenden hadden de Wet die over hen gezag heeft.
Zo zijn de mensen die de Wet van G'd kennen als een getrouwde vrouw gebonden aan G'd.

Pas wanneer haar man sterft, is de vrouw vrij.
Dus; Jezus is gestorven en daarmee KAN de vrouw vrij een verbintenis aangaan met een andere man, zonder dat er sprake is van een echtbreuk.

Dit citaat is ALEEN van toepassing voor de Joden, om duidleijk te maken dat men Jezus kon gaan volgen zonder dat dit een echtbreuk zou zijn tov de Wet vrij waren om Christus te dienen. De Jood is hier dus GEEN wees of zelf weduwe, de Joden die Christus gingen volgen waren weduwe opdat ze voor de Wet van G'd vrije

Merk op dat in vers 2 de Joden die de Wet kennen waartegen dit wordt gezegd, in vers 4 Boerders en zusters genoemd worden !

Doordat Christus gestorven is zijn ook de ongelovige joden vrij om van een ander te worden. Dat ze dat niet willen verandert daar niet zoveel aan, want als de man gestorven is, dan is de vrouw weduwe en haar kinderen wees.

[ericjan]

Merk op dat in vers 2 de Joden die de Wet kennen waartegen dit wordt gezegd, in vers 4 Boerders en zusters genoemd worden !

Doordat Christus gestorven is zijn ook de ongelovige joden vrij om van een ander te worden. Dat ze dat niet willen verandert daar niet zoveel aan, want als de man gestorven is, dan is de vrouw weduwe en haar kinderen wees.

Zoals je het nu stelt zouden dus degenen die Christus volgen een wees zijn, want immers Chrisus is gestorven.

Daar komt bij dat G'd bepalat wie wel en wie niet tot Christus komt: (O.a. in Romeinen 2)
4 Of veracht gij den rijkdom Zijner goedertierenheid, en verdraagzaamheid, en lankmoedigheid, niet wetende, dat de goedertierenheid Gods u tot bekering leidt?

Maar elders (O.a. in Romeinen 11) lezen we dat G'd Zijn uitverkoren Volk heeft verblind voor het evanglie.

[coby]

Israel onder de Wet is voor de Wet van G'd nog getrouwd met G'd en NIET vrij.
Israel die Christus toebehoren hebben een Man Die gestorven is (Christus) en zijn dus voor de Wet niet meer getrouwd en vrij.

Weer zo'n messiaanse betweter die Paulus tegenspreekt.

Romeinen 7
[1] Broeders en zusters, weet u niet – ik richt mij immers tot mensen die de wet kennen – dat de wet over een mens slechts zolang gezag heeft als hij leeft? [2] Zo is een getrouwde vrouw door de wet aan haar man gebonden, zolang die leeft; sterft hij, dan is zij ontslagen van de wet die haar bond aan haar man. [3] Men zal haar terecht als een overspelige beschouwen als zij bij het leven van haar man de vrouw wordt van een ander; is haar man echter gestorven, dan is zij van die band ontslagen, en pleegt zij geen echtbreuk als zij zich aan een ander geeft.
[4] Broeders en zusters, zo bent ook u door het lichaam van Christus gestorven met betrekking tot de wet, en u behoort nu aan een ander, aan Hem die uit de doden is opgewekt, opdat wij vrucht dragen voor God.

precies Piebe !
De mensen die G'd ZIjn Wet kenden hadden de Wet die over hen gezag heeft.
Zo zijn de mensen die de Wet van G'd kennen als een getrouwde vrouw gebonden aan G'd.

Pas wanneer haar man sterft, is de vrouw vrij.
Dus; Jezus is gestorven en daarmee KAN de vrouw vrij een verbintenis aangaan met een andere man, zonder dat er sprake is van een echtbreuk.

Dit citaat is ALEEN van toepassing voor de Joden, om duidleijk te maken dat men Jezus kon gaan volgen zonder dat dit een echtbreuk zou zijn tov de Wet vrij waren om Christus te dienen. De Jood is hier dus GEEN wees of zelf weduwe, de Joden die Christus gingen volgen waren weduwe opdat ze voor de Wet van G'd vrije

Merk op dat in vers 2 de Joden die de Wet kennen waartegen dit wordt gezegd, in vers 4 Boerders en zusters genoemd worden !

Deze logica ontgaat me totaal. Ze waren met God getrouwd, God ging dood en stond op en toen konden ze met God trouwen. Eerst met de Vader en toen met totaal Iemand anders, Jezus? Laat Eliyahu het maar niet horen.
Volgens mij betekent het ze waren gescheiden van God en deden overspel met de duivel, stierven zelf met Hem, dus nu kunnen ze weer met Jezus trouwen.

ja, gij zult de schande van uw jeugd vergeten en aan de smaad van uw weduwschap niet meer denken.5Want uw man is uw Maker, Here der heerscharen is zijn naam; en uw losser is de Heilige Israëls, God der ganse aarde zal Hij genoemd worden. 6Want als een verlaten en diep bedroefde vrouw heeft u de Here geroepen, als een vrouw uit de jeugdtijd, nadat zij versmaad werd – zegt uw God. 7Een kort ogenblik heb Ik u verlaten, maar met groot erbarmen zal Ik u tot Mij nemen; 8in een uitstorting van toorn heb Ik mijn aangezicht een ogenblik voor u verborgen, maar met eeuwige goedertierenheid ontferm Ik Mij over u, zegt uw Losser, de Here.

Jeremia 3
https://www.bible.com/nl/bible/328/jer.3.nbg51

[Piebe Paulusma]

Deze logica ontgaat me totaal. Ze waren met God getrouwd, God ging dood en stond op en toen konden ze met God trouwen.

Klopt, want de wet heeft alleen macht over iemand tot de dood tussenbeide komt.

[coby]

nm on topic maar weer

[Piebe Paulusma]

nm on topic maar weer

Vraag het dan ook niet.

[Wilsophie]

Ergens staat idd wat Piebe zegt dat de vrouw vrij is omdat de Man gestorven is en dat betreft de 2 stammen.
De andere 10 stammen zijn weggestuurd met een scheidbrief vanwege ontrouw n.l. het dienen van andere goden.
Dat Jehovah in de toekomst opnieuw een huwelijksverbond aangaat is met een totaal andere bruid n.l. een bekeerd tot geloof gekomen natie.
Heel het boekje Hosea legt dit profetisch uit in de personen die daar genoemd worden als typen. Lo-ammi en Lo-Ruchamah en dat de man dezelfde vrouw later terug koopt op de markt is heel aannemelijk.
Maar nu graag verder met de brief van Jacobus, dat is de afspraak met het beheer.

[BdO]

Israel onder de Wet is voor de Wet van G'd nog getrouwd met G'd en NIET vrij.
Israel die Christus toebehoren hebben een Man Die gestorven is (Christus) en zijn dus voor de Wet niet meer getrouwd en vrij.

Weer zo'n messiaanse betweter die Paulus tegenspreekt.

Romeinen 7
[1] Broeders en zusters, weet u niet – ik richt mij immers tot mensen die de wet kennen – dat de wet over een mens slechts zolang gezag heeft als hij leeft? [2] Zo is een getrouwde vrouw door de wet aan haar man gebonden, zolang die leeft; sterft hij, dan is zij ontslagen van de wet die haar bond aan haar man. [3] Men zal haar terecht als een overspelige beschouwen als zij bij het leven van haar man de vrouw wordt van een ander; is haar man echter gestorven, dan is zij van die band ontslagen, en pleegt zij geen echtbreuk als zij zich aan een ander geeft.
[4] Broeders en zusters, zo bent ook u door het lichaam van Christus gestorven met betrekking tot de wet, en u behoort nu aan een ander, aan Hem die uit de doden is opgewekt, opdat wij vrucht dragen voor God.

precies Piebe !
De mensen die G'd ZIjn Wet kenden hadden de Wet die over hen gezag heeft.
Zo zijn de mensen die de Wet van G'd kennen als een getrouwde vrouw gebonden aan G'd.

Pas wanneer haar man sterft, is de vrouw vrij.
Dus; Jezus is gestorven en daarmee KAN de vrouw vrij een verbintenis aangaan met een andere man, zonder dat er sprake is van een echtbreuk.

Dit citaat is ALEEN van toepassing voor de Joden, om duidleijk te maken dat men Jezus kon gaan volgen zonder dat dit een echtbreuk zou zijn tov de Wet vrij waren om Christus te dienen. De Jood is hier dus GEEN wees of zelf weduwe, de Joden die Christus gingen volgen waren weduwe opdat ze voor de Wet van G'd vrije

Merk op dat in vers 2 de Joden die de Wet kennen waartegen dit wordt gezegd, in vers 4 Boerders en zusters genoemd worden !

Er staat in vers 1 "mensen die de wet kennen", en niet "Joden", en ook over dat de wet gezag heeft over een mens, en niet Jood. Ik denk dat de Christengemeenschap waaraan Paulus schreef een mix was van Joden en niet-Joden, maar dat de niet-Joden ook echt wel op de hoogte waren van wat de wet inhield. Ik denk dus dat vanaf vers 1 de gehele gemeente wordt aangesproken.

[BdO]

Maar nu graag verder met de brief van Jacobus, dat is de afspraak met het beheer.

oeps, sorry

[Sanne]

In Jak.3 wordt gewaarschuwd hoe veel schade de tong kan aanrichten. Je kunt er als het ware een heel bos mee in de brand steken. 3:5. Woorden kunnen hard aankomen en blijvende littekens veroorzaken. In Spr.12:18 staat: "Er zijn er, wier gepraat werkt als dolksteken, maar de tong der wijzen brengt genezing aan".

Geen wonder dat er in 3:18 staat dat "gerechtigheid een vrucht is die in vrede wordt gezaaid voor hen, die vrede stichten". Christenen horen dus vredestichters te zijn. Dat vraagt om positieve stappen. Door ruzie te maken of harde woorden te gebruiken, bereik je het hart niet van iemand die oprecht is. En ook al is iemand niet oprecht, dan nog is het niet gepast om kwaad met kwaad te vergelden.
Alleen onder vredige omstandigheden zal iemand in geestelijk opzicht kunnen groeien. Jezus leerde niet dat zijn volgelingen een heilige oorlog moesten beginnen om mensen desnoods met geweld (woorden en/of daden) te bekeren.

[Wilsophie]

In Jak.3 wordt gewaarschuwd hoe veel schade de tong kan aanrichten. Je kunt er als het ware een heel bos mee in de brand steken. 3:5. Woorden kunnen hard aankomen en blijvende littekens veroorzaken. In Spr.12:18 staat: "Er zijn er, wier gepraat werkt als dolksteken, maar de tong der wijzen brengt genezing aan".

Geen wonder dat er in 3:18 staat dat "gerechtigheid een vrucht is die in vrede wordt gezaaid voor hen, die vrede stichten". Christenen horen dus vredestichters te zijn. Dat vraagt om positieve stappen. Door ruzie te maken of harde woorden te gebruiken, bereik je het hart niet van iemand die oprecht is. En ook al is iemand niet oprecht, dan nog is het niet gepast om kwaad met kwaad te vergelden.
Alleen onder vredige omstandigheden zal iemand in geestelijk opzicht kunnen groeien. Jezus leerde niet dat zijn volgelingen een heilige oorlog moesten beginnen om mensen desnoods met geweld (woorden en/of daden) te bekeren.

Ter aanvulling:
En dit is volgens mij niet alleen van toepassing als het gaat om een ongelijk span, maar ook als het gaat om gelovigen onder elkaar, dus qua geestelijke groei van hetzelfde niveau. Want ik geloof dat het niet altijd zit in ruzie of harde woorden, Sanne, maar ook dat men ( met de tong of de pen) over de ander wil heersen, het is vaak bij mensen een kwestie van macht.

Als iemand niet oprecht is dan denk ik dat we afstand moeten nemen, immers die ander is alleen maar verantwoording schuldig aan God Zelf.
Vredige omstandigheden hoeven wij niet te creeëren, want een gelovige Hééft vrede met God en die vrucht zou dan zijn uitwerking hebben, misschien hebben veel mensen geen vrede met zichzelf en hun onvrede wordt dan zichtbaar in bepaalde machtsuitoefening over die ander.

We zouden danook een zachtmoedig, hart ( gemoed) hebben waar Zijn Woord ( onderwijs) ingeplant is. We zouden elkaar ook geen wetten en regels opleggen.
Maar elkaar de vrijheid gunnen van Gal. 5 vers 1, en ons niet onder een juk van dienstbaarheid laten (be) vangen.
Ik merk dat daar waar je elkaar die vrijheid gunt en ruimte geeft dan komt er a.h.w. lucht vrij, men kan weer ademen en pneuma is nu eenmaal een beeld van Geest.
En regels en wetten zijn voor kleine kinderen die de maat en de grens niet kennen, maar volwassenen in het geloof zouden staan in de vrijheid waarmee Christus ons vrij heeft gemaakt met als doel om Hem te dienen en ook elkaar te dienen en niet te heersen.

[Alpha]

Sorry, dat ik een wat ander punt aanhaal, dat kennelijk ontgaan is.

1 Jacobus, een slaaf van God en van de Heer Jezus Christus, aan de twaalf stammen die overal verstrooid zijn:

Deze twaalf stammen zijn die, die in Openbaring 7 genoemd worden. Het zijn leden van het geestelijke Israël, de kleine kudde.


Jeremia 31:31 „Zie! Er komen dagen”, is de uitspraak van Jehovah, „en ik zal stellig met het huis van Israël en met het huis van Juda een nieuw verbond sluiten;

Luk 22:
19 Hij nam ook een brood, sprak een dankgebed uit, brak het en gaf het aan hen, terwijl hij zei: „Dit betekent mijn lichaam, dat ten behoeve van U gegeven zal worden. Blijft dit tot een gedachtenis aan mij doen.” 
20 Evenzo ook de beker, nadat zij het avondmaal hadden gebruikt, terwijl hij zei: „Deze beker betekent het nieuwe verbond krachtens mijn bloed, dat ten behoeve van U vergoten zal worden.


Handelingen 26:7 terwijl toch onze twaalf stammen hopen tot de vervulling van deze belofte te komen door nacht en dag op intensieve wijze heilige dienst voor hem te verrichten. Betreffende deze hoop, o koning, word ik door joden beschuldigd.

Paulus aanvaardde, na interventie, Jezus als Messias. De Joden verwierpen, en verwerpen hem nog steeds, Jezus als de beloofde Messias.


Handelingen 21:
21 Zij hebben echter over u horen zeggen dat gij aan alle joden die onder de natiën leven, afval van Mozes leert, door hun te zeggen dat zij hun kinderen niet moeten besnijden en niet naar de plechtige gebruiken moeten wandelen.
27 Toen nu de zeven dagen bijna om waren, zagen de joden uit Asia hem in de tempel, waarop zij de gehele schare in verwarring brachten, en zij sloegen de hand aan hem 
28 en schreeuwden: „Mannen van Israël, helpt! Dit is de mens die overal aan iedereen een leer verkondigt welke gericht is tegen het volk en de Wet en deze plaats, en daarbij komt nog dat hij zelfs Grieken in de tempel heeft gebracht en deze heilige plaats heeft verontreinigd.”


Dat de tempel werd verontreinigd door het walgelijke ding ontging hen.
Jezus volgelingen herkenden dat duidelijk en ontvluchtten Jeruzalem. (Mattheüs 24:15-21).

De Joden hielden (en houden) zich krampachtig vast aan hun traditie.

[Sanne]

Ter aanvulling:
En dit is volgens mij niet alleen van toepassing als het gaat om een ongelijk span, maar ook als het gaat om gelovigen onder elkaar, dus qua geestelijke groei van hetzelfde niveau. Want ik geloof dat het niet altijd zit in ruzie of harde woorden, Sanne, maar ook dat men ( met de tong of de pen) over de ander wil heersen, het is vaak bij mensen een kwestie van macht.

Daar heb je gelijk in. Het principe op te passen hoe we de tong gebruiken en om vredestichters te zijn, kunnen we onder alle omstandigheden toepassen. Maar in de context - Jak.3:1 - wordt over leraren gesproken; personen die hun mede-gelovigen onderwijzen. Het zou inderdaad zo kunnen zijn dat sommigen onder hen de intentie hebben over anderen te heersen. Niet voor niets geeft ook Petrus hun de waarschuwing niet te heersen over Gods kudde. - zie 1 Petrus 5:2,3. Kennelijk waren er in die tijd ook personen die die neiging hadden.

Als iemand niet oprecht is dan denk ik dat we afstand moeten nemen, immers die ander is alleen maar verantwoording schuldig aan God Zelf.
Vredige omstandigheden hoeven wij niet te creeëren, want een gelovige Hééft vrede met God en die vrucht zou dan zijn uitwerking hebben, misschien hebben veel mensen geen vrede met zichzelf en hun onvrede wordt dan zichtbaar in bepaalde machtsuitoefening over die ander.

Het willen heersen over anderen is dus zeker niet de bedoeling. In de eerste eeuw waren er wel oudsten of ouderlingen in de gemeente die de leiding namen. Zouden we er toch niet aan mee kunnen werken vrede te stichten of creeëren als we de raad uit Hebr.13:17 zouden toepassen in onze eigen gemeente? In welk opzicht wordt dat volgens jou dan bedoeld?

[Wilsophie]

De vraag is Sanne wat de schrijver van de Hebr. brief bedoelt in het door jou aangehaald stukje met uw voorgangeren. Want lees even door, het betreft voorgangers die waken voor uw ziel. En de ziel is de levenswandel.
Je stelt een goede vraag. Ik heb geen pasklaar antwoord.

[Sanne]

Je geeft zelf al in een post aan over Jak.1:25 dat de wet van de vrijheid niet betekent dat we dan maar kunnen doen waar we zin in hebben. Maar als we ons houden aan de "wet van de Christus" - Gal.6:2, dan is dat voor ons bestwil. Net zoals het voor iedereen tot bescherming is om je aan verkeersregels te houden.

En als mensen bij elkaar komen voor aanbidding, wat van een christen gevraagd wordt - Hebr.10:24,25, dan zijn er natuurlijk ook wel wat regels nodig om alles ordelijk te laten verlopen. De plaats, de tijd, het geven van onderwijs, onderhoud, schoonmaak van het gebouw, noem het maar op. Als je als meewerkt met de afspraken die gemaakt worden, zal het ordelijk en vredig verlopen. Zo kun je meewerken om vrede te creeëren, lijkt mij.
Ook in 1 Kor.14 lees je dat er over de gang van zaken in de gemeente afspraken gemaakt moeten worden, zodat het er tijdens bijeenkomsten ordelijk aan toe gaat. In 14:33 staat: "want God is geen God van wanorde, maar van vrede".

[Wilsophie]

Je geeft zelf al in een post aan over Jak.1:25 dat de wet van de vrijheid niet betekent dat we dan maar kunnen doen waar we zin in hebben. Maar als we ons houden aan de "wet van de Christus" - Gal.6:2, dan is dat voor ons bestwil. Net zoals het voor iedereen tot bescherming is om je aan verkeersregels te houden.

En als mensen bij elkaar komen voor aanbidding, wat van een christen gevraagd wordt - Hebr.10:24,25, dan zijn er natuurlijk ook wel wat regels nodig om alles ordelijk te laten verlopen. De plaats, de tijd, het geven van onderwijs, onderhoud, schoonmaak van het gebouw, noem het maar op. Als je als meewerkt met de afspraken die gemaakt worden, zal het ordelijk en vredig verlopen. Zo kun je meewerken om vrede te creeëren, lijkt mij.
Ook in 1 Kor.14 lees je dat er over de gang van zaken in de gemeente afspraken gemaakt moeten worden, zodat het er tijdens bijeenkomsten ordelijk aan toe gaat. In 14:33 staat: "want God is geen God van wanorde, maar van vrede".

Helemaal eens, vanochtend hadden wij een doopdienst in het Ijsselmeer van 5 dopelingen. Dat is toch weer een hele bemoediging dat naast de ordelijkheid waar deze brief over spreekt ook nog echte wonderen gebeuren.
Overigens verliep alles heel ordelijk, we moesten met een grote groep mensen naar het strand lopen waar de doopdienst plaatsvond, nà een "gewone" dienst in ons kleine gebouwtje en de jongste broeder van 12 jaar gaf een getuigenis waarom hij deze beslissing had genomen en dan die onderdompeling in dat mooie Ijsselmeer en wij erom heen staande, zingend en biddend....
Wat kan een Pinksterdag nog mooier zijn dan om dit mee te mogen maken.