Hoeveel mensen gaan er naar de hemel?

[Alpha]

Volgens het wachttoren genootschap met hun eigen bijbel. De echte Bijbel hebben ze verdraaid.

Volgens het christendom met hun eigen bijbel; de T'NaCH hebben ze verdraaid. En volgens de islam met hun Koran; de echte Bijbel hebben ze verdraaid. Volgens mormonen met hun eigen bijbel; de echte Bijbel hebben ze verdraaid. En zo slaat men elkaar met hun eigen geschriften om de oren: de goden waarin men zelf gelooft, zijn altijd de echte goden -- de rest is vals.

Toon aan dat men de grondteksten heeft verdraaid?

Zoals al eerder gezegd:

Mensen hebben kennelijk een behoefte aan een god.
De God die er is, zien ze niet, dus maken ze een eigen god.
Die passen ze aan hun wensen en behoefte aan.
En beweren dan dat hun eigen god eerder bestond als de almachtige.
Tja, en dat heeft veel ellende veroorzaakt.
Men ging elkaar vermoorden in naam van hun god.

Ook een broodje aapverhaal. Ik geloof in een God die ik niet bedacht heb.

Uit de Bijbel blijkt dat mensen een "eigen god" maken.
Zich dus verzetten tegen de hemelse schepper JHWH.
Dat begon al met Adam en Eva, die zelf wilden beslissen wat goed en kwaad was.
Ze werden vervolgens uit het paradijs verwijderd.
En daarmee begon alle menselijke ellende.

[Gaitema]

Kletskoek. Ik geloof dat de aarde niet in letterlijk 6 dagen geschapen is en ben toch overtuigd een christen. Genesis is maar deels letterlijk bedoeld en past grotendeels meer bij een boek als Openbaringen, kwa stijl.

De zes tijdseenheden of scheppings-„dagen” die gewijd waren aan het gereedmaken van de planeet Aarde, worden in Genesis 2:4 in hun totaliteit aangeduid als één „dag”: „Dit is de geschiedenis van de hemel en de aarde ten tijde dat ze werden geschapen, op de dag waarop Jehovah God aarde en hemel maakte.”

Voor God is een dag ala duizend jaar (2Pe 3:8).
De dagen zijn scheppingsperioden, die mogelijk ca. 6000 jaar bedragen.

Veel mensen houden zich krampachtig aan de "wetenschap" vast.
Deze bestaat echter uit onvolmaakte mensen, die beslist niet alle wijsheid in pacht hebben.

eens.

[Gaitema]

Volgens het wachttoren genootschap met hun eigen bijbel. De echte Bijbel hebben ze verdraaid.

Volgens het christendom met hun eigen bijbel; de T'NaCH hebben ze verdraaid. En volgens de islam met hun Koran; de echte Bijbel hebben ze verdraaid. Volgens mormonen met hun eigen bijbel; de echte Bijbel hebben ze verdraaid. En zo slaat men elkaar met hun eigen geschriften om de oren: de goden waarin men zelf gelooft, zijn altijd de echte goden -- de rest is vals.

Toon aan dat men de grondteksten heeft verdraaid?

Zoals al eerder gezegd:

Mensen hebben kennelijk een behoefte aan een god.
De God die er is, zien ze niet, dus maken ze een eigen god.
Die passen ze aan hun wensen en behoefte aan.
En beweren dan dat hun eigen god eerder bestond als de almachtige.
Tja, en dat heeft veel ellende veroorzaakt.
Men ging elkaar vermoorden in naam van hun god.

Ook een broodje aapverhaal. Ik geloof in een God die ik niet bedacht heb.

Uit de Bijbel blijkt dat mensen een "eigen god" maken.
Zich dus verzetten tegen de hemelse schepper JHWH.
Dat begon al met Adam en Eva, die zelf wilden beslissen wat goed en kwaad was.
Ze werden vervolgens uit het paradijs verwijderd.
En daarmee begon alle menselijke ellende.

Iedereen heeft een eigen Godsbeeld, dat is wat anders

[Messenger]

Uit de Bijbel blijkt dat mensen een "eigen god" maken.

Als je ziet dat de bijbel werken van mensen betreft, zie je ook dat diezelfde mensen een "eigen god" maakten.

Zich dus verzetten tegen de hemelse schepper JHWH.

Zich verzetten tegen een almachtige is niet mogelijk.

Dat begon al met Adam en Eva, die zelf wilden beslissen wat goed en kwaad was.
Ze werden vervolgens uit het paradijs verwijderd.
En daarmee begon alle menselijke ellende.

Zelf beslissen over keuzes tussen "goed" en "kwaad" is mogelijk door de onvoorwaardelijke liefde van God en de onvoorwaardelijke vrije wil.

Wij komen allemaal uit het paradijs om ons empirisch te ervaren in de fysieke realiteit. Als we dat gedaan hebben keren we er weer terug.
Daar komt ons Godsbewustzijn weer terug, komen we dierbaren tegen, kunnen we willekeurig welk leven (opnieuw en deels) ervaren en scheppen we een nieuwe levensvorm.

[Alpha]

Uit de Bijbel blijkt dat mensen een "eigen god" maken.

Als je ziet dat de bijbel werken van mensen betreft, zie je ook dat diezelfde mensen een "eigen god" maakten.

Zich dus verzetten tegen de hemelse schepper JHWH.

Zich verzetten tegen een almachtige is niet mogelijk.

Dat begon al met Adam en Eva, die zelf wilden beslissen wat goed en kwaad was.
Ze werden vervolgens uit het paradijs verwijderd.
En daarmee begon alle menselijke ellende.

Zelf beslissen over keuzes tussen "goed" en "kwaad" is mogelijk door de onvoorwaardelijke liefde van God en de onvoorwaardelijke vrije wil.

Wij komen allemaal uit het paradijs om ons empirisch te ervaren in de fysieke realiteit. Als we dat gedaan hebben keren we er weer terug.
Daar komt ons Godsbewustzijn weer terug, komen we dierbaren tegen, kunnen we willekeurig welk leven (opnieuw en deels) ervaren en scheppen we een nieuwe levensvorm.

Satan verzet zich tegen JHWH en hij liet dat toe.
Maar Satan weet dat dat tijdelijk is. (Openb 12:12).

[Messenger]

Zelf beslissen over keuzes tussen "goed" en "kwaad" is mogelijk door de onvoorwaardelijke liefde van God en de onvoorwaardelijke vrije wil.

Wij komen allemaal uit het paradijs om ons empirisch te ervaren in de fysieke realiteit. Als we dat gedaan hebben keren we er weer terug.
Daar komt ons Godsbewustzijn weer terug, komen we dierbaren tegen, kunnen we willekeurig welk leven (opnieuw en deels) ervaren en scheppen we een nieuwe levensvorm.

Satan verzet zich tegen JHWH en hij liet dat toe.
Maar Satan weet dat dat tijdelijk is. (Openb 12:12).

Satan is een verzonnen mythisch figuur. Bovendien boventallig.

Ik breng u in herinnering Jesaja 45 vers 7 in de bijbel.

De mens heeft de macht en vrije wil om goede en slechte dingen te doen. Ook daardoor is een Satan boventallig.

[modbreak Peter79]Aantal off-topic berichten verwijderd. Zullen we het wat meer over het topic hebben ipv over elkaar.

[Alpha]

Zelf beslissen over keuzes tussen "goed" en "kwaad" is mogelijk door de onvoorwaardelijke liefde van God en de onvoorwaardelijke vrije wil.

Wij komen allemaal uit het paradijs om ons empirisch te ervaren in de fysieke realiteit. Als we dat gedaan hebben keren we er weer terug.
Daar komt ons Godsbewustzijn weer terug, komen we dierbaren tegen, kunnen we willekeurig welk leven (opnieuw en deels) ervaren en scheppen we een nieuwe levensvorm.

Satan verzet zich tegen JHWH en hij liet dat toe.
Maar Satan weet dat dat tijdelijk is. (Openb 12:12).

Satan is een verzonnen mythisch figuur. Bovendien boventallig.

Ik breng u in herinnering Jesaja 45 vers 7 in de bijbel.

De mens heeft de macht en vrije wil om goede en slechte dingen te doen. Ook daardoor is een Satan boventallig.

Dat is een veronderstelling, die niet gebaseerd is op Bijbelse feiten.

Jes 45:7 Ik vorm licht en schep duisternis, ik maak vrede en schep onheil. Ik, Jehovah, doe dat alles.

Jeremia 31:35 Dit zegt Jehovah, die de zon geeft voor licht overdag, de wetten van de maan en de sterren voor licht in de nacht, die de zee opzweept en haar golven laat bruisen, wiens naam Jehovah van de legermachten is:

Exodus 10:21 Toen zei Jehovah tegen Mozes: ‘Strek je hand uit naar de hemel, dan komt er duisternis over Egypte, een duisternis die zo dicht is dat ze tastbaar is.’

Prediker 7:14 Is de dag goed, laat dan zien dat het goed gaat, maar is de dag rampzalig, bedenk dan dat God beide heeft gemaakt. Mensen kunnen niet weten wat hun in de toekomst zal overkomen. NWV.

Hier geef ik de bijbehorende verbanden aan, zoals die bedoeld zijn.

Wat Satan betreft: Lees eens Mt 4: 1-10.

11 Daarna ging de Duivel weg en er kwamen engelen om Jezus van dienst te zijn.

Jezus beschrijft ook de toekomst van Satan:

Openbaring 12:
7 En er brak oorlog uit in de hemel: Michaël en zijn engelen vochten tegen de draak. De draak en zijn engelen vochten terug,
8 maar ze werden verslagen, en er was voor hen geen plaats meer in de hemel.
9 De grote draak werd daarom neergeworpen, de oorspronkelijke slang, degene die Duivel en Satan wordt genoemd, die de hele bewoonde aarde misleidt. Hij werd neergeworpen naar de aarde en zijn engelen werden samen met hem neergeworpen. NWV

Het gevolg was dat de aarde ondergedompeld werd in oorlogen in naam van God.

Later wordt Satan voor duizend jaar opgesloten, daarna wordt hij met zijn demonen engelen vernietigd.
Dan komt Gods belofte uit:

Openb 21:
1 En ik zag een nieuwe hemel [se regering] en een nieuwe aarde [samenleving]. Want de vroegere hemel en de vroegere aarde waren voorbijgegaan, en de zee [opstandige mensen] is er niet meer.
2 Ik zag ook de heilige stad, het Nieuwe Jeruzalem, bij God vandaan uit de hemel neerdalen, klaar als een bruid die zich mooi heeft gemaakt voor haar man.
3 Toen hoorde ik een luide stem vanaf de troon zeggen: ‘Kijk! De tent van God is bij de mensen en hij zal bij hen wonen. Ze zullen zijn volk zijn en God zelf zal bij hen zijn.
4 Hij zal elke traan uit hun ogen wissen. De dood zal er niet meer zijn. Er zal geen rouw, geen gehuil en geen pijn meer zijn. De dingen van vroeger zijn voorbij.’

[Snelheid]

Ik ben benieuw tot welke sekte van de christenheid jij behoort.

Je toont een pot ketel verhaal. Jammer.

Zou je niet eerst eens vragen gaan beantwoorden ?

Dat is niet mogelijk hij moet alleen zijn lesje op zeggen hier van zijn wachttoren baas en zijn uren vol maken.
Wezenlijke interesse voor zijn mede forumleden is bij hem afwezig.

[Modbreak Peter79: bij de vorige modbreak heb ik zoveel mogelijk van dit soort berichten waar Snelheid nu op reageert, verwijderd. Vier pagina's terug is er toch weer een bericht waarop Snelheid kan reageren op de persoon Alpha en daarmee negeert hij de recente modbreak (twee berichten terug). Daarvoor krijgt Snelheid een officiële waarschuwing, en gezien het aantal volgt een ban die inmiddels door Trajecto is geëffectueerd.

Graag weer on-topic verder. Als je geen gesprek met Alpha kan hebben, laat hem dan met rust]

[Messenger]

Jes 45:7 Ik vorm licht en schep duisternis, ik maak vrede en schep onheil. Ik, Jehovah, doe dat alles.

Dus als Jehovah zou oordelen, zou Jehova over zichzelf oordelen. Jehova bekent in dit vers 'schuld'. Maar Jehovah oordeelt niet en hoeft Zichzelf niet te straffen.

4 Hij zal elke traan uit hun ogen wissen. De dood zal er niet meer zijn. Er zal geen rouw, geen gehuil en geen pijn meer zijn. De dingen van vroeger zijn voorbij.’

Precies wat ik ook steeds herhaal: God geneest en heelt alle leed.

[peda]

Precies wat ik ook steeds herhaal: God geneest en heelt alle leed.

God is evenals de Godsvonk bij Walsch onkwetsbaar. ik meen derhalve dat de door de Godsvonk opgedane ervaringen in deze wereld niet geheeld behoeven te worden. Evenmin als God alsmede Godsvonk niet oordelen over goede en slechte handelingen, is er ook geen heling voor de aarde gevolgen van de handelingen. Welke onkwetsbare zou een heling baten ?

[Messenger]

Precies wat ik ook steeds herhaal: God geneest en heelt alle leed.

God is evenals de Godsvonk bij Walsch onkwetsbaar. ik meen derhalve dat de door de Godsvonk opgedane ervaringen in deze wereld niet geheeld behoeven te worden. Evenmin als God alsmede Godsvonk niet oordelen over goede en slechte handelingen, is er ook geen heling voor de aarde gevolgen van de handelingen. Welke onkwetsbare zou een heling baten ?

Elk wezen is volgens mij een drieledig wezen:
- de ziel/Godsvonk;
- de geest (ego of persoonlijkheid);
- het lichaam.

Net als het lichaam kan de geest trauma overkomen. Het lichaam is meer omhulsel en is minder van belang. Het trauma van de geest wordt volgens mij door het sterven direct geheeld. Jouw wezen 'herpakt' zich weer.

[peda]

Precies wat ik ook steeds herhaal: God geneest en heelt alle leed.

God is evenals de Godsvonk bij Walsch onkwetsbaar. ik meen derhalve dat de door de Godsvonk opgedane ervaringen in deze wereld niet geheeld behoeven te worden. Evenmin als God alsmede Godsvonk niet oordelen over goede en slechte handelingen, is er ook geen heling voor de aarde gevolgen van de handelingen. Welke onkwetsbare zou een heling baten ?

Elk wezen is volgens mij een drieledig wezen:
- de ziel/Godsvonk;
- de geest (ego of persoonlijkheid);
- het lichaam.

Net als het lichaam kan de geest trauma overkomen. Het lichaam is meer omhulsel en is minder van belang. Het trauma van de geest wordt volgens mij door het sterven direct geheeld. Jouw wezen 'herpakt' zich weer.

Ik ga eerst nog te rade bij Watchman Nee alvorens antwoord te geven. Hij volgde de RKK -leer, ging dus niet uit van de Godsvonk, maar van de geschapen "' ziel "'. Weliswaar is zijn invulling van de begrippen Geest, Ziel en Lichaam anders als jij de begrippen hanteert, maar herkenbaarheid is er wel. Hij analyseerde ook de door jou aangehaalde drie-deling. Voor ik mijn eigen antwoord uit de dikke duim zuig, zoek ik eerst maar eens bij de vakman. Het kan dus nog enige tijd duren; zijn werk was omvangrijk.

[hopper]

Als ik wel eens lees wat er met de Godsvonk bedoeld wordt dan is dat veelal de monade. Het bevindt zich in de kern van de (eigen) geest.
Mijn mening is dat woorden zinloos blijven als je die monade/Godsvonk niet in je zelf weet te ontdekken.
Er is idd iets waarin we allen gelijk zijn en dat is in het ik-ben.
Maar het is dan weer niet de ziel, want die zou een ziels-inhoud moeten hebben lijkt me.


https://www.filosofie.nl/nl/artikel/438 ... nspan.html

Plato schetst het bekende beeld van het gevleugelde paardenspan dat door het hemelruim klieft: het paard van de behoeften trekt ons steeds weer omlaag; het paard van de thymos stuwt ons naar boven, richting onze ware bestemming. Zo is de ziel: een strijdperk tussen tegengestelde krachten.

Plato's uitleg vind ik ook wel acceptabel voor het begrip 'ziel'. Tegengestelde krachten waar een evenwicht in gevonden kan worden.

[hopper]

In de Platoonse opvatting van de ziel gaat het er dus niet zo zeer om wát de ziel is.
De ziel is niet eenduidig. Het is de plaats (die geen plaats is) waar tegenstrijdige krachten om voorrang strijden in de mens.
Christelijke denkers zien de ziel als een onsterfelijk iets, maar in het Platoonse denken is het dan iets wat in jezelf terug te vinden is.
Dat doet ook meer recht aan de term "wat bezielt die man eigenlijk?".
Dan is de ziele kracht naar beneden getrokken omdat er een niet te plaatsen actie bij iemand heeft plaatsgevonden.

De ziel is dan ook nergens in het brein of lichaam terug te vinden. Maar dat is met het geweten ook het geval. En met het ik-ben (monade) is dat ook al het geval.

Terzijde: in het Platoonse denken is een filosoof niet iemand die zomaar uit liefhebberij op zoek is naar de waarheid , maar iemand die het 'zien' van de waarheid liefheeft. Dit verwijst ook weer terug naar de grot, waar de schaduwen voorstellingen zijn op de wand waar de gevangenen geboeid naar kijken.

Ook altijd leuk om te weten: Plato beschouwde het lichaam als het graf van de ziel. Soma sema. Vermoedelijk verwijst hij daar ook terug naar de voorstellingen op de wand.

[Inktvlam]

Ik ga eerst nog te rade bij Watchman Nee alvorens antwoord te geven. Hij volgde de RKK -leer, ging dus niet uit van de Godsvonk, maar van de geschapen "' ziel "'. Weliswaar is zijn invulling van de begrippen Geest, Ziel en Lichaam anders als jij de begrippen hanteert, maar herkenbaarheid is er wel. Hij analyseerde ook de door jou aangehaalde drie-deling. Voor ik mijn eigen antwoord uit de dikke duim zuig, zoek ik eerst maar eens bij de vakman. Het kan dus nog enige tijd duren; zijn werk was omvangrijk.

In zijn boek “De Geestelijke Mens” werkt Watchman Nee zeer gedetailleerd uit wat de bijbel over de mens leert. Hij kiest daarbij voor het uitgangspunt dat de mens naar Gods beeld en gelijkenis is geschapen, en daarom - net als de drie-enig God - uit drie delen bestaat: geest, ziel en lichaam, die hij als volgt omschrijft:
- De geest is het aspect van de mens dat zich bewust is van God. Hier zetelen de eigenschappen geweten, intuïtie en gemeenschap.
- De ziel is het aspect van de mens dat zich bewust is van zichzelf. Hier bevinden zich de wil, het verstand en het gevoel.
- Het lichaam tenslotte, is het aspect van de mens dat zich bewust is van de wereld waarin hij leeft.
Nee illustreert de wijze waarop geest, ziel en lichaam zich tot elkaar verhouden aan de hand van het ontwerp van de tempel. De voorhof staat voor het lichaam, het heilige voor de ziel en het heilige der heiligen voor de geest. Hij wil hiermee uitdrukken hoe de mens als beelddrager Gods met zichzelf in harmonie moet leven. De geest, die in verbinding staat met God, behoort de ziel te leiden, zodat het lichaam - aangestuurd door de ziel - uiteindelijk doet wat God welbehaaglijk is.

De vergelijking met de tempel zien we in de bijbel en ook bij Jakob Lorber. Jezus sprak over zijn eigen lichaam als over Gods tempel (Joh.2:19) die afgebroken en in drie dagen weer opgebouwd werd. In die tempel (het lichaam van Jezus) is de volheid Gods aanwezig. Ons lichaam is ook een tempel waar onze geest een kleine weergave van God is ook wel de godsvonk genoemd. "Weet gij niet, dat gij Gods tempel zijt en dat de Geest Gods in u woont" (1 Kor. 3:16).
De tempel van steen zal nooit meer herbouwd worden. In het stervensuur van Jezus scheurde het voorhangsel in de tempel van boven tot beneden in twee stukken doormidden. Als uiterlijk teken dat er nu geen belemmeringen meer zijn om de allerheiligste ruimte van de Vader binnen te treden, ieder mens mag er binnen gaan om aldaar het eeuwige leven te ontvangen. Met het volbrengen van het grote offer der liefde op Golgotha werd de barrière tot het werkelijke heiligdom opgeheven, die tot dan toe het gevallen, zondige schepsel van zijn heilige Schepper, God en Vader gescheiden had. Voortaan kon en kan elke ziel vrij in het Vaderhuis terugkeren.

Hier de toelichting over lichaam, ziel en geest van van Jakob Lorber:
viewtopic.php?f=25&t=1210&start=301

[hopper]

Je kan het begrip 'ziel' natuurlijk ook zo uitleggen dat de monade ( 'ik-ben' ) als een bewegingloos element in het midden plaats heeft.
De aardse begeertekrachten trekken aan ons naar beneden en de 'thymos' -wat oorspronkelijk van Homerus afkomstig is- je een boost naar boven kan geven als in een opstoot van energie. Een drievoudige ziel waarvan het onbewegelijke midden kenbaar is voor de mens als het kennen in ik-ben zelf.
Uiteindelijk kennen we begeertekrachten. De thymos lijkt te verwijzen naar een plaats nabij het borstbeen. Maar ik ken de etymologische herkomst van het woord thymos niet.

[peda]

In reactie op Inktvlam, begrijpt Watchman Nee vanuit christelijke zicht de ziel als de verbinding tussen geest en lichaam . De geest is het numineuze, de intuitie, het contact met God, het lichaam is het contact met de stof. In de ziel zit de vrije wil. Voor de ""zondeval"' was de vrije wil van de ziel volledig op God gericht, na de "'zondeval"' niet meer. Maar eigenlijk ben ik in mijn gesprek met Messenger bezig met een antwoord te zoeken op de vraag of de Volmaakte Godsvonk (in de Messenger wereld) wel "' heling "' nodig heeft, voor het op deze wereld ervaren onrecht. Daar vind ik bij Watchman Nee geen antwoord en in de toelichting op de ziel van Hopper ook niet. Het is een lastige omdat de Godsvonk- leren die mij bekend zijn niet uitgaan van de Volmaaktheid/ Volkomenheid van de Godsvonk.

[hopper]

Het is zeker mogelijk dat de Godsvonk/monade (sanskriet Atma) volmaakt is. Het ik-ben in de diepste betekenis (je ware ik) is leeg van aard, volmaakter kun je het niet krijgen. (En ook dat lieg ik.) De verwarring zit hem in het woord 'ik'. In het christelijk denken wil men veelal het ego (de persoon) naar een hiernamaals of een andere vorm van bestaan toe brengen. Maar men kan de persoon ook zien als een ervaringsinstrument. Het atheïstische denken dat de persoon einde oefening is na dit leven komt mij voor als juist zijnde. De persoon bestaat bij leven al niet werkelijk. Deze kan dus nooit naar een hemel verhuizen na de dood.

De persoon is wat anders dan het ik-ben. (Monade, Godsvonk, Atma en wsl nog veel meer namen.) In het zijn van ik-ben zijn we namelijk allemaal exact hetzelfde.

Iedereen die voor zichzelf een carriere in de hemel weggelegd ziet zal toch wel moeten kunnen bedenken wie of wat er naar die hemel toe moet.

[peda]

Het is zeker mogelijk dat de Godsvonk/monade (sanskriet Atma) volmaakt is. Het ik-ben in de diepste betekenis (je ware ik) is leeg van aard, volmaakter kun je het niet krijgen. (En ook dat lieg ik.) De verwarring zit hem in het woord 'ik'. In het christelijk denken wil men veelal het ego (de persoon) naar een hiernamaals of een andere vorm van bestaan toe brengen. Maar men kan de persoon ook zien als een ervaringsinstrument. Het atheïstische denken dat de persoon einde oefening is na dit leven komt mij voor als juist zijnde. De persoon bestaat bij leven al niet werkelijk. Deze kan dus nooit naar een hemel verhuizen na de dood.

De persoon is wat anders dan het ik-ben. (Monade, Godsvonk, Atma en wsl nog veel meer namen.) In het zijn van ik-ben zijn we namelijk allemaal exact hetzelfde.

Iedereen die voor zichzelf een carriere in de hemel weggelegd ziet zal toch wel moeten kunnen bedenken wie of wat er naar die hemel toe moet.

Dat de Atma oorspronkelijk Volmaakt was, daar ben ik het wel mee eens, maar waarom de noodzaak tot reincarneren, wanneer de Atman die zuiverheid 100% bewaard zou hebben. De persoon reincarneert bij de monisten toch niet.

[hopper]

Dat de Atma oorspronkelijk Volmaakt was, daar ben ik het wel mee eens, maar waarom de noodzaak tot reincarneren, wanneer de Atman die zuiverheid 100% bewaard zou hebben. De persoon reincarneert bij de monisten toch niet.

Het kan zijn dat 'het' allemaal alleen om het spel gaat en niet om de knikkers. Zo is ook hoe ik dit leven ervaar. Ik be-leef dit leven met de bijbehorende ik-persoon. En de ik-persoon die ik speel maakt samen met de andere ik-personen het 'verhaal' mogelijk.

Anders gezegd: het eeuwige in mij (ik ben) maakt het mogelijk om naast het ik-ben een identiteit te ervaren, gewoon voor de leuk.
Dan bestaat God wel, maar wij bestaan niet. Of andersom, net vanuit welk perspectief je het bekijkt.

Als voorstelling: zou jij echt als identiteit nog miljarden jaren willen voortbestaan? Voor mij persoonlijk zou dat de ultieme hel zijn.
Juist persoon/ego/identiteit maakt het mogelijk om miljarden jaren te existeren in (onbepaald) zijn.

[Inktvlam]

In reactie op Inktvlam, begrijpt Watchman Nee vanuit christelijke zicht de ziel als de verbinding tussen geest en lichaam . De geest is het numineuze, de intuitie, het contact met God, het lichaam is het contact met de stof. In de ziel zit de vrije wil. Voor de ""zondeval"' was de vrije wil van de ziel volledig op God gericht, na de "'zondeval"' niet meer. Maar eigenlijk ben ik in mijn gesprek met Messenger bezig met een antwoord te zoeken op de vraag of de Volmaakte Godsvonk (in de Messenger wereld) wel "' heling "' nodig heeft, voor het op deze wereld ervaren onrecht. Daar vind ik bij Watchman Nee geen antwoord en in de toelichting op de ziel van Hopper ook niet. Het is een lastige omdat de Godsvonk- leren die mij bekend zijn niet uitgaan van de Volmaaktheid/ Volkomenheid van de Godsvonk.

Nee, de godsvonk (ofwel de geest) heeft geen heling of lering nodig, die heeft alles al volmaakt in zich. Hij moet alleen gewekt worden door de ziel. Ziel en geest moeten één worden door de liefde.
https://www.nieuweopenbaring.nl/boeken-lezen/22/35/

[peda]

In reactie op Inktvlam, begrijpt Watchman Nee vanuit christelijke zicht de ziel als de verbinding tussen geest en lichaam . De geest is het numineuze, de intuitie, het contact met God, het lichaam is het contact met de stof. In de ziel zit de vrije wil. Voor de ""zondeval"' was de vrije wil van de ziel volledig op God gericht, na de "'zondeval"' niet meer. Maar eigenlijk ben ik in mijn gesprek met Messenger bezig met een antwoord te zoeken op de vraag of de Volmaakte Godsvonk (in de Messenger wereld) wel "' heling "' nodig heeft, voor het op deze wereld ervaren onrecht. Daar vind ik bij Watchman Nee geen antwoord en in de toelichting op de ziel van Hopper ook niet. Het is een lastige omdat de Godsvonk- leren die mij bekend zijn niet uitgaan van de Volmaaktheid/ Volkomenheid van de Godsvonk.

Nee, de godsvonk (ofwel de geest) heeft geen heling of lering nodig, die heeft alles al volmaakt in zich. Hij moet alleen gewekt worden door de ziel. Ziel en geest moeten één worden door de liefde.
https://www.nieuweopenbaring.nl/boeken-lezen/22/35/

Dank voor jouw inbreng.

[Messenger]

eigenlijk ben ik in mijn gesprek met Messenger bezig met een antwoord te zoeken op de vraag of de Volmaakte Godsvonk (in de Messenger wereld) wel "' heling "' nodig heeft, voor het op deze wereld ervaren onrecht. Het is een lastige omdat de Godsvonk- leren die mij bekend zijn niet uitgaan van de Volmaaktheid/ Volkomenheid van de Godsvonk.

Nee, de godsvonk (ofwel de geest) heeft geen heling of lering nodig, die heeft alles al volmaakt in zich. Hij moet alleen gewekt worden door de ziel. Ziel en geest moeten één worden door de liefde.

Op het moment dat de rol van het lichaam is uitgespeeld, en daarbij het ego verdwijnt (op de herinneringen na aan dat ego van de geest), is de geest herenigd met de Godsvonk/Ziel en wordt het volledige bewustzijn teruggegeven aan de geest.

Daarbij is er ook volkomen begrip van het hoe/waarom van alles dat is ervaren en is daarmee ook alle leed van de geest genezen en geheeld.

De geest zal zich net zo min nog zien als slachtoffer noch als dader, zich nu volledig realiserend dat de geest zowel het een als de ander was.

Want Ik ben hongerig geweest, en gij hebt Mij te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest, en gij hebt Mij te drinken gegeven; Ik was een vreemdeling, en gij hebt Mij geherbergd.
Ik was naakt, en gij hebt Mij gekleed; Ik ben krank geweest, en gij hebt Mij bezocht; Ik was in de gevangenis, en gij zijt tot Mij gekomen.
Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden, zeggende: Heere! wanneer hebben wij U hongerig gezien, en gespijzigd, of dorstig, en te drinken gegeven?
En wanneer hebben wij U een vreemdeling gezien, en geherbergd, of naakt en gekleed?
En wanneer hebben wij U krank gezien, of in de gevangenis, en zijn tot U gekomen?
En de Koning zal antwoorden en tot hen zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij dit een van deze Mijn minste broeders gedaan hebt, zo hebt gij dat Mij gedaan.

Deze teksten uit de bijbel (https://www.online-bijbel.nl/bijbelboek ... s/25/31-46) tonen woorden van gelijke strekking. Dat bewustzijn wordt de ervaring van elke geest, zo ook in de levensschouw bij het sterven wanneer de geest zichzelf ervaart door de ogen van anderen.

[hopper]

Op het moment dat de rol van het lichaam is uitgespeeld, en daarbij het ego verdwijnt (op de herinneringen na aan dat ego van de geest), is de geest herenigd met de Godsvonk/Ziel en wordt het volledige bewustzijn teruggegeven aan de geest.

Ego hoeft natuurlijk bij leven al geen rol meer te spelen, dat is ook de strekking van de christelijke leer.

Deze teksten uit de bijbel tonen woorden van gelijke strekking. Dat bewustzijn wordt de ervaring van elke geest, zo ook in de levensschouw bij het sterven wanneer de geest zichzelf ervaart door de ogen van anderen.

Zijn er wel ogen van anderen?

[Messenger]

Zijn er wel ogen van anderen?

Er is de waarneming van jezelf en anderen. De hele ervaring met alle zintuigen en het gevoel. En zoals je naar de ander keek, keek de ander naar jou, en zul je beseffen dat je ook de waarneming deed vanuit het perspectief/de perceptie van de ander. Met andere woorden: er is geen ander, alles is één.