Hoeveel mensen gaan er naar de hemel?

[Snelheid]

De God van de alverzoening bestaat niet ,wel de God barmhartigheid en rechtvaardigheid.

Ach en mensen rechten die zijn zeer relatief zie het geval van Laarhoven een Nederlander die door zijn eigen (mensenrechteland) Nederland jaren lang in een Thaise gevangenis terecht kwam onterecht.Sinds vandaag weer terug in Nederland.

[peda]

Zo schrijven ….eigen "wijsheid"

Nou ja, "wijsheid" wil ik het niet noemen. Wel "eigen".

Kan allebei, maar wijsheid vind ik het ook niet, vandaar tussen haakjes.....
Ik moet wel lachen ondertussen

Nou ja, Snelheid hoort er ook bij. Zonder hem hadden we minder lol.

Ik verbind Snelheid helemaal niet met lol. Mijn punt is dat hij de RKK theologie niet weet uit te dragen. Dan blijft eventueel praten beperkt tot "' volksgeloof "" en volksgeloof is wat mij van geen kant boeit.

[fries77]

@Snelheid... Koen mensen die in het verleden een aflaat hebben gekocht dan wel in de hemel?

[peda]

@Snelheid... Koen mensen die in het verleden een aflaat hebben gekocht dan wel in de hemel?

Aflaten hebben weinig van doen met in de Hemel komen. De achterliggende idee was dat de periode van loutering in het hiernamaals wordt verkort. Wie nooit toegang tot de Hemel zou kunnen verkrijgen, kon dat droevig lot niet via de koop van aflaten veranderen. Op aarde wordt door de beroepsgelovigen niet beslist over al of niet Hemelopname van een individu , de enige uitzondering zijn in de RK Kerk de Heiligen, die onder God's ( geestelijke ) bescherming staan. Een Heilige die de bestemming Hemel misloopt, is mij niet bekend.

[Snelheid]

Zo schrijven ….eigen "wijsheid"

Nou ja, "wijsheid" wil ik het niet noemen. Wel "eigen".

Kan allebei, maar wijsheid vind ik het ook niet, vandaar tussen haakjes.....
Ik moet wel lachen ondertussen

Nou ja, Snelheid hoort er ook bij. Zonder hem hadden we minder lol.

Ik verbind Snelheid helemaal niet met lol. Mijn punt is dat hij de RKK theologie niet weet uit te dragen. Dan blijft eventueel praten beperkt tot "' volksgeloof "" en volksgeloof is wat mij van geen kant boeit.

Je zit er weer goed naast ;als wij theologie zouden willen uit dragen doen wij dat wel als docent op een school of op een vakforum zonder storende elementen. En volksgeloof ;ofschoon hier er heel wat zijn die volksgeloof hebben van het ontkennen wat waar is,ach zo mogen hoor,het blijft lachen

[Messenger]

als wij theologie zouden willen uit dragen doen wij dat wel als docent op een school of op een vakforum zonder storende elementen.

Ik stel me voor dat er soms slimme kinderen op een school zitten die theologie krijgen van een docent als jij.
Wat zou er gebeuren als die kinderen hoofdschuddend het sterk oneens zijn met de docent en het klaslokaal uitlopen om echt serieuze dingen te doen?

Ik vraag dit omdat ik iets dergelijks als leerling heb meegemaakt. Hoe zou jij daar op reageren?

[collegavanerik]

Onbevooroordeelde zogenaamde deskundigen zullen zich altijd zich richten op de Canon van de Heilige Schrift en daar hoort de zogenaamde NWV niet bij net zoals het boek van mormonen,ook een zelfgemaakt boek.
Tja het is niet anders

De NWV is de Nederlandse vertaling van een Engelse vertaling van de grondtekst van de protestantse canon en dus een Bijbel, het Boek van Mormon is geen Bijbel.

Vertalers gaan in het algemeen uit van een bestaande vertaling en raadplegen daarbij de grondtekst.
Het is m.i. algmeen bekend dat de SV uitgaat van de King James en neemt soms fouten daarvan over.
NWV Bijbel is wereldwijd beschikbaar in meer dan 160 talen.

Dat is niet waar de statenvertaling was een onafhankelijke vertaling uit de grondtekst. En snelheid maakt gebruik van de RK vertaling.

Hoe verklaar je dan, dat in de Sv dezelfde vertaalfouten staan, als in de King James?

Wanneer je vertalingen onderling met elkaar vergelijk kan je dat zien.

"Vertaalfout" is natuurlijk jouw interpretatie, maar geef eens een voorbeeld? Ik vermoed dat het komt omdat beiden teruggrijpen op de Vulgaatinterpretatie, maar dat kan ik alleen bevestigen als je met iets concreets komt.

[collegavanerik]

De NWV is m.i. de enige bijbel, die letterlijk een wereldvertaling genoemd kan worden. Er zijn vele honderden talen verkrijgbaar, w.o. vele in gebarentaal.

Vertel waar de NWV de canon niet volgt?
De apocriefen behoren niet tot de canon.

Ook voor jou:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Canon_van_de_Bijbel
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nieuwewer ... _de_Bijbel

Je kunt trouwens beter direct uit de grondtekst vertalen dan via de tussentaal Engels waarin de JG ook nog eens hun theologie en christologie in verweven hebben.

Jg hebben alle toegevoegde buiten Bijbelse leringen en tradities uit hun geloof verwijderd.
Onlangs stond een uitgebreid artikel in de Telgraaf over de oorsprong van die gebruiken.

Naast de NWV gaven Jg nog ca.20 andere vertalingen uit w.o. de King James.

In Nederland kun je beter de NBV lezen dat is de meest recente oecumenische vertaling
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nieuwe_Bijbelvertaling

Jezus was niet oecumenisch.

Daar vergis je je in. Maar JG en bijbelwetenschap hebben nooit door één deur gekund.

[peda]

Maar JG en bijbelwetenschap hebben nooit door één deur gekund.

Wat de ene bijbelwetenschap noemt, noemt de ander nietszeggende inleeskunde en inleeskunde is zoals bekend "" dwaalleer "".
En God Zelve die een uitspraak zou kunnen doen, verhardt in volledige zwijgzaamheid. Helaas.
Natuurlijk zijn er gelovigen die opmerken dat God in hun stroming wel degelijk Spreekt en aan hun stroming nog steeds Openbaart
dat zij de goede interpretatie volgen. Maar wat zegt dat een ander die God helemaal niet hoort Spreken of een andere Boodschap van God binnen krijgt.
Precies, niets.

[collegavanerik]

Maar JG en bijbelwetenschap hebben nooit door één deur gekund.

Wat de ene bijbelwetenschap noemt, noemt de ander nietszeggende inleeskunde en inleeskunde is zoals bekend "" dwaalleer "".
En God Zelve die een uitspraak zou kunnen doen, verhardt in volledige zwijgzaamheid. Helaas.
Natuurlijk zijn er gelovigen die opmerken dat God in hun stroming wel degelijk Spreekt en aan hun stroming nog steeds Openbaart
dat zij de goede interpretatie volgen. Maar wat zegt dat een ander die God helemaal niet hoort Spreken of een andere Boodschap van God binnen krijgt.
Precies, niets.

Met bijbelwetenschap bedoel ik de wetenschappelijke tekstanalyses van Hebreeuws en Grieks.

De historisch-kritische exegese is de uitleg van (vooral) Bijbelse teksten met behulp van de historisch-kritische methode. Deze methode is onderdeel van de literatuurwetenschap en de geschiedkunde. Doorgaans beoefent men historisch-kritische exegese als Bijbelwetenschappelijk onderdeel van de theologie. Het doel van de historisch-kritische exegese is om een (Bijbelse) tekst in zijn eigen historische context te verstaan en uit te leggen. Daarbij speelt de reconstructie van de ontstaansgeschiedenis van de tekst en diens verbondenheid met zijn historische situatie een bijzondere rol. Belangrijke methodische deeldisciplines van de historisch-kritische exegese zijn tekstkritiek, inleidingswetenschap, synchrone exegese, diachrone exegese, traditiekritiek en historische kritiek.

[peda]

Maar JG en bijbelwetenschap hebben nooit door één deur gekund.

Wat de ene bijbelwetenschap noemt, noemt de ander nietszeggende inleeskunde en inleeskunde is zoals bekend "" dwaalleer "".
En God Zelve die een uitspraak zou kunnen doen, verhardt in volledige zwijgzaamheid. Helaas.
Natuurlijk zijn er gelovigen die opmerken dat God in hun stroming wel degelijk Spreekt en aan hun stroming nog steeds Openbaart
dat zij de goede interpretatie volgen. Maar wat zegt dat een ander die God helemaal niet hoort Spreken of een andere Boodschap van God binnen krijgt.
Precies, niets.

Met bijbelwetenschap bedoel ik de wetenschappelijke tekstanalyses van Hebreeuws en Grieks.

De historisch-kritische exegese is de uitleg van (vooral) Bijbelse teksten met behulp van de historisch-kritische methode. Deze methode is onderdeel van de literatuurwetenschap en de geschiedkunde. Doorgaans beoefent men historisch-kritische exegese als Bijbelwetenschappelijk onderdeel van de theologie. Het doel van de historisch-kritische exegese is om een (Bijbelse) tekst in zijn eigen historische context te verstaan en uit te leggen. Daarbij speelt de reconstructie van de ontstaansgeschiedenis van de tekst en diens verbondenheid met zijn historische situatie een bijzondere rol. Belangrijke methodische deeldisciplines van de historisch-kritische exegese zijn tekstkritiek, inleidingswetenschap, synchrone exegese, diachrone exegese, traditiekritiek en historische kritiek.

Niets op tegen, maar ik citeer hoogleraar G vd Brink aangaande de grenzen : ""De wetenschap mag de bijbel uitleg niet bepalen. De bijbel tekst mag door de wetenschap niet gemuilkorfd worden. De wetenschap mag de schrijvers niet laten zeggen wat zij niet bedoeld hebben"'. Hij is niet de enige in geloofsland. Het grote aantal stromingen zal niet afnemen door de wetenschappelijke tekstanalyse, zo is mijn overtuiging. Vandaar mijn bovenstaande ouverture over het elkaar onderling betichten van "' dwaalleer "' in combinatie met bijbel wetenschap.

[hopper]

Goedendag allemaal.

Als ongelovige heb ik mij dikwijls afgevraagd wat de hemel eigenlijk is. Kan een gelovige mij een (serieuze) beschrijvende voorstelling geven van de hemel? Persoonlijk moet ik er namelijk niet aan denken eeuwig te moeten bestaan als een 'ik'. Voor mij is uitgerekend mijn eigen sterfelijkheid de charme van het aardse leven. Ik zie het leven als een soort van film, er moet ook weer eens een einde aan zitten.

[Snelheid]

Goedendag allemaal.

Als ongelovige heb ik mij dikwijls afgevraagd wat de hemel eigenlijk is. Kan een gelovige mij een (serieuze) beschrijvende voorstelling geven van de hemel? Persoonlijk moet ik er namelijk niet aan denken eeuwig te moeten bestaan als een 'ik'. Voor mij is uitgerekend mijn eigen sterfelijkheid de charme van het aardse leven. Ik zie het leven als een soort van film, er moet ook weer eens een einde aan zitten.

Men zal het zien als het zo ver is,het leven is nu hier. Maar het is wel een grote toekomst die men te gemoet kan gaan en zal gaan.

[Nic]

De hemel is m.i. in de bijbel de plek waar God is (dus niet van de mens), maar wel gericht op de aarde.
Engelen en stemmen dalen zo af vanuit de hemel op de aarde (engel=boodschapper).

In Genesis 1 is de hemel al een beschermde koepel tegen het water (zeeën).
Jezus gaat wel naar de hemel (theologische doorkijk) maar tegen de leerlingen wordt dan gezegd om niet omhoog te blijven staren, maar naar Galilea te gaan (waar ze vandaan kwamen, dus het gewone leven of opnieuw te beginnen met het vertellen van het verhaal?)
In Openbaring daalt het nieuwe Jeruzalem uit de nieuwe hemel op de nieuwe aarde.

Het is dus niet zo zeer de plek waar we naar toegaan (hoewel de bijbel soms weleens een andere kijk heeft).
De mens is de aarde gegeven, daarom ben ik geen voorstander van onderzoek naar buitenaards leven.
We hebben aan deze aarde onze handen al vol .

[Snelheid]

Ik verwijs dus naar de Bijbel en voor specifiekere achtergrond informatie heb ik je verwezen naar de inzicht encyclopedie.
Dat wens je niet te accepteren en eis je dat ik je moet voorschrijven wat de betekenis is.
Het enige wat ik kan doen is naar de bijbel verwijzen, daar kan je alle informatie vinden.

Ik schat in dat het nog een uurtje duurt. En dan ben je er over een dag of 8 weer.
Succes met het invullen van je urenbriefje, de enige reden dat je hier bent.

Nu drie weken dus.
Ben je blij met je veronderstellingen?
Ik probeer te laten zien, wat de Bijbel werkelijk leert en daar kunnen velen niet tegen.

Volgens het wachttoren genootschap met hun eigen bijbel.De echte Bijbel hebben ze verdraaid.Nou als hij zijn uurtjes weer heeft vol gemaakt vertrekt hij weer;hoe is het mogelijk dat mensen zich zo in een greep laten nemen door zo organisatie het wachttoren genootschap ,die misbruik van kinderen in eigen gelederen ontkent.Het rapport over die vuiligheid wilden ze niet openbaar maar dat is niet gelukt opengooien zei de rechter en terecht.

[Tin]

Ik verwijs dus naar de Bijbel en voor specifiekere achtergrond informatie heb ik je verwezen naar de inzicht encyclopedie.
Dat wens je niet te accepteren en eis je dat ik je moet voorschrijven wat de betekenis is.
Het enige wat ik kan doen is naar de bijbel verwijzen, daar kan je alle informatie vinden.

Ik schat in dat het nog een uurtje duurt. En dan ben je er over een dag of 8 weer.
Succes met het invullen van je urenbriefje, de enige reden dat je hier bent.

Nu drie weken dus.
Ben je blij met je veronderstellingen?
Ik probeer te laten zien, wat de Bijbel werkelijk leert en daar kunnen velen niet tegen.

Je vertelt wat jij denkt dat de schrijvers van de bijbel precies bedoelen.
En je denkt dat wat wat die schrijvers volgens jou vertellen de waarheid is.
Klopt dat?
Is dat waar?
Zo ja kunnen we verder, zo nee dienen we het er eerst over te hebben op welke gronden iemand komt tot de beleving komt dat iets waar is.

[Alpha]

Dit topic staat in "bijbelgesprek" en met dat boek in de hand is het simpel te bewijzen dat ALLE mensen (uiteindelijk) naar de hemel gaan

Waar staat dat dan?

Op meerdere plaatsen in de Bijbel. Maar het belangrijkste vers -waaraan de Alverzoening zijn naam ontleent - is Kolossenzenzen 1 vers 20.

(Kolossenzen 1:20) en via hem alle andere dingen weer met zich verzoenen, zowel de dingen op aarde als de dingen in de hemel, door vrede te maken via het bloed dat hij aan de martelpaal heeft vergoten.
NWV.

Hier staat niet dat iedereen naar de hemel gaat.

Dit zegt jezus:
Joh 3:
12 Jullie geloven me niet eens als ik over aardse dingen vertel. Hoe zullen jullie me dan geloven als ik over hemelse dingen vertel?
13 Bovendien is er nooit iemand naar de hemel opgestegen behalve hij die uit de hemel is neergedaald, de Mensenzoon.

De Bijbel heeft het over twee groepen, de kleine kudde ( 144.000) en de grote schare.
Over de laatste staat dit:

Openb 7:
9 Daarna keek ik en zag een grote menigte, die niemand tellen kon, uit alle landen, stammen, volken en talen. Ze stonden voor de troon en voor het Lam, gekleed in witte gewaden en met palmtakken in hun handen.
10 Met luide stem riepen ze steeds: ‘Redding hebben we te danken aan onze God, die op de troon zit, en aan het Lam.’

De kleine kudde gaat als koningen en priesters, onder Jezus leiding, regeren over de aarde.

Openb 5:10  U hebt ze gemaakt tot een koninkrijk en tot priesters voor onze God, en ze zullen als koningen over de aarde regeren.’

Openb 20:6 Gelukkig en heilig is iedereen die deelheeft aan de eerste opstanding. Over hen heeft de tweede dood geen autoriteit, maar ze zullen priesters van God en van de Christus zijn en ze zullen de 1000 jaar met hem als koningen regeren. NWV.

[Alpha]

Ik verwijs dus naar de Bijbel en voor specifiekere achtergrond informatie heb ik je verwezen naar de inzicht encyclopedie.
Dat wens je niet te accepteren en eis je dat ik je moet voorschrijven wat de betekenis is.
Het enige wat ik kan doen is naar de bijbel verwijzen, daar kan je alle informatie vinden.

Ik schat in dat het nog een uurtje duurt. En dan ben je er over een dag of 8 weer.
Succes met het invullen van je urenbriefje, de enige reden dat je hier bent.

Nu drie weken dus.
Ben je blij met je veronderstellingen?
Ik probeer te laten zien, wat de Bijbel werkelijk leert en daar kunnen velen niet tegen.

Je vertelt wat jij denkt dat de schrijvers van de bijbel precies bedoelen.
En je denkt dat wat wat die schrijvers volgens jou vertellen de waarheid is.
Klopt dat?
Is dat waar?
Zo ja kunnen we verder, zo nee dienen we het er eerst over te hebben op welke gronden iemand komt tot de beleving komt dat iets waar is.

Ik probeer de Bijbel zelf te laten spreken, vandaar dat ik ook graag citeer.

Jezus zei:

Joh 17:
15 Ik vraag u niet om hen uit de wereld weg te nemen, maar om over hen te waken vanwege de goddeloze.
16 Ze zijn geen deel van de wereld, net zoals ik geen deel van de wereld ben.
17 Heilig hen door de waarheid. Uw woord is waarheid.
18 Ik heb hen de wereld in gestuurd, zoals u mij de wereld in hebt gestuurd.
19 En ik heilig mij voor hen, zodat ook zij door waarheid geheiligd worden. NWV.

Liegt Jezus?

[Mart]

Volgens het wachttoren genootschap met hun eigen bijbel. De echte Bijbel hebben ze verdraaid.

Volgens het christendom met hun eigen bijbel; de T'NaCH hebben ze verdraaid. En volgens de islam met hun Koran; de echte Bijbel hebben ze verdraaid. Volgens mormonen met hun eigen bijbel; de echte Bijbel hebben ze verdraaid. En zo slaat men elkaar met hun eigen geschriften om de oren: de goden waarin men zelf gelooft, zijn altijd de echte goden -- de rest is vals.

[Alpha]

Ik verwijs dus naar de Bijbel en voor specifiekere achtergrond informatie heb ik je verwezen naar de inzicht encyclopedie.
Dat wens je niet te accepteren en eis je dat ik je moet voorschrijven wat de betekenis is.
Het enige wat ik kan doen is naar de bijbel verwijzen, daar kan je alle informatie vinden.

Ik schat in dat het nog een uurtje duurt. En dan ben je er over een dag of 8 weer.
Succes met het invullen van je urenbriefje, de enige reden dat je hier bent.

Nu drie weken dus.
Ben je blij met je veronderstellingen?
Ik probeer te laten zien, wat de Bijbel werkelijk leert en daar kunnen velen niet tegen.

Volgens het wachttoren genootschap met hun eigen bijbel.De echte Bijbel hebben ze verdraaid.Nou als hij zijn uurtjes weer heeft vol gemaakt vertrekt hij weer;hoe is het mogelijk dat mensen zich zo in een greep laten nemen door zo organisatie het wachttoren genootschap ,die misbruik van kinderen in eigen gelederen ontkent.Het rapport over die vuiligheid wilden ze niet openbaar maar dat is niet gelukt opengooien zei de rechter en terecht.

Dat soort beschuldigingen hoor ik vaker.
Deze worden meestal niet met feiten onderbouwd.

Jg zijn gewone mensen met fouten. Zij zijn een afspiegeling van de maatschappij.
Opvallend is dat de organisatie, die achter de aanklacht tegen jg zit, bestaat uit mensen die uit de organisatie zijn gezet.
Zij zijn al tientallen jaren actief en zetten de Jg organisatie voortdurend in een kwaad daglicht.
Er wordt altijd opgetreden tegen degenen die de Bijbelse normen en waarden overtreden en zij zijn daar kennelijk gefrustreerd over.

De onderzoeker is helaas niet helemaal onpartijdig en dat bleek uit opmerkingen, die hij plaatste.
Hij accepteert de bijbel ook niet als gezaghebbend.
Maar je je gelooft wat je wilt geloven.

[Alpha]

Volgens het wachttoren genootschap met hun eigen bijbel. De echte Bijbel hebben ze verdraaid.

Volgens het christendom met hun eigen bijbel; de T'NaCH hebben ze verdraaid. En volgens de islam met hun Koran; de echte Bijbel hebben ze verdraaid. Volgens mormonen met hun eigen bijbel; de echte Bijbel hebben ze verdraaid. En zo slaat men elkaar met hun eigen geschriften om de oren: de goden waarin men zelf gelooft, zijn altijd de echte goden -- de rest is vals.

Toon aan dat men de grondteksten heeft verdraaid?

Zoals al eerder gezegd:

Mensen hebben kennelijk een behoefte aan een god.
De God die er is, zien ze niet, dus maken ze een eigen god.
Die passen ze aan hun wensen en behoefte aan.
En beweren dan dat hun eigen god eerder bestond als de almachtige.
Tja, en dat heeft veel ellende veroorzaakt.
Men ging elkaar vermoorden in naam van hun god.

[Mart]

Toon aan dat men de grondteksten heeft verdraaid?

We weten niet eens wat de teksten zeiden voor 150 na Chr., terwijl de kopieën van kopieën van kopieën waarover we beschikken, meer verschillen vertonen dan dat ze overeenkomsten hebben. We kunnen slechts een redelijk betrouwbaar beeld schetsen van hoe de teksten er na 150 na Chr. hebben uitgezien. Van Jezus' oorspronkelijke apostelen hebben we niet dan pseudepigrafen (geschreven door iemand anders dan de titel veronderstelt), zoals de brieven van Petrus, Johannes, etc. De enige brieven die redelijk betrouwbaar zijn, zijn 7 epistelen afkomstig van Paulus, de zelfverklaarde Romeinse apostel die zich op een visioen beroept en op gespannen voet stond met de leiders van de Jeruzalemse gemeenschap waar de werkelijke apostelen - zoals Petrus, Johannes, Ja'akov, etc., verbleven.

[Gaitema]

Maar JG en bijbelwetenschap hebben nooit door één deur gekund.

Wat de ene bijbelwetenschap noemt, noemt de ander nietszeggende inleeskunde en inleeskunde is zoals bekend "" dwaalleer "".
En God Zelve die een uitspraak zou kunnen doen, verhardt in volledige zwijgzaamheid. Helaas.
Natuurlijk zijn er gelovigen die opmerken dat God in hun stroming wel degelijk Spreekt en aan hun stroming nog steeds Openbaart
dat zij de goede interpretatie volgen. Maar wat zegt dat een ander die God helemaal niet hoort Spreken of een andere Boodschap van God binnen krijgt.
Precies, niets.

Met bijbelwetenschap bedoel ik de wetenschappelijke tekstanalyses van Hebreeuws en Grieks.

De historisch-kritische exegese is de uitleg van (vooral) Bijbelse teksten met behulp van de historisch-kritische methode. Deze methode is onderdeel van de literatuurwetenschap en de geschiedkunde. Doorgaans beoefent men historisch-kritische exegese als Bijbelwetenschappelijk onderdeel van de theologie. Het doel van de historisch-kritische exegese is om een (Bijbelse) tekst in zijn eigen historische context te verstaan en uit te leggen. Daarbij speelt de reconstructie van de ontstaansgeschiedenis van de tekst en diens verbondenheid met zijn historische situatie een bijzondere rol. Belangrijke methodische deeldisciplines van de historisch-kritische exegese zijn tekstkritiek, inleidingswetenschap, synchrone exegese, diachrone exegese, traditiekritiek en historische kritiek.

Niets op tegen, maar ik citeer hoogleraar G vd Brink aangaande de grenzen : ""De wetenschap mag de bijbel uitleg niet bepalen. De bijbel tekst mag door de wetenschap niet gemuilkorfd worden. De wetenschap mag de schrijvers niet laten zeggen wat zij niet bedoeld hebben"'. Hij is niet de enige in geloofsland. Het grote aantal stromingen zal niet afnemen door de wetenschappelijke tekstanalyse, zo is mijn overtuiging. Vandaar mijn bovenstaande ouverture over het elkaar onderling betichten van "' dwaalleer "' en de bijbel wetenschap.

Atheusme begint bij het accepteren wan wetenschappelijke inzichten zoals de ouderdom van de aarde. Maar we dwalen af...

Kletskoek. Ik geloof dat de aarde niet in letterlijk 6 dagen geschapen is en ben toch overtuigd een christen. Genesis is maar deels letterlijk bedoeld en past grotendeels meer bij een boek als Openbaringen, kwa stijl.

[Alpha]

Toon aan dat men de grondteksten heeft verdraaid?

We weten niet eens wat de teksten zeiden voor 150 na Chr., terwijl de kopieën van kopieën van kopieën waarover we beschikken, meer verschillen vertonen dan dat ze overeenkomsten hebben. We kunnen slechts een redelijk betrouwbaar beeld schetsen van hoe de teksten er na 150 na Chr. hebben uitgezien. Van Jezus' oorspronkelijke apostelen hebben we niet dan pseudepigrafen (geschreven door iemand anders dan de titel veronderstelt), zoals de brieven van Petrus, Johannes, etc. De enige brieven die redelijk betrouwbaar zijn, zijn 7 epistelen afkomstig van Paulus, de zelfverklaarde Romeinse apostel die zich op een visioen beroept en op gespannen voet stond met de leiders van de Jeruzalemse gemeenschap waar de werkelijke apostelen - zoals Petrus, Johannes, Ja'akov, etc., verbleven.

Je uit slechts veronderstellingen.
Paulus is overigens door de hemelse Jezus persoonlijk aangesteld.

Hand 15:
1 Er kwamen mannen uit Judea, die de broeders begonnen te leren: ‘Als jullie je niet laten besnijden naar het gebruik van Mozes, kunnen jullie niet worden gered.’
2 Maar nadat er heel wat onenigheid en discussie was ontstaan tussen hen en Paulus en Barnabas, werden er regelingen getroffen om Paulus, Barnabas en enkele anderen naar de apostelen en ouderlingen in Jeruzalem te laten gaan om de kwestie voor te leggen.
3 Nadat de gemeente een eind met hen mee was gegaan, reisden de mannen verder door Fenicië en Sama̱ria. Ze vertelden uitgebreid over de bekering van de heidenen, wat tot grote vreugde onder alle broeders leidde.
4 Bij hun aankomst in Jeruzalem werden ze verwelkomd door de gemeente, de apostelen en de ouderlingen, en ze vertelden wat God allemaal via hen had gedaan.
5 Maar enkele leden van de partij van de farizeeën die gelovigen waren geworden, stonden van hun zitplaats op en zeiden: ‘Ze moeten besneden worden en opdracht krijgen zich aan de wet van Mozes te houden.’
6 De apostelen en de ouderlingen kwamen bij elkaar om deze kwestie te bespreken.
7 Na een lange, hevige discussie stond Petrus op en zei tegen ze: ‘Mannen, broeders, jullie weten heel goed dat God mij al in het begin uit jullie midden heeft uitgekozen, zodat heidenen uit mijn mond het woord van het goede nieuws zouden horen en geloven.
8 En God, die het hart kent, heeft getuigenis afgelegd door hun de heilige geest te geven, net zoals hij die aan ons heeft gegeven.
9 En hij heeft geen enkel onderscheid gemaakt tussen ons en hen, maar hij heeft hun hart door geloof gereinigd. 10 Waarom stellen jullie God dan nu op de proef door een juk op de nek van de discipelen te leggen dat onze voorvaders en wijzelf niet konden dragen?
11 Nee, wij geloven dat we op dezelfde manier als zij worden gered, dankzij de onverdiende goedheid van de Heer Jezus.’ NWV.

Deze mannen waren mensen die zich vast hielden aan de traditie.
Er zijn meerdere verslagen van mensen, die er kennelijk op uit waren het geloof te ondermijnen.
Je ziet dus dat er niets nieuws onder de zon is.

[Alpha]

Kletskoek. Ik geloof dat de aarde niet in letterlijk 6 dagen geschapen is en ben toch overtuigd een christen. Genesis is maar deels letterlijk bedoeld en past grotendeels meer bij een boek als Openbaringen, kwa stijl.

De zes tijdseenheden of scheppings-„dagen” die gewijd waren aan het gereedmaken van de planeet Aarde, worden in Genesis 2:4 in hun totaliteit aangeduid als één „dag”: „Dit is de geschiedenis van de hemel en de aarde ten tijde dat ze werden geschapen, op de dag waarop Jehovah God aarde en hemel maakte.”

Voor God is een dag ala duizend jaar (2Pe 3:8).
De dagen zijn scheppingsperioden, die mogelijk ca. 6000 jaar bedragen.

Veel mensen houden zich krampachtig aan de "wetenschap" vast.
Deze bestaat echter uit onvolmaakte mensen, die beslist niet alle wijsheid in pacht hebben.