Hoeveel mensen gaan er naar de hemel?

[Weetnieveel]

Dat is het Middel-Eeuwse vraagstuk van hoeveel "'ruimteloze"' zielen passen er op de punt van een naald.

Zelfs op de punt van een naald zorgen 100 miljard zielen voor een hoop drukte. En om Händels Halleluja uit 100 miljard kelen te horen als weer een nieuwe ziel het ruimte- en tijdloze betreedt ... Ik pas (mits mogelijk).

[Zolderworm]

Gelukkig bestaat daar geen ruimte en tijd.

Waar bestaat geen ruimte en tijd? Wat bedoel je met ''daar'' indien er daar geen ruimte bestaat?

Bestaat er bijvoorbeeld in jouw dromen ruimte en tijd? Of heb je alleen maar de ervaring van ruimte en tijd?

[Messenger]

Daar ga ik dan liever voor...denk ik.....maar ja..wie weet wat ik dan allemaal nog of weer moet meemaken...

Wie weet hoeveel levens je reeds geleefd hebt...

[Mart]

Gelukkig bestaat daar geen ruimte en tijd.

Waar bestaat geen ruimte en tijd? Wat bedoel je met ''daar'' indien er daar geen ruimte bestaat?

Bestaat er bijvoorbeeld in jouw dromen ruimte en tijd? Of heb je alleen maar de ervaring van ruimte en tijd?

Dromen bestaan dankzij ruimte & tijd. De vraag naar het waar impliceert een daar, en daar impliceert per definitie ruimte.

[Zolderworm]

Gelukkig bestaat daar geen ruimte en tijd.

Waar bestaat geen ruimte en tijd? Wat bedoel je met ''daar'' indien er daar geen ruimte bestaat?

Bestaat er bijvoorbeeld in jouw dromen ruimte en tijd? Of heb je alleen maar de ervaring van ruimte en tijd?

Dromen bestaan dankzij ruimte & tijd. De vraag naar het waar impliceert een daar, en daar impliceert per definitie ruimte.

Ook de hemel bestaat dankzij ruimte en tijd (ervan uitgaand dat het leven op Aarde bepaalt of we er al of niet heengaan). Maar bezit deze zelf ruimte en tijd? Dezelfde vraag kun je ook toepassen op dromen.
Als je droomt over de planeet Alderaan uit Star Wars, dan kun je zeggen: daar woont Bail Organa.

[Mart]

Gelukkig bestaat daar geen ruimte en tijd.

Waar bestaat geen ruimte en tijd? Wat bedoel je met ''daar'' indien er daar geen ruimte bestaat?

Bestaat er bijvoorbeeld in jouw dromen ruimte en tijd? Of heb je alleen maar de ervaring van ruimte en tijd?

Dromen bestaan dankzij ruimte & tijd. De vraag naar het waar impliceert een daar, en daar impliceert per definitie ruimte.

Ook de hemel bestaat dankzij ruimte en tijd (ervan uitgaand dat het leven op Aarde bepaalt of we er al of niet heengaan). Maar bezit deze zelf ruimte en tijd? Dezelfde vraag kun je ook toepassen op dromen.
Als je droomt over de planeet Alderaan uit Star Wars, dan kun je zeggen: daar woont Bail Organa.

En bestaan al deze zaken buiten de menselijke fantasie, de menselijke droomwereld en het menselijke geloof?

[Zolderworm]

Waar bestaat geen ruimte en tijd? Wat bedoel je met ''daar'' indien er daar geen ruimte bestaat?

Bestaat er bijvoorbeeld in jouw dromen ruimte en tijd? Of heb je alleen maar de ervaring van ruimte en tijd?

Dromen bestaan dankzij ruimte & tijd. De vraag naar het waar impliceert een daar, en daar impliceert per definitie ruimte.

Ook de hemel bestaat dankzij ruimte en tijd (ervan uitgaand dat het leven op Aarde bepaalt of we er al of niet heengaan). Maar bezit deze zelf ruimte en tijd? Dezelfde vraag kun je ook toepassen op dromen.
Als je droomt over de planeet Alderaan uit Star Wars, dan kun je zeggen: daar woont Bail Organa.

En bestaan al deze zaken buiten de menselijke fantasie, de menselijke fantasiedromen en het menselijke geloof?

Mogelijk bestaan ze in de geest. Maar of de geest ruimte en tijd heeft, of ons die voortovert, dat weten we niet.

[peda]

Het probleem met de eventuele Onruimtelijke Hemel is dat niemand zich daaronder wat kan voorstellen. Een onstoffelijke ziel is ook niet voor te stellen, wanneer je althans in mijn optiek belachelijke sprookjes-voorstellingen daarover niet serieus neemt.

[Zolderworm]

Het probleem met de eventuele Onruimtelijke Hemel is dat niemand zich daaronder wat kan voorstellen. Een onstoffelijke ziel is ook niet voor te stellen, wanneer je althans in mijn optiek belachelijke sprookjes-voorstellingen daarover niet serieus neemt.

Het is zelfs de vraag of er überhaupt stoffelijkheid is en of niet de ervaring van de stoffelijkheid een illusie is.

[peda]

Het probleem met de eventuele Onruimtelijke Hemel is dat niemand zich daaronder wat kan voorstellen. Een onstoffelijke ziel is ook niet voor te stellen, wanneer je althans in mijn optiek belachelijke sprookjes-voorstellingen daarover niet serieus neemt.

Het is zelfs de vraag of er überhaupt stoffelijkheid is en of niet de ervaring van de stoffelijkheid een illusie is.

Inderdaad, maar de stof als illusie is niet empirisch te bewijzen. Was het anders dan zouden zeer vele op andere grondslagen gebaseerde spirituele opvattingen in de prullenbak zijn beland. Nu doen in de meta-fysische sfeer nagenoeg alle zelfs vele duizenden jaren oude opvattingen nog steeds mee.

[Zolderworm]

Het probleem met de eventuele Onruimtelijke Hemel is dat niemand zich daaronder wat kan voorstellen. Een onstoffelijke ziel is ook niet voor te stellen, wanneer je althans in mijn optiek belachelijke sprookjes-voorstellingen daarover niet serieus neemt.

Het is zelfs de vraag of er überhaupt stoffelijkheid is en of niet de ervaring van de stoffelijkheid een illusie is.

Inderdaad, maar de stof als illusie is niet empirisch te bewijzen. Was het anders dan zouden zeer vele op andere grondslagen gebaseerde spirituele opvattingen in de prullenbak zijn beland. Nu doen in de meta-fysische sfeer nagenoeg alle zelfs vele duizenden jaren oude opvattingen nog steeds mee.

Nou ja, als we het alleen zouden hebben over dingen die empirisch te bewijzen zijn, dan zou het een wetenschapsforum worden.

[fries77]

Dit topic staat in "bijbelgesprek" en met dat boek in de hand is het simpel te bewijzen dat ALLE mensen (uiteindelijk) naar de hemel gaan

[Zolderworm]

Dit topic staat in "bijbelgesprek" en met dat boek in de hand is het simpel te bewijzen dat ALLE mensen (uiteindelijk) naar de hemel gaan

Je kunt er ook mee bewijzen dat God bestaat. Immers: God spreekt in de bijbel. Dus Hij moet wel bestaan. Het kan niet anders.

[fries77]

Dit topic staat in "bijbelgesprek" en met dat boek in de hand is het simpel te bewijzen dat ALLE mensen (uiteindelijk) naar de hemel gaan

Je kunt er ook mee bewijzen dat God bestaat. Immers: God spreekt in de bijbel. Dus Hij moet wel bestaan. Het kan niet anders.

"Hoeveel mensen gaan er naar de hemel" wijst op een TS die al in het bestaan van God gelooft en dit ook nog eens in de rubriek "bijbelgesprek" plaatst. Dan is de bijbel best een legitieme bron.

Valt God te bewijzen kan niet slechts beantwoord worden met de bijbel alleen.

[Zolderworm]

Dit topic staat in "bijbelgesprek" en met dat boek in de hand is het simpel te bewijzen dat ALLE mensen (uiteindelijk) naar de hemel gaan

Je kunt er ook mee bewijzen dat God bestaat. Immers: God spreekt in de bijbel. Dus Hij moet wel bestaan. Het kan niet anders.

"Hoeveel mensen gaan er naar de hemel" wijst op een TS die al in het bestaan van God gelooft en dit ook nog eens in de rubriek "bijbelgesprek" plaatst. Dan is de bijbel best een legitieme bron.

Ja, in dit topic heerst een soort vreemde dictatuur, waarbij je verplicht bent bepaalde dingen te geloven of zelfs van mening te zijn dat zij zeker zijn.
Dat is om de "orthodoxen" een plezier te doen. Maar die treden hier niet zoveel meer op.

Valt God te bewijzen kan niet slechts beantwoord worden met de bijbel alleen.

Het kan helemaal niet bewezen worden aan de hand van de bijbel.

[fries77]

@Zolderworm

Je wordt iedere dag overstelpt met bewijzen van het bestaan van God. Waarschijnlijk ben je er echter blind voor of bang deze te erkennen. Maar dat is nog steeds geen antwoord op de vraag hoeveel mensen er naar de hemel gaan

[callista]

Op die vraag is namelijk geen antwoord te geven...

[Messenger]

Het probleem met de eventuele Onruimtelijke Hemel is dat niemand zich daaronder wat kan voorstellen.

Ik denk dat je in het spirituele rijk (de hemel) met de snelheid van de gedachte bij iemand kan zijn waar je aan denkt.

Zo droomde ik ooit dat ik op bezoek ging bij een overleden vriend in de hemel, denkend aan zijn laatste woonadres waar hij op 3 hoog in een oud pand woonde.
Alles kon onmiddellijk gerealiseerd worden. Wilde hij boeketten op tafel, dan wenste hij dat en het stond er gelijk.
Wilde hij oude Hollandse Meesters aan zijn muren, dan waren ze er.

Het was een 3-kamer woning, en 1 deur was nieuw. Hierachter bevond zich wat hij maar wenste. Toegang tot een wereldstad als Parijs, een mooi zwembad, om het even wat.

Maar goed, het was in elk geval een heerlijke droom.

[peda]

Het probleem met de eventuele Onruimtelijke Hemel is dat niemand zich daaronder wat kan voorstellen.

Ik denk dat je in het spirituele rijk (de hemel) met de snelheid van de gedachte bij iemand kan zijn waar je aan denkt.

Zo droomde ik ooit dat ik op bezoek ging bij een overleden vriend in de hemel, denkend aan zijn laatste woonadres waar hij op 3 hoog in een oud pand woonde.
Alles kon onmiddellijk gerealiseerd worden. Wilde hij boeketten op tafel, dan wenste hij dat en het stond er gelijk.
Wilde hij oude Hollandse Meesters aan zijn muren, dan waren ze er.

Het was een 3-kamer woning, en 1 deur was nieuw. Hierachter bevond zich wat hij maar wenste. Toegang tot een wereldstad als Parijs, een mooi zwembad, om het even wat.

Maar goed, het was in elk geval een heerlijke droom.

Inderdaad een droom met beelden uit deze tijd-ruimtelijke stoffelijke wereld. De mens heeft ook geen andere beelden, immers bestaande uit "' geestelijke substantie "' overstijgt de ervaring en dan zit je met beelden snel in de "' droomwereld "'. Helaas

[Petra]

Het probleem met de eventuele Onruimtelijke Hemel is dat niemand zich daaronder wat kan voorstellen.

Ik denk dat je in het spirituele rijk (de hemel) met de snelheid van de gedachte bij iemand kan zijn waar je aan denkt.

Zo droomde ik ooit dat ik op bezoek ging bij een overleden vriend in de hemel, denkend aan zijn laatste woonadres waar hij op 3 hoog in een oud pand woonde.
Alles kon onmiddellijk gerealiseerd worden. Wilde hij boeketten op tafel, dan wenste hij dat en het stond er gelijk.
Wilde hij oude Hollandse Meesters aan zijn muren, dan waren ze er.

Het was een 3-kamer woning, en 1 deur was nieuw. Hierachter bevond zich wat hij maar wenste. Toegang tot een wereldstad als Parijs, een mooi zwembad, om het even wat.

Maar goed, het was in elk geval een heerlijke droom.

Inderdaad een droom met beelden uit deze tijd-ruimtelijke stoffelijke wereld. De mens heeft ook geen andere beelden, immers bestaande uit "' geestelijke substantie "' overstijgt de ervaring en dan zit je met beelden snel in de "' droomwereld "'. Helaas

En wat als dat het is... een voortzetting van je eigen droomwereld?
Kun je maar beter wat leuks dromen.

[fries77]

De liefde laat geen ruimte voor angst; volmaakte liefde sluit angst uit, want angst veronderstelt straf. In iemand die angst kent, is de liefde geen werkelijkheid geworden. -- 1 Johannes 4:18 (Nieuwe Bijbelvertaling)

[Alpha]

Dat probeer ik steeds, ik onderbouw dat ook, maar dat wordt niet geaccepteerd.
Jammer.

1. Waar kunnen we de geestelijke stam van Manasse vinden (en dan geen vaag verhaal van jullie site, maar gewoon concreet).
2. Wat betekenen de teksten over kennis voor jou
3. Waar staat dat het ene geslachtsregister het geestelijke Israel zou betreffen

Wat niet geaccepteerd wordt, is dat je je steeds superieur opstelt en maar eindeloos stellingen blijft hanteren in een poging mensen hier te hersenspoelen.
Je wilt niet discussieren, maar alleen prediken.
Er wordt aangetoond dat je redeneringen niet deugen.
Er wordt niet geaccepteerd dat je alle christenen en masse wegzet als onoprechte naamgelovigen.

Wil je respect, geef dan eens wat respect naar anderen.
Het is alleen maar vanuit een superieure houding anderen proberen neer te sabelen.
En ja....dan kun je weerwoord verwachten.

En dat eeuwige gezanik van je dat anderen alleen maar willen horen wat hun oren kietelt....stop eens met dat irritante gedrag.
Hou eens op met dat eeuwige gezanik dat iedereen maar filosofieen volgt en jij zo geweldig de bijbel volgt.

Kortom: hou op met je hautaine gedrag en ga eens echt in discussie en beantwoordt eens lastige vragen.

Ik heb geprobeerd te laten zien, dat de Bijbel een geestelijk boek is.
Je hebt daarvoor een geestelijke instelling en bereidheid voor nodig.
De Bijbel kan je dus niet naar de letter, maar naar de geest lezen.

Ik verwijs dus naar de Bijbel en voor specifiekere achtergrond informatie heb ik je verwezen naar de inzicht encyclopedie.
Dat wens je niet te accepteren en eis je dat ik je moet voorschrijven wat de betekenis is.
Het enige wat ik kan doen is naar de bijbel verwijzen, daar kan je alle informatie vinden.
Kennelijk vind je dat je ver boven mij staat en meent mij de les te moeten lezen.

Je noemt de massa van de christenheid christenen.
Helaas is kerkleer sterk vermengt met buiten Bijbelse leer.
De meeste gebruiken en feesten komen niet direct uit de Bijbel, maar zijn later door o.a. Constantijn toegevoegd.
De onderlinge verdeeldheid is zeer groot.
Het gevolg daarvan is dat de ene kerk na de andere sluit.

De geschiedenis herhaalt zich.
Die situatie trof Jezus ook in de eerste eeuw aan.
Vandaar dat hij het jodendom niet ging hervormen, hij begon met een schone lei.
Dat werd hem niet in dank afgenomen.
Later werd Jeruzalem met de grond gelijk gemaakt in het jaar 70.
1.100.000 joden kwamen daarbij om.
Jezus volgelingen volgden zijn raad op en vluchtten naar de bergen van Judea.

[Alpha]

Ik lees in de Bijbel dit: Joh 3:13 Bovendien is er nooit iemand naar de hemel opgestegen behalve hij die uit de hemel is neergedaald, de Mensenzoon.
NWV.

Dat is dan vooral jammer voor al die Mensendochters. Ik denk dat we de teksten niet zo letterlijk moeten nemen en vaak tussen de regels door moeten lezen, net zoals er een andere wereld is die we niet zien maar die wel degelijk bestaat. Niet ergens hoog in de hemel maar IN deze wereld. Een wereld die we niet ervaren met onze zintuigen. Zoals geen druppel water de aarde verlaat maar steeds weer verdampt en terugkomt, zo zal het ook met ons zijn. We hebben allemaal een moeder die op deze wereld kwam via een moeder. Je kwam niet uit de hemel neergedaald, je kwam uit deze wereld.

Wanneer je de Bijbel leest, zie je dat er over mannen of zonen wordt gesproken en dat dat daar ook vrouwen mee bedoeld worden.

De uitspraak van Jezus past niet in de kerkleer, dus maakt men daar wat anders van.
Negerende dat in de bijbel over een aards paradijs gesproken wordt.

[Alpha]

Onbevooroordeelde zogenaamde deskundigen zullen zich altijd zich richten op de Canon van de Heilige Schrift en daar hoort de zogenaamde NWV niet bij net zoals het boek van mormonen,ook een zelfgemaakt boek.
Tja het is niet anders

De NWV is de Nederlandse vertaling van een Engelse vertaling van de grondtekst van de protestantse canon en dus een Bijbel, het Boek van Mormon is geen Bijbel.

Vertalers gaan in het algemeen uit van een bestaande vertaling en raadplegen daarbij de grondtekst.
Het is m.i. algmeen bekend dat de SV uitgaat van de King James en neemt soms fouten daarvan over.
NWV Bijbel is wereldwijd beschikbaar in meer dan 160 talen.

Dat is niet waar de statenvertaling was een onafhankelijke vertaling uit de grondtekst. En snelheid maakt gebruik van de RK vertaling.

Hoe verklaar je dan, dat in de Sv dezelfde vertaalfouten staan, als in de King James?

Wanneer je vertalingen onderling met elkaar vergelijk kan je dat zien.

[Alpha]

De NWV is de Nederlandse vertaling van een Engelse vertaling van de grondtekst van de protestantse canon en dus een Bijbel, het Boek van Mormon is geen Bijbel.

De NWV is m.i. de enige bijbel, die letterlijk een wereldvertaling genoemd kan worden. Er zijn vele honderden talen verkrijgbaar, w.o. vele in gebarentaal.

Vertel waar de NWV de canon niet volgt?
De apocriefen behoren niet tot de canon.

Ook voor jou:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Canon_van_de_Bijbel
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nieuwewer ... _de_Bijbel

Je kunt trouwens beter direct uit de grondtekst vertalen dan via de tussentaal Engels waarin de JG ook nog eens hun theologie en christologie in verweven hebben.

Jg hebben alle toegevoegde buiten Bijbelse leringen en tradities uit hun geloof verwijderd.
Onlangs stond een uitgebreid artikel in de Telgraaf over de oorsprong van die gebruiken.

Naast de NWV gaven Jg nog ca.20 andere vertalingen uit w.o. de King James.

In Nederland kun je beter de NBV lezen dat is de meest recente oecumenische vertaling
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nieuwe_Bijbelvertaling

Jezus was niet oecumenisch.