God's almacht en de vrije wil

[Zolderworm]

""Niet mijn wil, maar Uw Wil geschiede"'. Ik heb het thema reeds vaker aangestoten. Kon Jezus zich vanuit bijbels gezichtspunt gezien wel onttrekken aan het Kruisoffer om als alternatief op hoge leeftijd een natuurlijke dood te sterven? Of was het Kruisoffer reeds voordat de mens geschapen was, als "" Oplossing "' gezien door de Alwetende.

Het kruis is niet in opdracht van God geweest. Jezus' roep tot God "laat deze beker aan mij voorbijgaan" geeft alleen aan dat Hij bang was en wilde dat God Hem zou bijstaan.
Jezus moest niet sterven omdat dat voorgeschreven, gepland was.
Hij wist dat als Hij zou vluchten om vervolging te ontlopen, heel Zijn werk, Zijn boodschap voor niks was. Het was Zijn eigen keuze. Dat Hij God aanriep om de 'beker voorbij te laten gaan', was de vraag waar God was. Aan het kruis roept Hij het ook nog weer uit met de woorden van Psalm 22: "Mijn God, mijn God, waarom hebt Gij mij verlaten". Jezus was mens op aarde en de roep naar God was en is puur menselijk.
Jaren achter elkaar heb ik altijd een dienst op Goede Vrijdag vermeden, omdat ik het niet kon rijmen, omdat ik niets begreep (en nog steeds niet) dat Zijn sterven aan het kruis voor de mens zaligmakend is...
Toen wees iemand mij op een uitleg van een theoloog/predikant, zoals boven beschreven.
Het was voor mij bevrijdend, al zal voor velen het wel 'vloeken in de kerk' zijn.

Hallo Martine,

Fijn dat mijn schrijven enige reacties heeft losgemaakt.
Met Bonjour ben ik van mening dat een gewenste eind uitkomst, de wijze van een evangelie lezing enorm beïnvloedt. Ericjan geeft in mijn ogen de oorspronkelijke bijbelse samenhang weer. Het moest gebeuren, zoals het gebeurde. Wanneer je God ziet als DE Alwetende, dan kom je er niet door te doen alsof God niet Alwetend is. Het Kruisoffer, is in mijn ogen na de schepping, de meest belangrijke gebeurtenis in de Heilsgeschiedenis, zoals gebaseerd op het N T. Jezus moest sterven aan het Kruis omdat zulks in de Heilsgeschiedenis was voorzien. Geen Vergeving van de erfzonde door middel van door God uitgesproken Woorden, maar door een menselijk Offer. Of je daarmede de Grote Liefde van God voor een aantal mensen verbindt, laat ik over aan de beschouwer. Dat de door jou aangehaalde theoloog aan het Kruisoffer een meer eigen en voor mij ook mooie invulling geeft, die vele toehoorders/lezers aanspreekt, is datgene wat in mijn ogen regelmatig op de preekstoel plaats vindt. Vooral onder de meer modernen is dat meer de regel als de uitzondering, voor zover ik daarover een mening mag hebben.

Ik zie dat allemaal als horizontale interpretatie. Voor mij symboliseert het allemaal de verdwijning van de oude aan de natuur gebonden mens, om plaats te maken voor de nieuwe de-natuur-overstegen mens. Wat dat betreft heb ik een verrassend simpel geloof.

[ericjan]

Zoals G'd in Zijn Woord zegt:
16 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17 Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
18 Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.
Johannes 3

[callista]

Zoals G'd in Zijn Woord zegt:
16 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17 Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
18 Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.
Johannes 3

Ja...je zoon offeren is een teken van Liefde?
Kom op zeg.....eerder een teken van zwakte...
En dan die teksten die volgen....je wordt alleen maar geaccepteerd als je dat allemaal gelooft....en als je dat niet gelooft word je ook nog eens veroordeeld...
'Wat een voorbeeld van onbaatzuchtige liefde zeg; flauwekul ten top....wie gelooft zoiets anno 2018 nog......

[Bonjour]

....wie gelooft zoiets anno 2018 nog.....

Zo'n 1950 jaar geleden geloofde onder de christenen ook lang niet iedereen dit.

[ericjan]

Zoals G'd in Zijn Woord zegt:
16 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17 Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
18 Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.
Johannes 3

Ja...je zoon offeren is een teken van Liefde?
Kom op zeg.....eerder een teken van zwakte...

Ja inderdaad, van je kind houden kan immers iedereen, dat is geen werkelijke liefde.
Maar werkelijke naastenliefde is jezelf of je dierbare opofferen voor anderen.

Een bus in brand met allemaal kinderen erin, ook jou kind.
Je kunt ze allemaal redden maar dan zal jou kind het niet overleven.
of
Je redt je eigen kind maar daardoor komen alle andere kinderen om.

Wat is ware liefde?

[callista]

....wie gelooft zoiets anno 2018 nog.....

Zo'n 1950 jaar geleden geloofde onder de christenen ook lang niet iedereen dit.

Klopt...toen moest het nog geschreven [verzonnen] worden....

[Peter79]

Met Bonjour ben ik van mening dat een gewenste eind uitkomst, de wijze van een evangelie lezing enorm beïnvloedt. Ericjan geeft in mijn ogen de oorspronkelijke bijbelse samenhang weer. Het moest gebeuren, zoals het gebeurde. Wanneer je God ziet als DE Alwetende, dan kom je er niet door te doen alsof God niet Alwetend is.

Het punt is dat God zich niet laat afkopen met bloed. Het was niet dat God bloed wilde zien.
Desondanks is het bloed wat we zien in de offerpraktijk en bloed als we naar Jezus' sterven aan het kruis kijken. Er vloeit bloed, niet omdat God dat wenst te zien, maar omdat bloed vergieten bij deze wereld hoort. Van het onschuldig bloed van Abel tot aan het bloed van Zacharia, de zoon van Berechja (Matt 23).

Jezus leerde: de Sabbat is er niet voor God, want God werkt door. De Sabbat is er voor de mens.
Het offeren is net zo iets. Er is niets wat je God kan aanbieden als offer, want de wouden van de Libanon zijn ontoereikend als brandhout, etc.
Offeren beeldt iets uit voor de mens. De rijke koning Salomo offert duizend stieren, een arme offert wat gevogelte. Het penningske van de weduwe is een groter offer dan wat er de rest van die dag in de offerkist kwam (Markus 12).

Het moeten sterven van Jezus was een noodzakelijk sterven, een consequentie die voortvloeit uit hoe onze wereld in elkaar zit. Het is niet dat God een behagen heeft in de dood van enig mens.

Het Kruisoffer, is in mijn ogen na de schepping, de meest belangrijke gebeurtenis in de Heilsgeschiedenis, zoals gebaseerd op het N T. Jezus moest sterven aan het Kruis omdat zulks in de Heilsgeschiedenis was voorzien. Geen Vergeving van de erfzonde door middel van door God uitgesproken Woorden, maar door een menselijk Offer. Of je daarmede de Grote Liefde van God voor een aantal mensen verbindt, laat ik over aan de beschouwer. Dat de door jou aangehaalde theoloog aan het Kruisoffer een meer eigen en voor mij ook mooie invulling geeft, die vele toehoorders/lezers aanspreekt, is datgene wat in mijn ogen regelmatig op de preekstoel plaats vindt. Vooral onder de meer modernen is dat meer de regel als de uitzondering, voor zover ik daarover een mening mag hebben.

Ik geloof dat God ons vergeven heeft, toen Hij mens werd. Immanuel - God met ons. Dat Jezus moest sterven, bewijst de diepe verlorenheid van de schepping. Maar de vijandschap van de wereld, culminerend in de dood van Jezus, werd ten goede gekeerd. Het ergste wat men God aan deed, de dood van zijn Zoon, bewees zijn onvoorwaardelijke liefde voor de wereld. Er is niets dan alleen wijzelf die ons kan scheiden van zijn liefde.

[peda]

Ja inderdaad, van je kind houden kan immers iedereen, dat is geen werkelijke liefde.
Maar werkelijke naastenliefde is jezelf of je dierbare opofferen voor anderen.

Een bus in brand met allemaal kinderen erin, ook jou kind.
Je kunt ze allemaal redden maar dan zal jou kind het niet overleven.
of
Je redt je eigen kind maar daardoor komen alle andere kinderen om.

Wat is ware liefde?

De Almachtige had ook af kunnen zien van het vragen van een Offer. Hij is volstrekt Soeverein en niemand verantwoording verschuldigd.
Wanneer er een bus in brand staat en ik ben Almachtig zou ik alle inzittenden redden. Maar dat is menselijke maat en de Soevereine God heeft volgens de Boodschap een andere Weg gevolgd. Maar is dat de Weg van De Grote Liefde?
Overigens spreekt de theologie van Peter 79 mij persoonlijk veel meer aan als de ""oude"" boodschap aangehouden door de orthodoxie. Als agnost voel ik mij nu eenmaal meer verbonden met de "" modernisten"' , maar dat is meer emotioneel als doordacht.

[Bonjour]

Het moeten sterven van Jezus was een noodzakelijk sterven, een consequentie die voortvloeit uit hoe onze wereld in elkaar zit.

Dat ben ik totaal niet met je eens.
Jezus is het laatste paaslam. En de traditie van het paaslam is dat God elk jaar een offer wou zoals beschreven in het OT.

[Yolanda_dB]

Zoals G'd in Zijn Woord zegt:
16 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17 Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
18 Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.
Johannes 3

Ja...je zoon offeren is een teken van Liefde?
Kom op zeg.....eerder een teken van zwakte...
En dan die teksten die volgen....je wordt alleen maar geaccepteerd als je dat allemaal gelooft....en als je dat niet gelooft word je ook nog eens veroordeeld...
'Wat een voorbeeld van onbaatzuchtige liefde zeg; flauwekul ten top....wie gelooft zoiets anno 2018 nog......

ik.

[Zolderworm]

Zoals G'd in Zijn Woord zegt:
16 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17 Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
18 Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.
Johannes 3

Ja...je zoon offeren is een teken van Liefde?
Kom op zeg.....eerder een teken van zwakte...
En dan die teksten die volgen....je wordt alleen maar geaccepteerd als je dat allemaal gelooft....en als je dat niet gelooft word je ook nog eens veroordeeld...
'Wat een voorbeeld van onbaatzuchtige liefde zeg; flauwekul ten top....wie gelooft zoiets anno 2018 nog......

Ja, bij dit soort gesprekken, moet ik altijd meteen denken aan die twee met elkaar pratende kamelen in Animal Crackers: wat een ge-je-weet-wel allemaal.

[Peter79]

Het moeten sterven van Jezus was een noodzakelijk sterven, een consequentie die voortvloeit uit hoe onze wereld in elkaar zit.

Dat ben ik totaal niet met je eens.
Jezus is het laatste paaslam. En de traditie van het paaslam is dat God elk jaar een offer wou zoals beschreven in het OT.

NT en OT verhouding zich als schaduw en werkelijkheid, voorzegging en vervulling.
Jezus' offer is niet de laatste in een reeks; het is het evenement dat voordurend is aangekondigd.
Daarom houden christenen zich ook niet meer aan de Joodse wetten. De werkelijkheid is nu, de schaduwgebruiken hebben hun actualiteit en relevantie verloren.

Zie Hebreeën 10 (HSV):
Want de wet, die slechts een schaduw heeft van de toekomstige heilsgoederen en niet het wezen van de dingen zelf, kan nooit met dezelfde offers, die zij jaar in jaar uit ononderbroken brengen, hen die naderen tot volmaaktheid brengen.
2 Zou er anders niet een einde gekomen zijn aan het offeren? Want zij die de dienst verrichtten, zouden zich dan in geen enkel opzicht meer bewust zijn van zonden, wanneer zij eens en voor altijd gereinigd waren.
3 Maar nu wordt men door deze offers elk jaar opnieuw aan de zonden herinnerd.
4 Want het is onmogelijk dat het bloed van stieren en bokken de zonden wegneemt.
5 Daarom zegt Hij bij Zijn komst in de wereld: Slachtoffer en graanoffer hebt U niet gewild, maar U hebt voor Mij een lichaam gereedgemaakt.
6 Brandoffers en offers voor de zonde hebben U niet behaagd.
7 Toen zei Ik: Zie, Ik kom – in de boekrol is over Mij geschreven – om Uw wil te doen, o God.

Jezus kwam om de wil van God te doen - gehoorzaam zijn tot het einde, in nauwe verbondenheid met God. Uiteraard matcht het leven en sterven van Jezus geheel met de offerpraktijk: wat we zien in beide gevallen, is het vloeien van bloed. Maar er is meer - een offer is een aanbod - het offer begint al als Jezus op aarde komt en zijn heerlijkheid aflegt. Zo'n offer is ook wat christenen aanbieden: Ik roep u er dan toe op, broeders, door de ontfermingen van God, om uw lichamen aan God te wijden als een levend offer, heilig en voor God welbehaaglijk: dat is uw redelijke godsdienst. En word niet aan deze wereld gelijkvormig, maar word veranderd door de vernieuwing van uw gezindheid om te kunnen onderscheiden wat de goede, welbehaaglijke en volmaakte wil van God is.(Romeinen 12 HSV).

[Martine]

Ik heb dus wel gelijk gehad met mijn opmerking dat wat ik schreef voor velen 'vloeken in de kerk' zou zijn.

Ooit schreef ik dit "credo" dat duidelijk maakt, hoop ik, hoe ik er precies in sta:

Ik geloof in God,
de Schepper van hemel en aarde
Ik geloof in God,
die ons kent, al vóórdat
wij geboren worden, Die
met ons is in vreugde en verdriet
en voor Wie wij ons niet anders
hoeven voordoen, maar voluit
ons zelf mogen zijn...
Ik geloof in Jezus Christus
die ons heeft voorgeleefd
wat de liefde van God voor ons
daadwerkelijk betekent en
daarin zó ver ging,
dat Hij Zijn leven voor ons gaf.
Ik geloof in Jezus Christus,
die is opgewekt uit de dood
opdat wij mogen weten, dat
er in ons doodse bestaan
een weg ten leven is...
Ik geloof in de Heilige Geest
die ons hoop geeft tegen beter weten in,
die ons de moed geeft,
onrecht aan de kaak te stellen,
ergens uit te breken en
nieuwe wegen in te slaan;
die ons de moed geeft
staande te blijven in een
wereld van onrecht en geweld,
in een wereld waar het welzijn
van het individu ondergeschikt gemaakt
wordt aan de belangen van de massa.
Ik geloof in de Heilige Geest
die de dragende kracht is
in heel ons bestaan...
Ik geloof in een kerk
waarin ruimte is voor eigen geloofsbeleving,
zonder oordeel en vooroordeel,
waarin mensen elkaar vinden in
slechts één Goddelijke wet:
dat Zijn liefde groter is
dan wij kunnen vermoeden of beseffen.

[Messenger]

Ik geloof in een kerk
waarin ruimte is voor eigen geloofsbeleving,
zonder oordeel en vooroordeel,
waarin mensen elkaar vinden in
slechts één Goddelijke wet:
dat Zijn liefde groter is
dan wij kunnen vermoeden of beseffen.

Dat God's liefde onvoorwaardelijk is, zonder oordeel en zonder straf, is voor veel gelovigen niet te bevatten en voor velen onvoorstelbaar.
En toch geloof ik daar wel in.

@Martine, ik vind jouw credo mooi en oprecht. Vooral het laatste beaam ik.

[Trajecto]

Een reeks berichten verplaatst naar:
Hoe reageren we op elkaar in een forum met divers-denkende forummers?

[Martha]

Ik heb dus wel gelijk gehad met mijn opmerking dat wat ik schreef voor velen 'vloeken in de kerk' zou zijn.

Ooit schreef ik dit "credo" dat duidelijk maakt, hoop ik, hoe ik er precies in sta:

Ik geloof in God,
de Schepper van hemel en aarde
Ik geloof in God,
die ons kent, al vóórdat
wij geboren worden, Die
met ons is in vreugde en verdriet
en voor Wie wij ons niet anders
hoeven voordoen, maar voluit
ons zelf mogen zijn...
Ik geloof in Jezus Christus
die ons heeft voorgeleefd
wat de liefde van God voor ons
daadwerkelijk betekent en
daarin zó ver ging,
dat Hij Zijn leven voor ons gaf.
Ik geloof in Jezus Christus,
die is opgewekt uit de dood
opdat wij mogen weten, dat
er in ons doodse bestaan
een weg ten leven is...
Ik geloof in de Heilige Geest
die ons hoop geeft tegen beter weten in,
die ons de moed geeft,
onrecht aan de kaak te stellen,
ergens uit te breken en
nieuwe wegen in te slaan;
die ons de moed geeft
staande te blijven in een
wereld van onrecht en geweld,
in een wereld waar het welzijn
van het individu ondergeschikt gemaakt
wordt aan de belangen van de massa.
Ik geloof in de Heilige Geest
die de dragende kracht is
in heel ons bestaan...
Ik geloof in een kerk
waarin ruimte is voor eigen geloofsbeleving,
zonder oordeel en vooroordeel,
waarin mensen elkaar vinden in
slechts één Goddelijke wet:
dat Zijn liefde groter is
dan wij kunnen vermoeden of beseffen.

Geheel mee eens, bijzonder herkenbaar. Hartelijk dank voor het mede-delen van uw bijzonder liefdevolle credo en het zo mogen delen in uw geloofsbeleving. Het doet mij ten dele denken aan een aantal mij zeer waardevolle katholieke gebeden. Bijzonder mooi credo schreef u.

[Martha]

Zoals G'd in Zijn Woord zegt:
16 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17 Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
18 Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.
Johannes 3

Ja...je zoon offeren is een teken van Liefde?

Indien een mens het deed wel ja. Doch God die de mensen zo lief heeft gehad dat Hij het ervoor over heeft gehad dat zij die in alle rebellie zelf de duisternis achterna zijn gevolgd in zijn werken, Zijn Zoon, die een en al onschuld en Liefde was, zouden afslachten alsof hij de ergste moordenaar aller tijden was........ Dat Hij die Zijn enige, waarachtige Zoon zo innig liefhad, de mensen die voor de duisternis hebben gekozen, Zijn Zoon niet heeft onthouden.......

Als u een zoon had, en er werd u gezegd dat het voor het welzijn van de hele wereld was als hij zonder schuld zou worden verminkt, gegeseld, met spijkers zou worden doorboord, en de verstikkingsdood aan een houten kruis zou sterven, en als u zou weten dat de hele wereld daarmee gered zou kunnen worden, wat zou uw antwoord zijn?

[callista]

Zoals G'd in Zijn Woord zegt:
16 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17 Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
18 Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.
Johannes 3

Ja...je zoon offeren is een teken van Liefde?

Indien een mens het deed wel ja. Doch God die de mensen zo lief heeft gehad dat Hij het ervoor over heeft gehad dat zij die in alle rebellie zelf de duisternis achterna zijn gevolgd in zijn werken, Zijn Zoon, die een en al onschuld en Liefde was, zouden afslachten alsof hij de ergste moordenaar aller tijden was........ Dat Hij die Zijn enige, waarachtige Zoon zo innig liefhad, de mensen die voor de duisternis hebben gekozen, Zijn Zoon niet heeft onthouden.......

Als u een zoon had, en er werd u gezegd dat het voor het welzijn van de hele wereld was als hij zonder schuld zou worden verminkt, gegeseld, met spijkers zou worden doorboord, en de verstikkingsdood aan een houten kruis zou sterven, en als u zou weten dat de hele wereld daarmee gered zou kunnen worden, wat zou uw antwoord zijn?

Bullshit...

[Martha]

Zoals G'd in Zijn Woord zegt:
16 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17 Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
18 Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.
Johannes 3

Ja...je zoon offeren is een teken van Liefde?

Indien een mens het deed wel ja. Doch God die de mensen zo lief heeft gehad dat Hij het ervoor over heeft gehad dat zij die in alle rebellie zelf de duisternis achterna zijn gevolgd in zijn werken, Zijn Zoon, die een en al onschuld en Liefde was, zouden afslachten alsof hij de ergste moordenaar aller tijden was........ Dat Hij die Zijn enige, waarachtige Zoon zo innig liefhad, de mensen die voor de duisternis hebben gekozen, Zijn Zoon niet heeft onthouden.......

Als u een zoon had, en er werd u gezegd dat het voor het welzijn van de hele wereld was als hij zonder schuld zou worden verminkt, gegeseld, met spijkers zou worden doorboord, en de verstikkingsdood aan een houten kruis zou sterven, en als u zou weten dat de hele wereld daarmee gered zou kunnen worden, wat zou uw antwoord zijn?

Bullshit...

Nogmaals de vraag: als u zou weten (vaststaand feit als hypothese) dat de hele wereld daardoor gered zou kunnen worden, wat zou uw antwoord dan zijn? U bent even de moeder, wat zou uw antwoord zijn in de gegeven omstandigheden? Het gaat er nu even niet om of u het gelooft, maar wat u zou doen als het waar was en u was moeder van die Zoon.

[Zolderworm]

Zoals G'd in Zijn Woord zegt:
16 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17 Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
18 Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.
Johannes 3

Ja...je zoon offeren is een teken van Liefde?

Indien een mens het deed wel ja. Doch God die de mensen zo lief heeft gehad dat Hij het ervoor over heeft gehad dat zij die in alle rebellie zelf de duisternis achterna zijn gevolgd in zijn werken, Zijn Zoon, die een en al onschuld en Liefde was, zouden afslachten alsof hij de ergste moordenaar aller tijden was........ Dat Hij die Zijn enige, waarachtige Zoon zo innig liefhad, de mensen die voor de duisternis hebben gekozen, Zijn Zoon niet heeft onthouden.......

Als u een zoon had, en er werd u gezegd dat het voor het welzijn van de hele wereld was als hij zonder schuld zou worden verminkt, gegeseld, met spijkers zou worden doorboord, en de verstikkingsdood aan een houten kruis zou sterven, en als u zou weten dat de hele wereld daarmee gered zou kunnen worden, wat zou uw antwoord zijn?

Bullshit...

Het is alleen al zo absurd om te denken dat God een zoon heeft, vind ik. Alsof God een soort gezinshoofd zou zijn met kinderen. Het slaat volgens mij nergens op. Ik wil niet te hard oordelen, maar ik zie deze gedachte als afgoderij. Het is de val die het christendom heeft gemaakt toen zij een exoterische religie werd. Toen ging met alles letterlijk nemen.

[callista]

Ik snap ook niet hoe weldenkende mensen--of mensen waarvan je ervan uitgaat toch beschikken over enige hersencapaciteit--- zoiets nog geloven...
Ik kan er niet bij....

Inderdaad..met het letterlijk nemen ging de mystiek verloren en ook de betekenis.
'Maar ja....het was misschien noodzakelijk om het begrijpelijk te maken voor simpele zielen om het zo uit te leggen...

[Zolderworm]

Ik snap ook niet hoe weldenkende mensen--of mensen waarvan je ervan uitgaat toch beschikken over enige hersencapaciteit--- zoiets nog geloven...
Ik kan er niet bij....

In het begin neemt men gewoon alles letterlijk. Het is een stadium in je ontwikkeling. Sommige mensen bereiken nooit een volgend stadium, waarin ze de diepere betekenis gaan schouwen.

[Messenger]

Nogmaals de vraag: als u zou weten (vaststaand feit als hypothese) dat de hele wereld daardoor gered zou kunnen worden, wat zou uw antwoord dan zijn? U bent even de moeder, wat zou uw antwoord zijn in de gegeven omstandigheden? Het gaat er nu even niet om of u het gelooft, maar wat u zou doen als het waar was en u was moeder van die Zoon.

De hele wereld had gered kunnen worden zonder Jezus te laten kruisigen. Dat had God als almachtige in de hand.

Bovendien is het bezopen dat de gehele mensheid na Adam en Eva een erfzonde zou erven. Het idee dat generaties later mensen worden gestraft, vanwege het door Adam en Eva maken van een vrije keuze, omdat ze zogenaamd de wil van een 'almachtige'' god zouden hebben gedwarsboomd is hilarisch.

Nog maar even recapituleren:
Een God van onvoorwaardelijke liefde (de meest zuivere vorm van liefde) stelt geen voorwaarden. Die geeft de mens een onvoorwaardelijk vrije wil. Zonder voorwaarden zoals geboden of verboden bestaat er niet zoiets als een zonde of zondaar.

Jezus is gekruisigd omdat Hij werd gezien als een bedreiging. Meesters worden gekruisigd en daarna weer liefgehad. Ook Mahatma Gandhi, Martin Luther King en vele anderen. Het is volgens mij dus ook niet waar dat Jezus alle zonden van de mensheid op zich nam. Zonden, zoals in de vorige alinea uitgelegd, bestaan niet.

Een almachtige God wiens wil wordt gedwarsboomd door de mens, is niet almachtig.

[Messenger]

Ik snap ook niet hoe weldenkende mensen--of mensen waarvan je ervan uitgaat toch beschikken over enige hersencapaciteit--- zoiets nog geloven...
Ik kan er niet bij....

In het begin neemt men gewoon alles letterlijk. Het is een stadium in je ontwikkeling. Sommige mensen bereiken nooit een volgend stadium, waarin ze de diepere betekenis gaan schouwen.

Hersenspoeling waarschijnlijk vanaf de peuterjaren, gebeurt ook bij sektes.

[Zolderworm]

Ik snap ook niet hoe weldenkende mensen--of mensen waarvan je ervan uitgaat toch beschikken over enige hersencapaciteit--- zoiets nog geloven...
Ik kan er niet bij....

In het begin neemt men gewoon alles letterlijk. Het is een stadium in je ontwikkeling. Sommige mensen bereiken nooit een volgend stadium, waarin ze de diepere betekenis gaan schouwen.

Hersenspoeling waarschijnlijk vanaf de peuterjaren, gebeurt ook bij sektes.

Nou, zo zou ik het niet willen noemen. Ik kan me de tijd herinneren dat ik dit ook allemaal geloofde en vurig verdedigde tegenover mijn vrienden. En ik denk niet dat ik gehersenspoeld was. Ik was toen gewoon lid van de kerk. Ik heb ook een tijdje in de leer van het Lectorium Rosicrucianum geloofd. En dat mag je beslist een sekte noemen. Je komt er gewoon op een bepaald moment achter dat het verhaal niet klopt (althans dat het niet letterlijk klopt) en neemt een volgende stap in je ontwikkeling. Op zich denk ik dat ik er nog lang niet ben.