God's almacht en de vrije wil

[Messenger]

Een nieuwe stelling:

De (onvoorwaardelijke) vrije wil van mensen kan nooit tegen God's wil in gaan.
Dit, omdat God almachtig is.

De vrije wil van mensen komt er op neer dat God's houding naar de mensen is als:
"Jullie wil is Mijn wil."

Dat wat wij als mensen willen of kiezen is ook de wil van God.
Bij de keuzes die we als mensen maken vindt geen goddelijke interventie plaats, en evenmin wordt daar ooit over geoordeeld door God.

[Peter79]

Een nieuwe stelling:

De (onvoorwaardelijke) vrije wil van mensen kan nooit tegen God's wil in gaan.
Dit, omdat God almachtig is.

De vrije wil van mensen komt er op neer dat God's houding naar de mensen is als:
"Jullie wil is Mijn wil."

Dat wat wij als mensen willen of kiezen is ook de wil van God.
Bij de keuzes die we als mensen maken vindt geen goddelijke interventie plaats, en evenmin wordt daar ooit over geoordeeld door God.

Vervang "mensen" door "kinderen" en "God" door "papa". Hoewel een menselijke papa niet almachtig is, is zijn macht dermate groot dat het verschil tussen almacht en grote macht vanuit het kind niet meer te onderscheiden is.

Is wat een kind wil, altijd wat papa wil? Nee, er zijn andere mogelijkheden. Papa wil niet altijd interveniëren, omdat het kind zijn eigen ruimte nodig heeft. En papa kan ook nadat er iets is gebeurd dat niet de bedoeling was, zijn oordeel geven.

[Messenger]

Vervang "mensen" door "kinderen" en "God" door "papa". Hoewel een menselijke papa niet almachtig is, is zijn macht dermate groot dat het verschil tussen almacht en grote macht vanuit het kind niet meer te onderscheiden is.

Is wat een kind wil, altijd wat papa wil? Nee, er zijn andere mogelijkheden. Papa wil niet altijd interveniëren, omdat het kind zijn eigen ruimte nodig heeft. En papa kan ook nadat er iets is gebeurd dat niet de bedoeling was, zijn oordeel geven.

God intervenieert naar mijn idee nooit en zal nooit oordelen over de keuzes die we als mensen hebben gemaakt. Dit vanwege de vrije wil en de onvoorwaardelijke liefde die God is. Een oordeel achteraf blijft dus ook uit.

De onvoorwaardelijke liefde en onvoorwaardelijke vrije wil betekenen dan ook dat er geen gebod bestaat in God's ogen en dat het daarom ook niet mogelijk is tegen geboden te zondigen.

[peda]

Vervang "mensen" door "kinderen" en "God" door "papa". Hoewel een menselijke papa niet almachtig is, is zijn macht dermate groot dat het verschil tussen almacht en grote macht vanuit het kind niet meer te onderscheiden is.

Is wat een kind wil, altijd wat papa wil? Nee, er zijn andere mogelijkheden. Papa wil niet altijd interveniëren, omdat het kind zijn eigen ruimte nodig heeft. En papa kan ook nadat er iets is gebeurd dat niet de bedoeling was, zijn oordeel geven.

God intervenieert naar mijn idee nooit en zal nooit oordelen over de keuzes die we als mensen hebben gemaakt. Dit vanwege de vrije wil en de onvoorwaardelijke liefde die God is. Een oordeel achteraf blijft dus ook uit.

De onvoorwaardelijke liefde en onvoorwaardelijke vrije wil betekenen dan ook dat er geen gebod bestaat in God's ogen en dat het daarom ook niet mogelijk is tegen geboden te zondigen.

Als je het vraagstuk serieus wilt behandelen, moet dat gaan volgens de regels van de theologie. Je moet dan uit de bijbelse verwoording proberen de bedoelingen, zoals die aan God worden toegeschreven te achterhalen of je komt tot de conclusie dat God het antwoord niet geleverd heeft. In de theologie kan worden verdedigd dat er Voorbestemming is, waardoor de menselijke vrije wil ten diepste een schijn-vrije wil is. Maar evenzeer levert een ander theologisch traject de main-stream uitspraak dat de Almacht van God en de werkelijk vrije wil van de mens tezamen en naast elkaar kunnen bestaan. Hetzelfde is het geval met de Alverzoening of de Straf van Blijvende Gescheidenheid van God na de dood. Welke teksten uit de ruim 33000 met elkaar verbonden worden ( een exegese traject ) levert dan de "'oplossing"'. Het bestaan van zeer vele stromingen met zeer verschillende "' geloofsleren '' toont dit wel aan. Wanneer je de persoonlijke intuitie het voortouw geeft bij de argumentatie , wordt de discussie veel lastiger omdat dan de gemeenschappelijke fundamenten wel heel klein ( kunnen ) worden. De eigen aan God toegekende "" kenmerken '' leveren dan per definitie ook de gewenste eindconclusie op. Het "' sterke "' in de Bijbelverhalen is nu juist dat God door de "' uitvergroting '' van op elkaar "'inwerkende'' "'kenmerken"' veelal onvoorspelbaar uit de bus komt. De Ondoorgrondelijkheid.

[Messenger]

Als je het vraagstuk serieus wilt behandelen, moet dat gaan volgens de regels van de theologie. Je moet dan uit de bijbelse verwoording proberen de bedoelingen, zoals die aan God worden toegeschreven te achterhalen of je komt tot de conclusie dat God het antwoord niet geleverd heeft.

Voor mijn levensbeschouwing is de bijbel niet gezaghebbend en onderschrijf ik de regels van de theologie niet.
Ik heb de bijbel wel bestudeerd, maar ben tot de conclusie gekomen dat het mensenwerk is en niet (of nauwelijks) door God is geïnspireerd.
De mensen die aan de bijbel hebben gewerkt zijn misschien goddelijk geïnspireerd, al hebben ze met die inspiratie naar mijn idee weinig gedaan en hun eigen interpretatie er op los gelaten.

[Zolderworm]

Een nieuwe stelling:

De (onvoorwaardelijke) vrije wil van mensen kan nooit tegen God's wil in gaan.
Dit, omdat God almachtig is.

De vrije wil van mensen komt er op neer dat God's houding naar de mensen is als:
"Jullie wil is Mijn wil."

Dat wat wij als mensen willen of kiezen is ook de wil van God.
Bij de keuzes die we als mensen maken vindt geen goddelijke interventie plaats, en evenmin wordt daar ooit over geoordeeld door God.

Als God almachtig is en iedereen onvoorwaardelijk liefheeft, dan valt niet te begrijpen waarom er zoveel ellende op Aarde is. Hij had dan op z'n minst de Aarde zo kunnen maken dat mensen niet hoefden te lijden. Hij heeft immers iedereen lief. Waarom zou Hij dan accepteren dat mensen lijden, en daar niets aan doen?

[peda]

Een nieuwe stelling:

De (onvoorwaardelijke) vrije wil van mensen kan nooit tegen God's wil in gaan.
Dit, omdat God almachtig is.

De vrije wil van mensen komt er op neer dat God's houding naar de mensen is als:
"Jullie wil is Mijn wil."

Dat wat wij als mensen willen of kiezen is ook de wil van God.
Bij de keuzes die we als mensen maken vindt geen goddelijke interventie plaats, en evenmin wordt daar ooit over geoordeeld door God.

Als God almachtig is en iedereen onvoorwaardelijk liefheeft, dan valt niet te begrijpen waarom er zoveel ellende op Aarde is. Hij had dan op z'n minst de Aarde zo kunnen maken dat mensen niet hoefden te lijden. Hij heeft immers iedereen lief. Waarom zou Hij dan accepteren dat mensen lijden, en daar niets aan doen?

Met een Goede God is het probleem van de theodicee ook niet op een ieder aansprekende wijze te verklaren. De op bijbelse gronden gebaseerde theologie is dat ( tot op heden ) ook nooit gelukt. Er worden vermoedens, veronderstellingen naar voren gebracht, maar de werkelijk juiste reden geeft de bijbel niet. God en het natuurlijk en menselijke Kwaad, de samenhang in niet duidelijk. Messenger verkeert in dezelfde situatie met zijn uitgangspunt dat God Volkomen gekoppeld is aan het Goede. Daar kan een verwijzing naar de vrije wil van de mens nooit een verklaring zijn voor de meest afschuwelijke zaken die de mens, zonder dat God ergens grenzen trekt, de ander kan aandoen. God is dood, was in samenhang met de hoogst gruwelijke holocaust een niet zo domme opvatting in mijn optiek. Bij het opereren van recent de barbarij van de IS komt dat opnieuw naar voren. De theodicee en de Goede God, een onopgelost raadsel.

[Zolderworm]

Een nieuwe stelling:

De (onvoorwaardelijke) vrije wil van mensen kan nooit tegen God's wil in gaan.
Dit, omdat God almachtig is.

De vrije wil van mensen komt er op neer dat God's houding naar de mensen is als:
"Jullie wil is Mijn wil."

Dat wat wij als mensen willen of kiezen is ook de wil van God.
Bij de keuzes die we als mensen maken vindt geen goddelijke interventie plaats, en evenmin wordt daar ooit over geoordeeld door God.

Als God almachtig is en iedereen onvoorwaardelijk liefheeft, dan valt niet te begrijpen waarom er zoveel ellende op Aarde is. Hij had dan op z'n minst de Aarde zo kunnen maken dat mensen niet hoefden te lijden. Hij heeft immers iedereen lief. Waarom zou Hij dan accepteren dat mensen lijden, en daar niets aan doen?

Met een Goede God is het probleem van de theodicee ook niet op een ieder aansprekende wijze te verklaren. De op bijbelse gronden gebaseerde theologie is dat ( tot op heden ) ook nooit gelukt. Er worden vermoedens, veronderstellingen naar voren gebracht, maar de werkelijk juiste reden geeft de bijbel niet. God en het natuurlijk en menselijke Kwaad, de samenhang in niet duidelijk. Messenger verkeert in dezelfde situatie met zijn uitgangspunt dat God Volkomen gekoppeld is aan het Goede. Daar kan een verwijzing naar de vrije wil van de mens nooit een verklaring zijn voor de meest afschuwelijke zaken die de mens, zonder dat God ergens grenzen trekt, de ander kan aandoen. God is dood, was in samenhang met de hoogst gruwelijke holocaust een niet zo domme opvatting in mijn optiek. Bij het opereren van recent de barbarij van de IS komt dat opnieuw naar voren. De theodicee en de Goede God, een onopgelost raadsel.

Daarbij moet je, volgens mij, de tegenstelling in het vizier houden tussen "elkaar tot object maken" en "volledig in elkaar opgaan en een eenheid worden". De nazi's maakten de joden tot object. En zo IS alle andersdenkenden. Een demon maakt iedereen volledig tot object. Hij doet alles alleen voor zichzelf. Voor honderd procent. Dus leeft hij in volkomen afgescheidenheid. Ten opzichte van God leven ook wij deels in afgescheidenheid. Er wordt wel eens gezegd dat God ons in afgescheidenheid heeft geplaatst, omdat Hij bepaalde ervaringen niet zou hebben als Hij dat niet had gedaan. Hij heeft die ervaringen dan via ons. Wij zijn dan de verloren zoon, die vele verhalen kan vertellen bij thuiskomst.
Je zou kunnen zeggen dat liefde de beweging is naar "volledig in elkaar opgaan en een eenheid worden" en haat de beweging naar "de ander tot object maken".
In die zin is God liefde, omdat Hij streeft naar "volledig in elkaar opgaan en een eenheid worden". Maar omdat wij nu nog in een toestand van afgescheidenheid leven gaat dat nu nog niet lukken. Maar het universum zou niet volledig zijn als er geen holocaust was. En aangezien er geen tijd is, is het universum altijd volledig. De holocaust is simpelweg deel van het universum.
In die zin krijg je een andere invulling van de begrippen goed en kwaad. Ik denk dat wij met een te menselijke blik naar God kijken en een verkeerd beeld hebben van wat de liefde van God is.

[Messenger]

Een nieuwe stelling:

De (onvoorwaardelijke) vrije wil van mensen kan nooit tegen God's wil in gaan.
Dit, omdat God almachtig is.

De vrije wil van mensen komt er op neer dat God's houding naar de mensen is als:
"Jullie wil is Mijn wil."

Dat wat wij als mensen willen of kiezen is ook de wil van God.
Bij de keuzes die we als mensen maken vindt geen goddelijke interventie plaats, en evenmin wordt daar ooit over geoordeeld door God.

Als God almachtig is en iedereen onvoorwaardelijk liefheeft, dan valt niet te begrijpen waarom er zoveel ellende op Aarde is. Hij had dan op z'n minst de Aarde zo kunnen maken dat mensen niet hoefden te lijden. Hij heeft immers iedereen lief. Waarom zou Hij dan accepteren dat mensen lijden, en daar niets aan doen?

Met een Goede God is het probleem van de theodicee ook niet op een ieder aansprekende wijze te verklaren. De op bijbelse gronden gebaseerde theologie is dat ( tot op heden ) ook nooit gelukt. Er worden vermoedens, veronderstellingen naar voren gebracht, maar de werkelijk juiste reden geeft de bijbel niet. God en het natuurlijk en menselijke Kwaad, de samenhang in niet duidelijk. Messenger verkeert in dezelfde situatie met zijn uitgangspunt dat God Volkomen gekoppeld is aan het Goede. Daar kan een verwijzing naar de vrije wil van de mens nooit een verklaring zijn voor de meest afschuwelijke zaken die de mens, zonder dat God ergens grenzen trekt, de ander kan aandoen. God is dood, was in samenhang met de hoogst gruwelijke holocaust een niet zo domme opvatting in mijn optiek. Bij het opereren van recent de barbarij van de IS komt dat opnieuw naar voren. De theodicee en de Goede God, een onopgelost raadsel.

Het leed doet God geen genoegen. Zeer veel leed brengen mensen elkaar toe, middels oorlogen, het toestaan van honger en dorst, het toestaan van grote ongelijkheid. Toen ik 2 pakjes sigaretten per dag rookte en voor mijn 40e een hartaanval kreeg was ik niet verbaasd daarover. Mogelijk krijg ik met nog meer ernstige kwalen te maken door het vele jaren roken tegen beter weten in.
Niet alle leed wordt door mensen veroorzaakt. Er zijn ook oplossingen zoals medische uitvindingen, voortschrijdende wetenschap.
Zelf kon ik leed van mezelf veranderen door mijn perceptie daarop te wijzigen. Ik ging me niet langer als slachtoffer zien. Van miserabele gevoelens ging ik naar gelukzalige gevoelens.
Er is natuurlijk ook leed dat zich niet laat oplossen. Voor heel veel leed vraag ik me af wat de ziel van mensen en dieren wenst te ervaren, wat daar de hogere meerwaarde van is.

[Messenger]

Daarbij moet je, volgens mij, de tegenstelling in het vizier houden tussen "elkaar tot object maken" en "volledig in elkaar opgaan en een eenheid worden". De nazi's maakten de joden tot object. En zo IS alle andersdenkenden. Een demon maakt iedereen volledig tot object. Hij doet alles alleen voor zichzelf. Voor honderd procent. Dus leeft hij in volkomen afgescheidenheid. Ten opzichte van God leven ook wij deels in afgescheidenheid. Er wordt wel eens gezegd dat God ons in afgescheidenheid heeft geplaatst, omdat Hij bepaalde ervaringen niet zou hebben als Hij dat niet had gedaan. Hij heeft die ervaringen dan via ons. Wij zijn dan de verloren zoon, die vele verhalen kan vertellen bij thuiskomst.
Je zou kunnen zeggen dat liefde de beweging is naar "volledig in elkaar opgaan en een eenheid worden" en haat de beweging naar "de ander tot object maken".
In die zin is God liefde, omdat Hij streeft naar "volledig in elkaar opgaan en een eenheid worden". Maar omdat wij nu nog in een toestand van afgescheidenheid leven gaat dat nu nog niet lukken. Maar het universum zou niet volledig zijn als er geen holocaust was. En aangezien er geen tijd is, is het universum altijd volledig. De holocaust is simpelweg deel van het universum.
In die zin krijg je een andere invulling van de begrippen goed en kwaad. Ik denk dat wij met een te menselijke blik naar God kijken en een verkeerd beeld hebben van wat de liefde van God is.

Ik geloof niet dat we van God zijn afgescheiden. God is overal en dus ook bij ons allemaal, ook in ons meest duistere uur.
We kunnen zelf wel denken te zijn afgescheiden van of zelfs verlaten door God.

In demonen geloof ik niet, evenmin geloof ik in de duivel. Maar mensen kunnen zich wel als demonen gedragen omdat zij hun verbinding met God kwijt zijn.

[coby]

Een nieuwe stelling:

De (onvoorwaardelijke) vrije wil van mensen kan nooit tegen God's wil in gaan.
Dit, omdat God almachtig is.

De vrije wil van mensen komt er op neer dat God's houding naar de mensen is als:
"Jullie wil is Mijn wil."

Dat wat wij als mensen willen of kiezen is ook de wil van God.
Bij de keuzes die we als mensen maken vindt geen goddelijke interventie plaats, en evenmin wordt daar ooit over geoordeeld door God.

Nou wat leuk zeg. Wat aardig. Alles wat je wilt doen vind ik ook leuk. Leuk hoor, moord maar raak. Als je je maar fijn voelt. Klinkt meer als de duivel.

[coby]

God blies Zijn levensadem in de mens. Dat is geest. Het geweten zit in je geest. Iedereen heeft had. Je geweten moet je gehoorzamen. Eigen wil is het ego, de ziel.

[Messenger]

Een nieuwe stelling:

De (onvoorwaardelijke) vrije wil van mensen kan nooit tegen God's wil in gaan.
Dit, omdat God almachtig is.

De vrije wil van mensen komt er op neer dat God's houding naar de mensen is als:
"Jullie wil is Mijn wil."

Dat wat wij als mensen willen of kiezen is ook de wil van God.
Bij de keuzes die we als mensen maken vindt geen goddelijke interventie plaats, en evenmin wordt daar ooit over geoordeeld door God.

Nou wat leuk zeg. Wat aardig. Alles wat je wilt doen vind ik ook leuk. Leuk hoor, moord maar raak. Als je je maar fijn voelt. Klinkt meer als de duivel.

Waarom zou je maar raak moorden wanneer God jou een vrije wil geeft?
En is er overigens sprake van goddelijke interventie als mensen elkaar vermoorden?
Kennelijk maakt het niet uit voor het menselijk gedrag als er een God is die na het sterven gaat oordelen en straffen.

Jesaja 45 vers 7: "Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen."
De duivel is dus kennelijk niet nodig volgens de bijbel (die zich elders weer hierin tegenspreekt).

Ik had het over een God van onvoorwaardelijke liefde die angst kan scheppen (Yin en Yang). Zonder het ene kun je het andere niet ervaren. Zonder groot geen klein, zonder dik geen dun, zonder rechts geen links, zonder koud geen heet.

[coby]

Een nieuwe stelling:

De (onvoorwaardelijke) vrije wil van mensen kan nooit tegen God's wil in gaan.
Dit, omdat God almachtig is.

De vrije wil van mensen komt er op neer dat God's houding naar de mensen is als:
"Jullie wil is Mijn wil."

Dat wat wij als mensen willen of kiezen is ook de wil van God.
Bij de keuzes die we als mensen maken vindt geen goddelijke interventie plaats, en evenmin wordt daar ooit over geoordeeld door God.

Nou wat leuk zeg. Wat aardig. Alles wat je wilt doen vind ik ook leuk. Leuk hoor, moord maar raak. Als je je maar fijn voelt. Klinkt meer als de duivel.

Waarom zou je maar raak moorden wanneer God jou een vrije wil geeft?
En is er overigens sprake van goddelijke interventie als mensen elkaar vermoorden?
Kennelijk maakt het niet uit voor het menselijk gedrag als er een God is die na het sterven gaat oordelen en straffen.

Jesaja 45 vers 7: "Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen."
De duivel is dus kennelijk niet nodig volgens de bijbel (die zich elders weer hierin tegenspreekt).

Ik had het over een God van onvoorwaardelijke liefde die angst kan scheppen (Yin en Yang). Zonder het ene kun je het andere niet ervaren. Zonder groot geen klein, zonder dik geen dun, zonder rechts geen links, zonder koud geen heet.

Ik zou niet raak gaan moorden, maar anderen wel. Het 'God vindt leuk wat wij leuk vinden' gaat op zolang het goed is en anders niet.

[peda]

God blies Zijn levensadem in de mens. Dat is geest. Het geweten zit in je geest. Iedereen heeft had. Je geweten moet je gehoorzamen. Eigen wil is het ego, de ziel.

Hallo Coby,

Dat is natuurlijk het verhaal van de schepping van de mens, maar het verklaart niets over het vraagstuk omtrent de Soevereine Wil en Macht van God en de vrije wil van de mens welke laatste inzake het kwaad doen jegens de medemens in de praktijk onbegrensd is. Het onopgeloste vraagstuk van de theodicee. waarom laat God het toe of waarom stelt God geen bovengrens aan het veroorzaken van kwaad. De mens is het in mijn ogen zelfs toegestaan de gehele mensheid te vernietigen.

[coby]

God blies Zijn levensadem in de mens. Dat is geest. Het geweten zit in je geest. Iedereen heeft had. Je geweten moet je gehoorzamen. Eigen wil is het ego, de ziel.

Hallo Coby,

Dat is natuurlijk het verhaal van de schepping van de mens, maar het verklaart niets over het vraagstuk omtrent de Soevereine Wil en Macht van God en de vrije wil van de mens welke laatste inzake het kwaad doen jegens de medemens in de praktijk onbegrensd is. Het onopgeloste vraagstuk van de theodicee. waarom laat God het toe of waarom stelt God geen bovengrens aan het veroorzaken van kwaad. De mens is het in mijn ogen zelfs toegestaan de gehele mensheid te vernietigen.

Nee dat niet. Hij grijpt wel in op het laatst.

[peda]

God blies Zijn levensadem in de mens. Dat is geest. Het geweten zit in je geest. Iedereen heeft had. Je geweten moet je gehoorzamen. Eigen wil is het ego, de ziel.

Hallo Coby,

Dat is natuurlijk het verhaal van de schepping van de mens, maar het verklaart niets over het vraagstuk omtrent de Soevereine Wil en Macht van God en de vrije wil van de mens welke laatste inzake het kwaad doen jegens de medemens in de praktijk onbegrensd is. Het onopgeloste vraagstuk van de theodicee. waarom laat God het toe of waarom stelt God geen bovengrens aan het veroorzaken van kwaad. De mens is het in mijn ogen zelfs toegestaan de gehele mensheid te vernietigen.

Nee dat niet. Hij grijpt wel in op het laatst.

Jij kent precies de voornemens van God en daarbij baseer jij je op de in de bijbel gegeven profetie. Zoals je weet heeft Piebe daarover geheel andere inzichten en ik volg Piebe in zijn theologische interpretatie. Wie op aarde nu nog wacht op het ingaan van de profetie inzake de eindtijd, wacht tevergeefs.

[coby]

God blies Zijn levensadem in de mens. Dat is geest. Het geweten zit in je geest. Iedereen heeft had. Je geweten moet je gehoorzamen. Eigen wil is het ego, de ziel.

Hallo Coby,

Dat is natuurlijk het verhaal van de schepping van de mens, maar het verklaart niets over het vraagstuk omtrent de Soevereine Wil en Macht van God en de vrije wil van de mens welke laatste inzake het kwaad doen jegens de medemens in de praktijk onbegrensd is. Het onopgeloste vraagstuk van de theodicee. waarom laat God het toe of waarom stelt God geen bovengrens aan het veroorzaken van kwaad. De mens is het in mijn ogen zelfs toegestaan de gehele mensheid te vernietigen.

Nee dat niet. Hij grijpt wel in op het laatst.

Jij kent precies de voornemens van God en daarbij baseer jij je op de in de bijbel gegeven profetie. Zoals je weet heeft Piebe daarover geheel andere inzichten en ik volg Piebe in zijn theologische interpretatie. Wie op aarde nu nog wacht op het ingaan van de profetie inzake de eindtijd, wacht tevergeefs.

Oh lol ja preterisme, die was ik ff vergeten.

[peda]

Een nieuwe stelling:

De (onvoorwaardelijke) vrije wil van mensen kan nooit tegen God's wil in gaan.
Dit, omdat God almachtig is.

De vrije wil van mensen komt er op neer dat God's houding naar de mensen is als:
"Jullie wil is Mijn wil."

Dat wat wij als mensen willen of kiezen is ook de wil van God.
Bij de keuzes die we als mensen maken vindt geen goddelijke interventie plaats, en evenmin wordt daar ooit over geoordeeld door God.

Als God almachtig is en iedereen onvoorwaardelijk liefheeft, dan valt niet te begrijpen waarom er zoveel ellende op Aarde is. Hij had dan op z'n minst de Aarde zo kunnen maken dat mensen niet hoefden te lijden. Hij heeft immers iedereen lief. Waarom zou Hij dan accepteren dat mensen lijden, en daar niets aan doen?

Met een Goede God is het probleem van de theodicee ook niet op een ieder aansprekende wijze te verklaren. De op bijbelse gronden gebaseerde theologie is dat ( tot op heden ) ook nooit gelukt. Er worden vermoedens, veronderstellingen naar voren gebracht, maar de werkelijk juiste reden geeft de bijbel niet. God en het natuurlijk en menselijke Kwaad, de samenhang in niet duidelijk. Messenger verkeert in dezelfde situatie met zijn uitgangspunt dat God Volkomen gekoppeld is aan het Goede. Daar kan een verwijzing naar de vrije wil van de mens nooit een verklaring zijn voor de meest afschuwelijke zaken die de mens, zonder dat God ergens grenzen trekt, de ander kan aandoen. God is dood, was in samenhang met de hoogst gruwelijke holocaust een niet zo domme opvatting in mijn optiek. Bij het opereren van recent de barbarij van de IS komt dat opnieuw naar voren. De theodicee en de Goede God, een onopgelost raadsel.

Het leed doet God geen genoegen. Zeer veel leed brengen mensen elkaar toe, middels oorlogen, het toestaan van honger en dorst, het toestaan van grote ongelijkheid. Toen ik 2 pakjes sigaretten per dag rookte en voor mijn 40e een hartaanval kreeg was ik niet verbaasd daarover. Mogelijk krijg ik met nog meer ernstige kwalen te maken door het vele jaren roken tegen beter weten in.
Niet alle leed wordt door mensen veroorzaakt. Er zijn ook oplossingen zoals medische uitvindingen, voortschrijdende wetenschap.
Zelf kon ik leed van mezelf veranderen door mijn perceptie daarop te wijzigen. Ik ging me niet langer als slachtoffer zien. Van miserabele gevoelens ging ik naar gelukzalige gevoelens.
Er is natuurlijk ook leed dat zich niet laat oplossen. Voor heel veel leed vraag ik me af wat de ziel van mensen en dieren wenst te ervaren, wat daar de hogere meerwaarde van is.

Jij gaat helemaal niet in op het immense probleem van de theodicee. Kushner had wel een antwoord. Hij legde de voorrang bij de Goedheid van God en liet de Almacht van God los. Dan heeft de mens met zijn vrije wil inderdaad de mogelijkheid om de Goede God te dwarsbomen. Maar wanneer God niet meer Almachtig is hoe kan hij dan zijn beloftes over een goede afloop ooit waarmaken. Of God actualiseert zijn Almacht niet voortdurend en tolereert daarmede groot door de mens en natuur veroorzaakt gruwelijk leed, maar dan is Hij weer niet Algoed. Voetangels en klemmen, waar je ook gelovig wandelt in het landschap van de theodicee.

[Inktvlam]

Hier wat teksten uit het werk van Lorber over de vrije wil.

“Het is noodzakelijk dat de mensen vrij willen en ook vrij moeten handelen. … Ook al weet Ik wat er daarna verder zal gebeuren, dan kan en mag Ik toch niet tussenbeide komen met Mijn almacht; want als Ik dat doe, dan houdt de mens op een mens te zijn. Dan is hij alleen maar een tot leven gebrachte machine en verder niets en kan voor zichzelf en voor Mij eeuwig geen waarde hebben.” (GJE 5 109:2).

“God moet toch alles kunnen doen wat Hij maar wil? Ja dat kan God waarlijk. Maar bij de volkomen vrijheid van de menselijke wil kan en mag God nooit en te nimmer doen wat Hij wil, want als God de menselijke wil ook maar enigszins zou beïnvloeden, zou de mens een marionet worden, bestuurd door het koord van de vaste goddelijke wil, en zou dan nooit tot een vrij, zelfstandig leven kunnen komen. … De mens moet dus volledige vrijheid van wil hebben, die alleen door wetten van buitenaf …” (GJE 7 50:7-8).

“De mensen bepalen zelf hun lot door hun vrije wil verkeerd te gebruiken. … En wat Ik zei over één mens, dat geldt ook voor een heel volk. Het is en blijft zelf de schepper van zijn tijdelijk en eeuwig lot.” (GJE 7 52:1,3).

“Maar ieder mens heeft een volkomen vrije wil volgens welke hij vrij kan doen wat hij wil en daarom is zijn gehoorzaamheid logischerwijze daarvan afhankelijk. God zelf kan en mag hem nooit en te nimmer door Zijn almacht dwingen, maar Hij kan de mens alleen in zulke situaties brengen dat hij door middel van ervaringen, als het ware uit zichzelf, tot een zuiverder inzicht komt en zo dan ook zijn wil door zijn eigen verstand kan leiden.” (GJE 7 214:8).

Het hebben van een vrije wil kan grote gevolgen hebben, want je kunt die vrije wil volkomen verkeerd gebruiken. Ik geloof dat er ook nog ergens staat dat God vrijwillig van zijn almacht afziet vanwege de vrije wil van de mens. Het doel van dit alles is om de mens naar een hoger geestelijk niveau te tillen. En daar hoort zelfstandigheid bij en het inzicht de vrije wil goed te gebruiken. Want de mens is een kind van God en kinderen worden ooit volwassen. Eens zullen we goden zijn.

[Messenger]

God blies Zijn levensadem in de mens. Dat is geest. Het geweten zit in je geest. Iedereen heeft had. Je geweten moet je gehoorzamen. Eigen wil is het ego, de ziel.

Hallo Coby,

Dat is natuurlijk het verhaal van de schepping van de mens, maar het verklaart niets over het vraagstuk omtrent de Soevereine Wil en Macht van God en de vrije wil van de mens welke laatste inzake het kwaad doen jegens de medemens in de praktijk onbegrensd is. Het onopgeloste vraagstuk van de theodicee. waarom laat God het toe of waarom stelt God geen bovengrens aan het veroorzaken van kwaad. De mens is het in mijn ogen zelfs toegestaan de gehele mensheid te vernietigen.

De mens is druk bezig de natuur te vernietigen en zal ook de eigen soort (grotendeels) kunnen vernietigen, mocht het bijvoorbeeld tot een nucleaire oorlog komen.

Dat is een mogelijke uitkomst die we als mensheid kunnen kiezen. De collectieve keuze is tot nu toe geweest dat de mensheid niet heeft ingegrepen toen nucleaire wapenarsenalen werden ontwikkeld in diverse landen op deze planeet.

Mocht het fataal aflopen met de mensheid op deze planeet, is het volgens mij niet afgelopen met de spirituele wezens die wij zijn. Zoals ik eerder stelde is de mens een drieledig wezen bestaande uit lichaam, geest en ziel. De ziel is de ontwerper, het deeltje van God's wezen. Dat deeltje is liefde, almachtig, alwetend, alziend, volmaakt, onkwetsbaar, overal aanwezig en alles omvattend en het is zonder enige behoefte. De ziel heeft slechts het verlangen zichzelf empirisch te ervaren.

De onkwetsbare ziel kan niet beschadigd worden en zal daarom altijd blijven bestaan, net als God altijd blijft bestaan. De ziel is een onlosmakelijk deel van God.

[peda]

Hier wat teksten uit het werk van Lorber over de vrije wil.

“Het is noodzakelijk dat de mensen vrij willen en ook vrij moeten handelen. … Ook al weet Ik wat er daarna verder zal gebeuren, dan kan en mag Ik toch niet tussenbeide komen met Mijn almacht; want als Ik dat doe, dan houdt de mens op een mens te zijn. Dan is hij alleen maar een tot leven gebrachte machine en verder niets en kan voor zichzelf en voor Mij eeuwig geen waarde hebben.” (GJE 5 109:2).

“God moet toch alles kunnen doen wat Hij maar wil? Ja dat kan God waarlijk. Maar bij de volkomen vrijheid van de menselijke wil kan en mag God nooit en te nimmer doen wat Hij wil, want als God de menselijke wil ook maar enigszins zou beïnvloeden, zou de mens een marionet worden, bestuurd door het koord van de vaste goddelijke wil, en zou dan nooit tot een vrij, zelfstandig leven kunnen komen. … De mens moet dus volledige vrijheid van wil hebben, die alleen door wetten van buitenaf …” (GJE 7 50:7-8).

“De mensen bepalen zelf hun lot door hun vrije wil verkeerd te gebruiken. … En wat Ik zei over één mens, dat geldt ook voor een heel volk. Het is en blijft zelf de schepper van zijn tijdelijk en eeuwig lot.” (GJE 7 52:1,3).

“Maar ieder mens heeft een volkomen vrije wil volgens welke hij vrij kan doen wat hij wil en daarom is zijn gehoorzaamheid logischerwijze daarvan afhankelijk. God zelf kan en mag hem nooit en te nimmer door Zijn almacht dwingen, maar Hij kan de mens alleen in zulke situaties brengen dat hij door middel van ervaringen, als het ware uit zichzelf, tot een zuiverder inzicht komt en zo dan ook zijn wil door zijn eigen verstand kan leiden.” (GJE 7 214:8).

Het hebben van een vrije wil kan grote gevolgen hebben, want je kunt die vrije wil volkomen verkeerd gebruiken. Ik geloof dat er ook nog ergens staat dat God vrijwillig van zijn almacht afziet vanwege de vrije wil van de mens. Het doel van dit alles is om de mens naar een hoger geestelijk niveau te tillen. En daar hoort zelfstandigheid bij en het inzicht de vrije wil goed te gebruiken. Want de mens is een kind van God en kinderen worden ooit volwassen. Eens zullen we goden zijn.

De idee van het vrijwillig afzien van de Almacht. Het is te zien als een bijdrage in de opvoeding naar het hogere geestelijke niveau. Maar God houdt dan wel op Algoed te zijn of Hij doet daar ook vrijwillig afstand van om educatieve redenen. Kortom de combinatie Almacht, Algoed, Opvoeding en soms afschuwelijk leed, het is niet op een rijtje te krijgen. Welke oplossing je ook kiest, het blijft enorm wringen, bij een Godsbeeld van de Liefdevolle Relatie. Hoewel in Genesis 17 vers 1 God zich in de bijbel bekend maakt als de Almachtige, volg ik theologisch de lijn van de rabbi Kushner alsmede de uitganspositie van de procestheologie. Dat is mogelijk omdat de vertaling van het gebruikte Hebreeuwse cq Griekse woord theologisch niet dwingend leidt naar de huidige invulling van Almacht. De consequentie is dan wel dat bij Niet Almachtig theologisch de belofte van God op een goed uiteinde ook op losse schroeven staat. Helaas

[Inktvlam]

De idee van het vrijwillig afzien van de Almacht. Het is te zien als een bijdrage in de opvoeding naar het hogere geestelijke niveau. Maar God houdt dan wel op Algoed te zijn of Hij doet daar ook vrijwillig afstand van om educatieve redenen. Kortom de combinatie Almacht, Algoed, Opvoeding en soms afschuwelijk leed, het is niet op een rijtje te krijgen. Welke oplossing je ook kiest, het blijft enorm wringen, bij een Godsbeeld van de Liefdevolle Relatie.

Ik deel je mening niet dat God dan ophoudt algoed te zijn. Je moet niet denken in korte termijn, maar op lange termijn. Door allerlei leed wordt de ziel van de mens deemoediger, geduldiger en ernstiger en wint zij aan kracht. “Neem je kruis op en volg Mij” zei Jezus. Tegenslagen, ziektes en dingen verkeerd doen moet elk mens ondergaan en horen allemaal bij het leerproces van het leven. Maar het uiteindelijke doel is wel dat alles goed komt.
Ik ben het volledig oneens met de theologie van Kushner. Maar die theologie, dat God niet almachtig is, schijnt wel erg populair te zijn onder moderne theologen (bijv. Huub Oosterhuis).
Maar ik zie er helemaal niets in. Een God die niet almachtig is, is geen God.
http://prophetia.org/index.php?title=Macht_Gottes

[Messenger]

De idee van het vrijwillig afzien van de Almacht. Het is te zien als een bijdrage in de opvoeding naar het hogere geestelijke niveau. Maar God houdt dan wel op Algoed te zijn of Hij doet daar ook vrijwillig afstand van om educatieve redenen. Kortom de combinatie Almacht, Algoed, Opvoeding en soms afschuwelijk leed, het is niet op een rijtje te krijgen. Welke oplossing je ook kiest, het blijft enorm wringen, bij een Godsbeeld van de Liefdevolle Relatie.

Ik deel je mening niet dat God dan ophoudt algoed te zijn. Je moet niet denken in korte termijn, maar op lange termijn. Door allerlei leed wordt de ziel van de mens deemoediger, geduldiger en ernstiger en wint zij aan kracht. “Neem je kruis op en volg Mij” zei Jezus. Tegenslagen, ziektes en dingen verkeerd doen moet elk mens ondergaan en horen allemaal bij het leerproces van het leven. Maar het uiteindelijke doel is wel dat alles goed komt.
Ik ben het volledig oneens met de theologie van Kushner. Maar die theologie, dat God niet almachtig is, schijnt wel erg populair te zijn onder moderne theologen (bijv. Huub Oosterhuis).
Maar ik zie er helemaal niets in. Een God die niet almachtig is, is geen God.
http://prophetia.org/index.php?title=Macht_Gottes

Volgens mij is de ultieme uitkomst hoe dan ook perfect. Dat kan ook niet anders bij een liefdevolle, almachtige en volmaakte God.

[peda]

De idee van het vrijwillig afzien van de Almacht. Het is te zien als een bijdrage in de opvoeding naar het hogere geestelijke niveau. Maar God houdt dan wel op Algoed te zijn of Hij doet daar ook vrijwillig afstand van om educatieve redenen. Kortom de combinatie Almacht, Algoed, Opvoeding en soms afschuwelijk leed, het is niet op een rijtje te krijgen. Welke oplossing je ook kiest, het blijft enorm wringen, bij een Godsbeeld van de Liefdevolle Relatie.

Ik deel je mening niet dat God dan ophoudt algoed te zijn. Je moet niet denken in korte termijn, maar op lange termijn. Door allerlei leed wordt de ziel van de mens deemoediger, geduldiger en ernstiger en wint zij aan kracht. “Neem je kruis op en volg Mij” zei Jezus. Tegenslagen, ziektes en dingen verkeerd doen moet elk mens ondergaan en horen allemaal bij het leerproces van het leven. Maar het uiteindelijke doel is wel dat alles goed komt.
Ik ben het volledig oneens met de theologie van Kushner. Maar die theologie, dat God niet almachtig is, schijnt wel erg populair te zijn onder moderne theologen (bijv. Huub Oosterhuis).
Maar ik zie er helemaal niets in. Een God die niet almachtig is, is geen God.
http://prophetia.org/index.php?title=Macht_Gottes

Hallo inktvlam,

Tegenslagen, ziektes en dingen verkeerd doen, zoals jij omschrijft, 'beschouw ik niet als afgrijselijk leed. Wat vind jij van kinderen die als gevolg van een ongeluk levend verbranden. Behoort dat ook tot het leed dat dient tot educatie. Mijn punt is veelmeer waarom God het lijden van mensen niet blokkeert tot een in alle opzicht redelijk niveau. Ouders moeten hun kind ook veelal verdriet doen in het kader van een educatief leerproces, dat behoort tot het leven. Maar een ouder die het halve lichaam van een kind verbrandt om het kind te leren om geen leugens te vertellen, wordt wel onmiddellijk uit de ouderlijke macht gezet. Niet elk middel rechtvaardigt een doelstelling. Geldt dat ook niet voor God die Liefdevol voor Zijn naam laat schrijven, of gelden voor God bij gelovigen andere regels om als Liefdevol en Aanbiddingswaardig gezien te worden. Inderdaad geldt in de traditie dat een God die niet Almachtig is, niet als God wordt gezien. Maar de moderne theologen houden zich nu eenmaal niet dwingend aan de traditie en de dogma's en geven plaats aan voortschrijdend inzicht en dat kan de uitkomst anders uitvallen.