Constante polemiek tegen religie baat de samenleving niet

[Robert Frans]

De samenleving is enkel gebaat bij goede gelovigen... en goede atheïsten. Mensen die serieus over levensbeschouwelijke vragen nadenken, daarbij putten uit zowel filosofische als wetenschappelijke bronnen en daarbij hun eigen goede denkers en filosofen eren.
Mensen die bij discussies bereid zijn zich ook serieus in de levensbeschouwing van de ánder te verdiepen en zich in de goede denkers en filosofen van de ánder te verdiepen, die de ander dan graag zal aanreiken.
Mensen die alle wetenschappelijke feiten erkennen, die op juiste wijze met de rede omgaan, die diepgaand alle kanten van het verhaal onderzoeken, maar vervolgens toch in alle ernstige oprechtheid concluderen dat ze wel in God móéten geloven, of niet in God kúnnen geloven.
Mensen die oprecht de wereld binnen hun mogelijkheden mooier willen achterlaten dan ze haar aantroffen, met gebruikmaking van de eigen en andermans talenten, zonder een al dan niet eeuwige beloning daarvoor nodig te hebben. Die daarin met elkaar kunnen samenwerken en samen daarover kunnen nadenken, ook al zullen ze het niet in alles met elkaar eens zijn en zullen ze bij tijd en wijle een middenweg willen vinden.

Middelmatige gelovigen en atheïsten die hun onzekerheid met stropoppen, karikaturen en persoonlijke oordelen overschreeuwen, aangejaagd door populistische denkers die door elk beetje levensbeschouwelijk en rationeel onderlegd mens eenvoudig te doorprikken zijn, die kunnen we daarintegen missen als kiespijn.

[EdVaessen]

De samenleving is enkel gebaat bij goede gelovigen... en goede atheïsten. Mensen die serieus over levensbeschouwelijke vragen nadenken, daarbij putten uit zowel filosofische als wetenschappelijke bronnen en daarbij hun eigen goede denkers en filosofen eren.

En die dan de vraag stellen aan een gelovige waarom die nou gelooft.

Mensen die bij discussies bereid zijn zich ook serieus in de levensbeschouwing van de ánder te verdiepen en zich in de goede denkers en filosofen van de ánder te verdiepen, die de ander dan graag zal aanreiken.
Mensen die alle wetenschappelijke feiten erkennen,

'Wij zijn onze hersenen' van Dick Swaab is een goed voorbeeld. Interessanter dan supernova's en het intieme leven van het Zwarte Gat is het onderzoek naar de Homo Sapiens en zijn innerlijke roerselen.

die op juiste wijze met de rede omgaan, die diepgaand alle kanten van het verhaal onderzoeken, maar vervolgens toch in alle ernstige oprechtheid concluderen dat ze wel in God móéten geloven, of niet in God kúnnen geloven.
Mensen die oprecht de wereld binnen hun mogelijkheden mooier willen achterlaten dan ze haar aantroffen, met gebruikmaking van de eigen en andermans talenten, zonder een al dan niet eeuwige beloning daarvoor nodig te hebben. Die daarin met elkaar kunnen samenwerken en samen daarover kunnen nadenken, ook al zullen ze het niet in alles met elkaar eens zijn en zullen ze bij tijd en wijle een middenweg willen vinden.

Ik mag graag wat prikken. Misschien komt dat wel door mijn onbedwingbare neiging om te denken dat ik op een discussieforum zit

Middelmatige gelovigen en atheïsten die hun onzekerheid met stropoppen, karikaturen en persoonlijke oordelen overschreeuwen, aangejaagd door populistische denkers die door elk beetje levensbeschouwelijk en rationeel onderlegd mens eenvoudig te doorprikken zijn, die kunnen we daarintegen missen als kiespijn.

Gelukkig noem je geen namen en ik prijs je daarvoor..

[Robert Frans]

En die dan de vraag stellen aan een gelovige waarom die nou gelooft.

Precies! En andersom natuurlijk! Niet om elkaar persoonlijk aan te vallen, maar uit oprechte nieuwsgierigheid naar elkaar. De meest interessante en inhoudelijke uitwisselingen of discussies zijn altijd op basis van respect en goedwillendheid.

'Wij zijn onze hersenen' van Dick Swaab is een goed voorbeeld. Interessanter dan supernova's en het intieme leven van het Zwarte Gat is het onderzoek naar de Homo Sapiens en zijn innerlijke roerselen.

Zeer interessant boek inderdaad, vooral zijn uitgebreide omschrijving van Alzheimer maakte diepe indruk op mij. Wel laat hij mijns inziens soms op ietwat ongepaste wijze zijn eigen zienswijzen doorschemeren in wat toch als wetenschappelijk boek bedoeld is, maar daar ontkom je nooit helemaal aan bij zo'n onderwerp en het stoorde mij verder ook niet te erg.

Ik mag graag wat prikken. Misschien komt dat wel door mijn onbedwingbare neiging om te denken dat ik op een discussieforum zit

Mijn schrijven is ook echt in het algemeen bedoeld. En prikken mag altijd, geeft juist levendigheid en soms ook luchtigheid aan een discussie, zolang je het dan ook accepteert wanneer de ander jou uitdaagt of prikkelt. Dan kan er gelijkwaardigheid ontstaan. En natuurlijk zolang je de grens tussen prikken om het uitdagen en provoceren om het provoceren weet aan te houden.

Gelukkig noem je geen namen en ik prijs je daarvoor..

Dat zou inderdaad alleen maar afgeleid hebben van het punt dat ik wilde maken.

[Zolderworm]

De samenleving is enkel gebaat bij goede gelovigen... en goede atheïsten. Mensen die serieus over levensbeschouwelijke vragen nadenken, daarbij putten uit zowel filosofische als wetenschappelijke bronnen en daarbij hun eigen goede denkers en filosofen eren.
Mensen die bij discussies bereid zijn zich ook serieus in de levensbeschouwing van de ánder te verdiepen en zich in de goede denkers en filosofen van de ánder te verdiepen, die de ander dan graag zal aanreiken.
Mensen die alle wetenschappelijke feiten erkennen, die op juiste wijze met de rede omgaan, die diepgaand alle kanten van het verhaal onderzoeken, maar vervolgens toch in alle ernstige oprechtheid concluderen dat ze wel in God móéten geloven, of niet in God kúnnen geloven.
Mensen die oprecht de wereld binnen hun mogelijkheden mooier willen achterlaten dan ze haar aantroffen, met gebruikmaking van de eigen en andermans talenten, zonder een al dan niet eeuwige beloning daarvoor nodig te hebben. Die daarin met elkaar kunnen samenwerken en samen daarover kunnen nadenken, ook al zullen ze het niet in alles met elkaar eens zijn en zullen ze bij tijd en wijle een middenweg willen vinden.

Middelmatige gelovigen en atheïsten die hun onzekerheid met stropoppen, karikaturen en persoonlijke oordelen overschreeuwen, aangejaagd door populistische denkers die door elk beetje levensbeschouwelijk en rationeel onderlegd mens eenvoudig te doorprikken zijn, die kunnen we daarintegen missen als kiespijn.

Er zijn meer smaken dan geloof en atheïsme. En dat zijn wellicht zelfs de betere. Zoals het agnosticisme.
Bovendien als je het hebt over al of niet in het bestaan van God geloven, dan is de eerste vraag natuurlijk: welke God? Een van de 300 goden die in deze wereld een bestaan worden toegedacht of misschien zelfs een God waaraan nog nooit iemand gedacht heeft.

[Petra]

De samenleving is enkel gebaat bij goede gelovigen... en goede atheïsten. Mensen die serieus over levensbeschouwelijke vragen nadenken, daarbij putten uit zowel filosofische als wetenschappelijke bronnen en daarbij hun eigen goede denkers en filosofen eren.
Mensen die bij discussies bereid zijn zich ook serieus in de levensbeschouwing van de ánder te verdiepen en zich in de goede denkers en filosofen van de ánder te verdiepen, die de ander dan graag zal aanreiken.
Mensen die alle wetenschappelijke feiten erkennen, die op juiste wijze met de rede omgaan, die diepgaand alle kanten van het verhaal onderzoeken, maar vervolgens toch in alle ernstige oprechtheid concluderen dat ze wel in God móéten geloven, of niet in God kúnnen geloven.
Mensen die oprecht de wereld binnen hun mogelijkheden mooier willen achterlaten dan ze haar aantroffen, met gebruikmaking van de eigen en andermans talenten, zonder een al dan niet eeuwige beloning daarvoor nodig te hebben. Die daarin met elkaar kunnen samenwerken en samen daarover kunnen nadenken, ook al zullen ze het niet in alles met elkaar eens zijn en zullen ze bij tijd en wijle een middenweg willen vinden.

Ja hoor, helemaal mee eens; hier zit er eentje van die afdeling.

Middelmatige gelovigen en atheïsten die hun onzekerheid met stropoppen, karikaturen en persoonlijke oordelen overschreeuwen, aangejaagd door populistische denkers die door elk beetje levensbeschouwelijk en rationeel onderlegd mens eenvoudig te doorprikken zijn, die kunnen we daarintegen missen als kiespijn.

Karikaturen en persoonlijke vooroordelen komen meestal uit onbegrip vanwege onwetendheid. Dan zie je enkel de door jezelf gefabriceerde (al dan niet door populisme gevormde) karikatuur i.p.v. het complexer geheel, omdat je in je eigen tunnelvisie vast zit.
Zie je zomaar aanklachten of respectloze reacties waar ze niet zijn, of homo's die genezen moeten worden van hun aandoening omdat je (nog) niet beter weet dan dat.

[Petra]

Vrouwe justitia gaat akkoord met de seksindustrie. Zij keurt het goed dat hoeren een bedrijf voeren en mensen verleiden tot overspel. Dat mag allemaal. De wallen in Amsterdam is een trekpleister voor seksindustrie, ondertussen wordt afgekeurd dat vrouwen gedwongen in de prostitutie terecht komen. Alsof je dat niet veroorzaakt door een buurt als de wallen in stand te houden. Dat is hypocriet.

I.p.v. met je vinger wijzen naar verleidende hoeren zou je je eens af kunnen vragen wat de kern van dat probleem is.
Er is namelijk nog nooit een man gedwongen om naar de hoeren te gaan. Sterker nog .. het aanbod is niet genoeg om in de vraag te voorzien.
Daarom worden er wel wereldwijd stelselmatig vrouwen gedwongen ..om aan al die vraag te voorzien! Liefst jonkies.

Ook de Bijbel is er niet vies van hè: Meneer neemt zich een vrouw. Je leest maar zelden of mevrouw er ook wat over te zeggen heeft.
En aan bijvrouwen en vrouwen als buit verdelen is er ook geen gebrek in de Bijbel.

Die mannen die op de wallen komen worden niet verleid tot overspel ze gingen daar al naartoe met dat doel. Anders.. zouden ze wel fijn bij vrouwlief op de bank zitten. Of zich in de slaapkamer vermaken. Tenminste... voor bep. gelovigen alleen als ze kindertjes willen anders mag het niet.

Het is juist hypocriet om met de vinger naar de slachtoffers van al die hoerenlust te wijzen i.p.v. de daders!

Omdat je zo geïnteresseerd bent in hoeren, maar niet (durft?) te reageren op mijn reactie i.v.m. jouw hypocrisie heb ik nog een vervolg...Hoerenlopen is niet normaal

Het oudste beroep ter wereld is de oudste vorm van vrouwenonderdrukking. De seksindustrie verdient gigantische bedragen aan vernedering en uitbuiting van vrouwen. Maar prostitutie gelijkstellen aan onderdrukking is zoiets als vloeken in de kerk.

In de praktijk blijkt dat de meerderheid van de prostituees wereldwijd nog altijd gedwongen wordt dit werk te doen. Zeker is dat onvrijwilligheid als gevolg van economische noodzaak, bij prostituees uit het buitenland veel voorkomt. Prostitutie onder lichamelijke dwang, dreiging of gebruik van geweld is wijdverbreid. Onvrijwillige prostitutie en exploitatie hangen nauw samen met afhankelijkheid en macht.
.Dat werd bevestigd in 2005 door criminoloog Frank Bovenkerk, in zijn onderzoek op de Wallen: „Verreweg de meeste prostituees leven nog steeds met mannen die op een of andere manier van hen profiteren, en bij een deel daarvan komt dwang en uitbuiting voor.”

Eind 19de eeuw werd in Nederland het bestaan van prostituees voor mannen noodzakelijk geacht. Mannen moesten altijd seksuele bevrediging kunnen vinden, anders werd hun gezondheid aangetast. De arts Aletta Jacobs verzette zich tegen deze zienswijze. Zij sprak historische woorden tot een professor die beweerde dat prostitutie bestond opdat de man zijn driften kon uitleven. „Indien dat werkelijk uwe meening is, zijt ge zedelijk verplicht uw dochters voor dit doel beschikbaar te stellen.”


In Zweden, waar een even feministische lobby als in Nederland tot radicaal andere conclusies kwam, is de hoerenloper sowieso strafbaar. Daar domineert de visie dat in een samenleving waarin man en vrouw gelijk zijn, je geen vrouwen koopt. Het verbod op prostitutie heeft in Zweden een belangrijke signaalfunctie: hoerenlopen is daar niet ’normaal’.

Nog een lange lange weg te gaan.. maar wie weet... ooit!
European Women’s Lobby (EWL)
https://www.womenlobby.org/Tijd-voor-ni ... ie?lang=en

Samen voor een Europa zonder prostitutie’ waarmee de lobbygroep de strijd aanbindt tegen prostitutie. Vertrekkende van de idee dat het prostitueren van vrouwen en meisjes een fundamentele schending van mensenrechten vormt, is zij voorstander van een nultolerantie tegenover prostitutie.

Een vorm van geweld

Prostitutie moet erkend worden als een vorm van geweld. Over de noodzaak van de strijd tegen mensenhandel is de samenleving het eens. De rol die de seksindustrie hierin speelt met haar vraag naar vrouwelijke werkkrachten wordt minder prioriteit gegeven. Prostitutie is echter een systeem van uitbuiting dat trafieken van mensenhandel in stand houdt. Om mensenhandel te stoppen, moeten de wortels van het probleem worden aangepakt.

EWL ziet prostitutie als een ernstige vorm van geweld tegen vrouwen en als een belangrijke belemmering voor de gelijkheid van man en vrouw in onze samenleving. De lobbygroep doet een beroep op individuen, nationale regeringen en de Europese Unie om concrete actie te ondernemen, om een einde te maken aan de maatschappelijke tolerantie voor de wijdverspreide seksuele en economische exploitatie van personen in prostitutie, waarvan het merendeel uit vrouwen bestaat. Zo hoopt zij de kwestie van prostitutie terug op de politieke agenda te plaatsen. Zowel op nationaal als Europees niveau en in de publieke opinie.

[dingo]

Hoerenlopen is inderdaad niet normaal. Neemt niet weg dat de regelgeving rond prostitutie in Nederland de bestrijding van illegale prostitutie en vrouwenhandel niet helpt. Ga maar eens aantonen dat iemand gedwongen wordt als ze zich als sekswerker geregistreerd heeft. Als prostitutie in zijn geheel illegaal was zou dat niet uitmaken.

[Snelheid]

Laat men maar blij zijn dat er vrouwen zijn die zich verkopen anders zouden ze helemaal niet rustig over kunnen lopen,het is al erg genoeg dat veel vrouwen bang zijn om over straat te gaan zeer zeker in de avond uren.
Dat en dan de hoerenloper hij koopt iets wat eigenlijk nep is maar dat is weer een andere kwestie.

[Barnabas]

Dat er vrouwen zijn die zich verkopen heeft wel zin. Namelijk dat gewelddadige mannen die niet in staat zijn of willen liefhebben ergens terecht kunnen en hun aggressie zo beter in toom kunnen houden.

[hopper]

Hoerenlopen is inderdaad niet normaal. Neemt niet weg dat de regelgeving rond prostitutie in Nederland de bestrijding van illegale prostitutie en vrouwenhandel niet helpt. Ga maar eens aantonen dat iemand gedwongen wordt als ze zich als sekswerker geregistreerd heeft. Als prostitutie in zijn geheel illegaal was zou dat niet uitmaken.

De verantwoording ligt natuurlijk bij de hoerenloper. Deze dient zich voor 100 % er van te vergewissen dat de sekswerker in kwestie geheel een al vrijwillig in de seksindustrie werkt. Gezien dat dat vrijwel onmogelijk is zal er van de daad zelden nog sprake zijn.

De andere kant van het verhaal is dat je mensen in hun vrijheid beknot als je alle prostitutie illegaal maakt.
Wellicht zijn er sekswerkers die het een fantastisch beroep vinden? Dat kan ik niet weten.

Een onoplosbare kwestie.

[hopper]

Dat er vrouwen zijn die zich verkopen heeft wel zin. Namelijk dat gewelddadige mannen die niet in staat zijn of willen liefhebben ergens terecht kunnen en hun aggressie zo beter in toom kunnen houden.

Gewelddadige mannen vieren toch wel ergens hun feestje van geweld.
Geen reden om prostitutie toe te juichen.

[Barnabas]

Dat er vrouwen zijn die zich verkopen heeft wel zin. Namelijk dat gewelddadige mannen die niet in staat zijn of willen liefhebben ergens terecht kunnen en hun aggressie zo beter in toom kunnen houden.

Gewelddadige mannen vieren toch wel ergens hun feestje van geweld.
Geen reden om prostitutie toe te juichen.

Toejuichen is ook een wat groot woord. Het wordt dan meer een noodzakelijk kwaad. Maar beter helemaal geen geweld en ook geen prostitutie. dat leidt alleen maar tot ellende.

[Barnabas]

Nog concreter: Prima om zelf de bijbel te willen volgen,, prima als je lief of vrouw het helemaal met je eens is. Niet prima als je je eigen voorkeuren afdwingt bij een onwillige partner. Nog minder prima als je onderdrukking, geweld, roede als correctiemiddel e.d. promoot alsof het wel oké is zonder instemming van mevrouw.

het kan ook anders verkeren met de vrouw des huizes. Jozef was een jonge man die een slaaf was van een echtpaar waarbij de man directeur van een gevangenis was. Jozef deed het zo goed als slaaf dat de man, Potifar was zijn naam, hem aanstelde over zijn hele huis. Hij deed zijn werk zelfs zo goed dat hij zich er zelf helemaal niet meer mee bemoeide en het helemaal aan Jozef overliet. Maar op een dag wilde de vrouw van Potifar seks met hem. Natuurlijk weigerde Jozef dat maar de vrouw des huizes greep hem zelfs bij zijn jas om hem te dwingen tot seks met haar. Maar Jozef vluchtte weg en ontsnapte zo aan seksueel geweld. Maar dat was nog niet genoeg voor de vrouw des huizes. Zij had met hem naar bed gewild en haar behoefte aan seks werd niet bevredigd. Daarom werd zij woedend en wilde wraak op hem nemen. Zij verzon een plan om wraak te nemen en draaide de zaak met leugens om. Zij begon te doen alsof Jozef haar had willen verkrachten. Zij maakte toneel door te gaan roepen en schreeuwen alsof zij om hulp riep. Maar dat was allemaal toneel. Toen kwam haar man en vertelde zij haar leugens aan haar en de man liet Jozef, ondanks al zijn goede werk in de gevangenis gooien.
Wat ook meespeelt is het verbergen van haar eigen gedrag. De vrouw wist natuurlijk dat haar man er niet blij mee zou zijn en zij wist dat Jozef het gebeurde zou kunnen bekend maken. Daarom wilde zij snel handelen en hem voor zijn door de schuld bij Jozef te leggen en zelf vrijuit te gaan. Als zij maar de eerste was dan kon zij gebruik maken van de emoties van haar man en onredelijkheid bij hem bewerken. Zo werd Jozef dus benadeeld.
Helaas vind deze tragedie vandaag de dag nog steeds plaats.

[Bastiaan73]

Nog concreter: Prima om zelf de bijbel te willen volgen,, prima als je lief of vrouw het helemaal met je eens is. Niet prima als je je eigen voorkeuren afdwingt bij een onwillige partner. Nog minder prima als je onderdrukking, geweld, roede als correctiemiddel e.d. promoot alsof het wel oké is zonder instemming van mevrouw.

het kan ook anders verkeren met de vrouw des huizes. Jozef was een jonge man die een slaaf was van een echtpaar waarbij de man directeur van een gevangenis was. Jozef deed het zo goed als slaaf dat de man, Potifar was zijn naam, hem aanstelde over zijn hele huis. Hij deed zijn werk zelfs zo goed dat hij zich er zelf helemaal niet meer mee bemoeide en het helemaal aan Jozef overliet. Maar op een dag wilde de vrouw van Potifar seks met hem. Natuurlijk weigerde Jozef dat maar de vrouw des huizes greep hem zelfs bij zijn jas om hem te dwingen tot seks met haar. Maar Jozef vluchtte weg en ontsnapte zo aan seksueel geweld. Maar dat was nog niet genoeg voor de vrouw des huizes. Zij had met hem naar bed gewild en haar behoefte aan seks werd niet bevredigd. Daarom werd zij woedend en wilde wraak op hem nemen. Zij verzon een plan om wraak te nemen en draaide de zaak met leugens om. Zij begon te doen alsof Jozef haar had willen verkrachten. Zij maakte toneel door te gaan roepen en schreeuwen alsof zij om hulp riep. Maar dat was allemaal toneel. Toen kwam haar man en vertelde zij haar leugens aan haar en de man liet Jozef, ondanks al zijn goede werk in de gevangenis gooien.
Wat ook meespeelt is het verbergen van haar eigen gedrag. De vrouw wist natuurlijk dat haar man er niet blij mee zou zijn en zij wist dat Jozef het gebeurde zou kunnen bekend maken. Daarom wilde zij snel handelen en hem voor zijn door de schuld bij Jozef te leggen en zelf vrijuit te gaan. Als zij maar de eerste was dan kon zij gebruik maken van de emoties van haar man en onredelijkheid bij hem bewerken. Zo werd Jozef dus benadeeld.
Helaas vind deze tragedie vandaag de dag nog steeds plaats.

Ja? Worden er veel Jozeffen in de gevangenis gegooid omdat ze niet ingaan op de avances van de echtgenotes van gevangenisdirecteuren? Jammer dat je daar weinig over leest in het nieuws.

[EdVaessen]

Nog concreter: Prima om zelf de bijbel te willen volgen,, prima als je lief of vrouw het helemaal met je eens is. Niet prima als je je eigen voorkeuren afdwingt bij een onwillige partner. Nog minder prima als je onderdrukking, geweld, roede als correctiemiddel e.d. promoot alsof het wel oké is zonder instemming van mevrouw.

het kan ook anders verkeren met de vrouw des huizes. Jozef was een jonge man die een slaaf was van een echtpaar waarbij de man directeur van een gevangenis was. Jozef deed het zo goed als slaaf dat de man, Potifar was zijn naam, hem aanstelde over zijn hele huis. Hij deed zijn werk zelfs zo goed dat hij zich er zelf helemaal niet meer mee bemoeide en het helemaal aan Jozef overliet. Maar op een dag wilde de vrouw van Potifar seks met hem. Natuurlijk weigerde Jozef dat maar de vrouw des huizes greep hem zelfs bij zijn jas om hem te dwingen tot seks met haar. Maar Jozef vluchtte weg en ontsnapte zo aan seksueel geweld. Maar dat was nog niet genoeg voor de vrouw des huizes. Zij had met hem naar bed gewild en haar behoefte aan seks werd niet bevredigd. Daarom werd zij woedend en wilde wraak op hem nemen. Zij verzon een plan om wraak te nemen en draaide de zaak met leugens om. Zij begon te doen alsof Jozef haar had willen verkrachten. Zij maakte toneel door te gaan roepen en schreeuwen alsof zij om hulp riep. Maar dat was allemaal toneel. Toen kwam haar man en vertelde zij haar leugens aan haar en de man liet Jozef, ondanks al zijn goede werk in de gevangenis gooien.
Wat ook meespeelt is het verbergen van haar eigen gedrag. De vrouw wist natuurlijk dat haar man er niet blij mee zou zijn en zij wist dat Jozef het gebeurde zou kunnen bekend maken. Daarom wilde zij snel handelen en hem voor zijn door de schuld bij Jozef te leggen en zelf vrijuit te gaan. Als zij maar de eerste was dan kon zij gebruik maken van de emoties van haar man en onredelijkheid bij hem bewerken. Zo werd Jozef dus benadeeld.
Helaas vind deze tragedie vandaag de dag nog steeds plaats.

Zo! En nu maar knus naar jullie warme nestjes! En denk erom, oogjes dicht en snaveltjes toe, ..... slaap lekker !

[Snelheid]

Nog concreter: Prima om zelf de bijbel te willen volgen,, prima als je lief of vrouw het helemaal met je eens is. Niet prima als je je eigen voorkeuren afdwingt bij een onwillige partner. Nog minder prima als je onderdrukking, geweld, roede als correctiemiddel e.d. promoot alsof het wel oké is zonder instemming van mevrouw.

het kan ook anders verkeren met de vrouw des huizes. Jozef was een jonge man die een slaaf was van een echtpaar waarbij de man directeur van een gevangenis was. Jozef deed het zo goed als slaaf dat de man, Potifar was zijn naam, hem aanstelde over zijn hele huis. Hij deed zijn werk zelfs zo goed dat hij zich er zelf helemaal niet meer mee bemoeide en het helemaal aan Jozef overliet. Maar op een dag wilde de vrouw van Potifar seks met hem. Natuurlijk weigerde Jozef dat maar de vrouw des huizes greep hem zelfs bij zijn jas om hem te dwingen tot seks met haar. Maar Jozef vluchtte weg en ontsnapte zo aan seksueel geweld. Maar dat was nog niet genoeg voor de vrouw des huizes. Zij had met hem naar bed gewild en haar behoefte aan seks werd niet bevredigd. Daarom werd zij woedend en wilde wraak op hem nemen. Zij verzon een plan om wraak te nemen en draaide de zaak met leugens om. Zij begon te doen alsof Jozef haar had willen verkrachten. Zij maakte toneel door te gaan roepen en schreeuwen alsof zij om hulp riep. Maar dat was allemaal toneel. Toen kwam haar man en vertelde zij haar leugens aan haar en de man liet Jozef, ondanks al zijn goede werk in de gevangenis gooien.
Wat ook meespeelt is het verbergen van haar eigen gedrag. De vrouw wist natuurlijk dat haar man er niet blij mee zou zijn en zij wist dat Jozef het gebeurde zou kunnen bekend maken. Daarom wilde zij snel handelen en hem voor zijn door de schuld bij Jozef te leggen en zelf vrijuit te gaan. Als zij maar de eerste was dan kon zij gebruik maken van de emoties van haar man en onredelijkheid bij hem bewerken. Zo werd Jozef dus benadeeld.
Helaas vind deze tragedie vandaag de dag nog steeds plaats.

Ja? Worden er veel Jozeffen in de gevangenis gegooid omdat ze niet ingaan op de avances van de echtgenotes van gevangenisdirecteuren? Jammer dat je daar weinig over leest in het nieuws.

Echtgenotes van gevangenisdirecteuren zijn levens gevaarlijk,er zijn al vragen gesteld is de 2e kamer ,want zo kan het niet langer.

[dingo]

Zo! En nu maar knus naar jullie warme nestjes! En denk erom, oogjes dicht en snaveltjes toe, ..... slaap lekker !

Het gebeurt nog bijna dagelijks dat mannen vinden dat ze schuldloos zijn gescheiden. Dat haalt zelfs de fabeltjeskrant niet meer.

[Snelheid]

Zo! En nu maar knus naar jullie warme nestjes! En denk erom, oogjes dicht en snaveltjes toe, ..... slaap lekker !

Het gebeurt nog bijna dagelijks dat mannen vinden dat ze schuldloos zijn gescheiden. Dat haalt zelfs de fabeltjeskrant niet meer.

De fabeltjes krant had te weinig lezers dus op geheven, ze hadden een goede politieke rubriek maar ja

[EdVaessen]

Zo! En nu maar knus naar jullie warme nestjes! En denk erom, oogjes dicht en snaveltjes toe, ..... slaap lekker !

Het gebeurt nog bijna dagelijks dat mannen vinden dat ze schuldloos zijn gescheiden. Dat haalt zelfs de fabeltjeskrant niet meer.

Arme kerels. Ik heb het met ze te doen.

[Trajecto]

het kan ook anders verkeren met de vrouw des huizes. Jozef was een jonge man die een slaaf was van een echtpaar waarbij de man directeur van een gevangenis was. Jozef deed het zo goed als slaaf dat de man, Potifar was zijn naam, hem aanstelde over zijn hele huis. Hij deed zijn werk zelfs zo goed dat hij zich er zelf helemaal niet meer mee bemoeide en het helemaal aan Jozef overliet. Maar op een dag ...

Toch maar even opmerken voor sommigen die wellicht nauwelijks bijbelvast zijn:
Het gaat hier niet om Jozef de man van Maria uit het NT.

[Petra]

Eerst schreef je:

viewtopic.php?p=346729#p346729

Vrouwe justitia gaat akkoord met de seksindustrie. Zij keurt het goed dat hoeren een bedrijf voeren en mensen verleiden tot overspel. Dat mag allemaal. De wallen in Amsterdam is een trekpleister voor seksindustrie, ondertussen wordt afgekeurd dat vrouwen gedwongen in de prostitutie terecht komen. Alsof je dat niet veroorzaakt door een buurt als de wallen in stand te houden. Dat is hypocriet.

Nou schrijf je weer:
viewtopic.php?p=346756#p346756

Dat er vrouwen zijn die zich verkopen heeft wel zin. Namelijk dat gewelddadige mannen die niet in staat zijn of willen liefhebben ergens terecht kunnen en hun aggressie zo beter in toom kunnen houden.

Je presteert het om met je vinger naar verleidende hoeren te wijzen, vervolgens de overheid te verwijten dat ze akkoord gaat met de seksindustrie en daarna te verklaren waarom je daar eigenlijk wel achter staat.
Laten we het nog eens over hypocrisie hebben.

Is het jouw oplossing voor gewelddadige mannen dat ze zich dan maar op vaak daartoe gedwongen vrouwen mogen uitleven
Zou je ook kunnen bedenken dat er ook gezondere manieren zijn om die mannen te leren om hun agressie in toom te houden

Ik herhaal nog even de 19e eeuwse gedachtegang;

Eind 19de eeuw werd in Nederland het bestaan van prostituees voor mannen noodzakelijk geacht. Mannen moesten altijd seksuele bevrediging kunnen vinden, anders werd hun gezondheid aangetast.

De arts Aletta Jacobs verzette zich tegen deze zienswijze. Zij sprak historische woorden tot een professor die beweerde dat prostitutie bestond opdat de man zijn driften kon uitleven. „Indien dat werkelijk uwe meening is, zijt ge zedelijk verplicht uw dochters voor dit doel beschikbaar te stellen.”

Opmerkelijk genoeg deed de opmerking van Aletta Jacobs mij aan de bijbel denken. Met name aan hoe Lot zijn eigen dochters aanbiedt om te laten misbruiken.
Aletta's opmerking was voor die tijd misschien begrijpelijk maar heden ten dage weten we dat we meisjes en vrouwen helaas moeten beschermen tegen hun eigen omgeving; vader/familie/echtgenoot.

[Barnabas]

Nog concreter: Prima om zelf de bijbel te willen volgen,, prima als je lief of vrouw het helemaal met je eens is. Niet prima als je je eigen voorkeuren afdwingt bij een onwillige partner. Nog minder prima als je onderdrukking, geweld, roede als correctiemiddel e.d. promoot alsof het wel oké is zonder instemming van mevrouw.

het kan ook anders verkeren met de vrouw des huizes. Jozef was een jonge man die een slaaf was van een echtpaar waarbij de man directeur van een gevangenis was. Jozef deed het zo goed als slaaf dat de man, Potifar was zijn naam, hem aanstelde over zijn hele huis. Hij deed zijn werk zelfs zo goed dat hij zich er zelf helemaal niet meer mee bemoeide en het helemaal aan Jozef overliet. Maar op een dag wilde de vrouw van Potifar seks met hem. Natuurlijk weigerde Jozef dat maar de vrouw des huizes greep hem zelfs bij zijn jas om hem te dwingen tot seks met haar. Maar Jozef vluchtte weg en ontsnapte zo aan seksueel geweld. Maar dat was nog niet genoeg voor de vrouw des huizes. Zij had met hem naar bed gewild en haar behoefte aan seks werd niet bevredigd. Daarom werd zij woedend en wilde wraak op hem nemen. Zij verzon een plan om wraak te nemen en draaide de zaak met leugens om. Zij begon te doen alsof Jozef haar had willen verkrachten. Zij maakte toneel door te gaan roepen en schreeuwen alsof zij om hulp riep. Maar dat was allemaal toneel. Toen kwam haar man en vertelde zij haar leugens aan haar en de man liet Jozef, ondanks al zijn goede werk in de gevangenis gooien.
Wat ook meespeelt is het verbergen van haar eigen gedrag. De vrouw wist natuurlijk dat haar man er niet blij mee zou zijn en zij wist dat Jozef het gebeurde zou kunnen bekend maken. Daarom wilde zij snel handelen en hem voor zijn door de schuld bij Jozef te leggen en zelf vrijuit te gaan. Als zij maar de eerste was dan kon zij gebruik maken van de emoties van haar man en onredelijkheid bij hem bewerken. Zo werd Jozef dus benadeeld.
Helaas vind deze tragedie vandaag de dag nog steeds plaats.

Ja? Worden er veel Jozeffen in de gevangenis gegooid omdat ze niet ingaan op de avances van de echtgenotes van gevangenisdirecteuren? Jammer dat je daar weinig over leest in het nieuws.

Het geval van Jozef is een voorbeeld voor veel eenvoudiger situaties. Bijvoorbeeld een werknemer (Jozef) die het goed doet op zijn werk en door zijn baas (Potifar, een man dus)) erkent wordt maar de baas heeft een oogje op een werkneemster waar hij persoonlijk goed contact mee heeft. Maar de werkneemster wil iets met de werknemer maar die weigert in te gaan op persoonlijke avances. Vervolgens is de werkneemster beledigd en neemt wraak door bij de baas te gaan klagen en beschuldigingen van seksuele intimidatie te uiten. De baas wordt woedend en legt de werknemer beperkingen op. Een promotie gaat aan zijn neus voorbij oid..

[Barnabas]

het kan ook anders verkeren met de vrouw des huizes. Jozef was een jonge man die een slaaf was van een echtpaar waarbij de man directeur van een gevangenis was. Jozef deed het zo goed als slaaf dat de man, Potifar was zijn naam, hem aanstelde over zijn hele huis. Hij deed zijn werk zelfs zo goed dat hij zich er zelf helemaal niet meer mee bemoeide en het helemaal aan Jozef overliet. Maar op een dag ...

Toch maar even opmerken voor sommigen die wellicht nauwelijks bijbelvast zijn:
Het gaat hier niet om Jozef de man van Maria uit het NT.

Bedankt voor je opmerking. Dat is inderdaad juist. Het gaat om Jozef de zoon van Abraham, Isaac en Jakob uit het oude testament.

[Bastiaan73]

Nog concreter: Prima om zelf de bijbel te willen volgen,, prima als je lief of vrouw het helemaal met je eens is. Niet prima als je je eigen voorkeuren afdwingt bij een onwillige partner. Nog minder prima als je onderdrukking, geweld, roede als correctiemiddel e.d. promoot alsof het wel oké is zonder instemming van mevrouw.

het kan ook anders verkeren met de vrouw des huizes. Jozef was een jonge man die een slaaf was van een echtpaar waarbij de man directeur van een gevangenis was. Jozef deed het zo goed als slaaf dat de man, Potifar was zijn naam, hem aanstelde over zijn hele huis. Hij deed zijn werk zelfs zo goed dat hij zich er zelf helemaal niet meer mee bemoeide en het helemaal aan Jozef overliet. Maar op een dag wilde de vrouw van Potifar seks met hem. Natuurlijk weigerde Jozef dat maar de vrouw des huizes greep hem zelfs bij zijn jas om hem te dwingen tot seks met haar. Maar Jozef vluchtte weg en ontsnapte zo aan seksueel geweld. Maar dat was nog niet genoeg voor de vrouw des huizes. Zij had met hem naar bed gewild en haar behoefte aan seks werd niet bevredigd. Daarom werd zij woedend en wilde wraak op hem nemen. Zij verzon een plan om wraak te nemen en draaide de zaak met leugens om. Zij begon te doen alsof Jozef haar had willen verkrachten. Zij maakte toneel door te gaan roepen en schreeuwen alsof zij om hulp riep. Maar dat was allemaal toneel. Toen kwam haar man en vertelde zij haar leugens aan haar en de man liet Jozef, ondanks al zijn goede werk in de gevangenis gooien.
Wat ook meespeelt is het verbergen van haar eigen gedrag. De vrouw wist natuurlijk dat haar man er niet blij mee zou zijn en zij wist dat Jozef het gebeurde zou kunnen bekend maken. Daarom wilde zij snel handelen en hem voor zijn door de schuld bij Jozef te leggen en zelf vrijuit te gaan. Als zij maar de eerste was dan kon zij gebruik maken van de emoties van haar man en onredelijkheid bij hem bewerken. Zo werd Jozef dus benadeeld.
Helaas vind deze tragedie vandaag de dag nog steeds plaats.

Ja? Worden er veel Jozeffen in de gevangenis gegooid omdat ze niet ingaan op de avances van de echtgenotes van gevangenisdirecteuren? Jammer dat je daar weinig over leest in het nieuws.

Het geval van Jozef is een voorbeeld voor veel eenvoudiger situaties. Bijvoorbeeld een werknemer (Jozef) die het goed doet op zijn werk en door zijn baas (Potifar, een man dus)) erkent wordt maar de baas heeft een oogje op een werkneemster waar hij persoonlijk goed contact mee heeft. Maar de werkneemster wil iets met de werknemer maar die weigert in te gaan op persoonlijke avances. Vervolgens is de werkneemster beledigd en neemt wraak door bij de baas te gaan klagen en beschuldigingen van seksuele intimidatie te uiten. De baas wordt woedend en legt de werknemer beperkingen op. Een promotie gaat aan zijn neus voorbij oid..

Wat een fantasie heb jij eigenlijk.

[Bonjour]

Wie was er bij toen de vrouw van Potifar Jozef probeerde te verleiden. Zou de juiste versie van het verhaal in de Bijbel staan?