Evolutie

[Vreugdevol]

Ik heb het grootste respect voor wetenschapper over het algemeen. Ik beschouw de evolutietheorie "an sich" als pseudowetenschap. Dat is alles.

Eens

[Tiberius Claudius]

Die lijst is me bekend.
Ze is al heel oud en circuleert op creationistische bronnen, je bent zeker niet de eerste die er mee komt.
De meeste van de genoemde personen staan er tegen hun wil en ten onrechte op.
Van de rest komen de meeste van totaal ander vakgebieden en zijn stuk voor stuk gelovigen.
Geef maar eens publicaties van ze over dit vakgebied in de vakbladen, zal niet veel wezen.

De lijst heeft een eigen website.

https://dissentfromdarwin.org/

Daar twijfel ik niet aan.

[Willempie]

De lijst heeft een eigen website.

https://dissentfromdarwin.org/

Daar twijfel ik niet aan.

Maar dan kun jij ook jouw beweringen op juistheid toetsen. Als je dat wilt natuurlijk.

[Tiberius Claudius]

Daar twijfel ik niet aan.

Maar dan kun jij ook jouw beweringen op juistheid toetsen. Als je dat wilt natuurlijk.

Het is jouw lijst.
Ik denk dat jij dus moet aantonen dat die betrouwbaar is.

[peda]

Maar dan kun jij ook jouw beweringen op juistheid toetsen. Als je dat wilt natuurlijk.

Het is jouw lijst.
Ik denk dat jij dus moet aantonen dat die betrouwbaar is.

"'Aap-noot-mies "" dat is wel een zeker weten !!

[Tiberius Claudius]

Het is jouw lijst.
Ik denk dat jij dus moet aantonen dat die betrouwbaar is.

"'Aap-noot-mies "" dat is wel een zeker weten !!

Het is: aap noot mies

[Willempie]

Maar dan kun jij ook jouw beweringen op juistheid toetsen. Als je dat wilt natuurlijk.

Het is jouw lijst.
Ik denk dat jij dus moet aantonen dat die betrouwbaar is.

Het is niet mijn lijst. Dat die lijst betrouwbaar is neem ik zonder aarzeling aan. De wetenschappers staan met naam en toenaam vermeld. Ze hebben zichzelf allemaal vrijwillig aan die lijst toegevoegd door zich aan te melden en de lijst te ondertekenen. Ik denk niet dat het mijn taak is om al die wetenschappers op de lijst te weerleggen. Doe jij dat maar eens. Maar dan alsjeblieft niet met drogargumenten.

Wat mijzelf betreft heb ik sinds de middelbare school nog nooit bevredigend antwoord gekregen op mijn vraag:

Waar zijn de tussensoorten? Niet alleen maar in het fossielenverslag maar ook gewoon nu. Of is de evolutie plotseling gestopt? Men had het toentertijd over de ontbrekende schakel, maar ik had toen al door dat er niet eens een ketting bestaat. Later werd dat alleen maar bevestigd.

Ondertussen zijn er vragen bijgekomen die niet beantwoord worden, ook niet door de theïstische evolutietheorie trouwens, bijvoorbeeld:

1. Waarom is de theorie niet falsifieerbaar? Dat behoort een wetenschappelijke theorie toch altijd te zijn?

2. Waarom is de theorie niet reproduceerbaar?

3. Waarom worden de huidige DNA onderzoeken grotendeels genegeerd? Het is m.i. namelijk inmiddels volkomen duidelijk dat DNA wel kan degeneren maar maar niet kan evolueren naar iets beters. De informatie kan afnemen maar niet toenemen.

4. Waarom worden wetenschappers die kritiek hebben op de theorie onmiddellijk weggezet als idioten?

[Tiberius Claudius]

Het is jouw lijst.
Ik denk dat jij dus moet aantonen dat die betrouwbaar is.

Het is niet mijn lijst. Dat die lijst betrouwbaar is neem ik zonder aarzeling aan. De wetenschappers staan met naam en toenaam vermeld. Ze hebben zichzelf allemaal vrijwillig aan die lijst toegevoegd door zich aan te melden en de lijst te ondertekenen. Ik denk niet dat het mijn taak is om al die wetenschappers op de lijst te weerleggen. Doe jij dat maar eens. Maar dan alsjeblieft niet met drogargumenten.

Wat mijzelf betreft heb ik sinds de middelbare school nog nooit bevredigend antwoord gekregen op mijn vraag:

Waar zijn de tussensoorten? Niet alleen maar in het fossielenverslag maar ook gewoon nu. Of is de evolutie plotseling gestopt? Men had het toentertijd over de ontbrekende schakel, maar ik had toen al door dat er niet eens een ketting bestaat. Later werd dat alleen maar bevestigd.

Ondertussen zijn er vragen bijgekomen die niet beantwoord worden, ook niet door de theïstische evolutietheorie trouwens, bijvoorbeeld:

1. Waarom is de theorie niet falsifieerbaar? Dat behoort een wetenschappelijke theorie toch altijd te zijn?

2. Waarom is de theorie niet reproduceerbaar?

3. Waarom worden de huidige DNA onderzoeken grotendeels genegeerd? Het is m.i. namelijk inmiddels volkomen duidelijk dat DNA wel kan degeneren maar maar niet kan evolueren naar iets beters. De informatie kan afnemen maar niet toenemen.

4. Waarom worden wetenschappers die kritiek hebben op de theorie onmiddellijk weggezet als idioten?

Dat jij dat aanneemt betekent nog niet dat ik dat ook moet doen.

Je vragen zijn oud en al tig keer beantwoord, dus waarom blijf je vragen naar wat al beantwoord is?

[peda]

.

[Leon]

Het is niet mijn lijst. Dat die lijst betrouwbaar is neem ik zonder aarzeling aan. De wetenschappers staan met naam en toenaam vermeld. Ze hebben zichzelf allemaal vrijwillig aan die lijst toegevoegd door zich aan te melden en de lijst te ondertekenen. Ik denk niet dat het mijn taak is om al die wetenschappers op de lijst te weerleggen. Doe jij dat maar eens. Maar dan alsjeblieft niet met drogargumenten.

Wat mijzelf betreft heb ik sinds de middelbare school nog nooit bevredigend antwoord gekregen op mijn vraag:

Waar zijn de tussensoorten? Niet alleen maar in het fossielenverslag maar ook gewoon nu. Of is de evolutie plotseling gestopt? Men had het toentertijd over de ontbrekende schakel, maar ik had toen al door dat er niet eens een ketting bestaat. Later werd dat alleen maar bevestigd.

Ondertussen zijn er vragen bijgekomen die niet beantwoord worden, ook niet door de theïstische evolutietheorie trouwens, bijvoorbeeld:

1. Waarom is de theorie niet falsifieerbaar? Dat behoort een wetenschappelijke theorie toch altijd te zijn?

2. Waarom is de theorie niet reproduceerbaar?

3. Waarom worden de huidige DNA onderzoeken grotendeels genegeerd? Het is m.i. namelijk inmiddels volkomen duidelijk dat DNA wel kan degeneren maar maar niet kan evolueren naar iets beters. De informatie kan afnemen maar niet toenemen.

4. Waarom worden wetenschappers die kritiek hebben op de theorie onmiddellijk weggezet als idioten?

Dat jij dat aanneemt betekent nog niet dat ik dat ook moet doen.

Je vragen zijn oud en al tig keer beantwoord, dus waarom blijf je vragen naar wat al beantwoord is?

je geeft geen aanzet tot gesprek, dit is allemaal eenrichtingsverkeer zo, als je alleen maar overtuigd ben van jouw eigen gelijk ga dan lekker een blog beginnen

[Willempie]

Het is niet mijn lijst. Dat die lijst betrouwbaar is neem ik zonder aarzeling aan. De wetenschappers staan met naam en toenaam vermeld. Ze hebben zichzelf allemaal vrijwillig aan die lijst toegevoegd door zich aan te melden en de lijst te ondertekenen. Ik denk niet dat het mijn taak is om al die wetenschappers op de lijst te weerleggen. Doe jij dat maar eens. Maar dan alsjeblieft niet met drogargumenten.

Wat mijzelf betreft heb ik sinds de middelbare school nog nooit bevredigend antwoord gekregen op mijn vraag:

Waar zijn de tussensoorten? Niet alleen maar in het fossielenverslag maar ook gewoon nu. Of is de evolutie plotseling gestopt? Men had het toentertijd over de ontbrekende schakel, maar ik had toen al door dat er niet eens een ketting bestaat. Later werd dat alleen maar bevestigd.

Ondertussen zijn er vragen bijgekomen die niet beantwoord worden, ook niet door de theïstische evolutietheorie trouwens, bijvoorbeeld:

1. Waarom is de theorie niet falsifieerbaar? Dat behoort een wetenschappelijke theorie toch altijd te zijn?

2. Waarom is de theorie niet reproduceerbaar?

3. Waarom worden de huidige DNA onderzoeken grotendeels genegeerd? Het is m.i. namelijk inmiddels volkomen duidelijk dat DNA wel kan degeneren maar maar niet kan evolueren naar iets beters. De informatie kan afnemen maar niet toenemen.

4. Waarom worden wetenschappers die kritiek hebben op de theorie onmiddellijk weggezet als idioten?

Dat jij dat aanneemt betekent nog niet dat ik dat ook moet doen.

Je vragen zijn oud en al tig keer beantwoord, dus waarom blijf je vragen naar wat al beantwoord is?

Je hoeft van mij helemaal niets. Ik heb er geen enkele behoefte aan mijn mening aan wie dan ook op te dringen. En mijn vragen zijn nog nooit bevredigend beantwoord. Misschien kan jij dat maar ik betwijfel het ten zeerste. Ik heb eerlijk gezegd de moed al opgegeven op bevredigende antwoorden. En ik ben lang niet de enige gek. De antwoorden komen gewoon niet. Het is voor mij net alsof je met een JG in gesprek probeert te gaan. De evolutietheorie is een menselijk geloof, meer dan dat niet. En daarom bestempel ik het als pseudowetenschap.

[MagereHein]

Willempie, je weet beter. Echt waar. Weet je welke wetenschappelijke disciplines er allemaal mee gemoeid zijn?

Ik denk dat jij dat wel weet

De enige vorm van wetenschap die niet zonder de evolutietheorie kan is de evolutiebiologie. Alle andere vormen van wetenschap kunnen er prima zonder. Ik vind dit geen geldig argument voor de theorie.

Ik doelde op t aantal verschillende disciplines dat de ET ondersteunt.

[Willempie]

De enige vorm van wetenschap die niet zonder de evolutietheorie kan is de evolutiebiologie. Alle andere vormen van wetenschap kunnen er prima zonder. Ik vind dit geen geldig argument voor de theorie.

Ik doelde op t aantal verschillende disciplines dat de ET ondersteunt.

Indien je een bepaalde opvatting wilt bewijzen zijn er vele mogelijkheden. Dat wil nog niet zeggen dat die opvatting dan juist is, laat staan de enige juiste. Maar in werkelijkheid zijn er geen wetenschappelijke disciplines die de ET ondersteunen. Er zijn wel disciplines die zich hebben onderworpen aan de ET. Dat is in mijn ogen niet meer dan een modeverschijnsel. Alle argumenten tegen de theorie worden eenvoudigweg genegeerd of belachelijk gemaakt. Dat heeft niets meer met wetenschap te maken maar wel met geloofsovertuigingen.

[MagereHein]

Kun je lezen Willempie?
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Wetensc ... r_evolutie

[Vreugdevol]

Kun je lezen Willempie?
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Wetensc ... r_evolutie

Ze stellen hypothesen op aan de hand van overeenkomsten, juist.

[Eliyahu]

Ik begrijp echt niet wat dit met de evolutietheorie heeft te maken.

De mars- reep van 50 jaren geleden is qua receptuur ook niet stil blijven staan, evolutie, een ander woord voor niet stil blijven staan.

Bs"d

En in het fossielenverslag zien we alleen STASIS, stilstand. Geen veranderingen. Voor de fijnere details zie hier: http://tinyurl.com/fossielNL

[Eliyahu]

Ik heb het grootste respect voor wetenschapper over het algemeen. Ik beschouw de evolutietheorie "an sich" als pseudowetenschap. Dat is alles.

Die opmerking is wederom een zware belediging van de wetenschap als geheel.
Dit omdat de wetenschap mede de ET draagt.

Bs"d

De evotheorie heeft niks met wetenschap te maken, want het kan niet empirisch getest worden. Daarom is het niet meer dan een filosofie.

De volgende evolotionistische bioloog geeft dat ook gewoon toe:

http://en.wikipedia.org/wiki/Jerry_Coyne

Jerry Allen Coyne (born 1949) is an American professor of biology, known for his commentary on the intelligent design debate.

"Of Vice and Men, A Case Study of Evolutionary Psychology" By Jerry Allan Coyne

"In de pikorde van de wetenschap schuilt evolutionaire biologie ergens dichtbij de bodem, veel dichter bij de frenologie (schedelmeting) dan bij de fysica. Evolutionaire biologie is immers een historische wetenschap, beladen met de onvermijdelijke onvoorspelbaarheid van de geschiedenis. Wij evolutionaire biologen kunnen geen Jurassic park maken om precies te observeren wat de dinosauriërs doodde; en, in tegenstelling tot "hardere" wetenschappers, kunnen we meestal geen problemen oplossen met een eenvoudig experiment, zoals het toevoegen van buis A aan buis B en het vaststellen van de kleur van het mengsel.

Het laatste dode gewicht dat ons dichter bij de frenologie brengt is "evolutionaire psychologie", of de wetenschap die vroeger bekend stond als de sociobiologie, die de evolutionaire wortels van het menselijk gedrag bestudeert. Er is niets inherent mis met deze onderneming, en het heeft een aantal intrigerende theorieën voorgesteld, in het bijzonder over de evolutie van de taal. Het probleem is dat de evolutionaire psychologie lijdt onder het wetenschappelijke equivalent van megalomanie. De meeste aanhangers zijn ervan overtuigd dat vrijwel elk menselijk handelen of gevoel, inclusief depressie, homoseksualiteit, religie en bewustzijn, door natuurlijke selectie direct in onze hersenen werd gebracht. In deze visie wordt evolutie de sleutel - de enige sleutel - die onze menselijkheid kan ontsluiten.
Helaas verwarren evolutionaire psychologen routinematig theorie en speculatie door elkaar. In tegenstelling tot botten fossiliseert gedrag niet, en het begrijpen van de evolutie ervan impliceert vaak het verzinnen van verhalen die plausibel klinken maar moeilijk te testen zijn. Depressie, bijvoorbeeld, wordt gezien als een eigenschap die wordt bevorderd door natuurlijke selectie om ons in staat te stellen onze problemen op te lossen door ons terug te trekken, te reflecteren en zo onze toekomstige voortplanting te verbeteren. Aannemelijk? Misschien. Wetenschappelijk testbaar? Absoluut niet. Als evolutionaire biologie een zachte wetenschap is, dan is de evolutionaire psychologie haar slappe onderbuik.".

[Eliyahu]

Het slaat op jouw beledigende opmerking over wetenschappers.
Verder wil ik dat laten rusten.

Ik heb het grootste respect voor wetenschapper over het algemeen. Ik beschouw de evolutietheorie "an sich" als pseudowetenschap. Dat is alles.

Bs"d

Eens!

[Eliyahu]

Kun je lezen Willempie?
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Wetensc ... r_evolutie

Ze stellen hypothesen op aan de hand van overeenkomsten, juist.

Bs"d

Niks mis met hypotheses, ze moeten de mensen alleen niet als vaststaande feiten door de strot geperst worden.

[MagereHein]

Het kwaakt, waggelt en ziet eruit als een eend

Maar bewijs maar dat het een eend is!

[Eliyahu]

Bs"d

De fossiele voetstappen van een dino waar menselijke voetstappen dwars doorheen lopen, dat is ook weer een keihard bewijs dat mensen en dino's samengeleefd hebben, en dat die dingen geen honderden miljoenen jaren oud zijn.

https://www.youtube.com/watch?v=kw5cKhyk-5w

Maar dat was natuurlijk al bewezen door de zachte delen die in dinobotten gevonden worden, zoals elastische pezen, en soepele bloedvaten met daarin hemoglobine, en door het feit dat elk dinobot positief test voor C14, wat onmogelijk is als het ouder is dan 100.000 jaar.

[Snelheid]

Kwam vanmorgen bij het uit laten van de Bevers een T Rex tegen................het was rennen geblazen

[Eliyahu]

Kwam vanmorgen bij het uit laten van de Bevers een T Rex tegen................het was rennen geblazen

Bs"d

Je hebt altijd mensen die zo'n ding onaangelijnd uitlaten.

[Snelheid]

Kwam vanmorgen bij het uit laten van de Bevers een T Rex tegen................het was rennen geblazen

Bs"d

Je hebt altijd mensen die zo'n ding onaangelijnd uitlaten.

[Tiberius Claudius]

Kwam vanmorgen bij het uit laten van de Bevers een T Rex tegen................het was rennen geblazen

Hopelijk heb je niet op hem geschoten, want het is een beschermde diersoort.