Genesis, vanuit de God van Walsch

[peda]

Dag Peda,

Er zal, zoals ook Tufkah hier net schreef, ook nooit een locatie voor het bewustzijn in de hersenen gevonden worden.
Dus het is inderdaad een nooit eindigende discussie.

Toch kan er sprake zijn van persoonlijk voortschrijdend inzicht.
Het is om te beginnen feitelijk heel bijzonder dat we als we in slaap vallen we ‘plotseling’ het bewustzijn verliezen.
En dan in onze dromen van alles en nog wat meemaken en (als het goed is) naast lichamelijk ook geestelijk verkwikt wakker worden. Ra-ra, hoe kan dat? Als je voor jezelf het antwoord op die vraag vindt, kom je persoonlijk een heel eind verder. Alleen kan dan nòg altijd niet wetenschappelijk bewezen worden hoe het zit met het bewustzijn…..

Hallo Yours,

Het huidige weten, is dat er in de hersenen sprake is van neurale netwerken, waaruit afhankelijk van het onderliggende specifieke netwerk verschillende detail-bewustzijns-""ikken "" opborrelen.
Het zoeken was en is, of er ook een soort van ""centrale meet- en regelkamer"" zijnde een "" IK "" met hoofdletters in het neuronale netwerk gevonden kan worden.
Voor zover mij bekend is dat tot op heden niet gelukt.
Voor verdere verdieping van het onderwerp verwijs ik gaarne naar het topic Peda's spreekuur, waar het thema prima past voor neutrale bespreking.

[Maria K]

Jammer van je sarcastische opmerking over het scheiden van denkvermogen en bewustzijn. Ik maak dat onderscheid voortdurend. De enige die uitgleed met onderscheid maken was Messenger, (gisteren 15.19 uur) toen hij het ineens had over bestaan zonder hersenen, in plaats van nadenken zonder hersenen.

De opmerking was allesbehalve sarcastisch. Als je daadwerkelijk onderscheid tussen denkvermogen en bewustzijn zou maken, dan zou je weten dat bewustzijn geen locatie heeft en het denkvermogen wel. Bestaan zonder hersenen kan dan ook prima. Nadenken zonder hersenen gaat dan weer niet, net zoals lopen niet zonder benen kan.

Het onderscheid tussen bewustzijn en denkvermogen kun je niet zomaar stellen zoals jij doet.
Geen van beide hebben een vaste lokatie in de zin, dat je ze aan kunt wijzen.
Maar beiden worden wel uitsluitend gegenereerd binnen hersendelen, nl. de hersenschors en de hypothalamus.

Een pop zonder hersenen bestaat ook.

Verder denk ik dat je een filosofisch of theologisch verhaal niet moet verwarren met een wetenschappelijk verhaal.
Het resultaat wordt meestal onzin.

Iedere neurowetenschappen zal je vertellen dat het bewustzijnscentrum in de hersenen zit, en dat we nog niet precies weten hoe het werkt.

Ik heb hier over ooit een gesprek gehad met een gerenommeerde neurowetenschapper en die zei dat bewustzijn niet te vinden was in het brein. Ook dacht hij niet dat bewustzijn ooit gevonden zou worden in het brein. Je bewering klopt dus niet, je spreekt buik voor de neurowetenschap zonder kennis van zaken.

Ik denk, dat DBI het anders bedoelt dan hij hier omschrijft, en het over een "-centrum" heeft. @DBI ?
Daar bewustzijn geen ding op zich is wat ergens te vinden zou zijn, maar een interactie van hersendelen, klopt het prima met wat jij te horen kreeg.

Maar oppassen:
Het kan dus resulteren in een conclusie, die niet terecht is vanwege gebrek aan kennis van zaken en het "horen" van een antwoord.
Een antwoord, wat vlg. de toehoorder kon impliceren hetgeen wat gezocht wordt, nl dat bewutzijn niet in de hersenen hoeft te zetelen.

[Maria K]

De wetenschap zal nooit de vragen omtrent bewustzijn oplossen. Er zal nooit een moment komen dat men bewustzijn lokaliseert en roept: "Daar is het!".

Hier schrijf je dat ook.
Toch weet men al heel veel over de lokatie van welke hersendelen een essentiële rol spelen in de verschillende psychische eigenschappen en denkpatronen en wijzen.
Dit omdat verschillende beschadigingen in betreffende verschillende hersenlokaties daarop wijzen.

[Maria K]

Iedere neurowetenschappen zal je vertellen dat het bewustzijnscentrum in de hersenen zit, en dat we nog niet precies weten hoe het werkt.

Geen enkele neurowetenschapper kan mij vertellen waar het bewustzijnscentrum in de hersenen zit. Dus zolang niemand die locatie weet kan in feite ook niet gesteld worden dat dat bewustzijn in de hersenen zit. Laat staan hoe ’het’ werkt.

Mijn reactie naar Tufkah geldt ook voor jou Yours.
En voor Messenger van wie je een duim omhoog krijgt.

[Maria K]

Geen enkele neurowetenschapper kan mij vertellen waar het bewustzijnscentrum in de hersenen zit. Dus zolang niemand die locatie weet kan in feite ook niet gesteld worden dat dat bewustzijn in de hersenen zit. Laat staan hoe ’het’ werkt.

Hallo Yours,

Jouw opmerking klopt inderdaad. Er is tot op heden geen "' spot "' in de hersenen aangetroffen waar het bewustzijn zetelt, of waar een ziel contact heeft met de hersen-wereld, kortom een soort van ""God-contact-spot"'.
Hoe bewustzijn in de hersenen a.h.w. tot stand komt, daarover is er echter best wel de nodige "' neuronen-kennis "' in omloop.
De naturalist vindt deze aanwezige kennis meer als voldoende om Swaab te volgen, de metafysica volger vindt de aanwezige kennis te gering om een
mogelijkheid van non-lokaal bewustzijn uit te sluiten en omarmt daarmede van Lommel.
Overigens is de Swaab--- van Lommel discussie reeds vaker op het forum besproken, net zoals evolutie-----creationisme of bestaat God -----ja/ neen. Voor mij de bespreking van het bekende leesplankje : aap- noot-mies, aap-noot-mies, aap-noot-mies, "' the never ending story"' , aap-noot-mies, etc.
Je gaat er met de eigen "' bias "' in en na vele pagina's aan inbreng , kom je er met precies dezelfde "' bias "' weer uit. Uiteraard is vervolgens een ieder debat-winnaar.

Daarom ga ik ook niet mee met een discussie waarin metafysica en wetenschap met elkaar verstrengeld raken en een welles nietes ontstaat.
Dat is voor mij geen toegift in de bonte stoet, maar leidt idd. meestal tot niets.
Zeker bij gebrek aan kennis van zowel het ene als van het andere.
Dan mag je nog blij zijn, als er zich geen heftige strijd ontwikkelt.
Het belangrijkste is voor mij dan eerst het scheiden van zaken.
Ik blijf het ieder voor zich wel interessante materie vinden.

[Tufkah]

Het onderscheid tussen bewustzijn en denkvermogen kun je niet zomaar stellen zoals jij doet.
Geen van beide hebben een vaste lokatie in de zin, dat je ze aan kunt wijzen.
Maar beiden worden wel uitsluitend gegenereerd binnen hersendelen, nl. de hersenschors en de hypothalamus.

De stelling dat bewustzijn wordt gegenereerd binnen hersendelen, nl. de hersenschors en de hypothalamus is een onbewezen stelling. Jij presenteert het hier als een feit. Maar als de wetenschap nog nooit bewustzijn heeft gevonden in het brein dan kan de wetenschap ook niet hebben vastgesteld hoe bewustzijn gegenereerd wordt.

Voor allerlei hersenactiviteiten daarentegen kan wel worden vastgesteld hoe het werkt en waar wat oplicht.

Verder denk ik dat je een filosofisch of theologisch verhaal niet moet verwarren met een wetenschappelijk verhaal.

Ik ben het eens dat theologie en wetenschap niet op elkaars terrein moeten komen. Bewustzijn en alles wat 'geest' betreft is dan ook wetenschappelijk niet aan te tonen. Wetenschap bemoeit zich in neurologische zin met het brein. De natuurlijke mens kan bestudeerd worden door de wetenschap, de geestelijke mens blijft gesloten terrein voor de wetenschap.

Ik denk, dat DBI het anders bedoelt dan hij hier omschrijft, en het over een "-centrum" heeft. @DBI ?

Dat zou idd kunnen. Maar ik betwijfel of DBI een mystieke denker is. Door de zintuigelijke waarneming krijgt bewustzijn een 'centrum', maar dat is illusionair van aard. Buiten de illusie heeft bewustzijn geen centrum. Dit maakt twee posities mogelijk die beiden tegelijkertijd waar zijn. Immers: geen mens kan zijn zintuigelijk waarnemen ontkennen. Maar het zijn de fysieke zintuigen die de illusie van 'lokaal' scheppen, niet bewustzijn.

[peda]

Hallo Maria,

Dank voor jouw inbreng, waar ik in hoge mate in mee ga.
Zoals jij weet, ben ik een vriend der wetenschap en dat kan ik niet verloochenen wanneer ik de komma stap doe in het domein van de
metafysica. Ik doe die stap niet om de metafysica af te kraken, maar omdat ik, als persoonlijk agnost, de metafysica niet uitsluit in mijn denkwereld.
Ik probeer dan wel mijn vriend der wetenschap kennis, zo goed mogelijk te combineren met specifieke metafysica kennis. Het lukt mij niet om beiden volledig van elkaar te scheiden. Bij het combineren, ontstaat bij mij althans de scheiding tussen voor mij "' goede "" en "' slechte "" metafysica.
Niet gemakkelijk overigens om precies de argumenten die bepalend zijn voor mijn scheiding aan te geven, maar ook daarover rep ik regelmatig.
Zo reken ik bijvoorbeeld bepaalde godsdienstige dogma's of emanatie-uitspraken tot de "' goede "' metafysica, hoewel ik geen geloof hecht aan de absolute juistheid van deze '' items "'. "' Goed " qua denkmodel, maar niet persoonlijk omarmen, het is bij mij mogelijk.

[Yours]

Dag Peda,

Er zal, zoals ook Tufkah hier net schreef, ook nooit een locatie voor het bewustzijn in de hersenen gevonden worden.
Dus het is inderdaad een nooit eindigende discussie.

Toch kan er sprake zijn van persoonlijk voortschrijdend inzicht.
Het is om te beginnen feitelijk heel bijzonder dat we als we in slaap vallen we ‘plotseling’ het bewustzijn verliezen.
En dan in onze dromen van alles en nog wat meemaken en (als het goed is) naast lichamelijk ook geestelijk verkwikt wakker worden. Ra-ra, hoe kan dat? Als je voor jezelf het antwoord op die vraag vindt, kom je persoonlijk een heel eind verder. Alleen kan dan nòg altijd niet wetenschappelijk bewezen worden hoe het zit met het bewustzijn…..

Hallo Yours,

Het huidige weten, is dat er in de hersenen sprake is van neurale netwerken, waaruit afhankelijk van het onderliggende specifieke netwerk verschillende detail-bewustzijns-""ikken "" opborrelen.
Het zoeken was en is, of er ook een soort van ""centrale meet- en regelkamer"" zijnde een "" IK "" met hoofdletters in het neuronale netwerk gevonden kan worden.
Voor zover mij bekend is dat tot op heden niet gelukt.
Voor verdere verdieping van het onderwerp verwijs ik gaarne naar het topic Peda's spreekuur, waar het thema prima past voor neutrale bespreking.

Ik heb het in dit verband niet over neurale netwerken waarbinnen een IK(-centrale) gevonden kan worden. Dat kan namelijk niet gevonden worden in het fysieke lichaam. Daarom heeft het voor mij ook geen zin om me daaromtrent in jouw spreekuur te mengen. Ik zit op een ander spoor, namelijk dat er verschillende ‘lichamen’ in de mens huizen. O.a, het astrale lichaam oftewel het geestelijk lichaam waar ik het eerder over heb gehad in verband met uittredingen, bijna-dood-ervaringen en de opstanding van Christus.

Edit: Iets, maar niet substantieel aangepast.

[peda]

Hallo Yours,

Ik begrijp jouw standpunt.

[Snelheid]

Aldus Yours;Ik zit op een ander spoor, namelijk dat er verschillende ‘lichamen’ in de mens huizen. O.a, het astrale lichaam waar ik het eerder over heb gehad in verband met uittredingen, bijna-dood-ervaringen en de opstanding van Christus.

Hoe krijg je het verzonnen.Voorts haal je zaken door elkaar; een uittreding heeft niets met een ander lichaam te maken.bijna dood ervaring ook niet, en de Verrijzenis van Christus grenst zoniet is al blasfemie; dan nog het astrale lichaam ook zo,n leuk sprookje.Maar goed advies ga is echt aan de studie.

[Snelheid]

Mooi. Dan raad ik je aan om je stelligheid te begeleiden met deze disclaimer. Onder al mijn berichten is deze vermeld. Bij mij houdt het niet op, kijk ik out of the box wanneer de wetenschappelijke kennis ophoudt.

Ik ben nergens stellig, behalve in mijn conclusie dat jij zaken verdraait in je eigen straatje, zoals ik hierboven al aangaf.
Accepteer dan ook als wetenschappelijke kennis er wel is, maar zaken voorlegt waar jij het niet mee eens bent.
Zonder hersenen is er geen bewustzijn.
Vriendelijk verzoek om in te gaan op de vraag die ik stelde.
Op heb je alleen het eerste deel van mijn post gelezen, zoals je ook alleen de plaatjes van het artikel hebt bekeken?
Dat zou jammer zijn.

Hen die hersendood zijn is het bewustzijn weg....................dus klopt het zonder hersenen geen bewust zijn,daar is geen spelt tussen te krijgen.

[Bastiaan73]

Heeft God hersenen?

[peda]

Heeft God hersenen?

Kolossaal grote hersenen, bij wat God volgens zijn volgelingen allemaal wel kan.
Een typisch voorbeeld van het mensvormig denken over God, ofwel God zien als een uitvergroot mens.
Als God geen hersenen heeft, dan heeft God ook geen bewustzijn, ook een goede

[Bastiaan73]

Heeft God hersenen?

Kolossaal grote hersenen, bij wat God volgens zijn volgelingen allemaal wel kan.
Een typisch voorbeeld van het mensvormig denken over God, ofwel God zien als een uitvergroot mens.

We kunnen alleen maar 'mensvormig' denken over God. Maar goed, volgens Johannes 4:24 is God Geest, geen materie.

Het bewustzijn is ongrijpbaar, net zoals 'de levensadem'.

[Snelheid]

Heeft God hersenen?

Kolossaal grote hersenen, bij wat God volgens zijn volgelingen allemaal wel kan.
Een typisch voorbeeld van het mensvormig denken over God, ofwel God zien als een uitvergroot mens.
Als God geen hersenen heeft, dan heeft God ook geen bewustzijn, ook een goede

Je zit er naast;duidelijk dat je niet weet hoe God gezien wordt,tja................

[Maria K]

Het onderscheid tussen bewustzijn en denkvermogen kun je niet zomaar stellen zoals jij doet.
Geen van beide hebben een vaste lokatie in de zin, dat je ze aan kunt wijzen.
Maar beiden worden wel uitsluitend gegenereerd binnen hersendelen, nl. de hersenschors en de hypothalamus.

De stelling dat bewustzijn wordt gegenereerd binnen hersendelen, nl. de hersenschors en de hypothalamus is een onbewezen stelling. Jij presenteert het hier als een feit. Maar als de wetenschap nog nooit bewustzijn heeft gevonden in het brein dan kan de wetenschap ook niet hebben vastgesteld hoe bewustzijn gegenereerd wordt.

Voor allerlei hersenactiviteiten daarentegen kan wel worden vastgesteld hoe het werkt en waar wat oplicht.

Misschien is uitsluitend wat te sterk gesteld, omdat veel nog niet duidelijk is.
Wel is duidelijk dat delen van de hersenen essentieel zijn.
De twijfels komen vooral uit psycholgische en filosofische hoek.

Voor mij ook nieuwe ontwikkelingen.
Wetenschappers lokaliseren het bewustzijn in het brein

Hogere hersenfuncties
Uit het onderzoek blijkt dat de complexen niet gelijk verdeeld zijn over de hersenen. De corticale en thalamische gebieden in de hersenen hebben, in tegenstelling tot gebieden in het cerebellum, een hoge concentratie aan complexen. De cortex is de (evolutionair gezien relatief nieuwe) buitenste laag van de hersenen, algemeen herkenbaar door zijn typische gerimpelde structuur. Het gebied wordt vaak geassocieerd met hogere hersenfuncties, zoals bewust nadenken, de verwerking van geluid, etc. De thalamus is een gebied dat zich eerder in het centrum van de hersenen bevindt. Het is een schakelstation voor zintuiglijke informatie maar staat ook in voor bewegingen en emoties.

De resultaten komen sterk overeen met wat al werd gedacht over deze hersengebieden. Beide hersengebieden, en specifiek de thalamo-corticale lus, een systeem van neurale connecties tussen de thalamus en de cortex, worden beschouwd als belangrijk voor het bewustzijn. Het onderzoek is dus een bevestiging van het verband tussen bidirectionaliteit en bewustzijn. Toch geven de auteurs aan dat de studie beperkt is door een statische kaart van de hersenen te bestuderen. Echt bewustzijn is een dynamisch fenomeen, aangezien bidirectionele interacties, net zoals de hersengebieden die bewustzijn bewerkstelligen, onderhevig zijn aan verandering. Toekomstig onderzoek zou dus de interacties in levende hersenen moeten bestuderen.

Dit zijn conclusies.
Het onderzoek in het kort is te lezen achter de link.

[Yours]

Ik heb het in dit verband niet over neurale netwerken waarbinnen een IK(-centrale) gevonden kan worden. Dat kan namelijk niet gevonden worden in het fysieke lichaam. Daarom heeft het voor mij ook geen zin om me daaromtrent in jouw spreekuur te mengen. Ik zit op een ander spoor, namelijk dat er verschillende ‘lichamen’ in de mens huizen. O.a, het astrale lichaam oftewel het geestelijk lichaam waar ik het eerder over heb gehad in verband met uittredingen, bijna-dood-ervaringen en de opstanding van Christus.

Vervolg:
We treden gewoon alleen al elke nacht met ons astrale/geestelijke lichaam uit ons fysieke lichaam. Want je valt in slaap, bent dan acuut bewusteloos en daarmee geheel weg van de fysieke wereld: tijd om o.a. met je bewustzijn de gebeurtenissen van de dag en alle emoties te verwerken. Een mens maakt op die reizen nogal eens wat mee terwijl het lichaam op de plaats rust maakt. Het zilveren koord verbindt je fysieke lichaam continue met je astrale lichaam. Totdat dat lijntje uiteindelijk breekt bij de fysieke dood……

[Bastiaan73]

Ik heb het in dit verband niet over neurale netwerken waarbinnen een IK(-centrale) gevonden kan worden. Dat kan namelijk niet gevonden worden in het fysieke lichaam. Daarom heeft het voor mij ook geen zin om me daaromtrent in jouw spreekuur te mengen. Ik zit op een ander spoor, namelijk dat er verschillende ‘lichamen’ in de mens huizen. O.a, het astrale lichaam oftewel het geestelijk lichaam waar ik het eerder over heb gehad in verband met uittredingen, bijna-dood-ervaringen en de opstanding van Christus.

Vervolg:
We treden gewoon alleen al elke nacht met ons astrale/geestelijke lichaam uit ons fysieke lichaam. Want je valt in slaap, bent dan acuut bewusteloos en daarmee geheel weg van de fysieke wereld: tijd om o.a. met je bewustzijn de gebeurtenissen van de dag en alle emoties te verwerken. Een mens maakt op die reizen nogal eens wat mee terwijl het lichaam op de plaats rust maakt. Het zilveren koord verbindt je fysieke lichaam continue met je astrale lichaam. Totdat dat lijntje uiteindelijk breekt bij de fysieke dood……

Hoi Yours, volgens mij zijn dromen slechts 'random'. Ons bewustzijn verlaat ons lichaam niet maar de reality check is afwezig. Daarom vinden er in dromen allerlei willekeurige scenario's plaats. Verleden, heden, alles door elkaar. Het is m.i. slechts een soort afreageren van het brein.

[Dat_beloof_ik]

Iedere neurowetenschappen zal je vertellen dat het bewustzijnscentrum in de hersenen zit, en dat we nog niet precies weten hoe het werkt.

Geen enkele neurowetenschapper kan mij vertellen waar het bewustzijnscentrum in de hersenen zit. Dus zolang niemand die locatie weet kan in feite ook niet gesteld worden dat dat bewustzijn in de hersenen zit. Laat staan hoe ’het’ werkt.

Eén van de grappige dingen bij discussies met gelovigen is dat ze vaak met heel goed klinkende argumentaties komen, maar vergeten dat die argumentaties voor iedereen, dus ook voor henzelf, gelden.
Als jij een lekke band hebt zeg je dan ook: zo lang ik niet weet wáár het lek zit, is mijn band niet lek ... nee he?
Maar dat is precies wat jij hier doet, met bewustzijn in plaats van een lekke band.

Met hetzelfde gemak als jij zou iedereen dus kunnen stellen dat geen enkele gelovige kan vertellen waar het bewustzijn buiten de hersenen zit. Dus zolang niemand die locatie weet kan in feite ook niet gesteld worden dat het bewustzijn zonder hersenen bestaat. Laat staan hoe 'het' werkt.
......
Pure nonsens uiteraard.
Ik hoop toch echt dat je dat snapt.

2 eeuwen geleden wist de mens van geen enkele gebied in de hersenen waar het voor diende. Inmiddels weten we dat van een heleboel zaken: spraak, gehoor, rede, geheugen. Inmiddels weten we dat van veel zaken wel. Maar van bewustzijn nog niet. Maar wel dat het in de hersens zit.

[Bastiaan73]

Geen enkele neurowetenschapper kan mij vertellen waar het bewustzijnscentrum in de hersenen zit. Dus zolang niemand die locatie weet kan in feite ook niet gesteld worden dat dat bewustzijn in de hersenen zit. Laat staan hoe ’het’ werkt.

Eén van de grappige dingen bij discussies met gelovigen is dat ze vaak met heel goed klinkende argumentaties komen, maar vergeten dat die argumentaties voor iedereen, dus ook voor henzelf, gelden.
Als jij een lekke band hebt zeg je dan ook: zo lang ik niet weet wáár het lek zit, is mijn band niet lek ... nee he?
Maar dat is precies wat jij hier doet, met bewustzijn in plaats van een lekke band.

Met hetzelfde gemak als jij zou iedereen dus kunnen stellen dat geen enkele gelovige kan vertellen waar het bewustzijn buiten de hersenen zit. Dus zolang niemand die locatie weet kan in feite ook niet gesteld worden dat het bewustzijn zonder hersenen bestaat. Laat staan hoe 'het' werkt.
......
Pure nonsens uiteraard.
Ik hoop toch echt dat je dat snapt.

2 eeuwen geleden wist de mens van geen enkele gebied in de hersenen waar het voor diende. Inmiddels weten we dat van een heleboel zaken: spraak, gehoor, rede, geheugen. Inmiddels weten we dat van veel zaken wel. Maar van bewustzijn nog niet. Maar wel dat het in de hersens zit.

Raak jij wel eens ontroerd door bijvoorbeeld een mooi stuk muziek Dbi?

[Dat_beloof_ik]

Ik heb hier over ooit een gesprek gehad met een gerenommeerde neurowetenschapper en die zei dat bewustzijn niet te vinden was in het brein. Ook dacht hij niet dat bewustzijn ooit gevonden zou worden in het brein. Je bewering klopt dus niet, je spreekt buik voor de neurowetenschap zonder kennis van zaken.

Ik heb ooit een gesprek gehad met een gerenommeerde neurowetenschapper en die zei dat bewustzijn nog niet te vinden was in het brein. Maar hij was er van overtuigd dat het bewustzijn ooit gevonden zou worden.
Je bewering klopt dus niet, je spreekt buik voor de neurowetenschap zonder kennis van zaken.

Ik stel voor dat we dit soort kinderachtige beweringen verder achterwege laten.

[Dat_beloof_ik]

Eén van de grappige dingen bij discussies met gelovigen is dat ze vaak met heel goed klinkende argumentaties komen, maar vergeten dat die argumentaties voor iedereen, dus ook voor henzelf, gelden.
Als jij een lekke band hebt zeg je dan ook: zo lang ik niet weet wáár het lek zit, is mijn band niet lek ... nee he?
Maar dat is precies wat jij hier doet, met bewustzijn in plaats van een lekke band.

Met hetzelfde gemak als jij zou iedereen dus kunnen stellen dat geen enkele gelovige kan vertellen waar het bewustzijn buiten de hersenen zit. Dus zolang niemand die locatie weet kan in feite ook niet gesteld worden dat het bewustzijn zonder hersenen bestaat. Laat staan hoe 'het' werkt.
......
Pure nonsens uiteraard.
Ik hoop toch echt dat je dat snapt.

2 eeuwen geleden wist de mens van geen enkele gebied in de hersenen waar het voor diende. Inmiddels weten we dat van een heleboel zaken: spraak, gehoor, rede, geheugen. Inmiddels weten we dat van veel zaken wel. Maar van bewustzijn nog niet. Maar wel dat het in de hersens zit.

Raak jij wel eens ontroerd door bijvoorbeeld een mooi stuk muziek Dbi?

Absoluut! En een schilderij, of een mooi boek, ik kan er eindeloos van genieten!

[Bastiaan73]

Raak jij wel eens ontroerd door bijvoorbeeld een mooi stuk muziek Dbi?

Absoluut! En een schilderij, of een mooi boek, ik kan er eindeloos van genieten!

Valt dat te lokaliseren in je hersenen?

[Dat_beloof_ik]

Voor mij ook nieuwe ontwikkelingen.
Wetenschappers lokaliseren het bewustzijn in het brein

Fantastisch, weer een stap voorwaarts. Hulde aan de mensen die onderzoeken in plaats van berusten.

[Dat_beloof_ik]

Absoluut! En een schilderij, of een mooi boek, ik kan er eindeloos van genieten!

Valt dat te lokaliseren in je hersenen?

Zicht, gehoor, plezier, genieten, allemaal.

Uit onderzoek van de Hersenstichting blijkt dat 60 procent van de Nederlanders in grote mate niet weet wat hun hersenen allemaal doen en waar ze dagelijks allemaal bij betrokken zijn. Zo weet 35 procent van de Nederlanders niet dat de hersenen ervoor zorgen dat je een schilderij kunt bewonderen en weet 33 procent van de Nederlanders niet dat de hersenen van essentieel belang zijn om verliefd te worden.

Bron: https://goededoelen.nl/nieuws/weet-jij- ... r-jou-doen

Maar goed, maak gewoon je punt.