Nepbijbels: Is jouw bijbel echt?

[Tufkah]

God kan niet gezien worden, doch er kan wel 'weet' zijn van dat ontoegankelijk licht. Je kunt er niet in zien, maar het schijnt wel. Het verlicht ieder mens wat in de wereld komt. (Joh 1:9)
……

De paradigma-verschuiving van de hernieuwde verbinding met de Bron geeft een doordringend gevoel van Licht en Warmte. Waardoor er een geheel nieuw helder Licht over talloze zaken gaat schijnen. Maar zolang dat intrinsieke gevoel en de gevolgen daarvan niet overgedragen kunnen worden zegt niemand dat iets. Er een onderwerp over openen heeft dus geen zin.

Dan blijven we hangen in de overtuigingen. Daarvan zijn er net zoveel als dat er forumdeelnemers zijn.

[Pyro_123]

God kan niet gezien worden, doch er kan wel 'weet' zijn van dat ontoegankelijk licht. Je kunt er niet in zien, maar het schijnt wel. Het verlicht ieder mens wat in de wereld komt. (Joh 1:9)
……

De paradigma-verschuiving van de hernieuwde verbinding met de Bron geeft een doordringend gevoel van Licht en Warmte. Waardoor er een geheel nieuw helder Licht over talloze zaken gaat schijnen. Maar zolang dat intrinsieke gevoel en de gevolgen daarvan niet overgedragen kunnen worden zegt niemand dat iets. Er een onderwerp over openen heeft dus geen zin.

Dit doet me denken aan Johannes van het Kruis, één van de grote katholieke mystici. Een uitspraak van hem: 'De juiste instelling voor de eenwording met God is niet, dat de ziel iets moet begrijpen, voelen, proeven, of zich verbeelden aangaande de Goddelijke Aard, maar in de zuiverheid en liefde moet volharden, die volmaakte berusting is, en het volkomen los zijn van alle dingen, alleen ter wille van God.'
Vanuit dat perspectief zijn zaken als gevoel en inzicht, hoewel op zich prima, niet de basis voor eenwording met God, of, zoals jij het omschrijft, hernieuwde verbinding met de Bron.

[Yours]

De paradigma-verschuiving van de hernieuwde verbinding met de Bron geeft een doordringend gevoel van Licht en Warmte. Waardoor er een geheel nieuw helder Licht over talloze zaken gaat schijnen. Maar zolang dat intrinsieke gevoel en de gevolgen daarvan niet overgedragen kunnen worden zegt niemand dat iets. Er een onderwerp over openen heeft dus geen zin.

Dit doet me denken aan Johannes van het Kruis, één van de grote katholieke mystici. Een uitspraak van hem: 'De juiste instelling voor de eenwording met God is niet, dat de ziel iets moet begrijpen, voelen, proeven, of zich verbeelden aangaande de Goddelijke Aard, maar in de zuiverheid en liefde moet volharden, die volmaakte berusting is, en het volkomen los zijn van alle dingen, alleen ter wille van God.'
Vanuit dat perspectief zijn zaken als gevoel en inzicht, hoewel op zich prima, niet de basis voor eenwording met God, of, zoals jij het omschrijft, hernieuwde verbinding met de Bron.

Wat jij omschrijft en vet gemaakt is door mij ging vooraf aan de hernieuwde verbinding met de Bron. Het voelde daarna dan ook in alle opzichten als een enorme verlichting. Dat voelen binnen de ziel en het verkrijgen van vele nieuwe inzichten kwam allemaal in de tijd die daarop volgde. Dus na de Eénwording.

[Pyro_123]

Dit doet me denken aan Johannes van het Kruis, één van de grote katholieke mystici. Een uitspraak van hem: 'De juiste instelling voor de eenwording met God is niet, dat de ziel iets moet begrijpen, voelen, proeven, of zich verbeelden aangaande de Goddelijke Aard, maar in de zuiverheid en liefde moet volharden, die volmaakte berusting is, en het volkomen los zijn van alle dingen, alleen ter wille van God.'
Vanuit dat perspectief zijn zaken als gevoel en inzicht, hoewel op zich prima, niet de basis voor eenwording met God, of, zoals jij het omschrijft, hernieuwde verbinding met de Bron.

Wat jij omschrijft en vet gemaakt is door mij ging vooraf aan de hernieuwde verbinding met de Bron. Het voelde daarna dan ook in alle opzichten als een enorme verlichting. Dat voelen binnen de ziel en het verkrijgen van vele nieuwe inzichten kwam allemaal in de tijd die daarop volgde. Dus na de Eénwording.

Ok. Laten we zeggen dat ik terughoudender ben dan jij in het duiden van aard en betekenis van ervaringen.

[Tufkah]

Dit doet me denken aan Johannes van het Kruis, één van de grote katholieke mystici. Een uitspraak van hem: 'De juiste instelling voor de eenwording met God is niet, dat de ziel iets moet begrijpen, voelen, proeven, of zich verbeelden aangaande de Goddelijke Aard, maar in de zuiverheid en liefde moet volharden, die volmaakte berusting is, en het volkomen los zijn van alle dingen, alleen ter wille van God.'
Vanuit dat perspectief zijn zaken als gevoel en inzicht, hoewel op zich prima, niet de basis voor eenwording met God, of, zoals jij het omschrijft, hernieuwde verbinding met de Bron.

Dat is een mooie uitspraak. De volmaakte berusting is als God door mij heen lief heeft. Zo vat ik het 'leeg zijn van zelf' op: ik doe zelf niet mee. Dan ben ik ook niet meer degene die lief heeft.

[peda]

De éénwording met God/ Het Ultieme kent opnieuw de bekende vraag rond "' hoe is de invulling "'
Blijft bij de éénwording de menselijke individualiteit/persoonlijkheid bestaan of verdwijnt de menselijke individualiteit volledig.
In christelijk perspectief blijft de individualiteit wel degelijk bestaan.
In andere metafysische perspectieven verdwijnt de individualiteit.
Mystici die de éénwording naar eigen overtuiging hebben ervaren en vervolgens met hun eigen identiteit zijn teruggekeerd in het gewone leven,
volgen m.i. de premisse van "behoud van individualiteit bij de éénwording "'.
Van Boeddha vertelt de overlevering dat hij bij de "" éénwording "" tevens de laatste adem uitblies. Wat er vervolgens met zijn individualiteit gebeurde,
het staat niet hard vast.
Kortom verschillende visies rond éénwording.

[Tufkah]

In christelijk perspectief blijft de individualiteit wel degelijk bestaan.

Dat valt nog te bezien, volgens de Bijbel bestaat de mogelijkheid om één te worden in Christus. Johannes 17:21 rept daar over: Opdat zij allen een zijn, gelijkerwijs Gij, Vader, in Mij, en Ik in U, dat ook zij in Ons een zijn.

Een bepaalde individualiteit is niet houdbaar als we Jezus volgen. Er zijn diverse argumenten aan te dragen voor de hypothese dat 'het zelf' opgegeven dient te worden. Het vergankelijke zal het onvergankelijke niet beërven. Wie het vergankelijke (het zelf zoals men dat zelf beleeft) wenst te behouden door een hiernamaals te wensen voor zichzelf, heeft Bijbels gezien een probleem.

Dat veel gelovigen zichzelf in een hiernamaals plaatsen in gedachten is mij bekend, maar daar is geen Bijbelse grond voor.

[Yours]

In christelijk perspectief blijft de individualiteit wel degelijk bestaan.

Dat valt nog te bezien, volgens de Bijbel bestaat de mogelijkheid om één te worden in Christus. Johannes 17:21 rept daar over: Opdat zij allen een zijn, gelijkerwijs Gij, Vader, in Mij, en Ik in U, dat ook zij in Ons een zijn.

Een bepaalde individualiteit is niet houdbaar als we Jezus volgen. Er zijn diverse argumenten aan te dragen voor de hypothese dat 'het zelf' opgegeven dient te worden. Het vergankelijke zal het onvergankelijke niet beërven. Wie het vergankelijke (het zelf zoals men dat zelf beleeft) wenst te behouden door een hiernamaals te wensen voor zichzelf, heeft Bijbels gezien een probleem.

Dat veel gelovigen zichzelf in een hiernamaals plaatsen in gedachten is mij bekend, maar daar is geen Bijbelse grond voor.

Er is welzeker een Bijbelse grond voor een geestelijke individualiteit in het hiernamaals: Jezus beschikte binnen zijn opstanding over die individualiteit, want hij liet zichzelf met zijn geestelijke astrale lichaam inclusief zijn verwondingen zien aan de in eerste instantie ongelovige Thomas.

Jezus en Thomas: HSV, Johannes 20: 24-29

24 En Thomas, een van de twaalf, Didymus genoemd, was niet bij hen toen Jezus daar kwam.
25 De andere discipelen dan zeiden tegen hem: Wij hebben de Heere gezien. Maar hij zei tegen hen: Als ik in Zijn handen niet het litteken van de spijkers zie, en mijn vinger niet steek in het litteken van de spijkers, en mijn hand niet steek in Zijn zij, zal ik beslist niet geloven.
26 En na acht dagen waren Zijn discipelen weer binnen en Thomas was bij hen. Jezus kwam terwijl de deuren gesloten waren, en Hij stond in hun midden en zei: Vrede zij u.
27 Daarna zei Hij tegen Thomas: Kom hier met uw vinger en bekijk Mijn handen, en kom hier met uw hand en steek die in Mijn zij; en wees niet ongelovig, maar gelovig.
28 En Thomas antwoordde en zei tegen Hem: Mijn Heere en mijn God!
29 Jezus zei tegen hem: Omdat u Mij gezien hebt, Thomas, hebt u geloofd; zalig zijn zij die niet gezien zullen hebben en toch zullen geloven.

Nog niet iedereen beseft wat deze geestelijke astrale werkelijkheid die Jezus hier liet zien betekent. Maar dat hij zichzelf lichamelijk heeft opgegeven is duidelijk door de fysieke lijdensweg die hij heeft afgelegd. Dit nadat hij de laatste 3 jaar en tot 3 uur voor zijn lichamelijke dood volledig verbonden was met zijn Vader èn (geïnspireerd werd door) de Heilige Geest en zich dus toèn al compleet van zijn ego ontledigd had.

[peda]

De persoon Jezus zoals hij in het klassieke christendom wordt beschreven, heeft wel degelijk een eigen individualiteit binnen de triniteit.
Dat de Jezus identiteit/ persoonlijkheid sterk afwijkt van de identiteit van de aardse schepselen is duidelijk.
De éénwording met God zie ik in het klassieke christendom derhalve niet als gepaard gaande met het verdwijnen van de individualiteit.
Ook het oordeel na de dood bij schepselen ( schapen en bokken ) zie ik als een oordeel dat wordt uitgesproken over persoonlijkheden/ individualiteiten, met een herinnering
die verantwoording hebben af te leggen over hun individueel geleefde leven.
Ook Walsch zit op dit spoor, de godsvonken hebben allen een eigen blijvende individualiteit.
Maar met nepbijbels heeft deze overdenking weinig te maken.

[Tufkah]

Dat valt nog te bezien, volgens de Bijbel bestaat de mogelijkheid om één te worden in Christus. Johannes 17:21 rept daar over: Opdat zij allen een zijn, gelijkerwijs Gij, Vader, in Mij, en Ik in U, dat ook zij in Ons een zijn.

Een bepaalde individualiteit is niet houdbaar als we Jezus volgen. Er zijn diverse argumenten aan te dragen voor de hypothese dat 'het zelf' opgegeven dient te worden. Het vergankelijke zal het onvergankelijke niet beërven. Wie het vergankelijke (het zelf zoals men dat zelf beleeft) wenst te behouden door een hiernamaals te wensen voor zichzelf, heeft Bijbels gezien een probleem.

Dat veel gelovigen zichzelf in een hiernamaals plaatsen in gedachten is mij bekend, maar daar is geen Bijbelse grond voor.

Er is welzeker een Bijbelse grond voor een geestelijke individualiteit in het hiernamaals: Jezus beschikte binnen zijn opstanding over die individualiteit, want hij liet zichzelf met zijn geestelijke astrale lichaam inclusief zijn verwondingen zien aan de in eerste instantie ongelovige Thomas.

Jezus en Thomas: HSV, Johannes 20: 24-29

24 En Thomas, een van de twaalf, Didymus genoemd, was niet bij hen toen Jezus daar kwam.
25 De andere discipelen dan zeiden tegen hem: Wij hebben de Heere gezien. Maar hij zei tegen hen: Als ik in Zijn handen niet het litteken van de spijkers zie, en mijn vinger niet steek in het litteken van de spijkers, en mijn hand niet steek in Zijn zij, zal ik beslist niet geloven.
26 En na acht dagen waren Zijn discipelen weer binnen en Thomas was bij hen. Jezus kwam terwijl de deuren gesloten waren, en Hij stond in hun midden en zei: Vrede zij u.
27 Daarna zei Hij tegen Thomas: Kom hier met uw vinger en bekijk Mijn handen, en kom hier met uw hand en steek die in Mijn zij; en wees niet ongelovig, maar gelovig.
28 En Thomas antwoordde en zei tegen Hem: Mijn Heere en mijn God!
29 Jezus zei tegen hem: Omdat u Mij gezien hebt, Thomas, hebt u geloofd; zalig zijn zij die niet gezien zullen hebben en toch zullen geloven.

Nog niet iedereen beseft wat deze geestelijke astrale werkelijkheid die Jezus hier liet zien betekent. Maar dat hij zichzelf lichamelijk heeft opgegeven is duidelijk door de fysieke lijdensweg die hij heeft afgelegd. Dit nadat hij de laatste 3 jaar en tot 3 uur voor zijn lichamelijke dood volledig verbonden was met zijn Vader èn (geïnspireerd werd door) de Heilige Geest en zich dus toèn al compleet van zijn ego ontledigd had.

Jij schrijft over Jezus zelf en de hypothese dat Jezus zich van zijn ego ontledigd zou hebben. Ik heb het over de leer zoals Jezus die verkondigt heeft. Dat is een wezenlijk verschil. En die leer gaat volgens mij helemaal niet over een hiernamaals. Doch je hebt de meeste gelovigen aan je zijde, zonder hiernamaals-geloof zou het aantal gelovigen aanzienlijk afnemen.

Er zijn diverse aanwijzingen dat het vergankelijke (jij of ik) het onvergankelijke niet zult beërven. Paulus schrijft dat gewoon in zijn brieven. Je spreekt op een bepaalde wijze ook jezelf tegen; als het ego (ik) is gestorven, hoe kan 'ik' dan nog in een hiernamaals verschijnen?

Jezus is er ook niet onduidelijk over: Wat uit het vlees geboren is, is vlees, en wat uit de Geest geboren is, is geest. (JOHANNES 3) In het voorgaande vers zegt Jezus: Ik zeg u, tenzij iemand wederom geboren wordt, kan hij het Koninkrijk Gods niet zien.

Voor degene die zich 'ik' noemt is er geen ruimte in welk hiernamaals dan ook. Wat uit het vlees is geboren (ik) gaat t.z.t. dood en dat is het dan.

Vers 8 is er helder over wat er met de "Uit de Geest geborenen" gaat gebeuren:

De wind blaast, waarheen hij wil, en gij hoort zijn geluid, maar gij weet niet, vanwaar hij komt of waar hij heengaat; zó is een ieder, die uit de Geest geboren is.

Ook voor hen die uit de Geest zijn geboren is er geen hiernamaals. Zou er een hiernamaals zijn, dan zouden de "Uit de Geest geborenen" weten waar ze vandaan komen of naar toegaan.

Ik wil jou of een ander het geloof in een hiernamaals niet afpakken, maar er is geen Bijbelse grond voor een hiernamaals. Waarbij ik Jezus dan toch als de belangrijkste bron voor die bewering neem. Mogelijk is er voor het 'ego' wel een hiernamaals , maar dan noemen we dat reïncarnatie. Doch over reïncarnatie doet Jezus geen uitspraken. (Mocht iemand het daar mee oneens zijn, dan hoor ik het graag)

De leer van Jezus gaat over Geest/geest. Paulus volgt Jezus daarin.

[Tufkah]

De persoon Jezus zoals hij in het klassieke christendom wordt beschreven, heeft wel degelijk een eigen individualiteit binnen de triniteit.
Dat de Jezus identiteit/ persoonlijkheid sterk afwijkt van de identiteit van de aardse schepselen is duidelijk.
De éénwording met God zie ik in het klassieke christendom derhalve niet als gepaard gaande met het verdwijnen van de individualiteit.
Ook het oordeel na de dood bij schepselen ( schapen en bokken ) zie ik als een oordeel dat wordt uitgesproken over persoonlijkheden/ individualiteiten, met een herinnering
die verantwoording hebben af te leggen over hun individueel geleefde leven.
Ook Walsch zit op dit spoor, de godsvonken hebben allen een eigen blijvende individualiteit.
Maar met nepbijbels heeft deze overdenking weinig te maken.

Ik volg dan ook niet de kerkleer (het klassieke christendom) , maar de Jezus-leer. Dat de kerk een hiernamaals voorspiegelt is te billijken. Hoe kun je ooit een kerk starten als er geen belofte tegenover staat? De kerken hebben toch al last van leegloop, als je dan de leer ook nog gaat versoberen blijven de kerken nog leger.

Kerkleden die vervolgens de Bijbel wat serieuzer gaan bestuderen zullen dezelfde conclusie trekken als ik.

[peda]

De persoon Jezus zoals hij in het klassieke christendom wordt beschreven, heeft wel degelijk een eigen individualiteit binnen de triniteit.
Dat de Jezus identiteit/ persoonlijkheid sterk afwijkt van de identiteit van de aardse schepselen is duidelijk.
De éénwording met God zie ik in het klassieke christendom derhalve niet als gepaard gaande met het verdwijnen van de individualiteit.
Ook het oordeel na de dood bij schepselen ( schapen en bokken ) zie ik als een oordeel dat wordt uitgesproken over persoonlijkheden/ individualiteiten, met een herinnering
die verantwoording hebben af te leggen over hun individueel geleefde leven.
Ook Walsch zit op dit spoor, de godsvonken hebben allen een eigen blijvende individualiteit.
Maar met nepbijbels heeft deze overdenking weinig te maken.

Ik volg dan ook niet de kerkleer (het klassieke christendom) , maar de Jezus-leer. Dat de kerk een hiernamaals voorspiegelt is te billijken. Hoe kun je ooit een kerk starten als er geen belofte tegenover staat? De kerken hebben toch al last van leegloop, als je dan de leer ook nog gaat versoberen blijven de kerken nog leger.

Kerkleden die vervolgens de Bijbel wat serieuzer gaan bestuderen zullen dezelfde conclusie trekken als ik.

Het is menselijk wanneer er een overtuiging wordt gevolgd rond een voortgaand persoonlijk bewust leven na de dood.
Enerzijds wordt "' eindigheid "' van het persoonlijk bestaan reeds tijdens het leven op aarde bij velen zo lang mogelijk uitgesteld, anderzijds
is het voor machthebbers prettig om een persoonlijke beoordeling na de dood bij foutief gedrag groot te schrijven om de volgers in het gareel te houden. In het gareel houden betekent dan er op wijzen dat het niet volgen van de door de machtshebbers aangehouden kerkelijke leer nare consequenties kan hebben. Vroeger stonden nare consequenties reeds tijdens het leven te wachten en zulks is nog steeds het geval in bepaalde moslim-landen. Gelukkig bestaat die dwang in onze omstreken niet meer en worden geschillen in metafysische overtuiging nu op zeer kleine schaal in forums "' bevochten "'. Jezus-het-boegbeeld-van-de-mensenrechten, een goede grootste gemene deler.

[Tufkah]

Ik volg dan ook niet de kerkleer (het klassieke christendom) , maar de Jezus-leer. Dat de kerk een hiernamaals voorspiegelt is te billijken. Hoe kun je ooit een kerk starten als er geen belofte tegenover staat? De kerken hebben toch al last van leegloop, als je dan de leer ook nog gaat versoberen blijven de kerken nog leger.

Kerkleden die vervolgens de Bijbel wat serieuzer gaan bestuderen zullen dezelfde conclusie trekken als ik.

Het is menselijk wanneer er een overtuiging wordt gevolgd rond een voortgaand persoonlijk bewust leven na de dood.
Enerzijds wordt "' eindigheid "' van het persoonlijk bestaan reeds tijdens het leven op aarde bij velen zo lang mogelijk uitgesteld, anderzijds
is het voor machthebbers prettig om een persoonlijke beoordeling na de dood bij foutief gedrag groot te schrijven om de volgers in het gareel te houden. In het gareel houden betekent dan er op wijzen dat het niet volgen van de door de machtshebbers aangehouden kerkelijke leer nare consequenties kan hebben. Vroeger stonden nare consequenties reeds tijdens het leven te wachten en zulks is nog steeds het geval in bepaalde moslim-landen. Gelukkig bestaat die dwang in onze omstreken niet meer en worden geschillen in metafysische overtuiging nu op zeer kleine schaal in forums "' bevochten "'. Jezus-het-boegbeeld-van-de-mensenrechten, een goede grootste gemene deler.

We kunnen onszelf bevragen waar onze overtuigingen op gebaseerd zijn? Een voortgaand persoonlijk bewust leven na de dood, daarin geloven deden onze heidense voorouders ook. Even kort door de bocht: ze geloofden dat het Walhalla er vooral was voor strijders die heldhaftig hadden gestreden en sneuvelen in de strijd dat was een zekerheid voor een voortbestaan in het Walhalla. Waar je vervolgens door ging met vechten en dagelijks kon sneuvelen en weer opstond. En verder was er in andere vleselijke geneugtes ook ruim voorzien.

Wij als nuchtere 21e eeuwers geloven dat het onzin was wat ze geloofden, het was niet meer dan een projectie van hun eigen denkgeest. Doch het geloof in een hiernamaals hebben 'we' daarmee niet verlaten. In het klassieke christendom gelooft men natuurlijk niet in een vecht-hiernamaals, maar in een vreedzaam hiernamaals. (Vaak met Jezus als hoofd van het spul)

Ik ben christelijk opgevoed en wist nooit beter dan dat 'geloven' ook synoniem was aan geloof in een hiernamaals. Als er een uitvaart was, dan werd er gebeden voor de overledene en ook gebeden dat dat hij of zij opgenomen mocht worden in 'de hemel'. (Of woorden van dergelijke strekking, ik weet het niet meer zo precies)

Nu ouder en wijzer geworden ontdek ik dat de leer van Jezus over iets geheel anders gaat. In Mattheüs 16:25 staat bijvoorbeeld dat wie zijn leven wil behouden, die zal het verliezen. Dus wie zijn leven wil behouden door naar een of ander hiernamaals te gaan, die zal het juist verliezen! Best wel raar dat veel gelovigen iets geloven wat diametraal staat op wat Jezus heeft geleerd.

[Petra]

Er is welzeker een Bijbelse grond voor een geestelijke individualiteit in het hiernamaals: Jezus beschikte binnen zijn opstanding over die individualiteit, want hij liet zichzelf met zijn geestelijke astrale lichaam inclusief zijn verwondingen zien aan de in eerste instantie ongelovige Thomas.

Jezus en Thomas: HSV, Johannes 20: 24-29


Nog niet iedereen beseft wat deze geestelijke astrale werkelijkheid die Jezus hier liet zien betekent. Maar dat hij zichzelf lichamelijk heeft opgegeven is duidelijk door de fysieke lijdensweg die hij heeft afgelegd. Dit nadat hij de laatste 3 jaar en tot 3 uur voor zijn lichamelijke dood volledig verbonden was met zijn Vader èn (geïnspireerd werd door) de Heilige Geest en zich dus toèn al compleet van zijn ego ontledigd had.

Jij schrijft over Jezus zelf en de hypothese dat Jezus zich van zijn ego ontledigd zou hebben. Ik heb het over de leer zoals Jezus die verkondigt heeft. Dat is een wezenlijk verschil. En die leer gaat volgens mij helemaal niet over een hiernamaals. Doch je hebt de meeste gelovigen aan je zijde, zonder hiernamaals-geloof zou het aantal gelovigen aanzienlijk afnemen.

Ook voor hen die uit de Geest zijn geboren is er geen hiernamaals. Zou er een hiernamaals zijn, dan zouden de "Uit de Geest geborenen" weten waar ze vandaan komen of naar toegaan.

Ik wil jou of een ander het geloof in een hiernamaals niet afpakken, maar er is geen Bijbelse grond voor een hiernamaals. Waarbij ik Jezus dan toch als de belangrijkste bron voor die bewering neem. Mogelijk is er voor het 'ego' wel een hiernamaals , maar dan noemen we dat reïncarnatie. Doch over reïncarnatie doet Jezus geen uitspraken. (Mocht iemand het daar mee oneens zijn, dan hoor ik het graag)

De leer van Jezus gaat over Geest/geest. Paulus volgt Jezus daarin.

""Ik wil jou of een ander het geloof in een hiernamaals niet afpakken, maar er is geen Bijbelse grond voor een hiernamaals."

Er is zat Bijbelse grond voor een hiernamaals. Kijk maar:

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/LUK.23/Lucas-23/

42 En hij zei: ‘Jezus, denk aan mij wanneer U in uw koninkrijk komt.’ 43 Jezus antwoordde: ‘Ik verzeker je: nog vandaag zul je met Mij in het paradijs zijn.’


https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/JH ... hannes-14/
1 Wees niet ongerust, maar vertrouw op God en op Mij. 2 In het huis van mijn Vader zijn veel kamers; zou Ik anders gezegd hebben dat Ik een plaats voor jullie gereed zal maken? 3 Wanneer Ik een plaats voor jullie gereedgemaakt heb, kom Ik terug. Dan zal Ik jullie met me meenemen, en dan zullen jullie zijn waar Ik ben. 4


https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/ISA.26/Jesaja-26/

19 Jullie doden zullen herleven, de lijken opstaan.
Ontwaak, jullie daar in het stof, en jubel!
Uw dauw is een dauw die leven geeft,
de aarde brengt haar schimmen weer tot leven.



https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/DAN.12/Daniel-12/

Het zal een tijd van verdrukking zijn, zoals er niet geweest is sinds er volken bestaan. In die tijd zal je volk worden gered: allen die in het boek zijn opgetekend. 2 Velen van hen die slapen in de aarde, in het stof, zullen ontwaken, sommigen om eeuwig te leven, anderen om voor eeuwig te worden veracht en verafschuwd. 3 De verlichten zullen stralen als het fonkelende hemelgewelf, en degenen die velen tot gerechtigheid hebben gebracht als de sterren, voor eeuwig en altijd. 4

[Inktvlam]

Ik wil jou of een ander het geloof in een hiernamaals niet afpakken, maar er is geen Bijbelse grond voor een hiernamaals.

Ik ben het met Petra eens. Er is wel degelijk een Bijbelse grond voor een hiernamaals.
– Bekeer u, want het Koninkrijk der hemelen is nabijgekomen. (Mat. 4:17b)

– Verzamel geen schatten voor u op de aarde, waar mot en roest ze verderven, en waar dieven inbreken en stelen; maar verzamel schatten voor u in de hemel, waar geen mot of roest ze verderft, en waar dieven niet inbreken of stelen; want waar uw schat is, daar zal ook uw hart zijn. (Mat.6:19-21)

– Maar zoek eerst het Koninkrijk van God en Zijn gerechtigheid … (Mat. 6:33)

– Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, wie mijn woord hoort en Hem gelooft, die Mij gezonden heeft, heeft eeuwig leven en komt niet in het oordeel, want hij is overgegaan uit de dood in het leven. (Joh. 5:24)

Doch over reïncarnatie doet Jezus geen uitspraken. (Mocht iemand het daar mee oneens zijn, dan hoor ik het graag)

Lees Matteüs 17:10-13: “De leerlingen vroegen hem: ‘Waarom zeggen de schriftgeleerden toch dat Elia eerst moet komen?’ … Maar ik zeg jullie dat Elia al gekomen is ... Toen begrepen de leerlingen dat hij op Johannes de Doper doelde.“

Nu ouder en wijzer geworden ontdek ik dat de leer van Jezus over iets geheel anders gaat. In Mattheüs 16:25 staat bijvoorbeeld dat wie zijn leven wil behouden, die zal het verliezen. Dus wie zijn leven wil behouden door naar een of ander hiernamaals te gaan, die zal het juist verliezen! Best wel raar dat veel gelovigen iets geloven wat diametraal staat op wat Jezus heeft geleerd.

Je begrijpt die Bijbeltekst verkeerd. Het gaat erom dat je niet moet hechten aan de materie, want de materie is vergankelijk en heeft ook iets slechts in zich.
Wie zijn leven (in aards opzicht) wil behouden, zal het (het geestelijke) verliezen; maar wie zijn leven (in aards opzicht) omwille van Mij zal verliezen, die zal het (het geestelijke) vinden! (Matth. 16,25)
Wat zou het een mens baten, als hij de hele wereld met al haar schatten zou winnen, maar daarbij schade zou lijden aan zijn ziel? Of wat kan een mens geven, om zijn ziel weer los te maken van de banden van de materie, het gericht en de dood? (Matth. 16,26)
https://www.nieuweopenbaring.nl/boeken-lezen/5/171/

[Pyro_123]

dit zouden we kunnen afsplitsen in een topic 'hiernamaals'. Het gaat al een tijdje niet meer over nepbijbels.

[Tufkah]

Jij schrijft over Jezus zelf en de hypothese dat Jezus zich van zijn ego ontledigd zou hebben. Ik heb het over de leer zoals Jezus die verkondigt heeft. Dat is een wezenlijk verschil. En die leer gaat volgens mij helemaal niet over een hiernamaals. Doch je hebt de meeste gelovigen aan je zijde, zonder hiernamaals-geloof zou het aantal gelovigen aanzienlijk afnemen.

Ook voor hen die uit de Geest zijn geboren is er geen hiernamaals. Zou er een hiernamaals zijn, dan zouden de "Uit de Geest geborenen" weten waar ze vandaan komen of naar toegaan.

Ik wil jou of een ander het geloof in een hiernamaals niet afpakken, maar er is geen Bijbelse grond voor een hiernamaals. Waarbij ik Jezus dan toch als de belangrijkste bron voor die bewering neem. Mogelijk is er voor het 'ego' wel een hiernamaals , maar dan noemen we dat reïncarnatie. Doch over reïncarnatie doet Jezus geen uitspraken. (Mocht iemand het daar mee oneens zijn, dan hoor ik het graag)

De leer van Jezus gaat over Geest/geest. Paulus volgt Jezus daarin.

""Ik wil jou of een ander het geloof in een hiernamaals niet afpakken, maar er is geen Bijbelse grond voor een hiernamaals."

Er is zat Bijbelse grond voor een hiernamaals. Kijk maar:

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/LUK.23/Lucas-23/

42 En hij zei: ‘Jezus, denk aan mij wanneer U in uw koninkrijk komt.’ 43 Jezus antwoordde: ‘Ik verzeker je: nog vandaag zul je met Mij in het paradijs zijn.’


https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/JH ... hannes-14/
1 Wees niet ongerust, maar vertrouw op God en op Mij. 2 In het huis van mijn Vader zijn veel kamers; zou Ik anders gezegd hebben dat Ik een plaats voor jullie gereed zal maken? 3 Wanneer Ik een plaats voor jullie gereedgemaakt heb, kom Ik terug. Dan zal Ik jullie met me meenemen, en dan zullen jullie zijn waar Ik ben. 4


https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/ISA.26/Jesaja-26/

19 Jullie doden zullen herleven, de lijken opstaan.
Ontwaak, jullie daar in het stof, en jubel!
Uw dauw is een dauw die leven geeft,
de aarde brengt haar schimmen weer tot leven.



https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/DAN.12/Daniel-12/

Het zal een tijd van verdrukking zijn, zoals er niet geweest is sinds er volken bestaan. In die tijd zal je volk worden gered: allen die in het boek zijn opgetekend. 2 Velen van hen die slapen in de aarde, in het stof, zullen ontwaken, sommigen om eeuwig te leven, anderen om voor eeuwig te worden veracht en verafschuwd. 3 De verlichten zullen stralen als het fonkelende hemelgewelf, en degenen die velen tot gerechtigheid hebben gebracht als de sterren, voor eeuwig en altijd. 4

Ik zie hier geen aanwijzingen voor een hiernamaals in. Het paradijs is zelfs hiervoormaals

[Inktvlam]

Ik zie hier geen aanwijzingen voor een hiernamaals in. Het paradijs is zelfs hiervoormaals

Slaat nergens op. Een stervende aan het kruis belandt in het hiernamaals. Niet in het hiervoormaals.

[Tufkah]

Ik zie hier geen aanwijzingen voor een hiernamaals in. Het paradijs is zelfs hiervoormaals

Slaat nergens op. Een stervende aan het kruis belandt in het hiernamaals. Niet in het hiervoormaals.

Zie ook 1 Korinthiërs 15. De eerste mens is uit de aarde, de tweede Mens is de Heer uit de hemel. Er is geen plaats voor de eerste mens, die uit de aarde is. Dat hiernamaals is wensdenken. En dat mag hoor, maar ik doe daar niet aan mee.

[Yours]

Er is welzeker een Bijbelse grond voor een geestelijke individualiteit in het hiernamaals: Jezus beschikte binnen zijn opstanding over die individualiteit, want hij liet zichzelf met zijn geestelijke astrale lichaam inclusief zijn verwondingen zien aan de in eerste instantie ongelovige Thomas.

Jezus en Thomas: HSV, Johannes 20: 24-29


Nog niet iedereen beseft wat deze geestelijke astrale werkelijkheid die Jezus hier liet zien betekent. Maar dat hij zichzelf lichamelijk heeft opgegeven is duidelijk door de fysieke lijdensweg die hij heeft afgelegd. Dit nadat hij de laatste 3 jaar en tot 3 uur voor zijn lichamelijke dood volledig verbonden was met zijn Vader èn (geïnspireerd werd door) de Heilige Geest en zich dus toèn al compleet van zijn ego ontledigd had.

Jij schrijft over Jezus zelf en de hypothese dat Jezus zich van zijn ego ontledigd zou hebben. Ik heb het over de leer zoals Jezus die verkondigt heeft. Dat is een wezenlijk verschil. En die leer gaat volgens mij helemaal niet over een hiernamaals. Doch je hebt de meeste gelovigen aan je zijde, zonder hiernamaals-geloof zou het aantal gelovigen aanzienlijk afnemen.

Er zijn diverse aanwijzingen dat het vergankelijke (jij of ik) het onvergankelijke niet zult beërven. Paulus schrijft dat gewoon in zijn brieven. Je spreekt op een bepaalde wijze ook jezelf tegen; als het ego (ik) is gestorven, hoe kan 'ik' dan nog in een hiernamaals verschijnen?

Jezus is er ook niet onduidelijk over: Wat uit het vlees geboren is, is vlees, en wat uit de Geest geboren is, is geest. (JOHANNES 3) In het voorgaande vers zegt Jezus: Ik zeg u, tenzij iemand wederom geboren wordt, kan hij het Koninkrijk Gods niet zien.

Voor degene die zich 'ik' noemt is er geen ruimte in welk hiernamaals dan ook. Wat uit het vlees is geboren (ik) gaat t.z.t. dood en dat is het dan.

Vers 8 is er helder over wat er met de "Uit de Geest geborenen" gaat gebeuren:

De wind blaast, waarheen hij wil, en gij hoort zijn geluid, maar gij weet niet, vanwaar hij komt of waar hij heengaat; zó is een ieder, die uit de Geest geboren is.

Ook voor hen die uit de Geest zijn geboren is er geen hiernamaals. Zou er een hiernamaals zijn, dan zouden de "Uit de Geest geborenen" weten waar ze vandaan komen of naar toegaan.

Ik wil jou of een ander het geloof in een hiernamaals niet afpakken, maar er is geen Bijbelse grond voor een hiernamaals. Waarbij ik Jezus dan toch als de belangrijkste bron voor die bewering neem. Mogelijk is er voor het 'ego' wel een hiernamaals , maar dan noemen we dat reïncarnatie. Doch over reïncarnatie doet Jezus geen uitspraken. (Mocht iemand het daar mee oneens zijn, dan hoor ik het graag)

De leer van Jezus gaat over Geest/geest. Paulus volgt Jezus daarin.

en:

Het paradijs is zelfs hiervoormaals

Het hiervoormaals wat jij nu ervaart is inderdaad een paradijs, waar jij je inmiddels van alles vàn en in de wereld bewust bent.

Ik moest het paradijs van het hiervoormaals verlaten om aan de hand van mijn vorige levens de weg te zien en onderzoeken die de mens naar het hiernamaals leidt. Dat vormt een persoonlijkheid die eventueel de mogelijkheid heeft om in astrale vorm vanuit het hiernamaals te verschijnen.

Nu begrijp ik inmiddels ook goed waarom de bijbel ‘een spoorboekje’ genoemd wordt. Waaruit ook van mij iedereen tijdens het afleggen van de weg het fruit, of het nu kersen of appels zijn, mag plukken.

[Inktvlam]

Slaat nergens op. Een stervende aan het kruis belandt in het hiernamaals. Niet in het hiervoormaals.

Zie ook 1 Korinthiërs 15. De eerste mens is uit de aarde, de tweede Mens is de Heer uit de hemel. Er is geen plaats voor de eerste mens, die uit de aarde is. Dat hiernamaals is wensdenken. En dat mag hoor, maar ik doe daar niet aan mee.

Moet jij weten. Maar wat is dan nog het verschil met het atheïsme? Een atheïst gelooft ook niet in een hiernamaals.

[Tufkah]

Zie ook 1 Korinthiërs 15. De eerste mens is uit de aarde, de tweede Mens is de Heer uit de hemel. Er is geen plaats voor de eerste mens, die uit de aarde is. Dat hiernamaals is wensdenken. En dat mag hoor, maar ik doe daar niet aan mee.

Moet jij weten. Maar wat is dan nog het verschil met het atheïsme? Een atheïst gelooft ook niet in een hiernamaals.

Een volgeling van Jezus volgt de Weg die Jezus wijst. Het christendom is verdwaald van zijn wortels, de meeste gelovigen is het alleen maar te doen om zichzelf te overleven na de dood. Feitelijk zeg je dat zelf ook in deze reactie. En uit gesprekken met gelovigen trek ik doorgaans dezelfde conclusie.

Zo van: Nee heb je (er is niks na de dood) en ja kun je krijgen (laat ik maar geloven dat er wat is, je weet het maar nooit).

Iedere gelovige kan zichzelf bevragen: Zou ik ook geloven als ik zeker wist dat er niks is na de dood? Zou ik ook naastenliefde doen als het me niks oplevert?

[Inktvlam]

Moet jij weten. Maar wat is dan nog het verschil met het atheïsme? Een atheïst gelooft ook niet in een hiernamaals.

Een volgeling van Jezus volgt de Weg die Jezus wijst.

Die weg loopt dus dood, volgens jouw opvatting van het evangelie.
Dan kun je dus net zo goed atheïst worden.

[Tufkah]

Een volgeling van Jezus volgt de Weg die Jezus wijst.

Die weg loopt dus dood, volgens jouw opvatting van het evangelie.
Dan kun je dus net zo goed atheïst worden.

De Weg kan alleen geweten worden door de Weg te gaan. Filosoferen over wat of waar de Weg naar leidt is erg vrijblijvend als het niet uit de praktijk afkomstig is.

[Messenger]

Die weg loopt dus dood, volgens jouw opvatting van het evangelie.
Dan kun je dus net zo goed atheïst worden.

De Weg kan alleen geweten worden door de Weg te gaan. Filosoferen over wat of waar de Weg naar leidt is erg vrijblijvend als het niet uit de praktijk afkomstig is.

Die 'Weg' leidt helemaal nergens toe als ik je goed begrijp.