¦LB¦ Wat is vrijheid?

[BdO]

Daar bij komt nog dat sommige denominaties niet meer spreken van religie, maar van relatie....
Een term, die nog niet zo lang geleden in gebruik is genomen en voortkomt uit de evangelische hoek..

Ah, hoef je nooit meer te daten dus. Handig!

Ik ken ook wel dat mensen zo in hun relatie op gaan dat het een religie wordt. Hoef je nooit meer naar de kerk! Ook handig!

[DeZoeker]

Daar bij komt nog dat sommige denominaties niet meer spreken van religie, maar van relatie....
Een term, die nog niet zo lang geleden in gebruik is genomen en voortkomt uit de evangelische hoek..

Ah, hoef je nooit meer te daten dus. Handig!

Ik ken ook wel dat mensen zo in hun relatie op gaan dat het een religie wordt. Hoef je nooit meer naar de kerk! Ook handig!

Zou het daar vandaan komen dat sommigen hun partner aanbidden?

[Tin]

Mijn vraag was dat als je kritiek uitspreekt over bijvoorbeeld de invulling van een dienst in de gevangenis , waar we spreken over mensen die in hun vrijheid beperkt zijn, en dus evangeliseren bijna wordt uitgelegd als indoctrinatie o.i.d. in ieder geval t.a.v. de meest gekwetste mensen in de samenleving, zoals Callista dat ziet, je niet mag belasten met een bepaalde boodschap of bemoediging, jij deelde die kritiek.
Mijn vraag was, hoe jij dan inhoudelijk een dergelijke dienst zou invullen.
De brede weg was maar een PS je en niet relevant als antwoord.

Je mag kritiek hebben op evangeliseren in een gevangenis waar mensen vrijheidsbeperking hebben, en jullie mogen evangelisatie afwijzen, maar wat is dan je alternatief?
Het antwoord van Callista dat ze alleen maar zou luisteren en niet praten is natuurlijk niet van toepassing bij een dergelijke kerkdienst waar mensen vrijwillig naar toegaan om te luisteren en niet om te praten.
Dus herhaal ik mijn vraag, die w.s. in het niets is verdwenen.

Mijn reactie was primair op het lied zelf, gerelateerd aan het topiconderwerp.
Niet op de locatie waar die ten gehore gebracht werd.
Het onderwerp was immers niet "wat voor soort boodschappen moet je in bepaalde omstandigheden geven", of "moet ik mijn boodschap aanpassen aan bepaalde situaties".
Op zich is het denk interessant eens een topic te starten over het onderwerp in hoeverre je een boodschap met geloofsinhoud mag aanpassen aan de omstandigheden.

Je schreef dat je een paar evangeliserende coupletten weggelaten heb tbv het topic.
De coupletten die er staan vind ik heel evangeliserend. Afgezien van die eerste regels. Dat begrijp ik dus niet helemaal.

[callista]

Daar bij komt nog dat sommige denominaties niet meer spreken van religie, maar van relatie....
Een term, die nog niet zo lang geleden in gebruik is genomen en voortkomt uit de evangelische hoek..

Ah, hoef je nooit meer te daten dus. Handig!

Ik ken ook wel dat mensen zo in hun relatie op gaan dat het een religie wordt. Hoef je nooit meer naar de kerk! Ook handig!

Zou het daar vandaan komen dat sommigen hun partner aanbidden?

In principe heeft het woord religieus oorspronkelijk ook met extase te maken en dat kan men toepassen op je geliefde, of b.v. als je een concert bijwoont....ik noem nu even Bach, maar het kan net zo goed een popconcert zijn...
Die voorbeelden kunnen allemaal religieuze gevoelens oproepen, terwijl ze niets met een God of Goden te maken hebben.....maar met iets wat overstijgend is aan jezelf...iets wat jezelf overstijgt dus...qua emotie....

[DeZoeker]

Dat extatische gevoel associeer ik ook wel met (ultieme) vrijheid...

[vrolijke]

PS...ik vind het een moeilijk onderwerp en niet eenduidig.
Vrijheid brengt ook verantwoordelijkheid met zich mee.......b.v.

Zo is het!

Ik ben er niet helemaal uit eerlijk gezegd wat er nu precies onder vrijheid verstaan wordt

Voor mij is vrijheid, de grootst mogelijke onafhankelijkheid.

En dat samengenomen:

Ik ben een deelnemer aan de samenleving. Ik heb er dus zorg voor te dragen, dat de samenleving minstens zoveel van mij krijgt, als ik van de gezelschap krijg.
Aan de andere kant, kan ik niet toelaten, dat van mij genomen wordt, wat ik niet vrijwillig wil geven.

Voor al die, die het niet op een rijtje krijgen, hebben we wetten, die dat regelen.

Zo ongeveer zoals dat bordje in een natuurbeschermingsgebied:

Redelijke mensen werpen hun afval niet in de natuur.
Voor alle anderen is het op straf verboden.

[callista]

Dat extatische gevoel associeer ik ook wel met (ultieme) vrijheid...

Dat geeft inderdaad een gevoel van ultieme vrijheid....te vergelijken met een orgasme....

[DeZoeker]

Ja daar is het ook wel mee te vergelijken...

[Tin]

Religie is toch meer het zoeken naar zin. Religie is toch niet het zoeken naar vrijheid.

Deze zin sluit ook wel aan bij het verhaal van Wim, dat sowieso te lang is om hier helemaal te citeren
Het antwoord is dan ook bedoeld voor beiden (en alle anderen die meelezen )

Het topic gaat over vrijheid, dus ik wil het vooral die kant benaderen.

Wim heeft het vaak over zingeving, zelf geef ik dat aspect denk ik minder nadruk. Hoewel "heeft het leven zin" natuurlijk een prominente vraag is in religie.
Het vrijwilligerswerk dat ik op levensbeschouwelijk gebied doe, vind ik ook zeker zingevend in mijn leven.

Dat religie niét het zoeken naar vrijheid is, zou ik echter beslist niet willen stellen.
Misschien ben ik wat meer beïnvloed door de oosterse benaderingswijze.
Daar zou je de zin zoals Vrolijke hem formuleert toch zeker niet zo stellen.
Het streven naar Nirbana, de verlichting, het einde van het lijden en de eindeloze cyclus van geboorte en dood, verwijst toch veeleer naar het zoeken naar vrijheid.
De gebondenheid aan het lijden en het zoeken daar vrij van te zijn.
De zondeval in het christendom lijkt mij toch ook een vallen uit een staat van vrijheid en het beeld van een paradijs een wederkeren naar een staat van vrijheid. Waar geen gebondenheid aan de ketens van tijdelijkheid kleeft.
Kortom: een zoeken naar vrijheid lijkt mij nog steeds een belangrijke inhoud van religie voor mensen.
Ondanks dat het tegendeel prominent aanwezig is.

[vrolijke]

Ja daar is het ook wel mee te vergelijken...

Op dat idee, zou ik nooit komen.

Orgasme = geluksgevoel =/= vrijheid.

Dat zijn toch verschillende dingen.

[vrolijke]

Religie is toch meer het zoeken naar zin. Religie is toch niet het zoeken naar vrijheid.

Deze zin sluit ook wel aan bij het verhaal van Wim, dat sowieso te lang is om hier helemaal te citeren
Het antwoord is dan ook bedoeld voor beide (en alle anderen die meelezen )

Het topic gaat over vrijheid, dus ik wil het vooral die kant benaderen.

Wim heeft het vaak over zingeving, zelf geef ik dat aspect denk ik minder nadruk. Hoewel "heeft het leven zin" natuurlijk een prominente vraag is in religie.
Het vrijwilligerswerk dat ik op levensbeschouwelijk gebied doe, vind ook zeker zingevend in mijn leven.

Dat religie niét het zoeken naar vrijheid is, zou ik echter beslist niet willen stellen.
Misschien ben ik wat meer beïnvloed door de oosterse benaderingswijze.
Daar zou je de zin zoals Vrolijke hem formuleert toch zeker niet zo stellen.
Het streven naar Nirbana, de verlichting, het einde van het lijden en de eindeloze cyclus van geboorte en dood, verwijst toch veeleer naar het zoeken naar vrijheid.
De gebondenheid aan het lijden en het zoeken daar vrij van te zijn.
De zondeval in het christendom lijkt mij toch ook een vallen uit een staat van vrijheid en het beeld van een paradijs een wederkeren naar een staat van vrijheid. Waar geen gebondenheid aan de ketens van tijdelijkheid kleeft.
Kortom: een zoeken naar vrijheid lijkt mij nog steeds een belangrijke inhoud van religie voor mensen.
Ondanks dat het tegendeel prominent aanwezig is.

Mooi uitgelegd.

[Wilsophie]

Wat bedoel je met "vrijheid brengt verantwoordelijkheid mee". Een mooie zin, maar breng het eens in de praktijk en hoe?
Ik merk dat men doorgaans uitgaat van allerlei mooie definities van het begrip, maar mijn denken is meer gericht op het onderdrukt zijn, het beperkt zijn in vrijheid, lijden onder geen vrijheid en hoe dat op te lossen. Naar de gevangenis gaan en meewerken aan een dienst om daarin de mensen tot dienst te zijn, wil niet zeggen een luisterend oor bieden, want daar kwamen ze niet voor. Men wil graag luisteren en zich openstellen en dat luisterend oor komt daarna. Of er was een luisterend oor (in dit geval) een medegevangene en hij schreef een verzoek voor een dienst die wij georganiseerd hebben. Geen kerkverband, geen religieus gebeuren, maar heel gewoon zoals ik het heb beschreven in het gedicht wat slechts een onderdeel was.
En evangelisch of religieus doet niet terzake.
Elk mens zou de moed moeten hebben om op te komen voor de verdrukten. Relatie of religie is m.i. dan niet aan de orde, dat is een andere discussie.

Modbreak Tin: Waar is dit een reactie op?

[Wilsophie]

PS...ik vind het een moeilijk onderwerp en niet eenduidig.
Vrijheid brengt ook verantwoordelijkheid met zich mee.......b.

Ik reageer op de uitspraak dat vrijheid verantwoordelijkheid met zich meebrengt.
En mijn reactie is ook gericht op Tin.
Het is zo makkelijk om kritiek te leveren op mensen die gebondenen (dus mensen die die vrijheid ontnomen zijn een bepaalde bemoediging te brengen) in welke vorm danook. Ik lees zo vaak kritiek op evangelisatie alsof dat een vies woord is, en dus vraag ik heel gewoon, wat jij dan zou brengen voor bemoediging.
En daar wordt wat omheen gepraat. Kritiek mag altijd. En verantwoordelijkheid aan de orde stellen mag ook uiteraard, maar ik zou naast deze dingen zo graag wat concrete hulp zien. Dus dat geldt dan voor ons allemaal.

Een meisje wordt gevangen gehouden van 16 jaar. Letterlijk gevangen, dus geen vrijheid, en in 10 dagen tijd hebben 80 mannen sex met haar.
Gelukkig is ze bevrijd. Dus zijn er 81 mensen minimaal die misbruik maken van iemand die gevangen zit.

Gevangenen zitten vast, zijn gebonden en waarom zouden we hen geen blijde boodschap mogen brengen?
En als je dat veroordeelt en je hebt kritiek. Wat doe jij dan?


P.S. ik moest de coupletten van een cd overschrijven, en ik denk dat een aantal coupletten qua boodschap niet in LB thuishoort omdat men dat via regels heeft afgebakend. Maar het doel was idd om een boodschap over te brengen.
Dat werd scherp veroordeeld als ik het goed begrepen heb. Ik wil de coupletten best plaatsen, ik schaam mij er niet voor uiteraard.
De inleiding heb ik neergeschreven, de oplossing of noem het moraal staat in de laatste coupletten. Het was een cabaretachtig programma.

[Trajecto]

Dat extatische gevoel associeer ik ook wel met (ultieme) vrijheid...

Is dat zo? Dat doe ik nou juist niet.
Ik associeer het nou juist met iets als een soort totale zinsbegoocheling; iets wat dan misschien als prettig ervaren wordt maar in feite een inkapseling is -- een toestand die geen binding meer heeft met werkelijkheid of werkelijkheden, daarbuiten.
En omdat ik het zo zie, zie ik het dan als een niet echt positieve vorm van vrijheid -- het niet meer zien van dingen buiten die inkapseling ervaar ik als beperkend en uit evenwicht.

[Wilsophie]

De gebondenheid aan het lijden en het zoeken daar vrij van te zijn.
De zondeval in het christendom lijkt mij toch ook een vallen uit een staat van vrijheid en het beeld van een paradijs een wederkeren naar een staat van vrijheid. Waar geen gebondenheid aan de ketens van tijdelijkheid kleeft.

Het is de vraag of de mens de vrijheid wel "aankan". Om een voorbeeld te geven, juist in het paradijs was er een duidelijk beperking die opgelegd werd naast mega veel vrijheid. Wat deed de mens? Hij zocht de grenzen op om de beperking over te gaan, hij overtrad het gebod, kwam hij nu in de vrijheid? Of stapte hij de wereld binnen van wetten, regels en beperkingen?
Merkwaardig genoeg is er ook nu nog een vrijheid, met een "mits"....en met een voorwaarde... en wordt gesproken van een "gevangene van Christus".
Ik ben toch geinteresseerd hoe men dit ziet n.a.v. bovenstaande post van Tin.

[Tin]

De gebondenheid aan het lijden en het zoeken daar vrij van te zijn.
De zondeval in het christendom lijkt mij toch ook een vallen uit een staat van vrijheid en het beeld van een paradijs een wederkeren naar een staat van vrijheid. Waar geen gebondenheid aan de ketens van tijdelijkheid kleeft.

Het is de vraag of de mens de vrijheid wel "aankan". Om een voorbeeld te geven, juist in het paradijs was er een duidelijk beperking die opgelegd werd naast mega veel vrijheid. Wat deed de mens? Hij zocht de grenzen op om de beperking over te gaan, hij overtrad het gebod, kwam hij nu in de vrijheid? Of stapte hij de wereld binnen van wetten, regels en beperkingen?

Ik denk niet dat de mens vrijheid aankan in zijn huidige staat van zijn.
Vrijheid is een andere staat van zijn.
Zeker ook zolang hij vrijheid verward met "alles doen wat in zijn kraam te pas komt".

Merkwaardig genoeg is er ook nu nog een vrijheid, met een "mits"....en met een voorwaarde... en wordt gesproken van een "gevangene van Christus".

Als er over gesproken wordt, dan in ieder geval niet door mij.
Want ik begrijp ook niet wat je hiermee bedoelt.

Ik ben toch geinteresseerd hoe men dit ziet n.a.v. bovenstaande post van Tin.

Ja, dat ben ik natuurlijk ook

[Wajehie]

De zondeval in het christendom lijkt mij toch ook een vallen uit een staat van vrijheid en het beeld van een paradijs een wederkeren naar een staat van vrijheid. Waar geen gebondenheid aan de ketens van tijdelijkheid kleeft.

Ter zijde maar dat lees ik zo niet in de bijbel. Meer iets wat hersteld zou worden wat er niet meer is. Als result het verbergen/schaamte etc. in genesis. Vrijheid gaat dat niet oplossen denk ik. En automatisch een verheven staat verkrijgen na je overlijden zie ik niet als een 'natuurlijk' proces.

[Tin]

De zondeval in het christendom lijkt mij toch ook een vallen uit een staat van vrijheid en het beeld van een paradijs een wederkeren naar een staat van vrijheid. Waar geen gebondenheid aan de ketens van tijdelijkheid kleeft.

Ter zijde maar dat lees ik zo niet in de bijbel. Meer iets wat hersteld zou worden wat er niet meer is. Als result het verbergen/schaamte etc. in genesis. Vrijheid gaat dat niet oplossen denk ik. En automatisch een verheven staat verkrijgen na je overlijden zie ik niet als een 'natuurlijk' proces.

Dit kan ik niet helemaal volgen.
Wat moet vrijheid hier wel of niet oplossen in jou gedachte?
Vrijheid lost niet zo zeer iets op denk ik, het is meer een staat waarin men verkeerd lijkt me.

En dat men "automatisch een verheven staat verkrijgt na het overlijden" lijkt mij ook allerminst waarschijnlijk en is ook geen " natuurlijk" proces, maar waar ligt de link met dit gesprek??

[Tin]

PS...ik vind het een moeilijk onderwerp en niet eenduidig.
Vrijheid brengt ook verantwoordelijkheid met zich mee.......b.

Ik reageer op de uitspraak dat vrijheid verantwoordelijkheid met zich meebrengt.
En mijn reactie is ook gericht op Tin.
Het is zo makkelijk om kritiek te leveren op mensen die gebondenen (dus mensen die die vrijheid ontnomen zijn een bepaalde bemoediging te brengen) in welke vorm danook. Ik lees zo vaak kritiek op evangelisatie alsof dat een vies woord is, en dus vraag ik heel gewoon, wat jij dan zou brengen voor bemoediging.
En daar wordt wat omheen gepraat. Kritiek mag altijd. En verantwoordelijkheid aan de orde stellen mag ook uiteraard, maar ik zou naast deze dingen zo graag wat concrete hulp zien. Dus dat geldt dan voor ons allemaal.

Een meisje wordt gevangen gehouden van 16 jaar. Letterlijk gevangen, dus geen vrijheid, en in 10 dagen tijd hebben 80 mannen sex met haar.
Gelukkig is ze bevrijd. Dus zijn er 81 mensen minimaal die misbruik maken van iemand die gevangen zit.

Gevangenen zitten vast, zijn gebonden en waarom zouden we hen geen blijde boodschap mogen brengen?
En als je dat veroordeelt en je hebt kritiek. Wat doe jij dan?

Ja, de één wordt gevangen gehouden, en wellicht krijgt de hoofddader daarvan nu straf in het gevang.
Zo gaat dat in deze wereld.
Als het niet zo'n droevige geschiedenis is zou ik nu een clownssmiley plaatsen.

De vraag over bemoedigende woorden is in dit topic niet het thema.
En ook niet welke boodschap "blij" is.
Voor iemand in fysieke vrijheidsbeperking lijkt de boodschap dat de geest altijd vrij zou kunnen zijn meer dan voldoende blije boodschap. Dat zijn dus die eerste zes regels van het lied.

[Wilsophie]

@ Tin...Dan hebben we elkaar goed begrepen. Vrijheid is niet bedoeld als verzadiging tot het vlees, en zoals jij zegt, "alles doen wat er in de kraam te pas komt".

Uiteraard is het goed dat het rechtssysteem zijn loop krijgt als mensen misdaden begaan tegen de menselijkheid, op wat voor schaal danook.
Je blijft met je handen van andermans leven af danwel andermans spullen. Dat staat buiten kijf.
Een clownsmiley is zeker niet op zijn plaats, helemaal eens.

[Wim Nusselder]

Hoi Sebastiaan,

Religie is toch meer het zoeken naar zin. Religie is toch niet het zoeken naar vrijheid.

Wim heeft het vaak over zingeving, zelf geef ik dat aspect denk ik minder nadruk. Hoewel "heeft het leven zin" natuurlijk een prominente vraag is in religie.
Het vrijwilligerswerk dat ik op levensbeschouwelijk gebied doe, vind ik ook zeker zingevend in mijn leven.
Dat religie niét het zoeken naar vrijheid is, zou ik echter beslist niet willen stellen.

Religie als zingeving en religie als streven naar vrijheid sluit elkaar niet uit.
Zoeken naar vrijheid kan een manier zijn om je leven zin te geven.
Mijn probleempje met de voorbeelden die je noemt (bevrijding van lijden in het boeddhisme en bevrijding van zonde in het christendom) is dat beide vereisen dat mensen eerst overtuigd zijn van een bepaalde levensbeschouwing die voor anderen niet voor de hand ligt ('leven = lijden' en 'iedereen is zondig').
Ja, er zijn religies die 'van binnenuit gezien' als 'bevrijdend' ervaren kunnen worden (zij het bij een behoorlijk specifieke interpretatie van 'vrijheid', niet in de zin dat ze 'vrijheid' in het algemeen leveren).
Misschien kun je stellen dat religie een streven naar vrijheid in een bepaalde zin kan omvatten en dat sommige religies (of denominaties daarbinnen) dat streven centraal stellen in hun ideologie/theologie, maar dat religie als omvattend fenomeen daarmee nog niet gelijk gesteld kan worden aan vrijheidsstreven?

Dwalen we met die vraag of religie zoeken naar vrijheid 'is' niet af van de vraag wat het doel of de bedoeling/functie van religie is?
Ik zou me kunnen voorstellen dat een boeddhist zich als doel stelt om zich te bevrijden van lijden (een specifiek streven naar vrijheid), zich daartoe onderwerpt aan een strikt regime (bijv. zenboeddhisme) en dus allesbehalve vrij is in meer algemene zin en dat dat voor haar/hem (vanuit het perspectief van een buitenstaander) een zingevingsfunctie heeft.
Ik waag me even niet aan het uitschrijven van zo'n voorbeeld voor een met zondebesef opgevoed christen...

Met v&Vriendengroet,

Wim

[callista]

PS...ik vind het een moeilijk onderwerp en niet eenduidig.
Vrijheid brengt ook verantwoordelijkheid met zich mee.......b.

Ik reageer op de uitspraak dat vrijheid verantwoordelijkheid met zich meebrengt.
En mijn reactie is ook gericht op Tin.
Het is zo makkelijk om kritiek te leveren op mensen die gebondenen (dus mensen die die vrijheid ontnomen zijn een bepaalde bemoediging te brengen) in welke vorm danook. Ik lees zo vaak kritiek op evangelisatie alsof dat een vies woord is, en dus vraag ik heel gewoon, wat jij dan zou brengen voor bemoediging.
En daar wordt wat omheen gepraat. Kritiek mag altijd. En verantwoordelijkheid aan de orde stellen mag ook uiteraard, maar ik zou naast deze dingen zo graag wat concrete hulp zien. Dus dat geldt dan voor ons allemaal.

Een meisje wordt gevangen gehouden van 16 jaar. Letterlijk gevangen, dus geen vrijheid, en in 10 dagen tijd hebben 80 mannen sex met haar.
Gelukkig is ze bevrijd. Dus zijn er 81 mensen minimaal die misbruik maken van iemand die gevangen zit.

Gevangenen zitten vast, zijn gebonden en waarom zouden we hen geen blijde boodschap mogen brengen?
En als je dat veroordeelt en je hebt kritiek. Wat doe jij dan?


P.S. ik moest de coupletten van een cd overschrijven, en ik denk dat een aantal coupletten qua boodschap niet in LB thuishoort omdat men dat via regels heeft afgebakend. Maar het doel was idd om een boodschap over te brengen.
Dat werd scherp veroordeeld als ik het goed begrepen heb. Ik wil de coupletten best plaatsen, ik schaam mij er niet voor uiteraard.
De inleiding heb ik neergeschreven, de oplossing of noem het moraal staat in de laatste coupletten.

Het was een cabaretachtig programma.

Kun je zeggen om welke CD het gaat en om welk programma [cabaret]?
Dan kunnen we het nalezen of beluisteren...

Gevangenen zitten opgesloten en hebben vanuit dat gezichtspunt geen vrijheid, letterlijk bezien.
Niet iedereen gaat daar op dezelfde manier mee om.

Maar velen [ook niet letterlijk gevangen mensen] zitten opgesloten in hun denken, denkpatronen en door conditionering of religie, wat ook beperking in vrijheid is, want door die blokkades kan er van vrijheid geen sprake zijn.
Dus bewustwording van datgene wat die beperking veroorzaakt..

Dus wat dat betreft zit vrijheid wel van binnen...zoals je gedicht zegt...

Vrijheid houdt inderdaad ook verantwoordelijkheid in.
Ik kan in alle vrijheid wel beslissen dat ik kinderen wil, maar dat houdt ook in dat ik dan verantwoordelijk ben voor die kinderen, om maar eens een voorbeeld te noemen.

Maar ook b.v. in alle vrijheid voor je mening durven uitkomen; ook een keer eerlijk 'nee' durven zeggen als men een beroep op je doet.
En eens tegen de stroom in durven zwemmen...

Maar vrijheid is ook beperkt....ik kan wel zin hebben om een peuk te roken in een restaurant of door rood licht te rijden of bloot over straat te gaan lopen, maar iedereen heeft ook rekening te houden met allerlei wetten.
Doe ik dat toch doe krijg ik de rekening gepresenteerd.

[Dessa]

Maar vrijheid is ook beperkt....ik kan wel zin hebben om een peuk te roken in een restaurant of door rood licht te rijden of bloot over straat te gaan lopen, maar iedereen heeft ook rekening te houden met allerlei wetten.
Doe ik dat toch doe krijg ik de rekening gepresenteerd.

En een jas

Hier heb je wel een kern te pakken waar een boel mensen dus moeite mee hebben en vinden dat dit soort regels hun vrijheid belemmert, die willen alles doen waar ze zin in hebben op welk moment dan ook zonder aan anderen te denken, dat is dus niet wat echte vrijheid is.

[callista]

Maar vrijheid is ook beperkt....ik kan wel zin hebben om een peuk te roken in een restaurant of door rood licht te rijden of bloot over straat te gaan lopen, maar iedereen heeft ook rekening te houden met allerlei wetten.
Doe ik dat toch doe krijg ik de rekening gepresenteerd.

En een jas...

Hier heb je wel een kern te pakken waar een boel mensen dus moeite mee hebben en vinden dat dit soort regels hun vrijheid belemmert, die willen alles doen waar ze zin in hebben op welk moment dan ook zonder aan anderen te denken, dat is dus niet wat echte vrijheid is.

Precies, maar dat is ook vaak wat sommige christenen denken als deze het over atheïsten hebben, dat deze maar alles kunnen doen waar ze zin in hebben zonder beperking..........wat bij mij altijd een gedachte oproept dat ze zelf ook wel veel meer zouden willen dan dat hun geloof hun verbiedt....

[Dessa]

Maar vrijheid is ook beperkt....ik kan wel zin hebben om een peuk te roken in een restaurant of door rood licht te rijden of bloot over straat te gaan lopen, maar iedereen heeft ook rekening te houden met allerlei wetten.
Doe ik dat toch doe krijg ik de rekening gepresenteerd.

En een jas...

Hier heb je wel een kern te pakken waar een boel mensen dus moeite mee hebben en vinden dat dit soort regels hun vrijheid belemmert, die willen alles doen waar ze zin in hebben op welk moment dan ook zonder aan anderen te denken, dat is dus niet wat echte vrijheid is.

Precies, maar dat is ook vaak wat sommige christenen denken als deze het over atheïsten hebben, dat deze maar alles kunnen doen waar ze zin in hebben zonder beperking..........wat bij mij altijd een gedachte oproept dat ze zelf ook wel veel meer zouden willen dan dat hun geloof hun verbiedt....

Je zegt het goed, "sommige"
Niemand heeft sowieso iets over een ander te zeggen als het geen dingen zijn die een ander de vrijheid benemen denk ik..
Je kan wel vanuit je denkwijze/geloof dingen zeggen hoe jij die ziet maar kan een ander niets opleggen daarvan.