Complottheorieën, Algoritmes, Lubach en de rest.

[Messenger]

Typische mediabrainwashing van de onnozelen.
Je denkt nog steeds dat Trump zomaar "Fake News" roept na 4 jaar lastercampagnes van CNN, MSNBC en anderen.
Haat hem zoveel je wilt, maar zorg dan ook voor een goede reden om hem te haten.

Hij laat journalisten de vraag niet stellen en beschuldigt met zijn wijsvingertje die journalist en diens portaal van FAKE NEWS MEDIA, zonder enige onderbouwing ter plekke. Ook worden journalisten fysiek verwijderd of de accreditatie afgenomen.
Demonstranten of critici op zijn rally's worden fysiek aangevallen op commando van Trump.

Ik verneem net dat je geen tv hebt? Ik wel en ik weet wat ik waarneem bij rechtstreekse beelden.
En bij de debatten blijf ik ook op zodat de beelden niet gemanipuleerd kunnen zijn.

[Jerommel]

Het punt is dat een groeiend deel van de bevolking de media en de regering niet meer vertrouwt.
Maar de meerderheid (vooralsnog) nog wel.
Dat botst.

Wat ik nou zo raar vind.. al dat geleuter over de elite, de regering die niet te vertrouwen is en de media..

Is het geleuter als je het ziet gebeuren en / of er bewijs voor hebt gezien?

maar als er over Regerende Elite Trump concreet belastend materiaal wordt gepresenteerd (gelieg en gedraai, machtsmisbruik, corruptie, tax ontduiking, vrouwonvriendelijke engerd, etc. )... dan is dat...... een complot.

Het is meestal laster zonder bewijs.
Gewiekst ge-edit-te soundbytes en clips zijn ook geen bewijs.
Wat hier ontbreekt is het tegenwicht van niet-anti-Trump en pro-Trump geluiden, zodat men een meer gebalanceerde kijk op de zaak heeft en dan een mening kan vormen.
Ik maak regelmatig mee dat mensen een uitspraak dom of fout vinden, terwijl mensen niet begrijpen wat ie bedoelt of waar het op slaat of waarom ie het zegt.

Het is eigenlijk vrij simpel.
Trump gaat tegen de establishment in en dus is de establishment media tegen hem.
Van de grote establishment media in USA zijn er niet veel meer niet-anti-Trumpers en pro-Trumpers dan een aantal mensen bij FOX.
Verder zijn de big tech platforms ook anti-Trump.
Ze censureren, bannen, deleten en verbergen er lustig op los.
Claimen echter wel de onschendbaarheid van open platforms.

Is Trump elite?
Hij is rijk, machtig en beroemd en verkeerd(e) zodoende ook in die kringen.
Maar hij is geen lid van de typische genootschappen en hun ideologieën.
Geen insider in die zin.

Waarom ik hem telkens verdedig is omdat ik georganiseerde leugens en laster haat.
Het misleidt mensen gewoon.
Ik ben dus geen Trump zeloot.
Je zal me ook niet horen tegenspreken dat ie plomp, bot en onhandig is in zijn rol als POTUS, en soms domme dingen zegt (of dingen die verkeerd kunnen vallen of opgevat worden).
Obama had natuurlijk een veel betere presentatie, maar daar was ie ook voor opgeleid en voor uitgekozen.
Maar dat was evengoed slechts de publieke buitenkant.
Bill Clinton had zeker ook zijn charmes.
Bush senior had ok een bepaalde uitstraling.
Van Bush jr. heb ik nooit begrepen hoe hij ooit heeft kunnen winnen.

Veel Amerikanen voelden zich bedrogen door Obama, de gladde charismatische prater.
Trump was al bekend om zijn llliefde voor de USA en zijn kritiek op de gang van zaken.
Dus wel of geen presidentiële uitstraling was geen grote factor in het 2016 stemgedrag.
Daarnaast was Hitlery niet alleen een afgevaardigde van de oude garde, haar persoonlijkheid en haar schandalen deden haar ook verliezen.

[modbreak Bonjour] Hitlery mag ook niet. Niet grappig. Ik weet best dat dat niet zomaar een typfoutje is.

[Christiaan]

De reactie van Lange Frans
https://www.nporadio2.nl/nieuws/29309/l ... be-account

[Jerommel]

Ach ja, als ridiculiseren alles is wat je hebt, dan is dat het enige wat je kan doen...
Bravo hoor.

[Christiaan]

Ach ja, als ridiculiseren alles is wat je hebt, dan is dat het enige wat je kan doen...
Bravo hoor.

Man, man, lach eens een keer. Het is satire.

[Jerommel]

Ach ja, als ridiculiseren alles is wat je hebt, dan is dat het enige wat je kan doen...
Bravo hoor.

Man, man, lach eens een keer. Het is satire.

Misschien heb je de politieke agenda er achter (nog) niet in de gaten.
Ja, LF is natuurlijk wel één van de slechtste rappers ter wereld waarbij je zou wensen dat je doof was, en zijn werk in de "complothoek" is mogelijk ondermaats.
ik volg hem niet en heb hem ook nooit in die rol gezien.
Misschien is ie wel 'controlled opposition' zoals Alex Jones.
Geen idee.

Maar "satanic ritual abuse" met kinderen, waar de gereguleerde media niet over spreekt, daar maak je gewoon geen grappen over.
Ook niet over het lot van de misbruikte kinderen als ze er klaar mee zijn.
Wen maar alvast aan het idee dat Moloch nog altijd offers krijgt.
Mensen hebben geen idee wat voor zieke vormen van vermaak en religie sommigen er op na houden.
En ja, dat kost hen veel geld ook.

Ik ben dus na een paar seconden afgehaakt.
Ik dacht nog even dat Kopspijkers de ballen had om LF echt uit te nodigen, maar helaas.
Verder is Kopspijkers en Dolf Jansen echt wel grappig, maar deze keer dus helaas niet.

[Christiaan]

Ach ja, als ridiculiseren alles is wat je hebt, dan is dat het enige wat je kan doen...
Bravo hoor.

Man, man, lach eens een keer. Het is satire.

Maar "satanic ritual abuse" met kinderen, waar de gereguleerde media niet over spreekt, daar maak je gewoon geen grappen over.
Ook niet over het lot van de misbruikte kinderen als ze er klaar mee zijn.
Wen maar alvast aan het idee dat Moloch nog altijd offers krijgt.
Mensen hebben geen idee wat voor zieke vormen van vermaak en religie sommigen er op na houden.
En ja, dat kost hen veel geld ook.

Ok, je snapt satire niet. Er worden geen grappen gemaakt over misbruikte kinderen. Er worden grappen gemaakt over Lange Frans en die complotdenkers die bij het Binnenhof staan en schreeuwen dat politici pedo's zijn en babybloed drinken.

Ik ben dus na een paar seconden afgehaakt.
Ik dacht nog even dat Kopspijkers de ballen had om LF echt uit te nodigen, maar helaas.
Verder is Kopspijkers en Dolf Jansen echt wel grappig, maar deze keer dus helaas niet.

Normaal zijn ze echt wel grappig, maar nu gaat het over jezelf. En dan is het natuurlijk niet zo grappig. Beetje zelfrelativering kan geen kwaad hoor.

En waarom zou Kopspijkers Lange Frans moeten uitnodigen? En is daar lef voor nodig?

[Jerommel]

Ach ja, als ridiculiseren alles is wat je hebt, dan is dat het enige wat je kan doen...
Bravo hoor.

Man, man, lach eens een keer. Het is satire.

Maar "satanic ritual abuse" met kinderen, waar de gereguleerde media niet over spreekt, daar maak je gewoon geen grappen over.
Ook niet over het lot van de misbruikte kinderen als ze er klaar mee zijn.
Wen maar alvast aan het idee dat Moloch nog altijd offers krijgt.
Mensen hebben geen idee wat voor zieke vormen van vermaak en religie sommigen er op na houden.
En ja, dat kost hen veel geld ook.

Ok, je snapt satire niet.
Er worden geen grappen gemaakt over misbruikte kinderen.

Er wordt gedaan alsof het om te lachen is wanneer iemand over deze zaken bericht.

Nu is LF misschien een makkelijk slachtoffer omdat ie ongenuanceerd is en misschien te ver gaat, maar het doel is het zelfde als dat van Lubach en het min of meer standaard verhaal om zg. 'complotdenkers', inclusief alle onafhankelijke onderzoeksjournalistiek over controversiële zaken, belachelijk te maken, en zo ook de onderwerpen die aan bod komen.
Dat doe je gewoon niet als het over kinderen gaat.
Dat doe je niet als het om misdaden tegen de mensheid gaat.
Je verdedigt dan de misdadigers.

[Christiaan]

Ach ja, als ridiculiseren alles is wat je hebt, dan is dat het enige wat je kan doen...
Bravo hoor.

Man, man, lach eens een keer. Het is satire.

Maar "satanic ritual abuse" met kinderen, waar de gereguleerde media niet over spreekt, daar maak je gewoon geen grappen over.
Ook niet over het lot van de misbruikte kinderen als ze er klaar mee zijn.
Wen maar alvast aan het idee dat Moloch nog altijd offers krijgt.
Mensen hebben geen idee wat voor zieke vormen van vermaak en religie sommigen er op na houden.
En ja, dat kost hen veel geld ook.

Ok, je snapt satire niet.
Er worden geen grappen gemaakt over misbruikte kinderen.

Er wordt gedaan alsof het om te lachen is wanneer iemand over deze zaken bericht.

Nu is LF misschien een makkelijk slachtoffer omdat ie ongenuanceerd is en misschien te ver gaat, maar het doel is het zelfde als dat van Lubach en het min of meer standaard verhaal om zg. 'complotdenkers', inclusief alle onafhankelijke onderzoeksjournalistiek over controversiële zaken, belachelijk te maken, en zo ook de onderwerpen die aan bod komen.
Dat doe je gewoon niet als het over kinderen gaat.
Dat doe je niet als het om misdaden tegen de mensheid gaat.
Je verdedigt dan de misdadigers.

Is dit dezelfde persoon die Hilary Clinton "Hitlery" noemde, naar Adolf Hitler die 6 miljoen Joden in concentratiekampen stopte en vergaste?
Kom op zeg, kijk eerst eens in de spiegel voordat je anderen beschuldigt voor iets wat je zelf doet.

Nogmaals, je snapt satire niet. Het gaat niet om misbruikte kinderen; het gaat om de complotdenkers die van alles roepen zonder bewijs. En die misbruikte kinderen gebruiken om politici aan de schandpaal te nagelen op basis van wat Youtube filmpjes en die verder niet zoeken naar bewijs.
Het zou om te lachen zijn geweest, als het niet zo'n treurige bende was met verschrikkelijke, ongefundeerde aantijgingen. Hoe zou jij het vinden als er mensen bij je werk staan te schreeuwen dat je een pedo bent?

Geef mij eens bewijs van een pedonetwerk opgezet door politici of dat ze babybloed drinken. Tot er bewijs is, zijn het gewoon complotgekkies.

[peda]

Zou I D dan toch een complot zijn, waar Gaten ( in de E T ) zodanig worden uitvergroot, dat er een complot in past ( roepen zonder bewijs ) ? Voor de duidelijkheid wijs ik op satire.

[Atheist2]

Misschien heb je de politieke agenda er achter (nog) niet in de gaten.
Ja, LF is natuurlijk wel één van de slechtste rappers ter wereld waarbij je zou wensen dat je doof was, en zijn werk in de "complothoek" is mogelijk ondermaats.
ik volg hem niet en heb hem ook nooit in die rol gezien.
Misschien is ie wel 'controlled opposition' zoals Alex Jones.
Geen idee.

Waarom kom je dan toch altijd voor zulke figuren op? als je er zelf geen weet van hebt, je weet niks en je kent ze niet. Dan zou ik zeggen "stoor je eens aan dingen waar je wel weet van hebt". Of kom eens op voor mensen die je wel na aan het hart gaan. Nu lijkt het erop dat je alleen voor die mensen opkomt omdat ze een bepaalde boodschap hebben.

En je moet ook niet denken dat iets als "spijkers met koppen" een politieke agenda heeft. Die hebben satire op links en recht. Het leven is al moeilijk genoeg. Voor veel mensen. (ik heb er nog geen last van, even afkloppen ).

Maar "satanic ritual abuse" met kinderen, waar de gereguleerde media niet over spreekt, daar maak je gewoon geen grappen over.
Ook niet over het lot van de misbruikte kinderen als ze er klaar mee zijn.
Wen maar alvast aan het idee dat Moloch nog altijd offers krijgt.
Mensen hebben geen idee wat voor zieke vormen van vermaak en religie sommigen er op na houden.
En ja, dat kost hen veel geld ook.

Denk je werkelijk dat dit gebeurt? En wie doen dit dan? De zogenaamde Elite? Weet je wel dat die Elite gewone mensen zijn, die toevallig in de politiek zijn gekomen? Het zijn geen supermensen, of een bepaald soort mensen. Zelfs jij kan in de politiek komen.
Die misbruikte kinderen zijn er niet. Alles wat we weten hierover is van tweede hand of van mensen die dit "weten" vanwege hypnotherapie. Wat uiterst onbetrouwbaar is.

De enige reden waarom jij het gelooft is omdat het jouw wereldbeeld staaft, vandaar ook de naam Moloch. Die komt uit de Bijbel. Door het geloof in die rituelen staaf je de Bijbel en dat is jouw bedoeling. Zou Moloch in de koran staan dan zou je er ook geen geloof aan hechten.

Ik ben dus na een paar seconden afgehaakt.
Ik dacht nog even dat Kopspijkers de ballen had om LF echt uit te nodigen, maar helaas.
Verder is Kopspijkers en Dolf Jansen echt wel grappig, maar deze keer dus helaas niet.

Wat is er precies moedig aan om LF uit te nodigen?
Die man zou in een minuut onder de tafel {niet-toegestaan woord} zijn. Terecht dat zijn YT kanaal is verwijderd. Die man roept op tot geweld tegen de minister-president. En dat mag niemand, ook een gewezen rapper niet.

[fries77]

Misschien heb je de politieke agenda er achter (nog) niet in de gaten.
Ja, LF is natuurlijk wel één van de slechtste rappers ter wereld waarbij je zou wensen dat je doof was, en zijn werk in de "complothoek" is mogelijk ondermaats.
ik volg hem niet en heb hem ook nooit in die rol gezien.
Misschien is ie wel 'controlled opposition' zoals Alex Jones.
Geen idee.

Waarom kom je dan toch altijd voor zulke figuren op? als je er zelf geen weet van hebt, je weet niks en je kent ze niet. Dan zou ik zeggen "stoor je eens aan dingen waar je wel weet van hebt". Of kom eens op voor mensen die je wel na aan het hart gaan. Nu lijkt het erop dat je alleen voor die mensen opkomt omdat ze een bepaalde boodschap hebben.

En je moet ook niet denken dat iets als "spijkers met koppen" een politieke agenda heeft. Die hebben satire op links en recht. Het leven is al moeilijk genoeg. Voor veel mensen. (ik heb er nog geen last van, even afkloppen ).

Maar "satanic ritual abuse" met kinderen, waar de gereguleerde media niet over spreekt, daar maak je gewoon geen grappen over.
Ook niet over het lot van de misbruikte kinderen als ze er klaar mee zijn.
Wen maar alvast aan het idee dat Moloch nog altijd offers krijgt.
Mensen hebben geen idee wat voor zieke vormen van vermaak en religie sommigen er op na houden.
En ja, dat kost hen veel geld ook.

Denk je werkelijk dat dit gebeurt? En wie doen dit dan? De zogenaamde Elite? Weet je wel dat die Elite gewone mensen zijn, die toevallig in de politiek zijn gekomen? Het zijn geen supermensen, of een bepaald soort mensen. Zelfs jij kan in de politiek komen.
Die misbruikte kinderen zijn er niet. Alles wat we weten hierover is van tweede hand of van mensen die dit "weten" vanwege hypnotherapie. Wat uiterst onbetrouwbaar is.

De enige reden waarom jij het gelooft is omdat het jouw wereldbeeld staaft, vandaar ook de naam Moloch. Die komt uit de Bijbel. Door het geloof in die rituelen staaf je de Bijbel en dat is jouw bedoeling. Zou Moloch in de koran staan dan zou je er ook geen geloof aan hechten.

Ik ben dus na een paar seconden afgehaakt.
Ik dacht nog even dat Kopspijkers de ballen had om LF echt uit te nodigen, maar helaas.
Verder is Kopspijkers en Dolf Jansen echt wel grappig, maar deze keer dus helaas niet.

Wat is er precies moedig aan om LF uit te nodigen?
Die man zou in een minuut onder de tafel {niet-toegestaan woord} zijn. Terecht dat zijn YT kanaal is verwijderd. Die man roept op tot geweld tegen de minister-president. En dat mag niemand, ook een gewezen rapper niet.

Verdiep je maar eens in Joris Demmink en lees daarna je verhaal eens door...

[dingo]

Joris Demmink is geen elite maar mogelijk een pedo die precies weet hoe hij rechtssysteem moet bespelen. Wat niet zo vreemd is als je één van de hoogste bazen van het Openbaar Ministerie bent (geweest). De kans dat hij kinderbloed drinkt is nul.

[fries77]

https://www.youtube.com/watch?v=aU4-wyAZk7U

[modbreak Bonjour] Je kan op zijn minst even vertellen welke stukken je sterk vindt en welke niet.

[Jerommel]

.........

[Jerommel]

Misschien heb je de politieke agenda er achter (nog) niet in de gaten.
Ja, LF is natuurlijk wel één van de slechtste rappers ter wereld waarbij je zou wensen dat je doof was, en zijn werk in de "complothoek" is mogelijk ondermaats.
ik volg hem niet en heb hem ook nooit in die rol gezien.
Misschien is ie wel 'controlled opposition' zoals Alex Jones.
Geen idee.

Waarom kom je dan toch altijd voor zulke figuren op?

Het gaat niet om LF.
Waarom is dat nu nog niet duidelijk?

[Christiaan]

Het gaat niet om LF.
Waarom is dat nu nog niet duidelijk?

Nee, het gaat om de complotdenkers die van alles roepen zonder bewijs. En die misbruikte kinderen gebruiken om politici aan de schandpaal te nagelen op basis van wat Youtube filmpjes en die verder niet zoeken naar bewijs.
Het zou om te lachen zijn geweest, als het niet zo'n treurige bende was met verschrikkelijke, ongefundeerde aantijgingen. Hoe zou jij het vinden als er mensen bij je werk staan te schreeuwen dat je een pedo bent?

Geef mij eens bewijs van een pedonetwerk opgezet door politici of dat ze babybloed drinken. Tot er bewijs is, zijn het gewoon complotgekkies.

[Jerommel]

Het gaat niet om LF.
Waarom is dat nu nog niet duidelijk?

Nee, het gaat om de complotdenkers die van alles roepen zonder bewijs.

Jij roept maar wat zonder dat je weet waar je het over hebt.

Je ontweek in je vorige post ook weer waar het om ging overigens.

En die misbruikte kinderen gebruiken om politici aan de schandpaal te nagelen op basis van wat Youtube filmpjes en die verder niet zoeken naar bewijs.

...en daarmee ga er er kennelijk maar vanuit dat er in "youtube filmpjes" of elders op het internet geen bewijs of aanwijzingen te vinden zijn..
(Hoewel dat wel steeds moeilijker wordt vanwege politiek gemotiveerde censuur)
Ja, naturlijk heb je mensen die klakkeloos mensen aan de schandpaal nagelen.
Die heb je aan alle kanten.
Je doet het zelf ook, het gebeurt hier op gg regelmatig.

[Jerommel]

Reageer hier eens op dan, zonder op alleen de laatste 3 regels te steigeren deze keer:

Er wordt gedaan alsof het om te lachen is wanneer iemand over deze zaken bericht.

Nu is LF misschien een makkelijk slachtoffer omdat ie ongenuanceerd is en misschien te ver gaat, maar het doel is het zelfde als dat van Lubach en het min of meer standaard verhaal om zg. 'complotdenkers', inclusief alle onafhankelijke onderzoeksjournalistiek over controversiële zaken, belachelijk te maken, en zo ook de onderwerpen die aan bod komen.
Dat doe je gewoon niet als het over kinderen gaat.
Dat doe je niet als het om misdaden tegen de mensheid gaat.
Je verdedigt dan de misdadigers.

Wat is daar niet duidelijk aan of roept anderszins vragen op?

[Christiaan]

Reageer hier eens op dan, zonder op alleen de laatste 3 regels te steigeren deze keer:

Er wordt gedaan alsof het om te lachen is wanneer iemand over deze zaken bericht.

Nu is LF misschien een makkelijk slachtoffer omdat ie ongenuanceerd is en misschien te ver gaat, maar het doel is het zelfde als dat van Lubach en het min of meer standaard verhaal om zg. 'complotdenkers', inclusief alle onafhankelijke onderzoeksjournalistiek over controversiële zaken, belachelijk te maken, en zo ook de onderwerpen die aan bod komen.
Dat doe je gewoon niet als het over kinderen gaat.
Dat doe je niet als het om misdaden tegen de mensheid gaat.
Je verdedigt dan de misdadigers.

Wat is daar niet duidelijk aan of roept anderszins vragen op?

Hier had ik al op gerageerd. Zoals ik eerder zei (en geen reactie op kreeg): Is dit dezelfde persoon die Hilary Clinton "Hitlery" noemde, naar Adolf Hitler die 6 miljoen Joden in concentratiekampen stopte en vergaste?
Kom op zeg, kijk eerst eens in de spiegel voordat je anderen beschuldigt.

Hoe zou jij het vinden als er mensen bij je werk staan te schreeuwen dat je een pedo bent?

[Christiaan]

Het gaat niet om LF.
Waarom is dat nu nog niet duidelijk?

Nee, het gaat om de complotdenkers die van alles roepen zonder bewijs.

Jij roept maar wat zonder dat je weet waar je het over hebt.

Waar zijn dan de bewijzen dat de regering een pedonetwerk o.i.d. heeft? Of dat ze babybloed drinken? Bewijzen graag.

Je ontweek in je vorige post ook weer waar het om ging overigens.

En die misbruikte kinderen gebruiken om politici aan de schandpaal te nagelen op basis van wat Youtube filmpjes en die verder niet zoeken naar bewijs.

...en daarmee ga er er kennelijk maar vanuit dat er in "youtube filmpjes" of elders op het internet geen bewijs of aanwijzingen te vinden zijn..
(Hoewel dat wel steeds moeilijker wordt vanwege politiek gemotiveerde censuur)
Ja, naturlijk heb je mensen die klakkeloos mensen aan de schandpaal nagelen.
Die heb je aan alle kanten.
Je doet het zelf ook, het gebeurt hier op gg regelmatig.

Nogmaals, waar zijn de bewijzen? Het is toch de omgekeerde wereld dat die complotdenkers mensen voor van alles beschuldigen, maar dat anderen maar moeten zoeken naar bewijs (of tegenbewijs).

[Jerommel]

Reageer hier eens op dan, zonder op alleen de laatste 3 regels te steigeren deze keer:

Er wordt gedaan alsof het om te lachen is wanneer iemand over deze zaken bericht.

Nu is LF misschien een makkelijk slachtoffer omdat ie ongenuanceerd is en misschien te ver gaat, maar het doel is het zelfde als dat van Lubach en het min of meer standaard verhaal om zg. 'complotdenkers', inclusief alle onafhankelijke onderzoeksjournalistiek over controversiële zaken, belachelijk te maken, en zo ook de onderwerpen die aan bod komen.
Dat doe je gewoon niet als het over kinderen gaat.
Dat doe je niet als het om misdaden tegen de mensheid gaat.
Je verdedigt dan de misdadigers.

Wat is daar niet duidelijk aan of roept anderszins vragen op?

Zoals ik eerder zei (en geen reactie op kreeg): Is dit dezelfde persoon die Hilary Clinton "Hitlery" noemde, naar Adolf Hitler die 6 miljoen Joden in concentratiekampen stopte en vergaste?
Kom op zeg, kijk eerst eens in de spiegel voordat je anderen beschuldigt.

En nou focus je dus wéér op die 3 laatste regels??
Serieus????

Hoe zou jij het vinden als er mensen bij je werk staan te schreeuwen dat je een pedo bent?

Niet leuk.
Zeker als het waar zouu zijn.

[Christiaan]

Nu is LF misschien een makkelijk slachtoffer omdat ie ongenuanceerd is en misschien te ver gaat, maar het doel is het zelfde als dat van Lubach en het min of meer standaard verhaal om zg. 'complotdenkers', inclusief alle onafhankelijke onderzoeksjournalistiek over controversiële zaken, belachelijk te maken, en zo ook de onderwerpen die aan bod komen.

Wat is daar niet duidelijk aan of roept anderszins vragen op?

Wat belachelijk wordt gemaakt is het ongefundeerd beschuldigen van politici. En dat lijkt mij volkomen terecht. Het is aan diegene die de beschuldigen uitten, om te bewijzen dat de beschuldigen waar zijn. Het is niet aan anderen om tegenbewijs te leveren.

Hoe zou jij het vinden als er mensen bij je werk staan te schreeuwen dat je een pedo bent?

Niet leuk.

Niet leuk? Waarom niet?

[Jerommel]

Het gaat niet om LF.
Waarom is dat nu nog niet duidelijk?

Nee, het gaat om de complotdenkers die van alles roepen zonder bewijs.

Jij roept maar wat zonder dat je weet waar je het over hebt.

Waar zijn dan de bewijzen dat de regering een pedonetwerk o.i.d. heeft? Of dat ze babybloed drinken? Bewijzen graag.

Je ontweek in je vorige post ook weer waar het om ging overigens.

En die misbruikte kinderen gebruiken om politici aan de schandpaal te nagelen op basis van wat Youtube filmpjes en die verder niet zoeken naar bewijs.

...en daarmee ga er er kennelijk maar vanuit dat er in "youtube filmpjes" of elders op het internet geen bewijs of aanwijzingen te vinden zijn..
(Hoewel dat wel steeds moeilijker wordt vanwege politiek gemotiveerde censuur)
Ja, naturlijk heb je mensen die klakkeloos mensen aan de schandpaal nagelen.
Die heb je aan alle kanten.
Je doet het zelf ook, het gebeurt hier op gg regelmatig.

Nogmaals, waar zijn de bewijzen? Het is toch de omgekeerde wereld dat die complotdenkers mensen voor van alles beschuldigen, maar dat anderen maar moeten zoeken naar bewijs (of tegenbewijs).

Nee, je doet zelf de wilde aanname dat mensen maar zonder enig bewijs anderen van pedofilie gaan lopen beschuldigen.
Maar zo portretteert de media, bijvoorbeeld bij monde van Lubach en die zanger bij Kopspijkers, het jou.
En misschien gaat Lange Frans er ook slordig mee om.
Daarom pikken ze hem er ook uit als zondebok.
Evengoed willen ze hem er verder ook niet over horen.
Lubach sloeg een discussie met hem af, Kopspijkers maakt er 'satire' van.
Op zijn youtube kanaal kan hij ook geen verdediging geven aangezien dat kanaal gedelete is.
Maar jij kijkt kennelijk ook niet verder, anders had je wel geweten van de controverses hieromtrent door de decennia heen en de feiten en connecties e.d. die door onafhankelijk onderzoeksjournalisme aan het licht zijn gekomen.
Misschien ben je ook vergeten wat er wél in het mainstream nieuws is geweest door de jaren heen.
Maar je ziet wel dat het belachelijk wordt gemaakt en vindt dat dan terecht.

[Jerommel]

Joris Demmink is geen elite maar mogelijk een pedo die precies weet hoe hij rechtssysteem moet bespelen. Wat niet zo vreemd is als je één van de hoogste bazen van het Openbaar Ministerie bent (geweest). De kans dat hij kinderbloed drinkt is nul.

Denk je dat de stap van verkrachting, marteling en moord naar het drinken van bloed onoverkomelijk groot is voor dit soort psychopaten?