[Bijbelgesprek] Bestaat de hel?

[Gaitema]

Maak er nou geen punt van Anja!

Daarom zette ik de punt maar, omdat ik geen punt ervan maak,

Je visie deel ik op onderdelen. En op enkele onderdelen niet. Ik vind het niet zo belangrijk allemaal.
Maar ik heb geen energie voor veel discussie. Easy does it. Go with the flow.

Ik zie het maar zo, de waarheid veranderd er niet om. Echter een ding was ik met een orthodoxe predikant eens: God kan niemand redden, die dat zelf niet wil. Het antwoord ligt altijd bij de persoon zelf. God kan niemand in Zijn Liefde gijzelen.

[Gaitema]

Bertha Dudde zijn we zelf nog aan het onderzoeken. Ze zegt alles van God geopenbaard te hebben gekregen. Maria is er voor aan het bidden. Deed ze ook voor de werken van Jacob Lorber. Daarvan kreeg zal van God te horen dat de helft van Lorbers openbaringen van Hem waren en de helft niet.
Bertha Dudde spreekt ook daarop aanvullend dat Jacob Lorber soms iets zo wenste dat het als eigen werkt nasr voren kwam, in plaats van dat het Gods openbaring is.

Het verschil tussen Lorber en Dudde is dat Lorber beweerd dat Jezus niet letterlijk terug zal komen en deze aarde blijft bestaan. Terwijl Dudde geopenbaard kreeg dat Jezus letterlijk terug komt om ons te halen en direct daarna de aarde zal vergaan en een nieuwe wereld zal geschapen worden, waarop we verder gaan leven.

[peda]

Maak er nou geen punt van Anja!

Daarom zette ik de punt maar, omdat ik geen punt ervan maak,

Je visie deel ik op onderdelen. En op enkele onderdelen niet. Ik vind het niet zo belangrijk allemaal.
Maar ik heb geen energie voor veel discussie. Easy does it. Go with the flow.

Ik zie het maar zo, de waarheid veranderd er niet om. Echter een ding was ik met een orthodoxe predikant eens: God kan niemand redden, die dat zelf niet wil. Het antwoord ligt altijd bij de persoon zelf. God kan niemand in Zijn Liefde gijzelen.

Wanneer God werkelijk Almachtig is dan kan Hij Alles. Het is menselijk praten door die predikant. De in de bijbel beschreven vrije wil van de mens versus de Almacht van God. Wanneer de vrije wil van de mens prevaleert en derhalve de uiteindelijke bestemming zou bepalen, dan beperkt God Zijn Almacht. Anderzijds is daar de theologie van de uiteindelijke keuze van elk mens voor God. Dan gaat het proces na de dood gewoon door. In de bijbel is dat niet letterlijk te lezen, anderzijds wordt er heel weinig gezegd over hemel en hel. Zoals uit de bijdrage van Anja blijkt, was ook de invulling van de "' hel "' een geleidelijk proces in de verhalen. Vanaf het dodenrijk naar een plaats van eeuwig vuur of volledige verlatenheid door God. Een afgerond, zeer gedetailleerd informatie gevend hoofdstuk, is gewoon niet te vinden. Uit een paar verzen een heel "' hemel en hel "' verhaal optuigen, het is voor mij niet meer dan "' volksgeloof "'. Niemand weet het en wie het meent uitgebreid te kunnen vertellen beschikt over een zeer dikke duim. Maar velen vallen voor de dikke duim en maken zoals met de hel van Dante de duim nog dikker. Het zij zo

[Gaitema]

Maak er nou geen punt van Anja!

Daarom zette ik de punt maar, omdat ik geen punt ervan maak,

Je visie deel ik op onderdelen. En op enkele onderdelen niet. Ik vind het niet zo belangrijk allemaal.
Maar ik heb geen energie voor veel discussie. Easy does it. Go with the flow.

Ik zie het maar zo, de waarheid veranderd er niet om. Echter een ding was ik met een orthodoxe predikant eens: God kan niemand redden, die dat zelf niet wil. Het antwoord ligt altijd bij de persoon zelf. God kan niemand in Zijn Liefde gijzelen.

Wanneer God werkelijk Almachtig is dan kan Hij Alles. Het is menselijk praten door die predikant. De in de bijbel beschreven vrije wil van de mens versus de Almacht van God. Wanneer de vrije wil van de mens prevaleert en derhalve de uiteindelijke bestemming zou bepalen, dan beperkt God Zijn Almacht. Anderzijds is daar de theologie van de uiteindelijke keuze van elk mens voor God. Dan gaat het proces na de dood gewoon door. In de bijbel is dat niet letterlijk te lezen, anderzijds wordt er heel weinig gezegd over hemel en hel. Zoals uit de bijdrage van Anja blijkt, was ook de invulling van de "' hel "' een geleidelijk proces in de verhalen. Vanaf het dodenrijk naar een plaats van eeuwig vuur of volledige verlatenheid door God. Een afgerond, zeer gedetailleerd informatie gevend hoofdstuk, is gewoon niet te vinden. Uit een paar verzen een heel "' hemel en hel "' verhaal optuigen, het is voor mij niet meer dan "' volksgeloof "'. Niemand weet het en wie het meent uitgebreid te kunnen vertellen beschikt over een zeer dikke duim. Maar velen vallen voor de dikke duim en maken zoals met de hel van Dante de duim nog dikker. Het zij zo

In alle oprechtheid: ik zou er alles op in willen zetten dat de hel of iets in die geest er niet meer zou zijn, echter als ik werkelijk Jezus wil volgen, dan kom ik uit bij Mattheüs 25:46 en moet ik concluderen dat ik het mooier dan een Aeôn tôn Aeôn lautering het er niet van kan maken. En God kan niet tegen Zijn eigen Liefde ingaan, en daarom kan God dus niet alles. Hij kan ook niet doden, wat Hij het leven eens gaf.
Het proces gaat na de dood wel verder. Ik geloof ook dat een bekering na de dood nog mogelijk is. Echter hier is het wel gemakkelijker.

[Gaitema]

Stel, je bent de liefde kwijt, doordat je puur in het leven op jezelf gericht was. Je raakt geestelijk dood en verlamt er door in het hiernamaals. Hoe kom je dan weer tot leven? Dat kan alleen als God je weer tot leven wekt. En hoe God dat ook doet, Hij zal je kennelijk door een symbolische vuur laten gaan, om je weer te zuiveren en tot leven te wekken.

[Gaitema]

Maar ik heb geen energie voor veel discussie.

Prima. Ik had gehoopt dat je wat aan de linken had. Maar ik respecteer jouw keuze. Al snap ik het niet.. ik begrijp de wereld hoe dan ook niet waar ik in leef. Het leven als christen die naar de waarheid echt zoekt voelt dikwels heel eenzaam. Ik heb het idee mij voortdurend te moeten aanpassen en gedeeltelijk moet ik mijn geloof voor christenen verzwijgen. Meermaals als ik dat niet deed, raakte ik in de problemen.

[peda]

Maak er nou geen punt van Anja!

Daarom zette ik de punt maar, omdat ik geen punt ervan maak,

Je visie deel ik op onderdelen. En op enkele onderdelen niet. Ik vind het niet zo belangrijk allemaal.
Maar ik heb geen energie voor veel discussie. Easy does it. Go with the flow.

Ik zie het maar zo, de waarheid veranderd er niet om. Echter een ding was ik met een orthodoxe predikant eens: God kan niemand redden, die dat zelf niet wil. Het antwoord ligt altijd bij de persoon zelf. God kan niemand in Zijn Liefde gijzelen.

Wanneer God werkelijk Almachtig is dan kan Hij Alles. Het is menselijk praten door die predikant. De in de bijbel beschreven vrije wil van de mens versus de Almacht van God. Wanneer de vrije wil van de mens prevaleert en derhalve de uiteindelijke bestemming zou bepalen, dan beperkt God Zijn Almacht. Anderzijds is daar de theologie van de uiteindelijke keuze van elk mens voor God. Dan gaat het proces na de dood gewoon door. In de bijbel is dat niet letterlijk te lezen, anderzijds wordt er heel weinig gezegd over hemel en hel. Zoals uit de bijdrage van Anja blijkt, was ook de invulling van de "' hel "' een geleidelijk proces in de verhalen. Vanaf het dodenrijk naar een plaats van eeuwig vuur of volledige verlatenheid door God. Een afgerond, zeer gedetailleerd informatie gevend hoofdstuk, is gewoon niet te vinden. Uit een paar verzen een heel "' hemel en hel "' verhaal optuigen, het is voor mij niet meer dan "' volksgeloof "'. Niemand weet het en wie het meent uitgebreid te kunnen vertellen beschikt over een zeer dikke duim. Maar velen vallen voor de dikke duim en maken zoals met de hel van Dante de duim nog dikker. Het zij zo

In alle oprechtheid: ik zou er alles op in willen zetten dat de hel of iets in die geest er niet meer zou zijn, echter als ik werkelijk Jezus wil volgen, dan kom ik uit bij Mattheüs 25:46 en moet ik concluderen dat ik het mooier dan een Aeôn tôn Aeôn lautering het er niet van kan maken. En God kan niet tegen Zijn eigen Liefde ingaan, en daarom kan God dus niet alles. Hij kan ook niet doden, wat Hij het leven eens gaf.
Het proces gaat na de dood wel verder. Ik geloof ook dat een bekering na de dood nog mogelijk is. Echter hier is het wel gemakkelijker.

Ook Mattheus 25 vers 46, vertelt niets naders over de beschreven "' toestanden "'op een later "' tijdstip "'. Het is toch vreemd dat zo'n belangrijk verblijf na de dood zo ontzettend spaarzaam in de bijbel wordt beschreven. in hoofdstuk 25 van Mattheus en aldaar dan nog pas in het laatste vers wordt er zeer summier aandacht aan besteed. In tegenstelling tot jouw visie betekent voor mij Almacht, ook Alles kunnen. Dat God niet ALLES Doet, wat HIj Kan, is duidelijk maar het kunnen, is er in mijn optiek wel degelijk. Ook het kwaad is geschapen door God Zelve, de mens kan noch het Goede, noch het Kwade scheppen, maar de mens kan wel het goede of het kwade doen of laten. Overigens is dit dit theologisch geen simpel thema. Dat God gekoppeld wordt aan het "' Goede "' is zonder meer duidelijk, maar het "' Kwade "' wordt regelmatig ver weg van God gehouden. Duivel of menselijke vrije wil worden dan in de arena gebracht, om het Kwaad maar uit de buurt van God te houden.

[peda]

Maar ik heb geen energie voor veel discussie.

Prima. Ik had gehoopt dat je wat aan de linken had. Maar ik respecteer jouw keuze. Al snap ik het niet.. ik begrijp de wereld hoe dan ook niet waar ik in leef. Het leven als christen die naar de waarheid echt zoekt voelt dikwels heel eenzaam. Ik heb het idee mij voortdurend te moeten aanpassen en gedeeltelijk moet ik mijn geloof voor christenen verzwijgen. Meermaals als ik dat niet deed, raakte ik in de problemen.

Gaitema wanneer je persoonlijk kwetsbaar bent, is het altijd oppassen geblazen met de omgeving. Ook christenen zijn in mijn ogen gewone mensen, juist wanneer het thema "' het geloof "' is.

[Gaitema]

Daarom zette ik de punt maar, omdat ik geen punt ervan maak,

Je visie deel ik op onderdelen. En op enkele onderdelen niet. Ik vind het niet zo belangrijk allemaal.
Maar ik heb geen energie voor veel discussie. Easy does it. Go with the flow.

Ik zie het maar zo, de waarheid veranderd er niet om. Echter een ding was ik met een orthodoxe predikant eens: God kan niemand redden, die dat zelf niet wil. Het antwoord ligt altijd bij de persoon zelf. God kan niemand in Zijn Liefde gijzelen.

Wanneer God werkelijk Almachtig is dan kan Hij Alles. Het is menselijk praten door die predikant. De in de bijbel beschreven vrije wil van de mens versus de Almacht van God. Wanneer de vrije wil van de mens prevaleert en derhalve de uiteindelijke bestemming zou bepalen, dan beperkt God Zijn Almacht. Anderzijds is daar de theologie van de uiteindelijke keuze van elk mens voor God. Dan gaat het proces na de dood gewoon door. In de bijbel is dat niet letterlijk te lezen, anderzijds wordt er heel weinig gezegd over hemel en hel. Zoals uit de bijdrage van Anja blijkt, was ook de invulling van de "' hel "' een geleidelijk proces in de verhalen. Vanaf het dodenrijk naar een plaats van eeuwig vuur of volledige verlatenheid door God. Een afgerond, zeer gedetailleerd informatie gevend hoofdstuk, is gewoon niet te vinden. Uit een paar verzen een heel "' hemel en hel "' verhaal optuigen, het is voor mij niet meer dan "' volksgeloof "'. Niemand weet het en wie het meent uitgebreid te kunnen vertellen beschikt over een zeer dikke duim. Maar velen vallen voor de dikke duim en maken zoals met de hel van Dante de duim nog dikker. Het zij zo

In alle oprechtheid: ik zou er alles op in willen zetten dat de hel of iets in die geest er niet meer zou zijn, echter als ik werkelijk Jezus wil volgen, dan kom ik uit bij Mattheüs 25:46 en moet ik concluderen dat ik het mooier dan een Aeôn tôn Aeôn lautering het er niet van kan maken. En God kan niet tegen Zijn eigen Liefde ingaan, en daarom kan God dus niet alles. Hij kan ook niet doden, wat Hij het leven eens gaf.
Het proces gaat na de dood wel verder. Ik geloof ook dat een bekering na de dood nog mogelijk is. Echter hier is het wel gemakkelijker.

Ook Mattheus 25 vers 46, vertelt niets naders over de beschreven "' toestanden "'op een later "' tijdstip "'. Het is toch vreemd dat zo'n belangrijk verblijf na de dood zo ontzettend spaarzaam in de bijbel wordt beschreven. in hoofdstuk 25 van Mattheus en aldaar dan nog pas in het laatste vers wordt er zeer summier aandacht aan besteed. In tegenstelling tot jouw visie betekent voor mij Almacht, ook Alles kunnen. Dat God niet ALLES Doet, wat HIj Kan, is duidelijk maar het kunnen, is er in mijn optiek wel degelijk. Ook het kwaad is geschapen door God Zelve, de mens kan noch het Goede, noch het Kwade scheppen, maar de mens kan wel het goede of het kwade doen of laten. Overigens is dit dit theologisch geen simpel thema. Dat God gekoppeld wordt aan het "' Goede "' is zonder meer duidelijk, maar het "' Kwade "' wordt regelmatig ver weg van God gehouden. Duivel of menselijke vrije wil worden dan in de arena gebracht, om het Kwaad maar uit de buurt van God te houden.

Ik begrijp niet goed waar je naar toe wil, maar het niet kunnen van zaken dat tegen de liefde in gaat, bedoel ik natuurlijk ethisch. In die zin kan ik ook niet letterlijk een moord plegen. Omdat dit tegen mijn ethiek in gaat. In theorie zou het allemaal wel kunnen en kan God alles, maar Hij doet het niet. Het zelfde wat je nu noemt, denk ik ook wel eens, waarom God niet meer beschreef van het hiernamaals. Mogelijk omdat het niet goed paste bij wat de mensen voor waar aan zouden kunnen nemen? Omdat het misschien te veel zou afwijken van de overtuigingen van de mensen in die tijd? Misschien omdat de bijbel gericht is op het hier en nu? Waar in Mattheüs 25 namelijk wel veel over gesproken wordt is werken van liefde of juist van egoïsme. Daar ligt de nadruk wel echt op.

[Gaitema]

Maar ik heb geen energie voor veel discussie.

Prima. Ik had gehoopt dat je wat aan de linken had. Maar ik respecteer jouw keuze. Al snap ik het niet.. ik begrijp de wereld hoe dan ook niet waar ik in leef. Het leven als christen die naar de waarheid echt zoekt voelt dikwels heel eenzaam. Ik heb het idee mij voortdurend te moeten aanpassen en gedeeltelijk moet ik mijn geloof voor christenen verzwijgen. Meermaals als ik dat niet deed, raakte ik in de problemen.

Gaitema wanneer je persoonlijk kwetsbaar bent, is het altijd oppassen geblazen met de omgeving. Ook christenen zijn in mijn ogen gewone mensen, juist wanneer het thema "' het geloof "' is.

Dat is maar al te waar. Daarom snap ik ook wel dat veel theologen een deel van hun overtuigingen verzwijgen. Ik doe het inmiddels meestal ook.

Mijn onderschrift heb ik van zo'n theoloog. Hij zei: "want alzo lief heeft God de wereld gehad, met al de criminelen, moordenaars en overspeligen en zo voort, en zo voort."

[Vertrokken user 5]

Maak er nou geen punt van Anja!

Daarom zette ik de punt maar, omdat ik geen punt ervan maak,

Je visie deel ik op onderdelen. En op enkele onderdelen niet. Ik vind het niet zo belangrijk allemaal.
Maar ik heb geen energie voor veel discussie. Easy does it. Go with the flow.

Ik zie het maar zo, de waarheid veranderd er niet om. Echter een ding was ik met een orthodoxe predikant eens: God kan niemand redden, die dat zelf niet wil. Het antwoord ligt altijd bij de persoon zelf. God kan niemand in Zijn Liefde gijzelen.

Wanneer God werkelijk Almachtig is dan kan Hij Alles. Het is menselijk praten door die predikant. De in de bijbel beschreven vrije wil van de mens versus de Almacht van God. Wanneer de vrije wil van de mens prevaleert en derhalve de uiteindelijke bestemming zou bepalen, dan beperkt God Zijn Almacht. Anderzijds is daar de theologie van de uiteindelijke keuze van elk mens voor God. Dan gaat het proces na de dood gewoon door. In de bijbel is dat niet letterlijk te lezen, anderzijds wordt er heel weinig gezegd over hemel en hel. Zoals uit de bijdrage van Anja blijkt, was ook de invulling van de "' hel "' een geleidelijk proces in de verhalen. Vanaf het dodenrijk naar een plaats van eeuwig vuur of volledige verlatenheid door God. Een afgerond, zeer gedetailleerd informatie gevend hoofdstuk, is gewoon niet te vinden. Uit een paar verzen een heel "' hemel en hel "' verhaal optuigen, het is voor mij niet meer dan "' volksgeloof "'. Niemand weet het en wie het meent uitgebreid te kunnen vertellen beschikt over een zeer dikke duim. Maar velen vallen voor de dikke duim en maken zoals met de hel van Dante de duim nog dikker. Het zij zo

Dankjewel voor de duiding. Helemaal mee eens. Ik ben weer bij de les.

Lang leve het Mysterie.

[Vertrokken user 5]

Maar ik heb geen energie voor veel discussie.

Prima. Ik had gehoopt dat je wat aan de linken had. Maar ik respecteer jouw keuze. Al snap ik het niet.. ik begrijp de wereld hoe dan ook niet waar ik in leef. Het leven als christen die naar de waarheid echt zoekt voelt dikwels heel eenzaam. Ik heb het idee mij voortdurend te moeten aanpassen en gedeeltelijk moet ik mijn geloof voor christenen verzwijgen. Meermaals als ik dat niet deed, raakte ik in de problemen.

Gaitema, bedankt voor de info en de linken. Jouw samenvatting vond ik tot op zekere hoogte heel interessant. De linken zelf kan ik niet lezen. Ik heb een vrij ernstige informatieopnamebeperking. En die wordt heel snel erger zodra er ook maar enige druk op mij gezet wordt. Men heeft mij vroeger in zwaar overspannen toestand aan het werk getrapt, met als gevolg dat er daarna definitieve onherstelbare schade is ontstaan aan mijn hoofd en zenuwstelsel. Jouw eigen kwetsbaarheid is dat je in je enthousiasme over kunt slaan in drammen. Dan raak je gepikeerd dat de ander die informatie niet geheel en al van jou opslurpt. Doe je dat bij mij, en die richting ging het even op, dan gaat mijn hoofd van binnen zwaar kapot. Dat kan ik het beste beschrijven als electriciteitsdraden die keihard worden aangetrokken en als ik dan mijzelf niet pijlsnel uit de situatie verwijder wordt het kortsluiting. Dat is een pijn en toestand die ik mijn ergste vijand niet toewens. Het is , bij wijze van spreken, een marteling. En dan kom jij ook nog met allerlei oordelen over mij, die van geen kant kloppen. Ik ben allang behouden, ik deel gewoon je visie niet helemaal. Maar je laat in je enthousiasme dan even geen ruimte voor de ander.

Ik hoop dat mijn uitleg in goede aarde valt. Je praat met een heel mens, niet met een scherm, daar moet ik overigens zelf ook rekening mee houden. Ik verwijt je helemaal niets, ik leg uit. De eenzaamheid die je beschrijft, ken ik ook, uit het verleden en nog wel. Maar ik kan er tegenwoordig beter mee omgaan.

Nogmaals bedankt dat je de informatie hebt willen delen.

P.S. Mijn kwetsbaarheden ( mijn stijve rug, mijn hoofd en zenuwstelsel) beschouw ik als een geschenk van onze Lieve Heer. Wel pijnlijke geschenken, waar regelmatig grote tranen uit voortvloeien, maar ze voorkomen dat ik naar andermans wil en pijpen kan gaan dansen. Het gaat simpelweg niet. Dat is pijnlijk genoeg, maar werkt ook geestelijke vrijheid uit. Mijn kwetsbaarheden maken onderdeel uit van het individuele bevrijdingsplan. En dat gaat onze Lieve Heer kennelijk boven welke leer dan ook. Het staat zelfs los van elke leer.

[Vertrokken user 5]

Liever kom ik in "de hel" zelf tot inzichten, dan dat ik een leer van een ander zou volgen. De leer van een ander erin gespijkerd krijgen, dat is (zeker voor mij met mijn informatieopnamebeperking) dat is pas hel. God heeft geen hel nodig, dat doen de mensen wel. Slaan elkaar de hersens in om de claim op de enige echte ware leer. Deel je filosofie, je visie, maar peper het er niet in als de enige echte volkomen ware leer.

[Vertrokken user 5]

Bovestaande is Socratisch gesproken.

[Vertrokken user 5]

Om dezelfde reden houd ik er in de regel geen pb-lijntjes op na. Mijn lijn (de overdrachtelijke electriciteitsdraad in mijn hersenen) is sowieso al overbezet. Dan moet ik er niet nog een paar lijnen bij hebben. Door de jaren heen heb ik geleerd dat als je beleefd zegt: geen pb alsjeblieft, dat je dan van drammende personen nog meer pb's krijgt. En als je dan zegt, respecteer mijn grenzen, doen ze dat niet en krijg je nog meer strijdgesprekken en nog vele ladingen pb's. Dus ik zeg het niet meer maar lees het gewoon niet.

[Vertrokken user 5]

In mijn dagelijks leven ben ik zwaar beperkt. En soms lijd ik daaronder. Maar de bevrijdingskracht achter en in die beperkingen zou ik voor geen goud hebben willen missen.

Nu ga ik stoppen. Ik ga me omkleden en naar een losbollige Zumbales, met losbollige muziek, met een gezellige losbollige rustige leuke groep 50 , 60, 70 en zelfs 80 plussers. Nu kan ik dat nog en dan komt het wel weer goed in het hoofd. Maar zou ik nu pb's zijn gaan lezen, dan kon ik niet meer de deur uit en ook de muziek niet meer verdragen.

Dit deel ik opdat de predikantjes onder ons beseffen dat ze nooit in de mens kunnen kijken. Men weet nooit wat er onder de motorkap zit. Minder is meer. Meer is minder. (Informatiepushing)

P.S. Ook dat is een reden waarom ik niet bij een kerk aangesloten ben. Het is allemaal moeten, moeten, moeten. Je móet elke zondag naar de kerk. Je móet dit en dat en zus en zo. Tsja, ik ben afgekeurd voor moeten. Ik kan niet meer moeten. Zelfs al zou ik het willen, en ik wil het na al die jaren nog steeds veel te vaak, kan ik het niet. Respecteert men mijn grenzen niet, dan verlies ik mijn zelfstandig bestaan. Dan weet ik in het ergste geval mijn eigen naam niet meer. En dat, dat is het gevolg van maar 1 ding: MOETEN!

Ik kan zélfs niet meer op de katten van mijn zus moeten passen in vakanties. Daarom heeft mijn zus geen katten meer. Ik wil het wel, maar ik kan het niet. Want het is moeten, en dan raak ik letterlijk de weg kwijt. Ik kom dan niet aan op het adres waar ik had horen aan te komen. Het hoofd slaat op blanco. Kortsluiting. Draden doorgebrand.

Is dit erg? Nee, zolang ik maar nee zeg. Ik kon nooit nee zeggen vroeger. Dat heb ik moeten leren.

[Vertrokken user 5]

Stuur mij dus geen pb. Ik zeg nee. Een goed verstaander begrijpt hoe belangrijk dit is. Nee.

[Vertrokken user 5]

En "zeg maar nee, want dan krijg je er twee". Welnee, je krijgt er soms wel tien. Andermans grenzen respecteren....dat is wat de wereld niet meer kent. Hoe wilt u, gelovige, nu samen met het Lichaam van Christus de mensen gaan bevrijden dan? Als u nog niet hebt geleerd te stoppen met drammen? Hm?

[Vertrokken user 5]

Of je mensen kunt helpen bevrijden, is niet afhankelijk van je dichtgetimmerde leer, maar van je Zijnskwaliteit.

Zo. En nu ga ik dansen. De draadjes moeten weer ontspannen.

[Vertrokken user 5]

De waarheid is wat je bent, niet wat je hebt.

[Vertrokken user 5]

Als je niet wilt leren bevrijden en dus ook van dichtgetimmerde leer, kun je altijd nog in dat duizendjarige rijk incarneren. Ik zou het liever maar gewoon in dit leven leren.

[Gaitema]

Ho rustig an

Ik wist van je beperking niks en ik heb geen oordeel over je. Wees maar niet bang. Ik proefde alleen dat er iets was wat ruis op de lijn gaf, maar kon er de vinger niet opleggen. Ik ga jouw berichten rustig doorlezen. Ben nu op het werk Anja, zuster in de Heer. De hel of wat dan ook is jouw bestelling ook niet. Je bent gered door jouw geloof.

[Trajecto]

@Anja
Ik hoop dat eenieder je de rust laat die je nodig hebt op momenten dat je die nodig hebt. We zijn hier niet om het een ander moeilijk te maken.
Misschien willen we soms te veel woorden spreken die we denken dat een ander nodig heeft, terwijl we dan soms eerder met eigen wensen bezig zijn.
Het iemand PB's schrijven als hij/zij te kennen geeft die liever niet te ontvangen is in ieder geval iets wat niet gebeuren moet.

[Vertrokken user 5]

Ho rustig an

Het volgende is even overdrachtelijk uitgelegd.
Jij trachtte de bedrading (het leidsel van het paard) over te nemen. Hij (Christus) trok die gewoon terug. Er staan er dan twee aan het leidsel (zo heten dacht ik die leren touwen aan het bit van het paard) te trekken, maar Hij laat niet los en wint gelukkig altijd. Gevolg is vrijelijk en bevrijdend stromen van antwoorden. Dat is heel rustig hoor. Dat vermindert gelijk de (afschuwelijke) pijn. Ontlading van de geblokkeerde stroom.

Je bent gered door jouw geloof.

Nee hoor. Echt niet. Ik ben gered door zijn (een bevrijd mens, tevena theoloog, filosoof en psycholoog) en Zijn (Jezus) geloof. Hij en hij geloofden allang in mij toen ik Hem nog niet kende. Mijn geloof is niet van mij, het is van Hem. Ik heb dan ook niets te roemen.

[Gaitema]

Ho rustig an

Het volgende is even overdrachtelijk uitgelegd.
Jij trachtte de bedrading (het leidsel van het paard) over te nemen. Hij (Christus) trok die gewoon terug. Er staan er dan twee aan het leidsel (zo heten dacht ik die leren touwen aan het bit van het paard) te trekken, maar Hij laat niet los en wint gelukkig altijd. Gevolg is vrijelijk en bevrijdend stromen van antwoorden. Dat is heel rustig hoor. Dat vermindert gelijk de (afschuwelijke) pijn. Ontlading van de geblokkeerde stroom.

Zo beleefde jij het. Mijn beleving was weer anders

Je bent gered door jouw geloof.

Nee hoor. Echt niet. Ik ben gered door zijn (een bevrijd mens, tevena theoloog, filosoof en psycholoog) en Zijn (Jezus) geloof. Hij en hij geloofden allang in mij toen ik Hem nog niet kende. Mijn geloof is niet van mij, het is van Hem. Ik heb dan ook niets te roemen.

[/quote]

Ik ben te evangelisch momenteel om het zo te zien

Het is twee richtingsverkeer, maar mijn beleving. Ik had eens dat ik mijn vrouw vroeg: "waarom hoor ik Gods stem niet?". Het antwoord daarop heb ik wel, maar deel ik met jou hier niet. Omdat het te persoonlijk is om in het openbaar te zeggen. Dat is ook de reden waarom ik jou een pb stuurde. Omdat ik iets persoonlijks met je wilde delen, wat ik liever niet op het forum deel en mijn vrouw ook liever niet heeft, dat ik dat doe.