Heilige Geest volgens de joden

[coby]

Het Oude Testament kent alleen Geest, niet Heilig(end)e Geest. Wel Ruach, maar niet Ruach Hakodesh. De topictitel klopt dus niet en dat geeft de verwarring. Wil men het enkel hebben over de Geest van God, óf over de Heilig(end)e Geest van God. Wil men het over de Heilige Geest hebben, kan men niet zeggen "volgens de joden", want die kenden alleen Geest. Wil men het over de Geest van God hebben, en niet over de Heilige Geest van God, kan men zich wél tot het Oude Testament beperken.

Ik zie geen enkel verschil.

[callista]

Het Oude Testament kent alleen Geest, niet Heilig(end)e Geest. Wel Ruach, maar niet Ruach Hakodesh. De topictitel klopt dus niet en dat geeft de verwarring. Wil men het enkel hebben over de Geest van God, óf over de Heilig(end)e Geest van God. Wil men het over de Heilige Geest hebben, kan men niet zeggen "volgens de joden", want die kenden alleen Geest. Wil men het over de Geest van God hebben, en niet over de Heilige Geest van God, kan men zich wél tot het Oude Testament beperken.

Ik zie geen enkel verschil.

Nog maar even de site waar het om gaat in dit topic. en die Gaitema ook noemde..en hier helemaal heeft neergezet.
die ik net ook al noemde...dit voor de duidelijkheid....
Vraag en antwoord...duidelijk...daar draait het hierom....en iedereen kan reageren.
http://www.petervantriet.nl/article.php?articleID=340
Modbreak] Eerder ben je er ook al op gewezen dat je geen moderator bent, dit is de laatste keer dat je daar op gewezen wordt.

[coby]

Het Oude Testament kent alleen Geest, niet Heilig(end)e Geest. Wel Ruach, maar niet Ruach Hakodesh. De topictitel klopt dus niet en dat geeft de verwarring. Wil men het enkel hebben over de Geest van God, óf over de Heilig(end)e Geest van God. Wil men het over de Heilige Geest hebben, kan men niet zeggen "volgens de joden", want die kenden alleen Geest. Wil men het over de Geest van God hebben, en niet over de Heilige Geest van God, kan men zich wél tot het Oude Testament beperken.

Ik zie geen enkel verschil.

Nog maar even de site waar het om gaat in dit topic. en die Gaitema ook noemde..en hier helemaal heeft neergezet.
die ik net ook al noemde...dit voor de duidelijkheid....
Vraag en antwoord...duidelijk...daar draait het hierom....en iedereen kan reageren.
http://www.petervantriet.nl/article.php?articleID=340

Ja weet ik. Daar kwam ik ook op uit toen ik ging kijken hoe zij het zien. Wat moet je er dan verder op reageren? Als ik nog meer info wil, wordt het Engels googlen.

[callista]

Het Oude Testament kent alleen Geest, niet Heilig(end)e Geest. Wel Ruach, maar niet Ruach Hakodesh. De topictitel klopt dus niet en dat geeft de verwarring. Wil men het enkel hebben over de Geest van God, óf over de Heilig(end)e Geest van God. Wil men het over de Heilige Geest hebben, kan men niet zeggen "volgens de joden", want die kenden alleen Geest. Wil men het over de Geest van God hebben, en niet over de Heilige Geest van God, kan men zich wél tot het Oude Testament beperken.

Ik zie geen enkel verschil.

Nog maar even de site waar het om gaat in dit topic. en die Gaitema ook noemde..en hier helemaal heeft neergezet.
die ik net ook al noemde...dit voor de duidelijkheid....
Vraag en antwoord...duidelijk...daar draait het hierom....en iedereen kan reageren.
http://www.petervantriet.nl/article.php?articleID=340

Ja weet ik. Daar kwam ik ook op uit toen ik ging kijken hoe zij het zien. Wat moet je er dan verder op reageren? Als ik nog meer info wil, wordt het Engels googlen.

Klopt...
Nou..ik wacht eigenlijk op het antwoord van Mart...
En niet b.v. uit de visie van de Messiaanse joden...

[Modbreak]Je geeft herhaaldelijk aan aan de voeten van Mart te zitten, maar ik verwacht een opener houding jegens andere gebruikers van je anders krijg je een waarschuwing.

[callista]

Het Oude Testament kent alleen Geest, niet Heilig(end)e Geest. Wel Ruach, maar niet Ruach Hakodesh. De topictitel klopt dus niet en dat geeft de verwarring. Wil men het enkel hebben over de Geest van God, óf over de Heilig(end)e Geest van God. Wil men het over de Heilige Geest hebben, kan men niet zeggen "volgens de joden", want die kenden alleen Geest. Wil men het over de Geest van God hebben, en niet over de Heilige Geest van God, kan men zich wél tot het Oude Testament beperken.

Ik zie geen enkel verschil.

Nog maar even de site waar het om gaat in dit topic. en die Gaitema ook noemde..en hier helemaal heeft neergezet.
die ik net ook al noemde...dit voor de duidelijkheid....
Vraag en antwoord...duidelijk...daar draait het hierom....en iedereen kan reageren.
http://www.petervantriet.nl/article.php?articleID=340

Ja weet ik. Daar kwam ik ook op uit toen ik ging kijken hoe zij het zien.
Wat moet je er dan verder op reageren?
Als ik nog meer info wil, wordt het Engels googlen.

Daarom heb ik de link er ook maar even bijgezet....geeft meer overzicht...
Hopelijk is Gaitema het er mee eens...
Precies, dat heeft weinig zin, aangezien wij ook geen Hebreeuws spreken en kunnen lezen.
Dat schiet niet op.
Maar we wachten af....

[Gaitema]

De door mij reeds eerder genoemde G Dingemans komt met zijn boekwerk "Stem van de Roepende "' in mijn optiek dicht uit bij de Joodse opvatting van de Geest van God zoals door de T S in zijn opening werd aangegeven. De H Geest niet als een Persoon, maar een van God uitgaande continue invloed op de wereld. De Goddelijke Werkwijze. Een bezinning van de christelijke Dingemans op en over de oude wortels. Dat Dingemans de ( Wezens ) Triniteit verlaten heeft ( zoals vele modernisten ), is misschien de consequentie van de herbezinning op de mogelijk vroege Joodse wortels. Zo vult Dingemans ook de Werking van de Geest in Jezus ( buiten de Triniteit) in zijn christologie anders in , maar dit gaat te ver voor de topic bedoeling.

Ja, zo gek is dat niet van Dingemans. Als de Heilige Geest persoonlijk reageert, zoals Anja in haar post aangeeft, hebben we naar mijn idee te maken met een persoonlijke reactie van God in Christus of in de woorden van "Hij neemt het uit God" over de functie van Gods levensadem. Zoals de zonnestralen warme uit de zon neemt en het ons geeft, zou je kunnen zeggen.

[Gaitema]

Hier hebben ze goeie punten. Hij maakt beslissingen. Het heeft de Heilige Geest en ons goed geacht..
https://www.google.com/amp/s/www.thegos ... son/%3famp

Blijkbaar is Jahweh zelf dan ook een kracht, zie Joh 4,24.

De Heilige Geest is niet minder dan een Persoon. De Heilige Geest heeft de Autoriteit van een Persoon. Maar het is inderdaad wel meer. Het is - ook Bijbels gezien - overduidelijk een Persoon maar ook kracht. Vele sekten, ook in de moderne tijd, trekken ten strijde tegen de Derde Persoon van de Triniteit, zoals de Jehova's Getuigen. Die strijd is niet nieuw, maar het hoort kennelijk ook wel helemaal bij deze tijd lijkt wel. https://www.rd.nl/opinie/weerwoord-heil ... -1.1407397 , http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Heilige-Geest_les1.pdf ,
https://www.allaboutgod.com/dutch/heilige-geest.htm

Maar goed, de joden. Misschien kan Mart Gaitema vertellen over de joden.

Oudtestamentisch op woordniveau Hebreeuws https://m.youtube.com/watch?v=fnSFgETF0NE

[modbreakn Trajecto] Het eerste gedeelte van je post is wel off-topic, eigenlijk.

Dank voor jullie het delen van jouw zienswijze. Ik snap de benaderingen wel. De bijbel omschrijft het nu eenmaal zo.

[peda]

De door mij reeds eerder genoemde G Dingemans komt met zijn boekwerk "Stem van de Roepende "' in mijn optiek dicht uit bij de Joodse opvatting van de Geest van God zoals door de T S in zijn opening werd aangegeven. De H Geest niet als een Persoon, maar een van God uitgaande continue invloed op de wereld. De Goddelijke Werkwijze. Een bezinning van de christelijke Dingemans op en over de oude wortels. Dat Dingemans de ( Wezens ) Triniteit verlaten heeft ( zoals vele modernisten ), is misschien de consequentie van de herbezinning op de mogelijk vroege Joodse wortels. Zo vult Dingemans ook de Werking van de Geest in Jezus ( buiten de Triniteit) in zijn christologie anders in , maar dit gaat te ver voor de topic bedoeling.

Ja, zo gek is dat niet van Dingemans. Als de Heilige Geest persoonlijk reageert, zoals Anja in haar post aangeeft, hebben we naar mijn idee te maken met een persoonlijke reactie van God in Christus of in de woorden van "Hij neemt het uit God" over de functie van Gods levensadem. Zoals de zonnestralen warme uit de zon neemt en het ons geeft, zou je kunnen zeggen.

Zowel de H Geest als Persoon ( christenen ) als de Joodse Geest ( Goddelijke Werking/Beinvloeding ) doen qua effect in de geschapen wereld precies hetzelfde. Ik kan de gedachten van Dingemans en vele modernen met hem, die terugkijken naar de oorspronkelijke Joodse wortels best volgen. Te meer omdat uitsluitend via een exegese traject de Personificering kan worden bereikt. Welk geloofsgezag hebben per heden nog de oude christelijke concilies, is een belangrijke vraag. Mijn persoonlijke theologische visie is dat ik mij dicht bevindt bij de Joodse uitgangssituatie ( de wortel ).

[callista]

De door mij reeds eerder genoemde G Dingemans komt met zijn boekwerk "Stem van de Roepende "' in mijn optiek dicht uit bij de Joodse opvatting van de Geest van God zoals door de T S in zijn opening werd aangegeven. De H Geest niet als een Persoon, maar een van God uitgaande continue invloed op de wereld. De Goddelijke Werkwijze. Een bezinning van de christelijke Dingemans op en over de oude wortels. Dat Dingemans de ( Wezens ) Triniteit verlaten heeft ( zoals vele modernisten ), is misschien de consequentie van de herbezinning op de mogelijk vroege Joodse wortels. Zo vult Dingemans ook de Werking van de Geest in Jezus ( buiten de Triniteit) in zijn christologie anders in , maar dit gaat te ver voor de topic bedoeling.

Ja, zo gek is dat niet van Dingemans. Als de Heilige Geest persoonlijk reageert, zoals Anja in haar post aangeeft, hebben we naar mijn idee te maken met een persoonlijke reactie van God in Christus of in de woorden van "Hij neemt het uit God" over de functie van Gods levensadem. Zoals de zonnestralen warme uit de zon neemt en het ons geeft, zou je kunnen zeggen.

Zowel de H Geest als Persoon ( christenen ) als de Joodse Geest ( Goddelijke Werking/Beinvloeding ) doen qua effect in de geschapen wereld precies hetzelfde. Ik kan de gedachten van Dingemans en vele modernen met hem, die terugkijken naar de oorspronkelijke Joodse wortels best volgen. Te meer omdat uitsluitend via een exegese traject de Personificering kan worden bereikt. Welk geloofsgezag hebben per heden nog de oude christelijke concilies, is een belangrijke vraag. Mijn persoonlijke theologische visie is dat ik mij dicht bevindt bij de Joodse uitgangssituatie ( de wortel ).

De joden geloven niet in de Heilige Geest als onderdeel van de Drievuldigheid...zoals het christelijke leerstuk
Dat is nergens in de T'NaCH te vinden.
Het gaat er niet om wie er gelijk heeft, maar wat de joodse visie hier is in dit topic

[Gaitema]

De door mij reeds eerder genoemde G Dingemans komt met zijn boekwerk "Stem van de Roepende "' in mijn optiek dicht uit bij de Joodse opvatting van de Geest van God zoals door de T S in zijn opening werd aangegeven. De H Geest niet als een Persoon, maar een van God uitgaande continue invloed op de wereld. De Goddelijke Werkwijze. Een bezinning van de christelijke Dingemans op en over de oude wortels. Dat Dingemans de ( Wezens ) Triniteit verlaten heeft ( zoals vele modernisten ), is misschien de consequentie van de herbezinning op de mogelijk vroege Joodse wortels. Zo vult Dingemans ook de Werking van de Geest in Jezus ( buiten de Triniteit) in zijn christologie anders in , maar dit gaat te ver voor de topic bedoeling.

Ja, zo gek is dat niet van Dingemans. Als de Heilige Geest persoonlijk reageert, zoals Anja in haar post aangeeft, hebben we naar mijn idee te maken met een persoonlijke reactie van God in Christus of in de woorden van "Hij neemt het uit God" over de functie van Gods levensadem. Zoals de zonnestralen warme uit de zon neemt en het ons geeft, zou je kunnen zeggen.

Zowel de H Geest als Persoon ( christenen ) als de Joodse Geest ( Goddelijke Werking/Beinvloeding ) doen qua effect in de geschapen wereld precies hetzelfde. Ik kan de gedachten van Dingemans en vele modernen met hem, die terugkijken naar de oorspronkelijke Joodse wortels best volgen. Te meer omdat uitsluitend via een exegese traject de Personificering kan worden bereikt. Welk geloofsgezag hebben per heden nog de oude christelijke concilies, is een belangrijke vraag. Mijn persoonlijke theologische visie is dat ik mij dicht bevindt bij de Joodse uitgangssituatie ( de wortel ).

Ja, de mijne in deze ook.

[Gaitema]

Het Oude Testament kent alleen Geest, niet Heilig(end)e Geest. Wel Ruach, maar niet Ruach Hakodesh. De topictitel klopt dus niet en dat geeft de verwarring. Wil men het enkel hebben over de Geest van God, óf over de Heilig(end)e Geest van God. Wil men het over de Heilige Geest hebben, kan men niet zeggen "volgens de joden", want die kenden alleen Geest. Wil men het over de Geest van God hebben, en niet over de Heilige Geest van God, kan men zich wél tot het Oude Testament beperken.

Ik zie geen enkel verschil.

Nog maar even de site waar het om gaat in dit topic. en die Gaitema ook noemde..en hier helemaal heeft neergezet.
die ik net ook al noemde...dit voor de duidelijkheid....
Vraag en antwoord...duidelijk...daar draait het hierom....en iedereen kan reageren.
http://www.petervantriet.nl/article.php?articleID=340

Ja weet ik. Daar kwam ik ook op uit toen ik ging kijken hoe zij het zien.
Wat moet je er dan verder op reageren?
Als ik nog meer info wil, wordt het Engels googlen.

Daarom heb ik de link er ook maar even bijgezet....geeft meer overzicht...
Hopelijk is Gaitema het er mee eens...
Precies, dat heeft weinig zin, aangezien wij ook geen Hebreeuws spreken en kunnen lezen.
Dat schiet niet op.
Maar we wachten af....

Prima. Ik vond de site al vrij aannemelijk.

[coby]

https://www.quora.com/Do-Jews-believe-i ... istians-do

Helaas allemaal Engels en niet te kopieren in vertaal, maar wel interessant. Die ene zegt: het is of allemaal Heilige Geest of allemaal God de Vader, maar nooit allebei en nooit gelijktijdig.
Als iemand een Goddelijke ingeving krijgt, zeggen ze ook dat dat Heilige Geest is. Dat komt wel overeen.

[Mart]

Hoe denken jullie hier over?

Bron:
Heilige geest (1) - Peter van 't Riet - 2015

Geloven joden in de heilige geest?

Vraag : Geloven joden ook in de Heilige Geest, de Roeach HaKodesj?

Antwoord : Joden geloven niet in de heilige geest. Zij geloven alleen in de Eeuwige, de God van Israël. Naar joodse opvatting is de heilige geest niet een van de personen van het goddelijke wezen (zoals christenen eeuwenlang hebben geloofd). De geest van God is een beeld voor "God aan het werk". Het is een metafoor voor Gods scheppende bemoeienis met de wereld. Het Hebreeuwse woord 'roeach' kun je vertalen met 'adem', 'wind', 'bries'. De wind kun je niet zien, maar je ziet wel zijn uitwerking op de wereld, doordat hij alles in beweging zet. Dat zit ook achter het beeld van de (heilige) geest. Het drukt uit dat je God niet kunt zien, maar wel Zijn uitwerking op de (mensen)wereld. 

Verder is er nog iets van belang om te weten. In het Hebreeuws is 'roeach' een woord dat zowel mannelijk als vrouwelijk is. Dat is niet zo bij de vertalingen ervan: het Griekse woord 'pneuma' is onzijdig, het Latijnse woord 'spiritus' is mannelijk, evenals het Nederlandse woord 'geest'. Zo zie je dat in de loop van de vertalingen de betekenis van het Hebreeuwse begrip is veranderd van een goddelijk verschijnsel in een goddelijke persoon. Dergelijke veranderingen hebben zich overigens bij heel veel Hebreeuwse woorden voorgedaan. Het zou goed zijn als christenen zich daar meer in gingen verdiepen

Klopt.

[Gaitema]

https://www.quora.com/Do-Jews-believe-i ... istians-do

Helaas allemaal Engels en niet te kopieren in vertaal, maar wel interessant. Die ene zegt: het is of allemaal Heilige Geest of allemaal God de Vader, maar nooit allebei en nooit gelijktijdig.
Als iemand een Goddelijke ingeving krijgt, zeggen ze ook dat dat Heilige Geest is. Dat komt wel overeen.

Wat bedoelen ze daarmee, met de Heilige Geest?

[Gaitema]

Hoe denken jullie hier over?

Bron:
Heilige geest (1) - Peter van 't Riet - 2015

Geloven joden in de heilige geest?

Vraag : Geloven joden ook in de Heilige Geest, de Roeach HaKodesj?

Antwoord : Joden geloven niet in de heilige geest. Zij geloven alleen in de Eeuwige, de God van Israël. Naar joodse opvatting is de heilige geest niet een van de personen van het goddelijke wezen (zoals christenen eeuwenlang hebben geloofd). De geest van God is een beeld voor "God aan het werk". Het is een metafoor voor Gods scheppende bemoeienis met de wereld. Het Hebreeuwse woord 'roeach' kun je vertalen met 'adem', 'wind', 'bries'. De wind kun je niet zien, maar je ziet wel zijn uitwerking op de wereld, doordat hij alles in beweging zet. Dat zit ook achter het beeld van de (heilige) geest. Het drukt uit dat je God niet kunt zien, maar wel Zijn uitwerking op de (mensen)wereld. 

Verder is er nog iets van belang om te weten. In het Hebreeuws is 'roeach' een woord dat zowel mannelijk als vrouwelijk is. Dat is niet zo bij de vertalingen ervan: het Griekse woord 'pneuma' is onzijdig, het Latijnse woord 'spiritus' is mannelijk, evenals het Nederlandse woord 'geest'. Zo zie je dat in de loop van de vertalingen de betekenis van het Hebreeuwse begrip is veranderd van een goddelijk verschijnsel in een goddelijke persoon. Dergelijke veranderingen hebben zich overigens bij heel veel Hebreeuwse woorden voorgedaan. Het zou goed zijn als christenen zich daar meer in gingen verdiepen

Klopt.

Helder

[coby]

https://www.quora.com/Do-Jews-believe-i ... istians-do

Helaas allemaal Engels en niet te kopieren in vertaal, maar wel interessant. Die ene zegt: het is of allemaal Heilige Geest of allemaal God de Vader, maar nooit allebei en nooit gelijktijdig.
Als iemand een Goddelijke ingeving krijgt, zeggen ze ook dat dat Heilige Geest is. Dat komt wel overeen.

Wat bedoelen ze daarmee, met de Heilige Geest?

Verschilt. Goddelijke inspiratie, sommigen zeggen een letterlijke stem, maar hij ziet het metaforisch. Die andere zegt Ruach Hakodesh is vertaald Geest, de Heilige en hij zegt we geloven niet in 3eenheid, dus Judaisme ziet God ofwel als alleen maar Heilige Geest of alleen als de Vader, Koning. Een andere zei dat in sommige contexten is het 'God'.
Een andere zegt als HaShem op een verborgen manier beweegt, is het de Heilige Geest. Het is een titel dan voor God, niet een aparte Persoon.
Over het algemeen wordt in Judaisme met de Geest Goddelijke inspiratie bedoeld.

[Mart]

Het Oude Testament kent alleen Geest, niet Heilig(end)e Geest. Wel Ruach, maar niet Ruach Hakodesh. De topictitel klopt dus niet en dat geeft de verwarring. Wil men het enkel hebben over de Geest van God, óf over de Heilig(end)e Geest van God. Wil men het over de Heilige Geest hebben, kan men niet zeggen "volgens de joden", want die kenden alleen Geest. Wil men het over de Geest van God hebben, en niet over de Heilige Geest van God, kan men zich wél tot het Oude Testament beperken.

De T'NaCH kent de constructie wel degelijk: אל תשליכני מלפניך ורוח קדשך אל תקח ממני (Verwerp mij niet van Uw aangezicht en neem Uw heilige geest niet van mij -- psalm 51:13), והמה מרו ועצבו את רוח קדשו ויהפך להם לאויב הוא נלחם בם (Maar zij zijn weerspannig geworden en hebben Zijn heilige geest verdraaid; daarom is Hij hun vijand geworden, Hijzelf heeft tegen hen gestreden -- Jesaja 63:10), איה השם בקרבו את רוח קדשו (Waar is Hij, die Zijn heilige geest in het midden van hen stelde? -- Jesaja 63:11). Daar komt de constructie voor met een bezittelijk achtervoegsel en kan gewoon worden vertaald als ''heilige geest''. En in de Talmoed en de midrasjiem barst het van de term roeach haKodesj (heilige geest).

Wat bedoelen ze daarmee, met de Heilige Geest?

De kracht en invloed van JHWH, vooral in mensen.

[Vertrokken user 5]

Het Oude Testament kent alleen Geest, niet Heilig(end)e Geest. Wel Ruach, maar niet Ruach Hakodesh. De topictitel klopt dus niet en dat geeft de verwarring. Wil men het enkel hebben over de Geest van God, óf over de Heilig(end)e Geest van God. Wil men het over de Heilige Geest hebben, kan men niet zeggen "volgens de joden", want die kenden alleen Geest. Wil men het over de Geest van God hebben, en niet over de Heilige Geest van God, kan men zich wél tot het Oude Testament beperken.

De T'NaCH kent de constructie wel degelijk: אל תשליכני מלפניך ורוח קדשך אל תקח ממני (Verwerp mij niet van Uw aangezicht en neem Uw heilige geest niet van mij -- psalm 51:13), והמה מרו ועצבו את רוח קדשו ויהפך להם לאויב הוא נלחם בם (Maar zij zijn weerspannig geworden en hebben Zijn heilige geest verdraaid; daarom is Hij hun vijand geworden, Hijzelf heeft tegen hen gestreden -- Jesaja 63:10), איה השם בקרבו את רוח קדשו (Waar is Hij, die Zijn heilige geest in het midden van hen stelde? -- Jesaja 63:11). Daar komt de constructie voor met een bezittelijk achtervoegsel en kan gewoon worden vertaald als ''heilige geest''. En in de Talmoed en de midrasjiem barst het van de term roeach haKodesj (heilige geest).

Dat is dan jouw woord tegen dat van deze joodse meneer https://youtu.be/ua2Po-nq1m8

Rond de zesde minuut.

Voor mijzelf als christen is het van nul en geen belang verders, want uitsluitend en alleen de erkenning van de Christelijke Heilige Drievuldigheid (en wie het anders wil noemen omdat ie om welke reden dan ook het concept niet kan onderschrijven maar wel erkent dat de Drie in elk geval spreken als uit Één Mond valt voor mij ook onder de erkennenden en onderschrijvenden) maakt dat een christen niet kan pleiten voor steniging van homo's of het brengen van dieroffers. Het is de Heilige Drievuldigheid die het Nieuwe Testament inluidt en vervult.

Iedere dwaling - en dan bedoel ik het niet als een woord waar christenen elkaar vaak graag op details mee bevechten, maar ik bedoel met dwaling het in de ernstige zin dat Jezus' belangrijkste Onderwijs wordt geschonden zoals bijvoorbeeld steniging van homoseksuelen zou zijn - kan het christendom pas ingebracht worden wanneer de Heilige Drievuldigheid wordt losgekoppeld. Jezus Christus en niets en niemand anders dan Jezus Christus - zelfs het godsbeeld van de Oudtestamentische Jaweh niet , is de Verzegeling van het Nieuwe Testament.

Niet voor niets zegt Petrus in Handelingen 4 dan ook:

8 Toen zei Petrus, vervuld met de Heilige Geest, tegen hen: Leiders van het volk en oudsten van Israël!
9 Wanneer wij vandaag ondervraagd worden over de weldaad aan een zieke man bewezen, waardoor hij gezond geworden is,
10 laat het dan bij u allen en bij heel het volk Israël bekend zijn dat door de Naam van Jezus Christus, de Nazarener, Die u gekruisigd hebt maar Die God uit de doden opgewekt heeft, dat door Hem deze man hier gezond voor u staat.
11 Deze Jezus is de steen die door u, de bouwers, veracht werd, maar Die de hoeksteen geworden is.
12 En de zaligheid is in geen ander, want er is onder de hemel geen andere Naam onder de mensen gegeven waardoor wij zalig moeten worden.

De God van Israël is en blijft God. En de Heer Jezus is de Messias, de Verlosser voor alle mensen, Jood, Arabier, Chinees en wie dan ook, om hen te redden en eeuwig heil te schenken.

Voor een Christen kan de Heilige Geest daarom uitsluitend leren wat Een Persoon, Jezus Christus, heeft onderwezen en bijvoorbeeld niet de steniging en de dieroffers uit het Jodendom. Alleen al daarom is de Heilige Geest een Persoon.

[Mart]

Het Oude Testament kent alleen Geest, niet Heilig(end)e Geest. Wel Ruach, maar niet Ruach Hakodesh. De topictitel klopt dus niet en dat geeft de verwarring. Wil men het enkel hebben over de Geest van God, óf over de Heilig(end)e Geest van God. Wil men het over de Heilige Geest hebben, kan men niet zeggen "volgens de joden", want die kenden alleen Geest. Wil men het over de Geest van God hebben, en niet over de Heilige Geest van God, kan men zich wél tot het Oude Testament beperken.

De T'NaCH kent de constructie wel degelijk: אל תשליכני מלפניך ורוח קדשך אל תקח ממני (Verwerp mij niet van Uw aangezicht en neem Uw heilige geest niet van mij -- psalm 51:13), והמה מרו ועצבו את רוח קדשו ויהפך להם לאויב הוא נלחם בם (Maar zij zijn weerspannig geworden en hebben Zijn heilige geest verdraaid; daarom is Hij hun vijand geworden, Hijzelf heeft tegen hen gestreden -- Jesaja 63:10), איה השם בקרבו את רוח קדשו (Waar is Hij, die Zijn heilige geest in het midden van hen stelde? -- Jesaja 63:11). Daar komt de constructie voor met een bezittelijk achtervoegsel en kan gewoon worden vertaald als ''heilige geest''. En in de Talmoed en de midrasjiem barst het van de term roeach haKodesj (heilige geest).

Dat is dan jouw woord tegen dat van deze joodse meneer https://youtu.be/ua2Po-nq1m8

Heb notabene de Hebreeuwse tekst en de Nederlandse vertaling gegeven . Kijk de citaten simpelweg na. Het zou me niet verwonderen dat zelfs de meeste christelijke bijbelvertalingen in Jesaja 63:11, psalm 51:13 en jesaja 63:10 gewoon ''heilige geest'' hebben staan. En - als gezegd - in de Talmoed en de midrasjiem barst het van de term roeach haKodesj (heilige geest). Gaitema's topictitel klopt dus wel degelijk.

[Vertrokken user 5]

Het Oude Testament kent alleen Geest, niet Heilig(end)e Geest. Wel Ruach, maar niet Ruach Hakodesh. De topictitel klopt dus niet en dat geeft de verwarring. Wil men het enkel hebben over de Geest van God, óf over de Heilig(end)e Geest van God. Wil men het over de Heilige Geest hebben, kan men niet zeggen "volgens de joden", want die kenden alleen Geest. Wil men het over de Geest van God hebben, en niet over de Heilige Geest van God, kan men zich wél tot het Oude Testament beperken.

De T'NaCH kent de constructie wel degelijk: אל תשליכני מלפניך ורוח קדשך אל תקח ממני (Verwerp mij niet van Uw aangezicht en neem Uw heilige geest niet van mij -- psalm 51:13), והמה מרו ועצבו את רוח קדשו ויהפך להם לאויב הוא נלחם בם (Maar zij zijn weerspannig geworden en hebben Zijn heilige geest verdraaid; daarom is Hij hun vijand geworden, Hijzelf heeft tegen hen gestreden -- Jesaja 63:10), איה השם בקרבו את רוח קדשו (Waar is Hij, die Zijn heilige geest in het midden van hen stelde? -- Jesaja 63:11). Daar komt de constructie voor met een bezittelijk achtervoegsel en kan gewoon worden vertaald als ''heilige geest''. En in de Talmoed en de midrasjiem barst het van de term roeach haKodesj (heilige geest).

Dat is dan jouw woord tegen dat van deze joodse meneer https://youtu.be/ua2Po-nq1m8

Heb notabene de Hebreeuwse tekst en de Nederlandse vertaling gegeven . Kijk de citaten simpelweg na. Het zou me niet verwonderen dat zelfs de meeste christelijke bijbelvertalingen in Jesaja 63:11, psalm 51:13 en jesaja 63:10 gewoon ''heilige geest'' hebben staan. En - als gezegd - in de Talmoed en de midrasjiem barst het van de term roeach haKodesj (heilige geest). Gaitema's topictitel klopt dus wel degelijk.

Ah, je komt nu aan met de Talmud. Ik heb het over het Oude Testament, en die niet in "de meest christelijke bijbelvertalingen" maar gewoon in de joodse versie. Zoals deze Joodse, het Hebreeuws beheersende meneer komt de term Roeach Hakodesh geen enkele keer voor in het Oude Testament. https://youtu.be/ua2Po-nq1m8 (6e - 8e minuut)

[Mart]

Het Oude Testament kent alleen Geest, niet Heilig(end)e Geest. Wel Ruach, maar niet Ruach Hakodesh. De topictitel klopt dus niet en dat geeft de verwarring. Wil men het enkel hebben over de Geest van God, óf over de Heilig(end)e Geest van God. Wil men het over de Heilige Geest hebben, kan men niet zeggen "volgens de joden", want die kenden alleen Geest. Wil men het over de Geest van God hebben, en niet over de Heilige Geest van God, kan men zich wél tot het Oude Testament beperken.

De T'NaCH kent de constructie wel degelijk: אל תשליכני מלפניך ורוח קדשך אל תקח ממני (Verwerp mij niet van Uw aangezicht en neem Uw heilige geest niet van mij -- psalm 51:13), והמה מרו ועצבו את רוח קדשו ויהפך להם לאויב הוא נלחם בם (Maar zij zijn weerspannig geworden en hebben Zijn heilige geest verdraaid; daarom is Hij hun vijand geworden, Hijzelf heeft tegen hen gestreden -- Jesaja 63:10), איה השם בקרבו את רוח קדשו (Waar is Hij, die Zijn heilige geest in het midden van hen stelde? -- Jesaja 63:11). Daar komt de constructie voor met een bezittelijk achtervoegsel en kan gewoon worden vertaald als ''heilige geest''. En in de Talmoed en de midrasjiem barst het van de term roeach haKodesj (heilige geest).

Dat is dan jouw woord tegen dat van deze joodse meneer https://youtu.be/ua2Po-nq1m8

Heb notabene de Hebreeuwse tekst en de Nederlandse vertaling gegeven . Kijk de citaten simpelweg na. Het zou me niet verwonderen dat zelfs de meeste christelijke bijbelvertalingen in Jesaja 63:11, psalm 51:13 en jesaja 63:10 gewoon ''heilige geest'' hebben staan. En - als gezegd - in de Talmoed en de midrasjiem barst het van de term roeach haKodesj (heilige geest). Gaitema's topictitel klopt dus wel degelijk.

Ik heb het over het Oude Testament, en die niet in "de meest christelijke bijbelvertalingen" maar gewoon in de joodse versie. Zoals deze Joodse, het Hebreeuws beheersende meneer komt de term Roeach Hakodesh geen enkele keer voor in het Oude Testament. https://youtu.be/ua2Po-nq1m8

Ik lees de T'NaCH in het Hebreeuws en als reeds gezegd komt de constructie daar voor met een bezittelijk achtervoegsel en betekent telkens gewoon ''heilige geest'': Jesaja 63:11 (roeach kad'sjo = zijn heilige geest, oftewel roeach haKodesj met de letter waw als achtervoegsel: 'van hem', wat exact hetzelfde is als roeach haKodesj sjello: zijn [mannelijk] heilige geest), psalm 51:13 (roeach kad'sjcha = jouw heilige geest, oftewel roeach haKodesj met de letter kaf als achtervoegsel: 'van jou', wat precies hetzelfde is als roeach haKodesj sjellcha: jouw [mannelijk] heilige geest) en jesaja 63:10 (roeach kad'sjo = zijn heilige geest, oftewel roeach haKodesj met de letter waw als achtervoegsel: 'van hem', hetgeen helemaal hetzelfde is als roeach haKodesj sjello: zijn [mannelijk] heilige geest) -- dat kun je notabene zelf checken. Je beweerde daarentegen dat de T'NaCH alleen ''Geest'' kent, niet ''Heilig(end)e Geest'', dat de topictitel (Heilige Geest volgens de joden) dus niet zou kloppen en dat indien men het over de Heilige Geest wil hebben, men niet kan zeggen "volgens de joden", want die zouden alleen Geest kennen. Maar Gaitema's topictitel klopt wel degelijk: het Judaisme kent terdege de heilige geest. En, als gezegd, zou het me niet verwonderen als zelfs de meeste christelijke bijbelvertalingen in Jesaja 63:11, psalm 51:13 en jesaja 63:10 gewoon ''heilige geest'' hebben staan .

Ah, je komt nu aan met de Talmud.

Ook in de Talmoed en de midrasjiem komt de term roeach haKodesj (heilige geest) geregeld voor en betekent, net als het koinè πνεῦμα τὸ ἅγιον, gewoon ''heilige geest''. Weer geheel conform Gaitema's topictitel (Heilige Geest volgens de joden).

[coby]

Het Oude Testament kent alleen Geest, niet Heilig(end)e Geest. Wel Ruach, maar niet Ruach Hakodesh. De topictitel klopt dus niet en dat geeft de verwarring. Wil men het enkel hebben over de Geest van God, óf over de Heilig(end)e Geest van God. Wil men het over de Heilige Geest hebben, kan men niet zeggen "volgens de joden", want die kenden alleen Geest. Wil men het over de Geest van God hebben, en niet over de Heilige Geest van God, kan men zich wél tot het Oude Testament beperken.

De T'NaCH kent de constructie wel degelijk: אל תשליכני מלפניך ורוח קדשך אל תקח ממני (Verwerp mij niet van Uw aangezicht en neem Uw heilige geest niet van mij -- psalm 51:13), והמה מרו ועצבו את רוח קדשו ויהפך להם לאויב הוא נלחם בם (Maar zij zijn weerspannig geworden en hebben Zijn heilige geest verdraaid; daarom is Hij hun vijand geworden, Hijzelf heeft tegen hen gestreden -- Jesaja 63:10), איה השם בקרבו את רוח קדשו (Waar is Hij, die Zijn heilige geest in het midden van hen stelde? -- Jesaja 63:11). Daar komt de constructie voor met een bezittelijk achtervoegsel en kan gewoon worden vertaald als ''heilige geest''. En in de Talmoed en de midrasjiem barst het van de term roeach haKodesj (heilige geest).

Dat is dan jouw woord tegen dat van deze joodse meneer https://youtu.be/ua2Po-nq1m8

Heb notabene de Hebreeuwse tekst en de Nederlandse vertaling gegeven . Kijk de citaten simpelweg na. Het zou me niet verwonderen dat zelfs de meeste christelijke bijbelvertalingen in Jesaja 63:11, psalm 51:13 en jesaja 63:10 gewoon ''heilige geest'' hebben staan. En - als gezegd - in de Talmoed en de midrasjiem barst het van de term roeach haKodesj (heilige geest). Gaitema's topictitel klopt dus wel degelijk.

Ah, je komt nu aan met de Talmud. Ik heb het over het Oude Testament, en die niet in "de meest christelijke bijbelvertalingen" maar gewoon in de joodse versie. Zoals deze Joodse, het Hebreeuws beheersende meneer komt de term Roeach Hakodesh geen enkele keer voor in het Oude Testament. https://youtu.be/ua2Po-nq1m8 (6e - 8e minuut)

Wat gek. Ik dacht dat dit de tekst was van die film, maar dit is weer een andere en deze zegt dat het 3 keer voorkomt:
http://www.segullah.net/spirit-tanakh-part-1/
Dat zijn de 3 teksten van Mart dan.

De term 'Heilige Geest' is een combinatie van twee tegengestelde begrippen: wind / adem / geest is iets dat de greep of beheersing van de mens te boven gaat, terwijl 'heilig' wordt toegepast op concrete voorwerpen zoals de tempel en zijn vaten.

Het naast elkaar plaatsen van ruah en qodes is oxymorisch in die zin dat een concept van dynamische kracht buiten menselijke controle, ruah, is gecombineerd met een woord van statisch karakter, qodes. [7]
Een levenloos object kan geen adem inhouden. Je kunt wind niet in een doos opslaan. Ruach is bewegend, dynamisch. Roeach wordt meestal niet gebruikt voor Gods aanwezigheid in de tempel, maar voor zijn aanwezigheid in mensen. Dit is een sleutelbegrip: de Heilige Geest is meer dan alleen Gods aanwezigheid; het is Gods aanwezigheid in mensen.

[Piebe Paulusma]

Onder de christelijke modernisten bestaat er een trend die de H Geest meer in overeenstemming met de Joodse religieuze gedachten invult. Zie o.m. Dingemans die een heel boekwerk aan de Geest als Goddelijke Werking heeft gewijd. In theologenland is er een grote verscheidenheid aan denkbeelden/ denkconstructies, waar iemand het uiteraard mee eens kan zijn of het afwijzen. Wie er gelijk heeft, bepaalt een ieder voor zich.

Zullen we kinderen en dementerenden dan ook maar laten bepalen wat waar is beste Peda?

Wie de heilige Geest is bepaalt geen mens. In Johannes 4 vers 24 staat letterlijk dat God Geest is en dat God heilig is staat ook in de Bijbel. Dus God is heilig + Geest.

Indien men geen waarde hecht aan wat er in de Bijbel staat, zal men zich het hoofd niet breken over wie de heilige Geest is dunkt mij. Daarvoor is het leven te kort.

[modbreak Trajecto] In dit topic draait het erom hoe joden de Heilige Geest zien/beschouwen.

Johannes was ook een jood.

[Piebe Paulusma]

[modbreak Trajecto] Allemaal argumenten die uit het NT komen. Dat wordt niet erkend in het jodendom en het is dus in het kader van dit topic niet ontopic.

Het jodendom betreft alleen religieuze joden en de schrijvers van het NT waren ook joden. Als Gaitema uitsluitend de visie van joden die Jezus verwerpen had willen horen zou een andere topic titel accurater zijn.

Bijvoorbeeld:

De heilige Geest volgens orthodoxe joden.

Of:

De heilige Geest volgens joden die Jezus niet als Messias zien.

Onder de huidige titel is er ruimte voor de visie van de joden achter het NT. Want niemand van hen die hoefde te vragen waar de term Heilige Geest a.k.a. de Trooster (Joh. 14:26) vandaan kwam.

Trooster is afkomstig van het Griekse woord paraklētos dat in 1 Joh 2:1 is overgezet naar 'een Voorspraak' en verwijst naar Jezus Christus.

'MIJNE kinderkens, ik schrijf u deze dingen, opdat gij niet zondigt; en indien iemand gezondigd heeft, wij hebben een Voorspraak bij den Vader, Jezus Christus, den Rechtvaardige;' (1 Joh 2,1)

De Trooster is Christus in zijn rol van advocaat en een advocaat is alleen nodig als er rechtgesproken wordt bij een conflict. Alhoewel troosten impliceert dat tranen worden gewist, dienen we niet te vergeten dat hij kwam om recht te spreken bij een geschil.

Reeds in het OT is de trooster de man van het rechtspreken.

'Pe. Sion breidt haar handen uit, daar is geen trooster voor haar; de HEERE heeft van Jakob geboden dat die rondom hem zijn, zijn tegenpartijders zouden zijn; Jeruzalem is als een afgezonderde vrouw onder hen.' (Klg 1,17)

Geen advocaten in het OT? Ehm, oké, dan is de Tenach dus een wetteloos boek.

[coby]

[modbreak Trajecto] Allemaal argumenten die uit het NT komen. Dat wordt niet erkend in het jodendom en het is dus in het kader van dit topic niet ontopic.

Het jodendom betreft alleen religieuze joden en de schrijvers van het NT waren ook joden. Als Gaitema uitsluitend de visie van joden die Jezus verwerpen had willen horen zou een andere topic titel accurater zijn.

Bijvoorbeeld:

De heilige Geest volgens orthodoxe joden.

Of:

De heilige Geest volgens joden die Jezus niet als Messias zien.

Ja dat leek me ook en vooral omdat de vraag van Gaitema kwam, dacht ik dat ie ook wel geinteresseerd was in de opvatting van Messiaanse Joden, maar hij moet het zelf maar aangeven.