Nepbijbels: Is jouw bijbel echt?

[Christiaan-2]

Ik denk dat de eerste vraag is "Hoe weet je dat God echt bestaat?" voordat je over bijbels begint. Het antwoord is: dat kun je niet weten.

Maar laten we niet doen alsof onze persoonlijke overtuigingen zekerheden zijn.

Drogreden ter zelfbevrediging. Het voelt waarschijnlijk prettig. Zoals een dronkaard geniet van zijn roes. Maar het heeft niets met de werkelijkheid te maken.

(En de schepping getuigt van zijn Maker: https://www.tsabs.nl/woorden/category/getuigenis Dat miskennen is ook drogreden: https://www.tsabs.nl/woorden/category/atheisme)

[callista]

@Christiaan
Wel het woord "drogreden" gebruiken waar het echt van toepassing op is.

[Bonjour]

Laten we de vraag of God bestaat hier maar buiten beschouwing laten. Dat voegt niets toe. Laten we ons beperken tot verschillen tussen Bijbels.

[Mart]

Als je echter de waarheid wil kennen - en dat tot behoud van je eigen ziel van eeuwige verdoemenis, dan moet je God op zijn woord geloven.

Het doet me erg veel deugd te lezen dat je gelooft in een ziel, eeuwige verdoemenis en vooral in het moeten geloven van God op zijn woord. Heb je al een antwoord op mijn posting? Lijken me relevante kwesties aangezien het van immens belang schijnt voor de betrouwbaarheid van je Bijbel als goddelijk Geschrift, voor de toekomst van je ziel en het voorkomen van eeuwige verdoemenis. Of ontwijk je de kwestie wellicht liever?

En aangezien volgens jou één leugen het hele Boek tot een Satanische vervalsing maakt, ben ik eveneens benieuwd hoe je omgaat met deze passages:

2 Koningen 24:8 (KJV) zegt: ''Jehoiachin was eighteen years old when he began to reign, and he reigned in Jerusalem three months'', terwijl 2 Kronieken 36:9 zegt: ''Jehoiachin was eight years old when he began to reign, and he reigned three months and ten days in Jerusalem…''

2 Koningen 8:26 (KJV) zegt: ''Two and twenty years old was Ahaziah when he began to reign…'', terwijl 2 Kronieken 22:2 (KJV) zegt: ''Forty and two years old was Ahaziah when he began to reign…''

2 Samuel 6:23 (KJV) zegt: ''Therefore Michal the daughter of Saul had no child unto the day of her death'', terwijl 2 Samuel 21:8 (KJV) zegt: ''But the king took…the five sons of Michal the daughter of Saul''.

Mattheus 1:16 (KJV) zegt: ''And Jacob begat Joseph the husband of Mary, of whom was born Jesus…'', terwijl Lukas 3:23 (KJV) zegt: ''And Jesus…the son of Joseph, which was the son of Heli''.

Marcus 15:25 (KJV) zegt: ''And it was the third hour, and they crucified him'', terwijl Johannes 19:14-16 (KJV) zegt ''…about the sixth hour…they cried out…crucify him….Then delivered he him therefore unto them to be crucified''.

Jeremia 52:12 (KJV): ''Now in the fifth month, in the tenth day of the month, which was the nineteenth year of Nebuchadrezzar king of Babylon, came Nebuzaradan, captain of the guard, which served the king of Babylon, into Jerusalem'', terwijl 2 Koningen 25:8 (KJV) zegt: ''And in the fifth month, on the seventh day of the month, which is the nineteenth year of king Nebuchadnezzar king of Babylon, came Nebuzaradan, captain of the guard, a servant of the king of Babylon, unto Jerusalem''.

[callista]

Wat inmiddels wel meer dan duidelijk is.....

Het is niet de bedoeling van Christiaan een discussie aan te gaan; zelfs geen gesprek...
Alle andere visies op de Bijbel, of confrontaties of vragen om uitleg te geven zijn voor hem drogredeneringen en acties ter zelfbevrediging....zo hij beweert
Dat is zijn antwoord...
Ik noem dat trolgedrag...

[peda]

Wat inmiddels wel meer dan duidelijk is.....

Het is niet de bedoeling van Christiaan een discussie aan te gaan; zelfs geen gesprek...
Alle andere visies op de Bijbel, of confrontaties of vragen om uitleg te geven zijn voor hem drogredeneringen en acties ter zelfbevrediging....zo hij beweert
Dat is zijn antwoord...
Ik noem dat trolgedrag...

Christiaan 2 heeft met zijn puurder dan puurst standpunt een onverdedigbare claim ingebracht.
Ook het standpunt dat de bijbel geen "'innerlijke"" tegenstrijdigheden kent, is in confrontatie met andersdenkenden niet te verdedigen.
Theologisch is bij velen reeds lang afscheid genomen van dit standpunt, zowel in Joodse als in christelijke omgeving ( w.o. recentelijk de RK Kerk ).
Het is het proberen te verdedigen van posities die door andere gelovigen ( niet alleen de vrijzinnigen ) verlaten zijn. Maar je mag het natuurlijk altijd proberen.

[Christiaan-2]

Als je echter de waarheid wil kennen - en dat tot behoud van je eigen ziel van eeuwige verdoemenis, dan moet je God op zijn woord geloven.

Het doet me erg veel deugd te lezen dat je gelooft in een ziel, eeuwige verdoemenis en vooral in het moeten geloven van God op zijn woord. Heb je al een antwoord op mijn posting? Lijken me relevante kwesties aangezien het van immens belang schijnt voor de betrouwbaarheid van je Bijbel als goddelijk Geschrift, voor de toekomst van je ziel en het voorkomen van eeuwige verdoemenis. Of ontwijk je de kwestie wellicht liever?

En aangezien volgens jou één leugen het hele Boek tot een Satanische vervalsing maakt, ben ik eveneens benieuwd hoe je omgaat met deze passages:

2 Koningen 24:8 (KJV) zegt: ''Jehoiachin was eighteen years old when he began to reign, and he reigned in Jerusalem three months'', terwijl 2 Kronieken 36:9 zegt: ''Jehoiachin was eight years old when he began to reign, and he reigned three months and ten days in Jerusalem…''

2 Koningen 8:26 (KJV) zegt: ''Two and twenty years old was Ahaziah when he began to reign…'', terwijl 2 Kronieken 22:2 (KJV) zegt: ''Forty and two years old was Ahaziah when he began to reign…''

2 Samuel 6:23 (KJV) zegt: ''Therefore Michal the daughter of Saul had no child unto the day of her death'', terwijl 2 Samuel 21:8 (KJV) zegt: ''But the king took…the five sons of Michal the daughter of Saul''.

Mattheus 1:16 (KJV) zegt: ''And Jacob begat Joseph the husband of Mary, of whom was born Jesus…'', terwijl Lukas 3:23 (KJV) zegt: ''And Jesus…the son of Joseph, which was the son of Heli''.

Marcus 15:25 (KJV) zegt: ''And it was the third hour, and they crucified him'', terwijl Johannes 19:14-16 (KJV) zegt ''…about the sixth hour…they cried out…crucify him….Then delivered he him therefore unto them to be crucified''.

Jeremia 52:12 (KJV): ''Now in the fifth month, in the tenth day of the month, which was the nineteenth year of Nebuchadrezzar king of Babylon, came Nebuzaradan, captain of the guard, which served the king of Babylon, into Jerusalem'', terwijl 2 Koningen 25:8 (KJV) zegt: ''And in the fifth month, on the seventh day of the month, which is the nineteenth year of king Nebuchadnezzar king of Babylon, came Nebuzaradan, captain of the guard, a servant of the king of Babylon, unto Jerusalem''.

Drogreden.

[Christiaan-2]

Wat inmiddels wel meer dan duidelijk is.....

Het is niet de bedoeling van Christiaan een discussie aan te gaan; zelfs geen gesprek...
Alle andere visies op de Bijbel, of confrontaties of vragen om uitleg te geven zijn voor hem drogredeneringen en acties ter zelfbevrediging....zo hij beweert
Dat is zijn antwoord...
Ik noem dat trolgedrag...

Drogreden.

[Christiaan-2]

Wat inmiddels wel meer dan duidelijk is.....

Het is niet de bedoeling van Christiaan een discussie aan te gaan; zelfs geen gesprek...
Alle andere visies op de Bijbel, of confrontaties of vragen om uitleg te geven zijn voor hem drogredeneringen en acties ter zelfbevrediging....zo hij beweert
Dat is zijn antwoord...
Ik noem dat trolgedrag...

Christiaan 2 heeft met zijn puurder dan puurst standpunt een onverdedigbare claim ingebracht.
Ook het standpunt dat de bijbel geen "'innerlijke"" tegenstrijdigheden kent, is in confrontatie met andersdenkenden niet te verdedigen.
Theologisch is bij velen reeds lang afscheid genomen van dit standpunt, zowel in Joodse als in christelijke omgeving ( w.o. recentelijk de RK Kerk ).
Het is het proberen te verdedigen van posities die door andere gelovigen ( niet alleen de vrijzinnigen ) verlaten zijn. Maar je mag het natuurlijk altijd proberen.

Drogreden.

[Bonjour]

[Modbreak Bonjour]Zo gaan we niet met elkaar om, Christiaan-2. Je moet je beter verdiepen in wat drogredenen zijn om zo even tegengeluiden weg te zetten.

[Mart]

Drogreden.

Het doet me goed te zien dat je jezelf op twee fora publiekelijk voor schut zet met je beschuldiging betreffende Satanische bijbels van anderen en evenmin je afzichtelijke aantijging weet te verdedigen door eindelijk eens inhoudelijk in te gaan op het issue. Ga vooral door. Relevant voor het topic blijft, dat aangezien je suggereert dat de Engelse King James Version geen fouten bevat, je expliciet de vraag stelt naar de echtheid van iemands bijbel en volgens jou één leugen de hele bijbel tot een Satanische vervalsing maakt, het essentieel is hoe je omgaat met deze passages:

2 Koningen 24:8 (KJV) zegt: ''Jehoiachin was eighteen years old when he began to reign, and he reigned in Jerusalem three months'', terwijl 2 Kronieken 36:9 zegt: ''Jehoiachin was eight years old when he began to reign, and he reigned three months and ten days in Jerusalem…''

2 Koningen 8:26 (KJV) zegt: ''Two and twenty years old was Ahaziah when he began to reign…'', terwijl 2 Kronieken 22:2 (KJV) zegt: ''Forty and two years old was Ahaziah when he began to reign…''

Marcus 15:25 (KJV) zegt: ''And it was the third hour, and they crucified him'', terwijl Johannes 19:14-16 (KJV) zegt ''…about the sixth hour…they cried out…crucify him….Then delivered he him therefore unto them to be crucified''.

Jeremia 52:12 (KJV): ''Now in the fifth month, in the tenth day of the month, which was the nineteenth year of Nebuchadrezzar king of Babylon, came Nebuzaradan, captain of the guard, which served the king of Babylon, into Jerusalem'', terwijl 2 Koningen 25:8 (KJV) zegt: ''And in the fifth month, on the seventh day of the month, which is the nineteenth year of king Nebuchadnezzar king of Babylon, came Nebuzaradan, captain of the guard, a servant of the king of Babylon, unto Jerusalem''.

Dit maakt de Engelse King James Version naar jouw eigen zeggen tot een Satanische vervalsing. Dus het antwoord op je vraag ''Is jouw bijbel echt?'' is: niet als je de King James Version hebt (uitgaand van jouw definitie van 'echt').

[dingo]

Je hebt er maar druk mee Mart met het op twee fora tegelijk 'drogreden' om je oren krijgen

En Christiaan-2 de definitie van drogreden is: Een drogreden (schijnreden, sofisme) is een reden of redenering die niet klopt, maar wel aannemelijk lijkt.

Tot nu toe blijkt jou redenering, dat de KJV de enige echte bijbel is, een drogredenering is.

[Mart]

Je hebt er maar druk mee Mart met het op twee fora tegelijk 'drogreden' om je oren krijgen

Ach, ik knip en plak m'n reacties gewoon van het ene naar het andere forum

Het mooie van de KJV is wel, dat deze enorm mooi geschreven is. Een literair juweeltje.

[Trajecto]

@ Christiaan

De manier waarop je bezig bent en dan King James-vertaling "niet nep" verklaart werkt niet.
Dat wil ik nog wel aan een voorbeeld illustreren.

SV Mat 27:9
Toen is vervuld geworden, hetgeen gesproken is door den profeet Jeremia, zeggende: En zij hebben de dertig zilveren [penningen] genomen, de waarde des Gewaardeerden van de kinderen Israels, Denwelken zij gewaardeerd hebben;

KJV Mat 27:9
Then was fulfilled that which was spoken by Jeremy the prophet, saying, And they took the thirty pieces of silver, the price of him that was valued, whom they of the children of Israel did value;

Dat vind je echter niet terug in Jeremia. Iets dat er min of meer op lijkt vind je in Zacharia 11.

Je voorbeeld is een drogreden. Want er staat niet "which was WRITTEN by Jeremy". Er staat "which was SPOKEN by Jeremy".


Nou nee, geen drogreden. Maar wel is het zo dat er inderdaad zowel in de Statenvertaling als in de King James van spreken wordt gesproken. Dat dat is bedoeld als dat het in Bijbelboek Jeremia niet voorkomt maar dat het wel een mondelinge uitspraak van de profeet Jeremia zou zijn acht ik weliswaar niet bewezen maar jouw opvatting mag het uiteraard zijn.
Het draait om de zin:
9 τοτε επληρωθη το ρηθεν δια ιερεμιου του προφητου λεγοντος και ελαβον τα τριακοντα αργυρια την τιμην του τετιμημενου ον ετιμησαντο απο υιων ισραηλ

Hoe dan ook lijkt het me vooreerst niet echt aannemelijk dat Marcus, die in de eerste eeuw zijn evangelie op schrift stelde van iets dat lijkt aan Zacharia ontleend te zijn en in het Boek Jeremia niet voorkomt zou hebben geweten dat Jeremia het weliswaar niet opgeschreven had maar het wel honderden jaren terug gezegd had.
Als je voor zo'n veronderstelling duidelijk bewijs hebt zie ik het graag.

En als je ervan houd om jezelf met drogreden te bevredigen (zoals velen op dit forum blijken te doen), dan wens ik je veel plezier onder elkaar. Als je echter de waarheid wil kennen - en dat tot behoud van je eigen ziel van eeuwige verdoemenis, dan moet je God op zijn woord geloven. Te beginnen in Romeinen hoofdstuk 1 tot en met 4 in de King James Bijbel: https://www.tsabs.nl/rechtvaardiging1.html

Met drogredenen bevredigen? Nou nee...
Het gaat om goede Bijbels -- goede vertalingen, want de oorspronkelijke Schrift is niet in het Nederlands maar ook niet in het Engels.
En die link geeft een Nederlandse vertaling van wat er in de KJV staat en dat is niet echt anders dan wat er in de Statenvertaling staat.
Overigens lijkt het me dat het "O man" dat er in voorkomt in het Engels, beter niet hetzelfde in het Nederlands kan worden weergegeven, maar beter met "O mens" zoals het ook inderdaad in Nederlandse Bijbelvertalingen staat. Dat komt dan weer omdat het Engels geen woord kent dat zonder enige verwijzing of vaagheid voor zowel een man als een vrouw geldt.
Overigens moet je voor dat soort dingen natuurlijk goed op de hoogte zijn met de tekst in de oorspronkelijke taal en de regels van die taal.

Hoe dan ook: ik zie nog geen reden om de KJV te zien als verheven boven elke andere vertaling. laat staan dat ik alle Nederlandse vertalingen maar totaal doorschietend als "nepbijbels" zou willen kenschetsen.

[peda]

Hallo Christiaan 2,

Vanuit jouw optiek zal mijn eerder gegeven commentaar wel een drogreden zijn, maar ik wijs er op dat in christelijke geloofskringen reeds geruime afstand is genomen van de positie "" God is in alle bijbel verzen Auteur van de Woorden "". Let in dit verband op het geschrift Dei Verbum van het 2e Vaticaans Concilie. Daarin wordt duidelijk gesteld dat de Bijbel onfeilbaar is op het gebied van Verkondiging van Verlossing en Verzoening, maar niet op deelgebieden zoals geschiedenis, biologie, paleontologie etc. God is derhalve in die visie niet de Auteur van elk bijbel vers. Kortom niet elk bijbel vers heeft Goddelijk Gezag. Vandaar de mogelijkheid van tegenstrijdigheden in verwoording in de bijbel door menselijke afkomst en menselijke inbreng bij de tekst. Ongeveer dezelfde argumentatie kom je ook tegen in Joodse kringen. Ook daar worden bepaalde Tenach hoofdstukken ( vooral die buiten de Tora ) "' doorspekt "' geacht met feilbare menselijke inbreng van de schrijvers cq samenstellers van de teksten. Dat jij die menselijke inbreng ontkent met jouw uitgangspunt "' puurder dan puurst "' aangaande het Auteurschap van God in elk Woord, dat is prima, maar dat betekent niet dat jouw visie zo "" heilig "' is dat daartegen breed gedragen andere visies automatisch dwalingen/ drogredenen zijn. Toon de juistheid van dat het gaat om de super-puurheid van God als de Auteur van elk Woord dan eerst aan. Het gaat m.i. om de Essentie ( onfeilbaarheid ) van de Boodschap ( Rode Draad ) en niet om de onfeilbaarheid van ieder Woord.

[collegavanerik]

Als je echter de waarheid wil kennen - en dat tot behoud van je eigen ziel van eeuwige verdoemenis, dan moet je God op zijn woord geloven.

Het doet me erg veel deugd te lezen dat je gelooft in een ziel, eeuwige verdoemenis en vooral in het moeten geloven van God op zijn woord. Heb je al een antwoord op mijn posting? Lijken me relevante kwesties aangezien het van immens belang schijnt voor de betrouwbaarheid van je Bijbel als goddelijk Geschrift, voor de toekomst van je ziel en het voorkomen van eeuwige verdoemenis. Of ontwijk je de kwestie wellicht liever?

En aangezien volgens jou één leugen het hele Boek tot een Satanische vervalsing maakt, ben ik eveneens benieuwd hoe je omgaat met deze passages:

2 Koningen 24:8 (KJV) zegt: ''Jehoiachin was eighteen years old when he began to reign, and he reigned in Jerusalem three months'', terwijl 2 Kronieken 36:9 zegt: ''Jehoiachin was eight years old when he began to reign, and he reigned three months and ten days in Jerusalem…''

2 Koningen 8:26 (KJV) zegt: ''Two and twenty years old was Ahaziah when he began to reign…'', terwijl 2 Kronieken 22:2 (KJV) zegt: ''Forty and two years old was Ahaziah when he began to reign…''

2 Samuel 6:23 (KJV) zegt: ''Therefore Michal the daughter of Saul had no child unto the day of her death'', terwijl 2 Samuel 21:8 (KJV) zegt: ''But the king took…the five sons of Michal the daughter of Saul''.

Mattheus 1:16 (KJV) zegt: ''And Jacob begat Joseph the husband of Mary, of whom was born Jesus…'', terwijl Lukas 3:23 (KJV) zegt: ''And Jesus…the son of Joseph, which was the son of Heli''.

Marcus 15:25 (KJV) zegt: ''And it was the third hour, and they crucified him'', terwijl Johannes 19:14-16 (KJV) zegt ''…about the sixth hour…they cried out…crucify him….Then delivered he him therefore unto them to be crucified''.

Jeremia 52:12 (KJV): ''Now in the fifth month, in the tenth day of the month, which was the nineteenth year of Nebuchadrezzar king of Babylon, came Nebuzaradan, captain of the guard, which served the king of Babylon, into Jerusalem'', terwijl 2 Koningen 25:8 (KJV) zegt: ''And in the fifth month, on the seventh day of the month, which is the nineteenth year of king Nebuchadnezzar king of Babylon, came Nebuzaradan, captain of the guard, a servant of the king of Babylon, unto Jerusalem''.

Drogreden.

Christiaan bovenstaande zijn tegenstrijdigheden in de bijbel die in de Hebreeuwse grondtekst staan, is de Hebreeuwse grondtekst dan een nepbijbel, of erken je dat er in de grondtekst fouten kunnen staan, ontstaan door onzorgvuldige kopiisten?

[Mart]

Het woord van God bevat geen leugen: nee, niet één, en als jouw bijbel het woord van God is, dan bevat jouw bijbel ook geen leugen: nee, niet één. Anderzijds weet je ook dat een bijbel die leugen bevat NIET van God kan zijn - en dat om die reden ook niet is. Want één leugen maakt het hele boek een leugen. Want een bijbel die één leugen bevat ontkent zichzelf. Want één onwaar woord in een bijbel maakt de andere woorden in die bijbel ook onwaar. Zoals de woorden die stellen dat God's woord waarheid is, dat geen leugen van de waarheid is, en dat God niet kan liegen. En God is niet de auteur van verwarring. Een enkelvoudige leugen maakt dus de hele bijbel een leugen. En daarmee nep. Een Satanische vervalsing.

Meen je dat echt?

Maakt me erg benieuwd of je op bovengenoemde kwesties een goed antwoord weet te formuleren, de discussie weet aan te gaan, of het bijbeltje erbij neerlegt zover het deze problemen aangaat

Wel Christiaan, wat is de consequentie van het ontbreken van tegenargumenten voor je dogmatische suggestie betreffende een foutloze KJV? Ben je er nog?

[peda]

Ook wanneer een gelovige begrijpt dat de bijbel innerlijke tegenstrijdigheden bevat, dan betekent dat niet dat hij/zij het geloof aan de kapstok hangt. Het geloof wordt qua ongewijzigde Hoofdboodschap verder beleden. Dat was o.m. ook het thema van de Dei Verbum. De Hoofdboodschap ( De ( Heils ) Weg van de Verzoening tussen God en mens) wordt in de RKK omgeving uiteraard onverkort gehandhaafd. In dat opzicht is de bijbel ( O T + N T ) niet tegenstrijdig. Eventuele afwijkingen/tegenstrijdigheden op detail niveau hebben derhalve totaal geen gevolgen voor de Hoofdboodschap. De menselijke inbreng van de schrijver/ redacteur. Het komt er dus op aan om te bepalen waar het "' detail "' ophoudt en overloopt in een Hoofdzaak . De begeleiding daarvan is in de RKK omgeving neergelegd bij de hoogste kerkelijke autoriteit ( Voortgaande Traditie en dus niet alleen sola scriputura als Geloofs-Gezag). Daarin is de RK Kerk in mijn optiek "'flexibeler"'' als de protestantse rechts orthodoxie die zich uitsluitend concentreert op sola-scriptura. In ultieme vorm wordt dit zichtbaar in het "' puurder dan puurst "' standpunt van Christiaan 2. Een in mijn ogen niet te verdedigen standpunt buiten de eigen geloofskring. Het Dei Verbum zou deze positie dus helemaal niet verdedigen, in mijn optiek.

[Alpha]

(...)
Als blijkt dat jouw bijbel nep is (door de aanwezigheid van onwaarheid), zorg dan dat je een echte Bijbel krijgt. ​In het Engels weet ik dat dit de King James Bijbel (Pure Cambridge edition) is. Hoe? Omdat ik de King James Bijbel meermaals gelezen heb en daar geen onwaarheid in gevonden heb. En zo eenvoudig is het.

Hoe weet jij of de King James Bijbel geen onwaarheden bevat?
Dat kun je mijns inziens onmogelijk beweren.
Je bedoelt misschien dat je geen inconsistenties doorheen die vertaling hebt kunnen ontdekken, maar dat is iets anders. Een op zich consistent verhaal hoeft nog niet de waarheid te zijn. Belangrijker lijkt het me of een (Bijbel)vertaling juist vertaald uit de brontekst die gebruikt is. En dat er verschillende bronteksten zijn voor de Bijbel en er niet één oertekst nog bestaat, die men kan gebruiken, maakt het al ingewikkeld.

Ik vergelijk graag vertalingen met elkaar.
Dat werkt verhelderend.

Je ziet dan dat men de fouten van de "bron" bijbel gewoon over neemt. Vaak vanwege de traditie.
Een voorbeeld is de vertaling van Sjeool en Hades. Beide betekenen graf.
Toch vertaalt men meestal Sjeool met graf en Hades traditioneel met hel.

[Alpha]

God heeft de Bijbel niet geschreven Christiaan.
Het is allemaal mensenwerk.

Van dezelfde orde als jouw voorkeur en vooroordelen...

Zoals al vaker gezegd, het enige wat door God zelf is geschreven is:

Ex 31:18 Nadat hij dat op de berg Sinaï tegen Mozes had gezegd, gaf hij hem de twee platen van de getuigenis, stenen platen, beschreven door Gods vinger. NWV.

Alle andere teksten zijn door God geïnspireerd en soms gedicteerd.

Dan 12:
8 Ik hoorde het, maar ik kon het niet begrijpen. Daarom zei ik: ‘Mijn heer, wat zal de afloop zijn van deze dingen?’
9 Toen zei hij: ‘Ga, Daniël, want de woorden moeten geheim en verzegeld blijven tot de tijd van het einde.
10 Velen zullen zich reinigen en zich wit maken en gelouterd worden. Slechte mensen zullen zich slecht gedragen, en geen van de slechte mensen zal het begrijpen. Maar degenen die inzicht hebben, zullen het begrijpen.

Mt 22:
41 Terwijl de farizeeën bij elkaar waren, vroeg Jezus hun:
42 ‘Wat denken jullie? Van wie is de Christus een zoon?’ Ze antwoordden: ‘Van David.’
43 Hij vroeg: ‘Hoe kan David hem dan onder inspiratie Heer noemen en zeggen:
44 “Jehovah heeft tegen mijn Heer gezegd: ‘Ga aan mijn rechterhand zitten totdat ik je vijanden aan je voeten leg’”?
45 Als David hem Heer noemt, hoe kan hij dan zijn zoon zijn?’
46 Niemand kon hem daar antwoord op geven en niemand durfde hem verder nog iets te vragen.

Openbaring 1:
1 Een openbaring door Jezus Christus, die God hem gegeven heeft om aan zijn slaven te laten zien wat er binnenkort moet gebeuren. Hij heeft zijn engel gestuurd en deze openbaring via hem in symbolen meegedeeld aan zijn slaaf Johannes, NWV.

Vervolgens geeft Jezus aan Johannes de opdracht on deze dingen op te schrijven.

[Alpha]

Als je echter de waarheid wil kennen - en dat tot behoud van je eigen ziel van eeuwige verdoemenis, dan moet je God op zijn woord geloven.

Het doet me erg veel deugd te lezen dat je gelooft in een ziel, eeuwige verdoemenis en vooral in het moeten geloven van God op zijn woord. Heb je al een antwoord op mijn posting? Lijken me relevante kwesties aangezien het van immens belang schijnt voor de betrouwbaarheid van je Bijbel als goddelijk Geschrift, voor de toekomst van je ziel en het voorkomen van eeuwige verdoemenis. Of ontwijk je de kwestie wellicht liever?

En aangezien volgens jou één leugen het hele Boek tot een Satanische vervalsing maakt, ben ik eveneens benieuwd hoe je omgaat met deze passages:

2 Koningen 24:8 (KJV) zegt: ''Jehoiachin was eighteen years old when he began to reign, and he reigned in Jerusalem three months'', terwijl 2 Kronieken 36:9 zegt: ''Jehoiachin was eight years old when he began to reign, and he reigned three months and ten days in Jerusalem…''

2 Koningen 8:26 (KJV) zegt: ''Two and twenty years old was Ahaziah when he began to reign…'', terwijl 2 Kronieken 22:2 (KJV) zegt: ''Forty and two years old was Ahaziah when he began to reign…''

2 Samuel 6:23 (KJV) zegt: ''Therefore Michal the daughter of Saul had no child unto the day of her death'', terwijl 2 Samuel 21:8 (KJV) zegt: ''But the king took…the five sons of Michal the daughter of Saul''.

Mattheus 1:16 (KJV) zegt: ''And Jacob begat Joseph the husband of Mary, of whom was born Jesus…'', terwijl Lukas 3:23 (KJV) zegt: ''And Jesus…the son of Joseph, which was the son of Heli''.

Marcus 15:25 (KJV) zegt: ''And it was the third hour, and they crucified him'', terwijl Johannes 19:14-16 (KJV) zegt ''…about the sixth hour…they cried out…crucify him….Then delivered he him therefore unto them to be crucified''.

Jeremia 52:12 (KJV): ''Now in the fifth month, in the tenth day of the month, which was the nineteenth year of Nebuchadrezzar king of Babylon, came Nebuzaradan, captain of the guard, which served the king of Babylon, into Jerusalem'', terwijl 2 Koningen 25:8 (KJV) zegt: ''And in the fifth month, on the seventh day of the month, which is the nineteenth year of king Nebuchadnezzar king of Babylon, came Nebuzaradan, captain of the guard, a servant of the king of Babylon, unto Jerusalem''.

Ik heb enkele teksten nagekeken en gekeken hoe nadere vertalingen het vertalen. Sommige teksten zijn identiek met de KJV. Soms is het een vertaalfout.

Markus 15:25 Het was het derde uur toen ze hem aan een paal hingen.

Johannes 19:
14 Het was de voorbereidingsdag van het Pascha, ongeveer het zesde uur. Hij zei tegen de Joden: ‘Kijk, jullie koning!’
15 Maar ze schreeuwden: ‘Weg met hem! Weg met hem! Aan de paal met hem!’ Pilatus zei tegen hen: ‘Zal ik jullie koning aan een paal hangen?’ De overpriesters antwoordden: ‘Wij hebben geen andere koning dan caesar.’
16 Toen leverde hij hem aan ze over om aan een paal gehangen te worden. Ze namen Jezus mee. NWV.

Markus heeft het over het moment van het aan de paal hangen.
Johannes beschrijft de gebeurtenis voordat Jezus aan de paal werd gehangen.

Ik heb vaker kritische opmerkingen nageplozen.
Vaak is dat men willens en wetens kritisch wil zijn.
Soms is het een foutje bij het overschrijven van getallen.
Soms leest men niet goed en/of heeft men het perspectief niet door.

[Mart]

Markus 15:25 Het was het derde uur toen ze hem aan een paal hingen.

Johannes 19:
14 Het was de voorbereidingsdag van het Pascha, ongeveer het zesde uur. Hij zei tegen de Joden: ‘Kijk, jullie koning!’
15 Maar ze schreeuwden: ‘Weg met hem! Weg met hem! Aan de paal met hem!’ Pilatus zei tegen hen: ‘Zal ik jullie koning aan een paal hangen?’ De overpriesters antwoordden: ‘Wij hebben geen andere koning dan caesar.’
16 Toen leverde hij hem aan ze over om aan een paal gehangen te worden. Ze namen Jezus mee. NWV.

Markus heeft het over het moment van het aan de paal hangen.
Johannes beschrijft de gebeurtenis voordat Jezus aan de paal werd gehangen.

Exact. Dus volgens het Nieuwe Testament werd Jezus eerst gekruisigd en drie uur later vroeg Pilatus de mensen of hij Jezus moest kruisigen. Dat is een beetje raar, niet?

[Zolderworm]

Wat inmiddels wel meer dan duidelijk is.....

Het is niet de bedoeling van Christiaan een discussie aan te gaan; zelfs geen gesprek...
Alle andere visies op de Bijbel, of confrontaties of vragen om uitleg te geven zijn voor hem drogredeneringen en acties ter zelfbevrediging....zo hij beweert
Dat is zijn antwoord...
Ik noem dat trolgedrag...

Je kunt van de kikker niet zeggen dat hij trolt als hij de hele tijd "kwak kwak kwak" zegt.

[Zolderworm]

Ik denk dat de eerste vraag is "Hoe weet je dat God echt bestaat?" voordat je over bijbels begint. Het antwoord is: dat kun je niet weten.

Maar laten we niet doen alsof onze persoonlijke overtuigingen zekerheden zijn.

Drogreden ter zelfbevrediging. Het voelt waarschijnlijk prettig. Zoals een dronkaard geniet van zijn roes. Maar het heeft niets met de werkelijkheid te maken.

(En de schepping getuigt van zijn Maker: https://www.tsabs.nl/woorden/category/getuigenis Dat miskennen is ook drogreden: https://www.tsabs.nl/woorden/category/atheisme)

Het is niet mijn gewoonte hier om met dezulken die volgens mij godsdienstfanaten zijn verder in gesprek te gaan. Dus ik laat het hierbij.

[callista]

Wat inmiddels wel meer dan duidelijk is.....

Het is niet de bedoeling van Christiaan een discussie aan te gaan; zelfs geen gesprek...
Alle andere visies op de Bijbel, of confrontaties of vragen om uitleg te geven zijn voor hem drogredeneringen en acties ter zelfbevrediging....zo hij beweert
Dat is zijn antwoord...
Ik noem dat trolgedrag...

Je kunt van de kikker niet zeggen dat hij trolt als hij de hele tijd "kwak kwak kwak" zegt.

Ja...je hebt helemaal gelijk...kwaken of brullen....