God was gewoon een implantaat

[HJW]

Het zoeken is een gevolg van de natuurlijke behoefte van mensen om te leren.
Om kennis op te doen.
Je kunt dat dan zien als het zoeken op zich de basis is, wat leidt tot alles hoe we ons verder ontwikkelen.
Met de kennis van zowel het goede en het kwade en de gevolgen van dat denken en beoordelen van goed en kwaad.

Ik herken de behoefte om te leren en te ontwikkelen (althans op deze aarde).
Ik geloof niet in het kwade, maar dat is een andere discussie.

Verder zoeken doe je op basis van wat je eerder aangereikt hebt gekregen en van wat je kunt bevatten.

Ook op wat ik niet kan bevatten. Kan leiden tot een zoektocht om het alsnog te kunnen bevatten.

Vind je niets op je vragen en geen antwoord wat je kunt bevatten en vrede mee kunt hebben, dan is het heel natuurlijk om dat af te wijzen als zijnde niet goed of niet van toepassing op jou.'

Als er een absolute waarheid is, dan staat die los van wat ik kan bevatten, en is ook op toepassing van mij.

Dus verder gaan met een "niets".
Wat echter net zo denkbeeldig is.

Inderdaad. Vandaar mijn punt: het ene implantaat vervangen door het andere.
Hopper denkt dat zijn implantaat beter, universeler is dan het christelijke implantaat.
Maar het is gewoon een implantaat waar hij zich beter bij voelt.
Niets mis mee, maar niet beter of slechter dan het christelijke implantaat.

[HJW]

Getuige zijn is dus niet iets wat je kunt beoefenen. Je kunt niet zeggen: ik probeer het eens een jaartje. Of: nu komt het me even niet uit.
De stille getuige is atheïst noch atheïst, het staat volledig los van iedere overtuiging. Toch maakt het ook de God van Liefde mogelijk. Liefde is immers net zo min een overtuiging of een denkbeeld of een implantaat.

Ook een niet-overtuiging is een implantaat. Ook dat is iets wat je aangereikt hebt gekregen.
Ook de "stille getuige" overtuiging is een implantaat. Vanuit meer oosterse filosofie. Daar heb jij dar waarschijnlijk aangereikt gekregen.
Ik vind het prima dat je je daar thuis bij voelt. Ik zie alleen geen reden voor superioriteitsgevoelens.

[HJW]

Er is toch een verschil tussen dat dingen klaar liggen om (d.m.v. zoeken) gevonden te worden en dat dingen aangereikt worden (zonder te zoeken).

Nee hoor.
Als dingen klaar liggen heeft iets of iemand ze daar neergelegd (aangereikt).
Het ligt klaar of je krijgt het in je handen geduwd. In beide gevallen is het dus beschikbaar gesteld.

Nou, als 'kind van deze tijd' is het mij iig duidelijk dat new age / gnostishe ideeën volop worden aangereikt in populaire media en het Christelijke geloof eigenlijk niet.

De populaire media zijn niet de wereld. Als ik breder kijk dan de populaire media dan wordt er vel meer christelijks aangereikt dan gnostisch.

Het Christelijke geloof wordt voornamelijk negatief weergegeven.
Dat lijkt me toch een verschil.

Valt reuze mee. Maar wellicht ben je eerder geraakt door negatieve berichtgeving over het christendom.
Wel eens een testje gehad. Werden er een aantal namen genoemd. Aan het einde de vraag: werden er meer mannennamen of meer vrouwennamen genoemd.
Het merendeel zei: meer vrouwennamen.
Het bleken er beide evenveel te zijn. Bi de vrouwennamen werden echter bekende Nederlanders genoemd, en bij de mannen gewone namen.
Zo pik je er zaken onwillekeurig uit.

Ik zie de "voornamelijk negatieve" geluiden in de media niet zo.

[hopper]

Getuige zijn is dus niet iets wat je kunt beoefenen. Je kunt niet zeggen: ik probeer het eens een jaartje. Of: nu komt het me even niet uit.
De stille getuige is atheïst noch atheïst, het staat volledig los van iedere overtuiging. Toch maakt het ook de God van Liefde mogelijk. Liefde is immers net zo min een overtuiging of een denkbeeld of een implantaat.

Ook een niet-overtuiging is een implantaat. Ook dat is iets wat je aangereikt hebt gekregen.
Ook de "stille getuige" overtuiging is een implantaat. Vanuit meer oosterse filosofie. Daar heb jij dar waarschijnlijk aangereikt gekregen.
Ik vind het prima dat je je daar thuis bij voelt. Ik zie alleen geen reden voor superioriteitsgevoelens.

Superioriteitsgevoelens zijn altijd misplaatst. Dat is ook de makke van geïstitutionaliseerde religie: Mijn God is beter dan jouw Allah.
De stille getuige echter is van alle mensen. Niemand kan beweren dat hij geen getuige is van wat hij dagelijks mee maakt.
In het gade slaan/getuige zijn is geen inferioriteit of superioriteit.

Inferioriteit of superioriteit is altijd een gedachte. Terwijl gade slaan/ getuige zijn nu juist geen gedachte is.

[Jerommel]

Er is toch een verschil tussen dat dingen klaar liggen om (d.m.v. zoeken) gevonden te worden en dat dingen aangereikt worden (zonder te zoeken).

Nee hoor.

Ja hoor, er is een verschil tussen iets aangereikt krijgen en iets moeten zoeken.
Het resultaat kan wel het zelfde zijn, namelijk dat je iets vergaart.

[HJW]

Ja hoor, er is een verschil tussen iets aangereikt krijgen en iets moeten zoeken.
Het resultaat kan wel het zelfde zijn, namelijk dat je iets vergaart.

Dat laatste bedoelde ik dus.
Als je iets zoekt, kun je alleen iets vinden als het ergens klaar ligt.
Noem het "indirect aanreiken".

[Jerommel]

Ja hoor, er is een verschil tussen iets aangereikt krijgen en iets moeten zoeken.
Het resultaat kan wel het zelfde zijn, namelijk dat je iets vergaart.

Dat laatste bedoelde ik dus.
Als je iets zoekt, kun je alleen iets vinden als het ergens klaar ligt.
Noem het "indirect aanreiken".

Noem het dan wat het is: vinden.

Op school wordt wiskundige kennis aangereikt.
De leerlingen vinden geen wiskundige kennis, ze nemen / vergaren (kennis van wiskunde), omdat dat in het lesprogramma zit.

Maar ik begrijp je punt wel.
Ik denk dat je 'aanbod' bedoelt.
Er is heel wat aanbod in levensbeschouwingen (want daar hadden we het over).
Maar niet alles wordt aangereikt.
Bepaalde levensbeschouwingen worden zelfs zwart gemaakt.

Misschien is en bibliotheek een goede vergelijking.
Een ruim aanbod aan boeken, maar er wordt niets aangereikt.

Of een onderzoek naar een misdaad.
Er wordt naar bewijs gezocht, omdat het niet aangereikt wordt.
Tenzij er een tip gever is die bewijs aan reikt.

enfin..

[HJW]

Misschien is en bibliotheek een goede vergelijking.
Een ruim aanbod aan boeken, maar er wordt niets aangereikt.

Of een onderzoek naar een misdaad.
Er wordt naar bewijs gezocht, omdat het niet aangereikt wordt.
Tenzij er een tip gever is die bewijs aan reikt.

Ik snap je punt. Vandaar dat ik het even "indirect aanreiken" noemde.
Niet alles word je letterlijk overhandigd.
De bibliotheek.....daar liggen de boeken al klaar. Iemand heeft ze daar al neergelegd. Ik zie dat ook als een vorm van aanreiken.
Maar dat is een semantische discussie.