Theologie en natuur

[Nic]

1. Gevolg van de zondvloed en daarna veranderde atmosfeer
2. Zodat Abraham kon weten hoeveel nageslacht hij zou krijgen. Die verzin ik nu ter plekke. Ik dacht eigenlijk: misschien voor de leuk, waarom niet, waarom zou God alleen een klein melkwegstelsel scheppen als Hij zo groot is.
3. Gaat volgens mij tegen de Bijbel in. Dan zouden wij hen ook het evangelie moeten verkondigen. Verkondig het evangelie aan de ganse schepping.
Aliens zijn m.i. demonen.

Hoi Coby in reactie op 1. Gevolg van de zondvloed en daarna veranderde atmosfeer: dan geloof je dus dat dinosauriërs en mensen gelijktijdig hebben geleefd? Volgens de wetenschap zijn de dinosauriërs uitgestorven door een gigantische meteoorinslag in wat nu Yucatan is.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Chicxulubkrater

Misschien was dit een eerste experiment van de Schepper(s)? "Nee; ze zijn toch te groot en te monsterachtig. Effe een steentje erop gooien en opnieuw beginnen."

Dit noem ik een theologische bijdrage.
God experimenteert, stelt bij zodat het daarna verder kan.
Kan...
Dus niet de zondvloed maar een meteoriet was de eerste ‘vloed’.
De dieren zondigden?

Met dan als consequentie dat God niet alwetend is want een alwetende god hoeft niet te experimenteren.

Een alwetende God is een God die je onder de God van de filosofen kan scharen.
De bijbelse God heeft andere eigenschappen. Die zitten meer op het het vlak van verbond (relatie).
Het vloedverhaal symboliseert natuurlijk al dat God wil dat het een andere kant op gaat.
Juist de menselijke keuze voor natuur (dat wat je om je heen ziet) wordt steeds ter discussie gesteld.

Dat moet je niet ‘vergoddelijken’. Dat is de Bijbelse kritiek op de mens die heidens religieus wil zijn.
Het vergoddelijken van de natuur kan vervangen worden door het vergoddelijken van ideeën b.v. over hoe God is.

Persoonlijk vind ik dit soort anti-religieuze gedachten juist het interessante aan het bijbelse denken.

[peda]

Halo Nic,

Theistische evolutie in combinatie met het vraagstuk van de theodicee, laten in mijn optiek God en aardse natuur goed combineren.
T E gaat er van uit dat God de ontwikkelingen in de natuur via evolutie ( mede ) stuurt en de theodicee concentreert zich op het feit dat de "' sturing "' plaats vindt onder omstandigheden die ontzettend veel leed veroorzaken ( uitsterven van rassen, elkaar doden en opeten, survival of the fittest etc ).
Bij theistische evolutie is de komst van de mens uiteindelijk wel de bedoeling en theologisch gezien de mens die kwalitatief een Relatie met God kan onderhouden.
Het groot aantal sterrenstelsels is in de bijbel onbekend, over de bedoeling is het zonder Openbaring daarover, dus speculeren. Een speculatie is om meerdere beschavingen, buiten de aarde beschaving , mogelijk te maken/ te realiseren. Over de theologische consequenties daarvan is naar mij bekend binnen de RK Kerk nagedacht, zoals bijvoorbeeld over de reikwijdte van de aardse zondeval en het Jezus Offer ( kosmische schaal ( groot ) of aards ( beperkt ) )

[hopper]

1. Gevolg van de zondvloed en daarna veranderde atmosfeer

Historisch ben je dan wat in de war. De Dino's stierven 60 miljoen jaar geleden door een stuk ruimtepuin. De eerste mensachtigen verschenen pas tientallen miljoenen later. Noah -waarvan ik aan neem dat hij een moderne mens was- nog weer veel later.

Ze staan in Job 40 beschreven. Een nijlpaard wordt er 1 genoemd, met een staart als een ceder en schubben. Kan geen nijlpaard zijn.
Die miljoenen jaren geloof ik niet, want ze houden geen rekening met de zondvloed en dan lijkt het veel ouder.

Ik vind het toch wel handig om de wetenschap te volgen. De sporen van dat stuk puin zijn over de hele wereld te vinden en de apocalyps moet alle bijbelse vertellingen hebben overtroffen. Alleen was Noah er toen nog niet. Juist het uitsterven van de Dino's heeft de zoogdieren een kans gegeven. (Die leefden al ten tijde van de Dino's) De Dino's zijn feitelijk gestorven voor ons, zonder hun dood had de mens geen kans gehad in de evolutie.

[J-W]

1. Gevolg van de zondvloed en daarna veranderde atmosfeer

Bedoel je dat Dino's niet in de ark zouden zijn opgenomen en daardoor verdronken?

[hopper]

Met dan als consequentie dat God niet alwetend is want een alwetende god hoeft niet te experimenteren.

Je verwart alwetendheid met ingrijpen. God kan best alwetend zijn maar dat hij evengoed niet ingrijpt in zijn experimenten.
Want laten we wel zijn, als die fossiele brandstoffen, daar waren wel miljoenen jaren voor nodig.
Plaattektoniek en zo, er komt wel wat bij kijken als je de aarde wilt scheppen.
Eens kijken, een beschermlaag voor zonnedeeltjes en zo.
En dan vergeet ik vast nog veel meer. Zoals een stabiele zon.
Natuurlijk geen buurplaneten die de aardebaan verstoren. (Jupiter zal maar langs komen!)

Je moet er begrip voor hebben dat je niet zomaar even een leefbare aarde schept.
Met nog een maan er bij die ook van belang is.
Op goede afstand van de zon, Mars en Venus zijn mislukt.

Enz enz.

[hopper]

Eigenlijk is het logisch dat je duizenden mislukte zonnestelsels nodig hebt om één zonnestelsel te scheppen waar alles precies perfect is om de mens te kunnen laten leven. Een planeet waar het ijzer regent vinden wij nu eenmaal niks aan.

En als je evolutie zijn gang laat gaan dan kunnen er ook dieren zoals Dino's ontstaan waar de mens niet mee kan leven.
De zoogdieren bleven toen heel klein, zo werkt evolutie nu eenmaal.

Eigenlijk is het een wonder dat de mens toch nog heeft kunnen voortkomen uit al dat gedoe.
Is dat voor de christenen eigenlijk niet meer een bewijs van God?

[peda]

3. Maar volgens RF wil de paus ook wel aliens dopen dus naar ik begrijp ik het geen theologisch probleem.

Hieraan vooraf moet dan een antwoord gegeven worden op de reikwijdte van de zondeval. De doop is verbonden met de zondeval. Is de zondeval een zuiver aards gebeuren of heeft de aardse zondeval kosmische consequenties. Bij mijn weten is in het RK Kerk- denken daarover geen uitspraak gedaan. Omdat de Openbaring daarover geen concrete uitspraken doet, blijft het bij theologisch speculeren.
Kijk je naar de zwarte gaten in de kosmos dan zit je theologisch met de vraag of zwarte gaten "' chaos fenomenen "' zijn of niet. Chaos wordt veelal toegeschreven aan de zondeval, waarbij ordening verloren ging en overliep naar chaos. De vraag is dan weer of theologisch de gehele kosmos ooit geordend geweest is, of dat er vanaf den beginne alom chaos heerste, met uitzondering van het aardse paradijs. Kortom reeksen aan theologische vragen, zo blijf je wel bezig.

[coby2]

1. Gevolg van de zondvloed en daarna veranderde atmosfeer

Bedoel je dat Dino's niet in de ark zouden zijn opgenomen en daardoor verdronken?

Ja of misschien had ie wat eieren meegenomen, maar ze konden niet leven in de nieuwe atmosfeer, hoorde ik eens. Eerst was er een hogere luchtdruk, zuurstof/stikstof gehalte was anders, er was iets dat ze te groot waren voor hun longen of zo. Ik kan die theorie niet eens meer vinden, want creationisten geloven niet meer dat er zo'n waterstoflaag om de aarde heen was.

[Bastiaan73]

1. Gevolg van de zondvloed en daarna veranderde atmosfeer

Bedoel je dat Dino's niet in de ark zouden zijn opgenomen en daardoor verdronken?

Ja of misschien had ie wat eieren meegenomen, maar ze konden niet leven in de nieuwe atmosfeer, hoorde ik eens. Eerst was er een hogere luchtdruk, zuurstof/stikstof gehalte was anders, er was iets dat ze te groot waren voor hun longen of zo. Ik kan die theorie niet eens meer vinden, want creationisten geloven niet meer dat er zo'n waterstoflaag om de aarde heen was.

Dat betrof geen dino's maar bijvoorbeeld gigantische libellen.

De manier waarop zuurstof via het tracheale ademhalingssysteem door het lichaam van het insect wordt verspreid , stelt een bovengrens voor de lichaamsgrootte, die prehistorische insecten ruimschoots lijken te hebben overschreden. Oorspronkelijk werd door Harlé (1911) voorgesteld dat Meganeura alleen kon vliegen omdat de atmosfeer op dat moment meer zuurstof bevatte dan de huidige 20 procent. Deze hypothese werd aanvankelijk verworpen door collega-wetenschappers, maar kreeg recentelijk goedkeuring door verder onderzoek naar de relatie tussen gigantisme en zuurstofbeschikbaarheid. [5]Als deze hypothese correct is, zouden deze insecten vatbaar zijn geweest voor dalende zuurstofniveaus en zeker niet kunnen overleven in onze moderne atmosfeer. Ander onderzoek geeft aan dat insecten echt ademen, met "snelle cycli van tracheale compressie en expansie". [6] Recente analyse van de vluchtenergetica van moderne insecten en vogels suggereert dat zowel de zuurstofniveaus als de luchtdichtheid een bovengrens vormen voor de grootte. [7] De aanwezigheid van zeer grote Meganeuridae met vleugeloverspanningen die vergelijkbaar waren met die van Meganeura tijdens het Perm , toen het zuurstofgehalte van de atmosfeer al veel lager was dan in het Carboon., vormden een probleem voor de zuurstofgerelateerde verklaringen in het geval van de reuzenlibellen. Ondanks het feit dat meganeuriden de grootste bekende spanwijdte hadden, waren hun lichamen niet erg zwaar, omdat ze minder massief waren dan die van verschillende levende Coleoptera ; daarom waren het geen echte gigantische insecten, maar waren ze alleen maar gigantisch in vergelijking met hun levende verwanten.

Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Meganeura#Size

[coby2]

1. Gevolg van de zondvloed en daarna veranderde atmosfeer

Bedoel je dat Dino's niet in de ark zouden zijn opgenomen en daardoor verdronken?

Ja of misschien had ie wat eieren meegenomen, maar ze konden niet leven in de nieuwe atmosfeer, hoorde ik eens. Eerst was er een hogere luchtdruk, zuurstof/stikstof gehalte was anders, er was iets dat ze te groot waren voor hun longen of zo. Ik kan die theorie niet eens meer vinden, want creationisten geloven niet meer dat er zo'n waterstoflaag om de aarde heen was.

Dat betrof geen dino's maar bijvoorbeeld gigantische libellen.

De manier waarop zuurstof via het tracheale ademhalingssysteem door het lichaam van het insect wordt verspreid , stelt een bovengrens voor de lichaamsgrootte, die prehistorische insecten ruimschoots lijken te hebben overschreden. Oorspronkelijk werd door Harlé (1911) voorgesteld dat Meganeura alleen kon vliegen omdat de atmosfeer op dat moment meer zuurstof bevatte dan de huidige 20 procent. Deze hypothese werd aanvankelijk verworpen door collega-wetenschappers, maar kreeg recentelijk goedkeuring door verder onderzoek naar de relatie tussen gigantisme en zuurstofbeschikbaarheid. [5]Als deze hypothese correct is, zouden deze insecten vatbaar zijn geweest voor dalende zuurstofniveaus en zeker niet kunnen overleven in onze moderne atmosfeer. Ander onderzoek geeft aan dat insecten echt ademen, met "snelle cycli van tracheale compressie en expansie". [6] Recente analyse van de vluchtenergetica van moderne insecten en vogels suggereert dat zowel de zuurstofniveaus als de luchtdichtheid een bovengrens vormen voor de grootte. [7] De aanwezigheid van zeer grote Meganeuridae met vleugeloverspanningen die vergelijkbaar waren met die van Meganeura tijdens het Perm , toen het zuurstofgehalte van de atmosfeer al veel lager was dan in het Carboon., vormden een probleem voor de zuurstofgerelateerde verklaringen in het geval van de reuzenlibellen. Ondanks het feit dat meganeuriden de grootste bekende spanwijdte hadden, waren hun lichamen niet erg zwaar, omdat ze minder massief waren dan die van verschillende levende Coleoptera ; daarom waren het geen echte gigantische insecten, maar waren ze alleen maar gigantisch in vergelijking met hun levende verwanten.

Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Meganeura#Size

Oh interessant. Kan ook maar zo dat die man dat door elkaar had gegooid.
Hier hebben ze het toch wel over die canopy optie, maar dan alleen dat het door straling kon komen. Een ijstijd na de zondvloed hebben ze ook nog als optie en dat het niet meer tropisch was en ze uitgestorven zijn door temperatuurverschillen. Zij zetten met gemak al die dino's ook nog op de ark. Ik vond het al knap dat ik die andere beesten er in gedachten op kon proppen. Gewoon uitgestorven door de zondvloed zou ook kunnen.
https://www.blueletterbible.org/faq/don ... rt_672.cfm

[Mullog]

Met dan als consequentie dat God niet alwetend is want een alwetende god hoeft niet te experimenteren.

Je verwart alwetendheid met ingrijpen. God kan best alwetend zijn maar dat hij evengoed niet ingrijpt in zijn experimenten.
Want laten we wel zijn, als die fossiele brandstoffen, daar waren wel miljoenen jaren voor nodig.
Plaattektoniek en zo, er komt wel wat bij kijken als je de aarde wilt scheppen.
Eens kijken, een beschermlaag voor zonnedeeltjes en zo.
En dan vergeet ik vast nog veel meer. Zoals een stabiele zon.
Natuurlijk geen buurplaneten die de aardebaan verstoren. (Jupiter zal maar langs komen!)

Je moet er begrip voor hebben dat je niet zomaar even een leefbare aarde schept.
Met nog een maan er bij die ook van belang is.
Op goede afstand van de zon, Mars en Venus zijn mislukt.

Enz enz.

Een alwetende god hoeft niet te experimenteren want die kent de uitkomst van het experiment al.

En als God niet in staat is om met één vingerknip het universum te scheppen (of in een dag of 6 voor mijn part) dan is daarmee ook de almacht weg.

Wat dan overblijft is iets wat zijn goddelijkheid te danken heeft aan dat het groter is dan wij nederige mensen. Als parallel, zoals wij ons god kunnen voelen over een kolonie mieren of iets dergelijks.

Waarmee ik maar willen zeggen dat je al redenerend God makkelijk klein kunt maken.

[Nic]

Met dan als consequentie dat God niet alwetend is want een alwetende god hoeft niet te experimenteren.

Je verwart alwetendheid met ingrijpen. God kan best alwetend zijn maar dat hij evengoed niet ingrijpt in zijn experimenten.
Want laten we wel zijn, als die fossiele brandstoffen, daar waren wel miljoenen jaren voor nodig.
Plaattektoniek en zo, er komt wel wat bij kijken als je de aarde wilt scheppen.
Eens kijken, een beschermlaag voor zonnedeeltjes en zo.
En dan vergeet ik vast nog veel meer. Zoals een stabiele zon.
Natuurlijk geen buurplaneten die de aardebaan verstoren. (Jupiter zal maar langs komen!)

Je moet er begrip voor hebben dat je niet zomaar even een leefbare aarde schept.
Met nog een maan er bij die ook van belang is.
Op goede afstand van de zon, Mars en Venus zijn mislukt.

Enz enz.

Een alwetende god hoeft niet te experimenteren want die kent de uitkomst van het experiment al.

En als God niet in staat is om met één vingerknip het universum te scheppen (of in een dag of 6 voor mijn part) dan is daarmee ook de almacht weg.

Wat dan overblijft is iets wat zijn goddelijkheid te danken heeft aan dat het groter is dan wij nederige mensen. Als parallel, zoals wij ons god kunnen voelen over een kolonie mieren of iets dergelijks.

Waarmee ik maar willen zeggen dat je al redenerend God makkelijk klein kunt maken.

De God van de bijbel heeft zich heel erg klein gemaakt... uitgebeeld in een gemartelde en vernederde mens.

[Mullog]

<knip...knip>

De God van de bijbel heeft zich heel erg klein gemaakt... uitgebeeld in een gemartelde en vernederde mens.

Ook dat vind ik twijfelachtig. Het is makkelijk offeren als je weet dat je op het einde van de dag een troon mag bestijgen. In ieders geval een stuk makkelijker dan wanneer het einde voor je onbekend is.

[Bonjour]

[modbreak Bonjour] Dit topic beweegt zich in een richting die we al vaak gehad hebben. Laten we weer terug gaan naar de vraag in de topic start.

[Nic]

<knip...knip>

De God van de bijbel heeft zich heel erg klein gemaakt... uitgebeeld in een gemartelde en vernederde mens.

Ook dat vind ik twijfelachtig. Het is makkelijk offeren als je weet dat je op het einde van de dag een troon mag bestijgen. In ieders geval een stuk makkelijker dan wanneer het einde voor je onbekend is.

Jij denkt echt (!!!) dat Jezus wist dat hij na drie dagen uit de dood opstond.
Hoe letterlijk neem jij alles.
Het zijn geloofsteksten die zijn volgelingen later opschrijven.

Weet je wat letterlijk is, dat hij gemarteld en gekruisigd is. Lekker makkelijk.
Verwar geloofsteksten niet met wat een mens (zoon van God genoemd door zijn volgelingen) overkomt.

[Nic]

[modbreak Bonjour] Dit topic beweegt zich in een richting die we al vaak gehad hebben. Laten we weer terug gaan naar de vraag in de topic start.

Een cursus bijbelteksten lezen kan een hoop schelen.
maar ok terug naar het onderwerp.

[Michelangelo]

<knip...knip>

De God van de bijbel heeft zich heel erg klein gemaakt... uitgebeeld in een gemartelde en vernederde mens.

Ook dat vind ik twijfelachtig. Het is makkelijk offeren als je weet dat je op het einde van de dag een troon mag bestijgen. In ieders geval een stuk makkelijker dan wanneer het einde voor je onbekend is.

Jij denkt echt (!!!) dat Jezus wist dat hij na drie dagen uit de dood opstond.
Hoe letterlijk neem jij alles.
Het zijn geloofsteksten die zijn volgelingen later opschrijven.

Weet je wat letterlijk is, dat hij gemarteld en gekruisigd is. Lekker makkelijk.
Verwar geloofsteksten niet met wat een mens (zoon van God genoemd door zijn volgelingen) overkomt.

Jezus zei dat het teken van Jona gegeven zou worden. Dus natuurlijk wist Hij van Zijn verrijzenis.

[Michelangelo]

Ik zag vandaag weer een berichtje over mogelijke ufo beelden. Dat doet me denken aan een aantal zaken die ik vanuit een bijbels
optiek (theologie) moeilijk vind om te begrijpen cq. te plaatsen.
Wie heeft daar wel een beeld bij?
B.v.:
1. Diersoorten die uitgestorven zijn zoals de dinosauriërs, wat is daar de bedoeling van geweest vanuit de scheppingsgedachte.
2. Het enorm aantal sterrenstelsels, dus de overvloedige schepping, waar is het goed voor?
3. Stel er is buitenaards leven, kan de theologie van de bijbel dit hebben (en verklaren).

Voor de eerste twee is er wellicht ook een natuurkundige reden te bedenken, dat lijkt me ook interessant om te weten.
Het lijkt (met alle respect) een beetje overbodig. Zeker als de wereld binnenkort vergaat...
En buitenaards leven, zal daar dan ook een soort zondeval geweest moeten zijn, of kan daar nog een paradijselijke staat aanwezig zijn.
(Maar dan bouwen ze wellicht weer geen ufo’s)

Ik zie de bijbel geen ruimte bieden voor buitenaards leven.

[hopper]

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/04/15/39425566-a4039996

Hoe veel T. rexen waren er op enig moment tegelijkertijd in leven? Zo’n 20.000. En hoe veel tyrannosauriërs hebben er dan in totaal over aarde rondgestampt in de paar miljoen jaar dat de soort bestond? Rond de 2,5 miljard. En hoeveel van deze vleeseters zouden er kunnen leven in een landschap ter grootte van Nederland? Ongeveer 380.

Diersoorten die uitgestorven zijn zoals de dinosauriërs, wat is daar de bedoeling van geweest vanuit de scheppingsgedachte.

Vraag aan het leven waarom het leeft en je zult nooit antwoord krijgen. Maar 2,5 miljard van die vijftonners is wel indrukwekkend. En dat zijn dan alleen nog maar de T rexen.

[Petra]

3. Maar volgens RF wil de paus ook wel aliens dopen dus naar ik begrijp ik het geen theologisch probleem.

Hieraan vooraf moet dan een antwoord gegeven worden op de reikwijdte van de zondeval. De doop is verbonden met de zondeval. Is de zondeval een zuiver aards gebeuren of heeft de aardse zondeval kosmische consequenties. Bij mijn weten is in het RK Kerk- denken daarover geen uitspraak gedaan. Omdat de Openbaring daarover geen concrete uitspraken doet, blijft het bij theologisch speculeren.
Kijk je naar de zwarte gaten in de kosmos dan zit je theologisch met de vraag of zwarte gaten "' chaos fenomenen "' zijn of niet. Chaos wordt veelal toegeschreven aan de zondeval, waarbij ordening verloren ging en overliep naar chaos. De vraag is dan weer of theologisch de gehele kosmos ooit geordend geweest is, of dat er vanaf den beginne alom chaos heerste, met uitzondering van het aardse paradijs. Kortom reeksen aan theologische vragen, zo blijf je wel bezig.

Ik dacht dat ik veel vragen stelde..maar jij kan er ook wat van zeg.

[peda]

3. Maar volgens RF wil de paus ook wel aliens dopen dus naar ik begrijp ik het geen theologisch probleem.

Hieraan vooraf moet dan een antwoord gegeven worden op de reikwijdte van de zondeval. De doop is verbonden met de zondeval. Is de zondeval een zuiver aards gebeuren of heeft de aardse zondeval kosmische consequenties. Bij mijn weten is in het RK Kerk- denken daarover geen uitspraak gedaan. Omdat de Openbaring daarover geen concrete uitspraken doet, blijft het bij theologisch speculeren.
Kijk je naar de zwarte gaten in de kosmos dan zit je theologisch met de vraag of zwarte gaten "' chaos fenomenen "' zijn of niet. Chaos wordt veelal toegeschreven aan de zondeval, waarbij ordening verloren ging en overliep naar chaos. De vraag is dan weer of theologisch de gehele kosmos ooit geordend geweest is, of dat er vanaf den beginne alom chaos heerste, met uitzondering van het aardse paradijs. Kortom reeksen aan theologische vragen, zo blijf je wel bezig.

Ik dacht dat ik veel vragen stelde..maar jij kan er ook wat van zeg.

Hallo Petra,

Ik vind het altijd interessant om verder te gaan als steeds opnieuw het herhalen van aap-noot-mies met nooit een nieuwe positie in het vizier.
Het topic van Nic leent zich daarvoor.

[coby2]

3. Maar volgens RF wil de paus ook wel aliens dopen dus naar ik begrijp ik het geen theologisch probleem.

Hieraan vooraf moet dan een antwoord gegeven worden op de reikwijdte van de zondeval. De doop is verbonden met de zondeval. Is de zondeval een zuiver aards gebeuren of heeft de aardse zondeval kosmische consequenties. Bij mijn weten is in het RK Kerk- denken daarover geen uitspraak gedaan. Omdat de Openbaring daarover geen concrete uitspraken doet, blijft het bij theologisch speculeren.
Kijk je naar de zwarte gaten in de kosmos dan zit je theologisch met de vraag of zwarte gaten "' chaos fenomenen "' zijn of niet. Chaos wordt veelal toegeschreven aan de zondeval, waarbij ordening verloren ging en overliep naar chaos. De vraag is dan weer of theologisch de gehele kosmos ooit geordend geweest is, of dat er vanaf den beginne alom chaos heerste, met uitzondering van het aardse paradijs. Kortom reeksen aan theologische vragen, zo blijf je wel bezig.

Genesis 1
De aarde nu was woest en ledig en duisternis lag op de vloed en er was geen licht. Kwam door de val van satan is een uitleg. Anders zat God, die Licht is, in het donker een aarde te scheppen.

[Inktvlam]

Wie heeft daar wel een beeld bij?
B.v.:
1. Diersoorten die uitgestorven zijn zoals de dinosauriërs, wat is daar de bedoeling van geweest vanuit de scheppingsgedachte.

Lorber noemt de dino's niet, maar spreekt wel over reusachtige dieren. Ik heb gezocht op “grote dieren”.

[11] Door deze grote dieren moest de nog zeer harde steenbodem van de aarde zachter en voor het gedijen van edele vruchten en dieren bruikbaar worden gemaakt, voor hij eindelijk in staat was de tere natuur van de mens lichamelijk voort te brengen volgens het plan van de eeuwig goddelijke orde, zoals dat in iedere, toen nog materievrije, maar toch al in de lucht van de aarde levende natuurziel gelegd was.
(GJE 2 215:11)
https://www.nieuweopenbaring.nl/boeken-lezen/2/215/

[2] Toen die eilanden zo begroeid waren, legde Ik er vervolgens ook eieren of zaden in voor de vorming van een voor die toestand van de aarde geschikte dierenwereld, die eerst alleen uit allerlei kleine en daarna grotere wormen bestond, vervolgens uit insecten en tenslotte, toen de droger geworden bodem reeds voedsel in overvloed had, ook uit reusachtig grote dieren; hun taak was het om zich met de nog zeer grove kruiden en boomtakken te voeden, en met hun mest de bodem meer en meer te bemesten en tenslotte ook met hun gestorven reusachtig grote lichamen, waarvan jullie van de botten ook nog overblijfselen kunnen vinden in de diepe holen en schachten van de aarde.
[3] Uit het vergaan van zulke dieren ontwikkelde zich volgens Mijn wil ook weer een groot aantal nieuwe dieren, in de vorm van kleinere en grotere wormen en daaruit weer allerlei insecten.
(GJE 8 71:2-3)
https://www.nieuweopenbaring.nl/boeken-lezen/8/71/

2. Het enorm aantal sterrenstelsels, dus de overvloedige schepping, waar is het goed voor?
3. Stel er is buitenaards leven, kan de theologie van de bijbel dit hebben (en verklaren).

Dat er leven op andere hemellichamen bestaat, wordt in de Bijbel slechts summier aangeduid met:
“nog andere schapen heb Ik, die niet van deze stal zijn” (Joh.10:16).
Lorber (evenals Swedenborg) beschrijft leven op andere planeten en zonnen en manen. Ook in ons zonnestelsel. Voor ons begrip absurd en volkomen onbegrijpelijk. Waarom zien we daar niets van terug? Ik heb er mijn twijfels over, maar volgens de wiki-pagina gaan die beschrijvingen over een niet-materiële wereld.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jakob_Lorber

[Amy]

Ik zag vandaag weer een berichtje over mogelijke ufo beelden. Dat doet me denken aan een aantal zaken die ik vanuit een bijbels
optiek (theologie) moeilijk vind om te begrijpen cq. te plaatsen.
Wie heeft daar wel een beeld bij?
B.v.:
1. Diersoorten die uitgestorven zijn zoals de dinosauriërs, wat is daar de bedoeling van geweest vanuit de scheppingsgedachte.
2. Het enorm aantal sterrenstelsels, dus de overvloedige schepping, waar is het goed voor?
3. Stel er is buitenaards leven, kan de theologie van de bijbel dit hebben (en verklaren).

Voor de eerste twee is er wellicht ook een natuurkundige reden te bedenken, dat lijkt me ook interessant om te weten.
Het lijkt (met alle respect) een beetje overbodig. Zeker als de wereld binnenkort vergaat...
En buitenaards leven, zal daar dan ook een soort zondeval geweest moeten zijn, of kan daar nog een paradijselijke staat aanwezig zijn.
(Maar dan bouwen ze wellicht weer geen ufo’s)

Dan kom je eigenlijk op de vraag uit hoe het komt dat wij als geestelijke wezens vanuit één kosmisch Universeel geëxplodeerd zijn in ontelbare ogenschijnlijk losse fragmenten. Natuurkundig hebben we daar een verklaring voor in de Big Bang theorie. Metafysisch-religieus kennen we daarvoor vele verschillende verklaringen met culturele en religieuze verschillen. Bijna alle scheppingsverhalen hebben één ding met elkaar gemeen: er wordt gesproken over “goden” (de “Elohim” in het Oude Testament) waar dan 1 God tot oppergod wordt uitgeroepen. Bij de Grieken was dat Zeus die weer kleinzoon was van hogere oppergoden zoals Chronos en Uranus. Bij de Joden was dat Jahweh. Steeds gebeurt hetzelfde: de andere goden raken na verloop van tijd op de achtergrond en het volk fixeert zich op 1 exclusief godsbeeld. Volgens Rudolf Steiner is Jahweh een hoog ontwikkeld geestelijk wezen maar niet de hoogste God. Hetzelfde geldt voor Zeus. De kosmos kent bij Steiner een oneindige hiërarchie van via bewustzijn scheppende wezens zoals mensen, engelen en aartsengelen onderaan de kosmische hiërarchie tot aan cherubijnen en serafijnen als de hoogst geestelijke wezens die voor de troon van de échte God staan.

Aan het begin van de tijd, zo zeggen de theosofie en de Rozenkruisers, heeft een gedeelte van de oneindige geest van God zichzelf in myriaden aspecten naar buiten geprojecteerd. Omdat al deze deeltjes nog steeds in de oneindige geest bestaan vormen ze gezamenlijk een perfect georkestreerd geheel: de kosmos. Na verloop van tijd zijn sommige delen steeds meer op zichzelf gericht geraakt, in plaats van op het Universele Zelf dat alle delen met elkaar gelijk hebben. Daardoor is een ervaring van afgescheidenheid ontstaan. Een vals zelf (ego) dat zichzelf is gaan ervaren als een afgescheiden deeltje. Met de geboorte van het ego dwaalden deze geestelijke wezens steeds verder van de Bron af. In de christelijke traditie is dit het verhaal van Lucifer die een opstand tegen God leidt en daardoor van zijn Bron vervreemd raakt. Door de val van bewustzijn die hierop volgt verliest de aartsengel Lucifer zijn verbinding met het kosmische Zelf en vervreemdt tot Satan die de duivels tegenpool van het goddelijke voorstelt. Het Griekse woord voor “duivel” is diabolos wat “scheider” betekent. Toen het afgescheiden zelf een feit was kwamen de wezens die Lucifer in zijn val volgden bekend te staan als “mensen”.

De val in bewustzijn en de illusie van afgescheidenheid leidde tot een collectief vergeten van onze ware universele of goddelijke aard. In plaats van een geestelijk wezen werd de mens een fysiek wezen dat zichzelf ging ervaren als een nietig afgescheiden ik in een immens groot universum. De val was het begin van een kosmisch verlossingsplan waarbij afgescheiden ikken in een vele eeuwen durende reïncarnatiecyclus in steeds weer andere levensvormen incarneren om zo bewustwording op te doen.

Diersoorten en ook eventueel buitenaards leven zijn dus gemakkelijk in te passen in een universeel kosmisch bewustzijn. Het fixeren op één exclusief godsbeeld zoals de Grieken met Zeus en de Joden met Jahweh is funest voor een werkelijk begrip van de kosmos.

De myriaden worden genoemd in het bijbelboek Openbaring. https://nl.wikipedia.org/wiki/Myriade

[peda]

De ENE van Hopper, in een gigantisch emanatie proces. Zelfs de kleinste stoffelijke/materiele deeltjes hebben nog een piepklein bewustzijn. Piepklein te begrijpen in geestelijke kwaliteit. Inderdaad is er meta fysisch gezien de opsplitsing in de exoterische zienswijzen, de godsdiensten met God en schepping en de esoterische zienswijzen met het Onuitspreekbare als Bron en het daaruit voortvloeiende emanatie proces. Een kolossale stoet aan verschillende zienswijzen/ overtuigingen/ geloven of hoe ook te noemen. Grote kleuring, dat wel.