Karma: 'universele' wet of onzin?

[Dat_beloof_ik]

Moet je eens kijken wat er gebeurd als je je medemens niet langer oordeelt, je zult verbaasd zijn.

Nee, dank je. Ik blijf tegen mijn familie maar gewoon zeggen dat ik van ze hou. Ik ga dat niet vervangen door: Leuk geprobeerd, maar ik ga geen oordeel geven over wat je nu voor mij doet.
Ik vrees dat dan de pleuris uitbreekt.

[J-W]

....................... dat weet ik zelf ook wel.

Mag een geestelijk mens wel zo praten? ikzelf!
Of maakt Paulus er een uitzondering voor als het eigen ego wordt aangetast?
Wel grappig, dit zinnetje doet me denken aan mijn kinderjaren, daarna nooit meer gebruikt.

[Jon]

Als kinderen van de Vader mogen wij er helemaal van uitgaan dat Vader alles zal vergelden. Dat wil zeggen: vergoeden.
Als jouw kind de auto van de buurman heeft beschadigd, dan vergeld jij dat als goede vader voor hem aan de buurman.

Dat is meteen het verschil met reïncarnatie. Die betalen per se zelf aan allen die ze geschaad hebben. Voor ons kinderen van God wordt alles met liefde vergoed door Abba Vader.

Wij ontvangen ook geen loon, want wij zijn geen knechten maar kinderen van het huisgezin van God. Wat van de Vader is, is van ons.

Paulus had een vlaag van verstandsverbijstering toen hij weer over die rechterstoel begon.

Leren de kinderen van de Vader er ook nog wat van? Anders is de Vader geen goede vader en is het wel lekker makkelijk voor die kinderen: "Vader vergoedt het wel weer!" Worden ze dan überhaupt ooit volwassen als 'papa' alles voor ze oplost?

Alleen een wederomgeboren Christen is een kind van de Vader. En voor Zijn kinderen vergeldt de Vader alle schade aan alle mensen die dat kind eventueel schade heeft berokkend. En dát is het Evangelie, de goede boodschap, en dát is (o.a.) wat het betekent om verlost te zijn. Geen mens kan meer een claim doen gelden op de Kinderen, want Vader heeft betaald en de Zoon heeft de straf gedragen aan het kruis. Áls er al zoiets als reïncarnatie bestaat, dan betekent dit in elk geval dat een wederomgeboren Christen daaruit verlost is, want hij is volledig
gevrijwaard door de Vader.

De overige mensen zijn zolang ze niet tot inkeer komen kinderen van deze wereld. Ze blijven aardbewoners. En zij zullen worden geoordeeld naar hun woorden en hun werken en zij ontvangen daarvoor hun loon. Een Kind van de Vader ontvangt geen loon, want hij is geen knecht en geen huurling maar huisgenoot van de Vader en behoort tot Zijn gezin.


Johannes‬ ‭1‬:‭12‬-‭13‬ ‭NBG51‬‬
‘Doch allen, die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven om kinderen Gods te worden, hun, die in zijn naam geloven; die niet uit bloed, noch uit de wil des vlezes, noch uit de wil eens mans, doch uit God geboren zijn.’
‭‭
https://bible.com/bible/328/jhn.1.12-13.NBG51

Je omschrijft 2 Korinthe 5:10 als een vlaag van verstandsverbijstering van Paulus. Wat doe je dan met vergelijkbare teksten die niet van Paulus zijn zoals:

Mattheüs 16:27
"Want de Zoon des mensen zal komen in de heerlijkheid van Zijn Vader, met Zijn engelen, en dan zal Hij ieder vergelden naar zijn daden."

Dat gaat over de wederkomst van Jezus als mens, als koning dit keer, om de mensen te komen oordelen die op de aarde wonen. Wanneer Jezus zijn voeten weer zet op de aardbodem, dan is dat dit keer niet om te sterven aan het kruis maar om de schapen van de bokken te scheiden. En dat oordeel betreft alle mensen die “wonen” op de aarde (vgl. Op.13:8). Een wederomgeboren Christen is geen aardebewoner meer maar een hemelbewoner.

Fil.3:20.
“Want wíj zijn burgers van een rijk in de hemelen, waaruit wij ook de Here Jezus Christus als verlosser verwachten” (NBG) of zoals de NBV zegt ‘Maar wij hebben ons burgerrecht in de hemel, en van daar verwachten wij onze redder, de Heer Jezus Christus.’


Ook Boeddha zei “ het leven is een brug, bouw er niet je huis op”.

Mensen die in reïncarnatie geloven hebben de Vader niet lief, zoals Hij ook Zijn kinderen lief heeft. Hun ego zit hen in de weg. Zij willen het zelf doen.

Matteüs‬ ‭18‬:‭2‬-‭4‬ ‭NBG51‬‬
‘En Hij riep een kind tot Zich, plaatste dat in hun midden, en zeide: Voorwaar, Ik zeg u, wanneer gij u niet bekeert en wordt als de kinderen, zult gij het Koninkrijk der hemelen voorzeker niet binnengaan. Wie nu zichzelf gering zal achten als dit kind, die is de grootste in het Koninkrijk der hemelen.’
‭‭
https://bible.com/bible/328/mat.18.3-4.NBG51

Mattheüs 12:36-37
"Maar Ik zeg u dat de mensen van elk nutteloos woord dat zij zullen spreken, rekenschap zullen moeten geven op de dag van het oordeel. Want uit uw woorden zult u gerechtvaardigd worden, en uit uw woorden zult u veroordeeld worden."

Johannes 5:28-29
"Verwonder u daar niet over, want de tijd komt waarin allen die in de graven zijn, Zijn stem zullen horen, en zij zullen eruitgaan: wie het goede gedaan hebben, tot de opstanding ten leven, maar wie het kwade gedaan hebben, tot de opstanding ter verdoemenis."

Geen enkel wederomgeboren kind van God ligt in een graf. Dit betreft allemaal aardbewoners.

Mattheüs 25:31-46 (Het oordeel van de schapen en de bokken)
Jezus beschrijft hoe Hij als Koning zal zitten op Zijn troon en mensen zal scheiden in twee groepen:

Zij die goed hebben gedaan (de schapen) zullen het Koninkrijk beërven.

Zij die geen barmhartigheid hebben getoond (de bokken) zullen gestraft worden.

Vers 46 vat het samen:
"En dezen zullen gaan in de eeuwige straf, maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven."

?

Zie bovenstaande. Dit betreft geen wederomgeboren kinderen van God. Die staan helemaal buiten dit verhaal.

[Jon]

Als kinderen van de Vader mogen wij er helemaal van uitgaan dat Vader alles zal vergelden. Dat wil zeggen: vergoeden.
Als jouw kind de auto van de buurman heeft beschadigd, dan vergeld jij dat als goede vader voor hem aan de buurman.

Dat wat jij beschrijft noem ik het door God helen en genezen van alle verdriet, pijn en leed.

Dat is meteen het verschil met reïncarnatie. Die betalen per se zelf aan allen die ze geschaad hebben. Voor ons kinderen van God wordt alles met liefde vergoed door Abba Vader.

Wij ontvangen ook geen loon, want wij zijn geen knechten maar kinderen van het huisgezin van God. Wat van de Vader is, is van ons.

En ik denk ook dat God geniet van Zijn/Haar nog zeer jonge kroost en begrip heeft voor de horten en stoten van het opgroeien. God ziet het potentieel in ons, zelfs als we nog nauwelijks ontwikkeling doorgemaakt hebben als we onderaan de ladder van de evolutie staan.

God heeft zeker veel liefde voor Zijn schepping. Dat ben ik met je eens, Daarom zond Hij de Zoon. Maar wat bedoel je in dit kader precies met evolutie en onderaan de ladder staan? Geloof je in karma en reïncarnatie?

Paulus had een vlaag van verstandsverbijstering toen hij weer over die rechterstoel begon.

Dat denk ik ook. Een rechterstoel is er niet als er geen geboden zijn van God, omdat God Pure onvoorwaardelijke liefde is en ook aan onze vrije wil geen voorwaarden stelt..

Dit kan ik niet volgen. Wat bedoel je precies?

[Messenger]

Dat wat jij beschrijft noem ik het door God helen en genezen van alle verdriet, pijn en leed.

En ik denk ook dat God geniet van Zijn/Haar nog zeer jonge kroost en begrip heeft voor de horten en stoten van het opgroeien. God ziet het potentieel in ons, zelfs als we nog nauwelijks ontwikkeling doorgemaakt hebben als we onderaan de ladder van de evolutie staan.

God heeft zeker veel liefde voor Zijn schepping. Dat ben ik met je eens, Daarom zond Hij de Zoon. Maar wat bedoel je in dit kader precies met evolutie en onderaan de ladder staan? Geloof je in karma en reïncarnatie?

Ik geloof niet in karma. Wel geloof ik in oorzaak en gevolg, maar niet als een systeem van gerechtigheid en vergelding.
En je kunt de oorzaak zijn van iets maar de gevolgen slaan niet per se op jou terug.

Reïncarnatie is het veranderen van vorm in ons eindeloze leven.

We staan onderaan de spirituele ladder, we evolueren langzaam naar grootsheid. De mens is een nog jonge soort, maar God heeft alle vertrouwen in de mens.

Dat denk ik ook. Een rechterstoel is er niet als er geen geboden zijn van God, omdat God Pure onvoorwaardelijke liefde is en ook aan onze vrije wil geen voorwaarden stelt..

Dit kan ik niet volgen. Wat bedoel je precies?

Gods liefde is puur en om niet. Pure liefde is onvoorwaardelijk (zonder voorwaarden als geboden/wetten, die maakt de mens zelf namelijk) en hetzelfde geldt voor onze vrije wil. De almacht van God maakt hetgeen wij kiezen met onze vrije wil mogelijk.

Kiezen doen we individueel of collectief, bewust of onbewust, actief of passief. Hetgeen wij op deze manieren kiezen krijgt vorm door de almacht van God, en God zegt altijd JA. Probleem is dat we dit niet allemaal weten en daardoor teleurgesteld zijn vaak in het resultaat.

[Bastiaan73]

Soms is er sprake van 'instant karma' (John Lennon schreef daar ooit een liedje over) maar vaak lijkt er geen enkele consequentie aan bepaalde daden te zijn verbonden. Waardoor simpele stervelingen zoals ik hopen dat er ooit een vorm van rechtvaardige vergelding zal plaatsvinden.

De Bijbelse Dag des Oordeels komt dan (in elk geval bij mij) in gedachten.

[Messenger]

Soms is er sprake van 'instant karma' (John Lennon schreef daar ooit een liedje over) maar vaak lijkt er geen enkele consequentie aan bepaalde daden te zijn verbonden. Waardoor simpele stervelingen zoals ik hopen dat er ooit een vorm van rechtvaardige vergelding zal plaatsvinden.

De Bijbelse Dag des Oordeels komt dan (in elk geval bij mij) in gedachten.

Als na het sterven alle leed, verdriet en pijn zijn genezen is er geen behoeft meer aan vergelding, omdat begrip overheerst.

[Bastiaan73]

Soms is er sprake van 'instant karma' (John Lennon schreef daar ooit een liedje over) maar vaak lijkt er geen enkele consequentie aan bepaalde daden te zijn verbonden. Waardoor simpele stervelingen zoals ik hopen dat er ooit een vorm van rechtvaardige vergelding zal plaatsvinden.

De Bijbelse Dag des Oordeels komt dan (in elk geval bij mij) in gedachten.

Als na het sterven alle leed, verdriet en pijn zijn genezen is er geen behoeft meer aan vergelding, omdat begrip overheerst.

Met alle respect voor je levensbeschouwing Messenger; zeg dat maar tegen moordenaars, verkrachters e.d.

Kun jij het begrip voor figuren als Trump en Poetin vergroten?

[Messenger]

Als na het sterven alle leed, verdriet en pijn zijn genezen is er geen behoeft meer aan vergelding, omdat begrip overheerst.

Met alle respect voor je levensbeschouwing Messenger; zeg dat maar tegen moordenaars, verkrachters e.d.

Kun jij het begrip voor figuren als Trump en Poetin vergroten?

Ik heb geen begrip voor hun doen en laten. Maar ik ben mens en niet God.

[Bastiaan73]

Met alle respect voor je levensbeschouwing Messenger; zeg dat maar tegen moordenaars, verkrachters e.d.

Kun jij het begrip voor figuren als Trump en Poetin vergroten?

Ik heb geen begrip voor hun doen en laten. Maar ik ben mens en niet God.

Wat bedoel je dan met 'omdat begrip overheerst'? Het klinkt echt heel mooi maar bepaalde mensen zijn echt gewoon evil; daar valt niks aan te begrijpen en die verdienen wat mij betreft gewoon de hel of misschien beter en efficiënter: een vorm van permanente 'delete'.

[Messenger]

Ik heb geen begrip voor hun doen en laten. Maar ik ben mens en niet God.

Wat bedoel je dan met 'omdat begrip overheerst'? Het klinkt echt heel mooi maar bepaalde mensen zijn echt gewoon evil; daar valt niks aan te begrijpen en die verdienen wat mij betreft gewoon de hel of misschien beter en efficiënter: een vorm van permanente 'delete'.

In hun mens-zijn zijn zij de verbinding verloren met God en de liefde.
Ze weten niet wat zij doen. En volgens hun wereldbeeld doen zij intrinsiek niets verkeerd. Ook staan zij niet op zichzelf, anderen kunnen ze groter of kleiner maken en breken.
Een alwetende, alomtegenwoordige en alziende God begrijpt beter dan wij waarom of waardoor zij zo zijn en doen en kan het leed genezen.

[Bastiaan73]

Wat bedoel je dan met 'omdat begrip overheerst'? Het klinkt echt heel mooi maar bepaalde mensen zijn echt gewoon evil; daar valt niks aan te begrijpen en die verdienen wat mij betreft gewoon de hel of misschien beter en efficiënter: een vorm van permanente 'delete'.

In hun mens-zijn zijn zij de verbinding verloren met God en de liefde.
Ze weten niet wat zij doen. En volgens hun wereldbeeld doen zij intrinsiek niets verkeerd. Ook staan zij niet op zichzelf, anderen kunnen ze groter of kleiner maken en breken.
Een alwetende, alomtegenwoordige en alziende God begrijpt beter dan wij waarom of waardoor zij zo zijn en doen en kan het leed genezen.

Wat is volgens jou hun lot? Reïncarnatie? Zodat ze zelf ondergaan wat ze anderen aandeden? Zo ja: zullen ze er dan wél iets van leren?

[Tufkah]

Ik heb geen begrip voor hun doen en laten. Maar ik ben mens en niet God.

Wat lees ik nou? Jij schreef toch altijd dat je God bent?

In hun mens-zijn zijn zij de verbinding verloren met God en de liefde.
Ze weten niet wat zij doen. En volgens hun wereldbeeld doen zij intrinsiek niets verkeerd.

Het verlies van de verbinding met God is dan ook de zondeval. Dat staat uitstekend beschreven in Genesis.

[Messenger]

In hun mens-zijn zijn zij de verbinding verloren met God en de liefde.
Ze weten niet wat zij doen. En volgens hun wereldbeeld doen zij intrinsiek niets verkeerd. Ook staan zij niet op zichzelf, anderen kunnen ze groter of kleiner maken en breken.
Een alwetende, alomtegenwoordige en alziende God begrijpt beter dan wij waarom of waardoor zij zo zijn en doen en kan het leed genezen.

Wat is volgens jou hun lot? Reïncarnatie? Zodat ze zelf ondergaan wat ze anderen aandeden? Zo ja: zullen ze er dan wél iets van leren?

Elke persoon die overlijdt krijgt een levensschouw waarbij hij/zij door de ogen van iedereen wiens leven hij/zij hebben beroerd zichzelf terugzien en ook ervaren welk leed zij hebben aangericht.
Die ziel verandert van vorm (nieuw lichaam, nieuwe agenda) en wordt geboren, waarbij de mind blanco is en zich in het leven op empirische wijze gaat ervaren. Van vorige levens weet de mind doorgaans niets.

Ik denk dat het leven geen leerschool is maar dat we ons herinneren wie en wat wij zijn. De ziel is alwetend en de (blanco) mind zal zich alles gaan herinneren.

[Messenger]

Ik heb geen begrip voor hun doen en laten. Maar ik ben mens en niet God.

Wat lees ik nou? Jij schreef toch altijd dat je God bent?

We zijn allen (deel van) God, maar we bevinden ons in een menselijke ervaring.

[Messenger]

Ik heb geen begrip voor hun doen en laten. Maar ik ben mens en niet God.

Wat lees ik nou? Jij schreef toch altijd dat je God bent?

In hun mens-zijn zijn zij de verbinding verloren met God en de liefde.
Ze weten niet wat zij doen. En volgens hun wereldbeeld doen zij intrinsiek niets verkeerd.

Het verlies van de verbinding met God is dan ook de zondeval. Dat staat uitstekend beschreven in Genesis.

Er is voor een God van pure onvoorwaardelijke liefde geen zonde, vandaar ook geen zondeval.
Voor God kun je dus niet zondigen omdat je een onvoorwaardelijk vrije wil hebt.

[Jon]

Soms is er sprake van 'instant karma' (John Lennon schreef daar ooit een liedje over) maar vaak lijkt er geen enkele consequentie aan bepaalde daden te zijn verbonden. Waardoor simpele stervelingen zoals ik hopen dat er ooit een vorm van rechtvaardige vergelding zal plaatsvinden.

De Bijbelse Dag des Oordeels komt dan (in elk geval bij mij) in gedachten.

Als na het sterven alle leed, verdriet en pijn zijn genezen is er geen behoeft meer aan vergelding, omdat begrip overheerst.

Waarom reincarneert iemand dan volgens jouw levensbeschouwing?

[Bastiaan73]

Wat is volgens jou hun lot? Reïncarnatie? Zodat ze zelf ondergaan wat ze anderen aandeden? Zo ja: zullen ze er dan wél iets van leren?

Elke persoon die overlijdt krijgt een levensschouw waarbij hij/zij door de ogen van iedereen wiens leven hij/zij hebben beroerd zichzelf terugzien en ook ervaren welk leed zij hebben aangericht.
Die ziel verandert van vorm (nieuw lichaam, nieuwe agenda) en wordt geboren, waarbij de mind blanco is en zich in het leven op empirische wijze gaat ervaren. Van vorige levens weet de mind doorgaans niets.

Ik denk dat het leven geen leerschool is maar dat we ons herinneren wie en wat wij zijn. De ziel is alwetend en de (blanco) mind zal zich alles gaan herinneren.

Hoi Messenger ik meen hier toch een tegenstrijdigheid te lezen. Je zegt eerst: "waarbij de mind blanco is" en later "maar dat we ons herinneren wie en wat wij zijn". Dat klopt in mijn beleving niet. Blanco is blanco; de herinneringen zijn dan permanent gewist. Überhaupt het idee dat 'de mind' blanco is bij een wedergeboorte komt op mij behoorlijk zinloos over. Ook vind ik 'ik denk dat het leven geen leerschool is' tegenstrijdig met het opnieuw beginnen. Why bother then?

[Messenger]

Als na het sterven alle leed, verdriet en pijn zijn genezen is er geen behoeft meer aan vergelding, omdat begrip overheerst.

Waarom reincarneert iemand dan volgens jouw levensbeschouwing?

Om het leven empirisch te ervaren.
In deze animatie wordt uitgelegd hoe je als deel van God interactief bent met alle andere vormen van jezelf:
https://www.youtube.com/watch?v=h6fcK_fRYaI

[Messenger]

Elke persoon die overlijdt krijgt een levensschouw waarbij hij/zij door de ogen van iedereen wiens leven hij/zij hebben beroerd zichzelf terugzien en ook ervaren welk leed zij hebben aangericht.
Die ziel verandert van vorm (nieuw lichaam, nieuwe agenda) en wordt geboren, waarbij de mind blanco is en zich in het leven op empirische wijze gaat ervaren. Van vorige levens weet de mind doorgaans niets.

Ik denk dat het leven geen leerschool is maar dat we ons herinneren wie en wat wij zijn. De ziel is alwetend en de (blanco) mind zal zich alles gaan herinneren.

Hoi Messenger ik meen hier toch een tegenstrijdigheid te lezen. Je zegt eerst: "waarbij de mind blanco is" en later "maar dat we ons herinneren wie en wat wij zijn". Dat klopt in mijn beleving niet. Blanco is blanco; de herinneringen zijn dan permanent gewist. Überhaupt het idee dat 'de mind' blanco is bij een wedergeboorte komt op mij behoorlijk zinloos over. Ook vind ik 'ik denk dat het leven geen leerschool is' tegenstrijdig met het opnieuw beginnen. Why bother then?

Laat ik het zo zeggen in de woorden van Mark Rutte: de mind heeft geen actieve herinnering aan Wie/Wat hij/zij is.

[Bastiaan73]

Hoi Messenger ik meen hier toch een tegenstrijdigheid te lezen. Je zegt eerst: "waarbij de mind blanco is" en later "maar dat we ons herinneren wie en wat wij zijn". Dat klopt in mijn beleving niet. Blanco is blanco; de herinneringen zijn dan permanent gewist. Überhaupt het idee dat 'de mind' blanco is bij een wedergeboorte komt op mij behoorlijk zinloos over. Ook vind ik 'ik denk dat het leven geen leerschool is' tegenstrijdig met het opnieuw beginnen. Why bother then?

Laat ik het zo zeggen in de woorden van Mark Rutte: de mind heeft geen actieve herinnering aan Wie/Wat hij/zij is.

Als je Mark Rutte moet gaan citeren vind ik de geloofwaardigheid van je betoog weinig meer voorstellen. Ik vind je een aardige gozer maar dit is niet bepaald een sterk argument. Mark Rutte is een draaikont: eerst zelf bezuinigen op defensie als mp en vvd mannetje en nu als navo baas ineens roepen dat navo leden meer aan defensie moeten uitgeven. Vind je dat zelf een sterk argument?

Het geheugen van Mark Rutte is trouwens ook heel erg selectief: hij kon zich zogenaamd niet meer herinneren dat hij degene was die verantwoordelijk was voor de uitdrukking 'functie elders' jegens Pieter Omtzigt ("daar heb ik geen actieve herinnering aan"). Daarmee heeft Mark zichzelf wat mij betreft voorgoed ongeloofwaardig gemaakt. Ik hoop serieus dat Mark zichzelf ooit nog eens gaat bewijzen op het wereldtoneel maar tot nu toe komt hij op mij voornamelijk over als een 'naar de mond prater'. Eenvoudiger en duidelijker geformuleerd: een leugenaar.

[Jon]

Hoi Messenger ik meen hier toch een tegenstrijdigheid te lezen. Je zegt eerst: "waarbij de mind blanco is" en later "maar dat we ons herinneren wie en wat wij zijn". Dat klopt in mijn beleving niet. Blanco is blanco; de herinneringen zijn dan permanent gewist. Überhaupt het idee dat 'de mind' blanco is bij een wedergeboorte komt op mij behoorlijk zinloos over. Ook vind ik 'ik denk dat het leven geen leerschool is' tegenstrijdig met het opnieuw beginnen. Why bother then?

Laat ik het zo zeggen in de woorden van Mark Rutte: de mind heeft geen actieve herinnering aan Wie/Wat hij/zij is.

Doe je nu dan niet hetzelfde als de Trumpisten? Je laten inspireren door een politicus?

[Dat_beloof_ik]

Er is voor een God van pure onvoorwaardelijke liefde geen zonde, vandaar ook geen zondeval.
Voor God kun je dus niet zondigen omdat je een onvoorwaardelijk vrije wil hebt.

Maar wel een levens schouw waarbij al het leed voorbij komt dat je hebt veroorzaakt...

[Bastiaan73]

Wat ik persoonlijk wel grappig vind: mensen die beweren niet in oorzaak - gevolg te geloven maar niet door hebben dat dit forumgebeuren niets anders is dan dat: oorzaak - gevolg; reactie op reactie op reactie op ...

[Jon]

Waarom reincarneert iemand dan volgens jouw levensbeschouwing?

Om het leven empirisch te ervaren.
In deze animatie wordt uitgelegd hoe je als deel van God interactief bent met alle andere vormen van jezelf:
https://www.youtube.com/watch?v=h6fcK_fRYaI

Ik vind het een doodse filosofie. Kil en emotieloos. Doods en liefdeloos. Deprimerend. Afstandellijk. Maar vooral doods.

Jij gelooft dus dat jij zelf iedereen op deze wereld bent en dat andere mensen niet bestaan. Waarom hou je dan niet van Trump en de Trumpisten? Waarom geniet je er dan van dat de MAGA-stemmers die achteraf spijt hebben, lijden? Haat je jezelf?